Отправлено: 04.10.10 17:57. Заголовок: Руки прочь от Глеба Носовского!
ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРИСТИАНЕ ! КАК МЫ ВСЕ ЗНАЕМ НА БЛИЖАЙШЕМ СОБОРЕ ВМЕСТО ОБСУЖДЕНИЯ РЕАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ БУДЕТ ОБСУЖДАТЬСЯ ХРОНОЛОГИЯ ГЛЕБА НОСОВСКОГО. ЭТА ХРОНОЛОГИЯ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ СТАРООБРЯДЧЕСТВА. ПОСЕМУ МЫ СЧИТАЕМ, ЧТО РУКОВОДИТЕЛИ СОБОРА ПЫТАЮТСЯ ИЗБЕЖАТЬ РЕАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ПУТЕМ ОЧЕРНЕНИЯ НИ В ЧЕМ НЕПОВИННОГО ЧЕЛОВЕКА. ГЛЕБА НОСОВСКОГО МЫ ВСЕ ЗНАЕМ, КАК ИСТИННОГО ХРИСТИАНИНА, КОТОРЫЙ ПИШЕТ СВОИ КНИЖКИ, ИМЕЕТ СВОЕ СОБСТВЕННОЕ ВОЗЗРЕНИЕ НА ИСТОРИЮ, НО КОТОРЫЙ НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТ СВОИХ ИДЕЙ. ОН ВЕРИТ И МОЛИТСЯ С НАМИ И КАК МЫ. ПОЭТОМУ ДАННОЕ НАМЕРЕНИЕ СОБОРА МЫ РАСЦЕНИВАЕМ, КАК ПОПЫТКУ ЕЩЕ РАЗ ОСЛАБИТЬ СТАРООБРЯДЧЕСТВО И РАСКОЛОТЬ ЕГО, ТАК КАК МЫ ИСТИННЫЕ СТАРОВЕРЫ ВСТУПИМСЯ В ЗАЩИТУ НАШЕГО ПРИХОЖАНИНА. РУКИ ПРОЧЬ ОТ ГЛЕБА! ИНИЦИАТОРОМ ДАННОГО ОТЛУЧЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПАНКРАТОВ ВОЗМУТИТЕЛЬ СПОКОЙСТВИЯ И ЯВНЫЙ ПРАВОКАТОР. ПОЭТОМУ МЫ ПРЕДПОЛАГАЕМ СНЯТЬ ВОПРОС ХРОНОЛОГИИ С ПОВЕСТКИ ДНЯ СОБОРА, КАК НЕ ОТНОСЯЩИЙСЯ К КОМПЕТЕНЦИИ ДАННОГО СОБОРА. И ВТОРОЕ, ИЗВЕРГНУТЬ ИЗ САНА ПАНКРАТОВА ЗА ВНЕСЕНИЕ РАЗДОРА В НАШУ ЦЕРКОВЬ
отец александр. мы знаем что вы погрязли в сатанинской гордости. Удел покояния это не ваш удел. Но обидно то, что вы погибаете идя в гиену огненную со своей гордостью без всяких на то оснований. Ведь всем понятно через ваши поступки мысли и слова что уровень вашего IQ очень низок Так чем вы гордитесь? Или может быть всеже стоит задуматься о покоянии? Ведь жизнь так коротка. И самое страшное, что она неожиданно коротка.
ЭТА ХРОНОЛОГИЯ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ СТАРООБРЯДЧЕСТВА. ПОСЕМУ МЫ СЧИТАЕМ, ЧТО РУКОВОДИТЕЛИ СОБОРА ПЫТАЮТСЯ ИЗБЕЖАТЬ РЕАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ПУТЕМ ОЧЕРНЕНИЯ НИ В ЧЕМ НЕПОВИННОГО ЧЕЛОВЕКА.
О.Александр, раздавите гадину! Бог поможет вам как помог ответить на письмена о.Симеона. Все кто поддерживают мерзости Носовского - не старообрядцы.
послушай подвижничик, Ты каким боком оказался в старообрядчестве чтоб учить нас кто старообрядец, а кто нет вша ты залетная. вся ваша кучка это зборище педерастов. Все вы одно кубло твой отец александр рябцев и аватян По поводу твоего "лже о александра" его следующая очередь соборного разбирательства. У него ведь рыльце тоже в пушку, как оказывается.
Какие "отважные поборники истины":) А какие "вежливые":) Имена только свои настоящие почему-то не раскрывают. Вопреки одному из соборных решений, кстати.
Какие "отважные поборники истины":) А какие "вежливые":)
Такая реакция на вас - яркого представителя клерикальной системы - от отчаяния. От того, что с вами ничего нельзя сделать. Разговаривать бесполезно, бессмысленно и даже вредно. Очистить РПСЦ от вас клерикалов - узурпаторов Истины превративших священство в касту избранных по типу иудаизма и отказавшихся от соборности - практически невозможно. Уходить из РПСЦ люди не хотят и мириться с могильщиками староверия не хотят. Вы сами причина такого отношения к вам. И ехидство ваше лишний раз подтверждает отношение к людям. Вы доводите людей до отчаяния. Вы их гоните прочь и указываете им их место. Уже не помня, что не люди для священника, а священник для людей. Кстати ваши сторонники то же не очень-то культурны: Комнатный подвижник пишет:
цитата:
О.Александр, раздавите гадину!
Наивно думая, что борются с врагами Церкви. И следовательно позволительно "крепко" выражаться.
P.S. Под "вы" я подразумеваю не только вас лично, но всю клерикальную касту - "новозаветных левитов".
Отправлено: 05.10.10 10:22. Заголовок: kio пишет: Очистить..
kio пишет:
цитата:
Очистить РПСЦ от вас клерикалов - узурпаторов Истины превративших священство в касту избранных по типу иудаизма и отказавшихся от соборности - практически невозможно. Уходить из РПСЦ люди не хотят и мириться с могильщиками староверия не хотят.
Вы читали название темы? Такое ощущение, что вы обсуждение любого опроса готовы свести к критике "клирикалов". Хотя уже в названии темы есть очевидная провокация - позиция Носовского навязывается как старообрядческая. Адекватный человек, в таком случае, отрясет прах со своих подошв в старообрядчестве, если только эта банда восторжествует и будет у руля вместо Панкратова.
Отправлено: 05.10.10 10:26. Заголовок: Очередной Освященный..
Очередной Освященный собор Московской митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви состоится в Москве 19-21 октября 2010 года. Предварительная повестка дня собора включает следующие пункты:
О кандидатах в епископы; О взаимоотношениях с Белокриницкой Митрополией; Рассмотрение проектов положений об икономе, благочинном и секретаре епархии; Рассмотрение прошения о передаче здания Успенского храма-колокольни и содержимого иконохранилища и книгохранилища митрополии в ведение Рогожской общины; Об отношении к так называемой «новой хронологии»; О возможности признания действительным чина оглашения, совершаемого в РПЦ при непогружательном крещении; Отчет о состоявшихся встречах с инославными; Об издательской деятельности митрополии;О составлении Книги памяти о репрессированных; О финансовом положении митрополии и содержании Московского духовного училища; О предоставлении общинами учредительных документов; Разное.
позиция Носовского навязывается как старообрядческая.
Комнатный подвижник, разуй глаза и еще перечитай название темы. Никто из нас здесь не говорит, что позиция носовского это позиция старообрядчества. Мы всего лишь до хрипаты пытаемся донести тупым, как панкратов, что то, что пишет глеб это его частное мнение. Хронология это удел историков статистов и астраномов. Церковь, поэтому не должна ввязываться в это, иначе потом не расхлебается. И все больше ниодин из нас ничего не говорит. Уже есть примеры, как с коперником и джордано бруно. Уже прошло 500 лет с тех пор, а все равно недруги христианства вспоминают.
Такое ощущение, что вы обсуждение любого опроса готовы свести к критике "клирикалов". Хотя уже в названии темы есть очевидная провокация - позиция Носовского навязывается как старообрядческая. Адекватный человек, в таком случае, отрясет прах со своих подошв в старообрядчестве, если только эта банда восторжествует и будет у руля вместо Панкратова.
У вас мания - еще раз - позиция Носовского никому НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ. И банды никакой нет - только Носовский. Я больше не знаю никого из христиан, кто бы придерживался его учения. Кстати, насчет учения. Возможно, я ошибаюсь, но главным закоперщиком в этом учении является Фоменко, а вовсе не Носовский. И главные выводы как раз делает Фоменко. Вообще конечно хотелось бы, чтобы господин Носовский прояснил возникающие сомнения.
геноцид старообрядчества значит уничтожение старообрядчествa. Оно происходит в наши дни через засланных казачков, которые пытаются отлучать от церкви ее членов, дискредитировать иерархию и вносить смуту и расколы в старообрядчество. Руки прочь от глеба носовского означает руки прочь от членов рпсц. Неужели это и так не понятно?
Во-первых, Иконник просто эмоционально высказывает свое мнение, и не обладает каким-то весом в церкви. Тоже мне, Оригена нашли. Во-вторых, он нигде не сказал, что поддерживает фоменковщину, но лишь говорит о том, что Носовский высказывает свое личное мнение. И в-третьих, надоел этот идиотизм. В прошлом году полоумного Жданова заслушивали, в этом - Носовского разбирать будут. Вы просто подумайте, насколько это несерьезно.
если только эта банда восторжествует и будет у руля вместо Панкратова
Если уж такие как "Панкратовы" не в силах обмануть христиан, то разве под силу это Фоменко? От того "Панкратовы" и выбирают тему на собр в которой будут выглядеть бесспорно "победоносно", что бы в очередной раз попытаться предстать истиноведами и единственными хранителями вековых традиций. Показать свою значимость и крайнюю необходимость в них. К тому же на соборе вряд ли очутится Носовский и по уже сложившейся традиции "победу" одержит "великий и непобедимый" Панкратов. Так как соперник не явился на "битву", а "бесстрашный боец" Панкратов отчаянно размахивая кулаками убедил всех, что "не победим" и крайне необходим староверию как защитник от ересей.
Руки прочь от глеба носовского означает руки прочь от членов рпсц. Неужели это и так не понятно?
Я например не могу себя поставить на равне с Носовским. Хотя и он тоже формально член РПСЦ. Для меня Христос в 10 веке не родился, как для него. Значит, он верит в другого бога.
kio пишет:
цитата:
Если уж такие как "Панкратовы" не в силах обмануть христиан, то разве под силу это Фоменко?
Расскажите, чем вам насолил Панкратов и чем лучше него Фоменко
Панкратов провокатор. Его цель- пропиариться любой ценой даже ценой церковной смуты. Он разогнал приход у себя. Все бабки ушли от него. Вот он и пытается поправить свое материальное положение путем перевода на богатый приход. А что может быть лутше рагожки. Отец Виктор уже старинький. А, он панкратав оказывается такой поборник православия. Прекрасный кандидат на сей пост. Не ужели вы это не видите? Ведь этож и коню ясною Глеба замочить дегче всего Всем известно что он очень тихий смеренный человек. Пусть лучше бы попробовал разобраться с рябцевым или зосимой. Но он трус, знает, что и зосима и рябцев ему сразу рога поломают. так вот он и взялся за пиар путем битья лежачего. Понкратов зто продажная сволочь . Любой старовер после этого ему должен плюнуть в морду.
Ведь этож и коню ясною Глеба замочить дегче всего Всем известно что он очень тихий смеренный человек.
У меня такое впечатление, что вы отказываетесь понимать то, что Глеб написал гадость. И признавать, соответственно. Если представить что нету обвинений Панкратова - все равно, труд Глеба меньшей мерзостью в глазах верующего не станет. Я бы на соборе такое не стал бы и обсуждать - просто надо было отлучить Глеба без лишней болтовни.
просто надо было отлучить Глеба без лишней болтовни
Глаза вы открыли, подвижник, теперь прочистите и уши и лучше не циркулем. Я вам уже 10 раз говорил, что отлучать можно только за безнравственное поведение и за искаженные догматические, НО НЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ взгляды. Догматические взгляды это те которые прямым образом сказываются на процесс вашего спасения. Ну, например, арий учил, что во Xристе только одна человеческая натура. Что вторая ипостась Логос является сотворенным. Другим образом Христос не Бог. Святые отцы увидели в этом догматическое нарушение и отлучили его от церкви, потому что если Христос не Бог Значит он не мог исправить человеческую падшую прероду, а значит у нас тоже нет надежд на спасение. Видите прямую связь между догматом и нашим спасением?
Глеб никому не говорил, что он не верит в Богочеловечество Христа или что он не верит в Святую Троицу или в заступничество Пресвятой Богородицы и святых угодников. Он молится с нами, читает Символ Веры с нами и всячески показывает, что он верит во все догматы в которые верим мы. А где и когда точно родился Христос являетс историческим вопросом который ни как не сказывается на наше спасение.
Ну, например, как на нас скажется если Христос родилс на 10 лет раньше или позже?
Отсуда вывод, что его пытаются отлучить только для личного пиара панкратова и чтоб просто чемто заполнить внимание делегатов. Такой подход не только бездуховный но совершенно безнравственный.
Помните как в Евангелии если брат согрешил против тебя скажи на едине после при свидетелях и после всей церкви, а если не послушает то будет для тебя как язычник и мытарь. Панкратов согрешил против глеба таким поведением. Мы ему сказали при свидетелях сейчас при всей церкви .А следующий шаг он будет для нас язычником и мытарем, а с таким нельзя даже есть из одной посуды. и проходя надо плювать в морду
Тем, что он не избран священником, а поставлен на должность по знакомству-по "нюху". И служит тем кто его поставил, но не Богу и людям. Церковь соборна, а Панкратов и ему подобные не соборны. Соборность в РПСЦ отсутствует по причине узурпации священства не достойными. И они постепенно доводят ситуацию до абсурда. Комнатный подвижник пишет:
цитата:
Панкратов и чем лучше него Фоменко
Панкратов не лучше и не хуже. Они одинаковы и одного хотят - славы и признания. Потому ненавидя любят друг друга и не могут друг без друга. Они как футболисты - на первый взгляд в разных командах, а играют в одну игру.
Значит так...Носовский с Фоменко научно юродствуют и на этом франочку рубят, но поскольку старовер Носовский не захотел, наверное, делить гигантские доходы от такой научной фишки с клерикалами из РПсЦ, то клирики организовали наезд, мол отстегни мани нам из своих доходов и мы все забудем... Ищите деньги, как говорят банкиры :)
Отправлено: 05.10.10 21:43. Заголовок: 1. Здесь можно посм..
1. Здесь можно посмотреть видео про "разогнанный" приход и "избитых" старушек (после никониан и католиков, правда, но это уж такое у нас ТВ): http://novgorod.rfn.ru/video.html?id=23497&type=r 2. Меня не просто так назначили. Владыки (Андриан и Корнилий) приезжали в общину, разговаривали с людьми. Были от них и письменные прошения. А уж потом принимались и исполнялись решения. Не верите - ваше право, конечно. 3. В Москву мне предлагалось вернуться ещё при митр. Андриане. Отказался принципиально. И впредь намерен поступать так же (опять же, не хотите - не верьте). Да и куда возвращаться? У меня давно и прописки-то столичной нет. Так что можете не переживать на сей счёт. 4. Был бы уж совсем пугливым - не появлялся бы здесь, где большинство настроено ко мне враждебно. И на Соборе, если доведётся, постараюсь отвечать вопрошающим, кем бы те не были. 5. Наконец, главное. Про то, что история и хронология - часть Предания Церкви, сказано с обоснованиями в письме, обсуждаемом в соседней ветке (где моя фамилия в заглавии). Прочитали бы сперва его как следует, прежде чем возражать. А всё, что противоречит Преданию, Церковью отвержено с клятвами(см. Деяния 7-го Вселенского Собора). Следовательно, нельзя быть одновременно и чадом Церкви, и проповедовать нечто не соответствующее Её Преданию. Вот в чём дело. Кстати, очень сожалею, что именно мне приходится поднимать этот вопрос. Но то, что он назрел, вполне показывает и эта дискуссия: смотрите, сколько открылось сторонников "новохронологической ереси"! И где?! В старообрядчестве, которое раньше всегда считалось оплотом, крепостью Традиции, а не различных новоиспечённых теорий! Такое положение, считаю, противоестественно и недопустимо. И если бы кто-либо поднял этот вопрос помимо моей худости, с радостью бы поддержал такое начинание. Но таковых, увы, не нашлось. Что же, "на безрыбье ... "
Отправлено: 06.10.10 01:54. Заголовок: где большинство на..
цитата:
где большинство настроено ко мне враждебно
А где к тебе не настроины враждебно? о.А. Панкратов пишет: А. Панкратов пишет:
цитата:
история и хронология - часть Предания Церкви
а ты веришь в то что мир был сотворен 7608 лет назад Не Адам а именно мир со всеми звездами и галактиками? Предание это не история а вера церкви в Бога и его действие в мире. а история это предание с маленькой буквы
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
смотрите, сколько открылось сторонников "новохронологической ереси
о. здесь мы только и пытаемся показать какой ты тупой. Никто из нас не говорил, что мы разделяем взгляды Глеба. Мы всего лишь пытаемся тебе сказать, оставь глеба в покое и найди себе психоаналитика.
Старовер11, точная дата Рожества Христова указана в "Кормчей", "Большом Уставе" (32-я глава)и иных святоотеческих писаниях. То, что для вас всё это,к сожалению, как бы "ничто", говорит лишь о "глубине" вашей веры. И только.
Отправлено: 06.10.10 19:47. Заголовок: это историческое пре..
это историческое предание Которое может меняться. Например в священном писании говорится епископ должен быть одной жены муж. А церковь потом установило делать епископами только иноков. И что церковь нарушило писание? нет. Просто она не путает Божий дар с яичницей. Она знает что может миняться а что нет. Или ты шапку в церкви надеваешь а священное писание говорит нельзя, что отлучать тебя? нет. просто умные люди умеют отличать что важно а что нет. а ты не умеешь и тудаже вес освященный собор тащешь
точная дата Рожества Христова указана в "Кормчей", "Большом Уставе" (32-я глава)и иных святоотеческих писаниях. То, что для вас всё это,к сожалению, как бы "ничто", говорит лишь о "глубине" вашей веры. И только
Все подобного рода публикации дат - сотворения мира, рождения Исуса - носит энциклопедическое, а не догматическое значение, то есть призвано удовлетворить возникающие у людей вопросы. На самом деле дат сотворения мира даже церковная традиция знает несколько, например по александрийскому счету и еще по какому-то. И никто никогда не ставил признание таких сведений в качестве критерия принадлежности к церкви. Ну кроме религиозных фанатиков и вас - клерикалов конца 20 века, что говорит о "глубине" вашей веры и только.
Отправлено: 06.10.10 20:25. Заголовок: Это ваше личное тол..
Это ваше личное толкование. И только:) А в старопечатном Чиноприёме от латинской ереси в Большом Потребнике содержится проклятие мудрствующим, будто Спаситель воплотился не в лето 5500-е от Адама.
Нет не личное, это известно занимающимся вопросами хронологии.
цитата:
Некоторые эры Группа византийских эр, которые, как принято указывать, начинаются: 1 марта 5509 до н. э. — древнерусская эра от «сотворения мира» (ультрамартовский стиль) 1 сентября 5509 до н. э. — византийская эра от «сотворения мира» (использовалась на Руси до 1700) 1 марта 5508 до н. э. — древнерусская эра от «сотворения мира» (мартовский стиль) 5504 до н. э. — болгарская эра от «сотворения мира» 25 марта 5493 до н.э. — александрийская эра от «сотворения мира» по Анниану
Что касается проклятия в потребнике, то надо на него ещё взгянуть. Вы мне дали ссылки, я ходил в отдел рукописей, так вот на пищевые рационы в следованой псалтыри никакого благословения там не содержалось.
Отправлено: 06.10.10 21:33. Заголовок: Вот и взгляните. А ..
Вот и взгляните. А Следованная Псалтырь та не рукописная, а печатная. Они были разных изданий. "Устав о християнском житии" - в одной из них: Острог, 23.12.1598, лл. 269 - 284. В Москве же сей Устав был напечатан в 1646 г. в составе книги "Канонник". Они реально существуют, исследователи (напр., А.В.Вознесенский) проводят их изучение, цитируют и пр. Вы же, наверное, смотрели что-то другое.
Отправлено: 06.10.10 22:10. Заголовок: Я нашел оба издания,..
Я нашел оба издания, я ведь не говорю, что их не существует. Не существует не изданий (печатных), а нет там «Устава о христианском житии».
ТАК ВОТ, ЧТО Я НАШЕЛ: В московском издании статья «От завещаний божественных апостол и от житильства святых отец....», А НЕ МАЛЫЙ УСТАВ, это совершенно разные тексты. Общее в этих текстах лишь цели написания. Но интересно другое, московский псалтырь 1646 года выпуска был дополнен статьей некоего печатника, который на деньги острожского воеводы тиснул книжку, снабдив её собственными разглагольствованиями о тяжелых временах (это было время унионального давления на православных). И вот он пишет так: Прочее же вину рещи подобает составления книги сия: прежде неции составиша книги (тоже частным образом), а в них молитвы не по чину и уставу положены. И аще рече несть мощно собиратися в церковь неверия ради еретик, в дому собиратися на пение». При этом печатал он всего-то навсего следованный псалтырь, а назвал его «Правила истинного живота христианского» (не статью о пощении, а всю всю книгу, то есть Псалтырь). И там этот грамотей описал обычаи поститься. Но тут важно следующее - это была статья частного лица, и не более того.
В сухом остатке получается следующее: московский книжный двор тупо передрал авторскую статью частного лица о постных обычаях, которые никакими собственно церковными институциями в церковные правила не превращались, А ВЫ НАМ ВРЕТЕ, ЧТО ЭТО ЦЕРКОВЬ УСТАНОВИЛА.
И тоже самое, я думаю, происходит и с датой сотворения мира. Вы любую вещь сакрализируете, выдаете за церковное правило и этим гнобите простофиль. И вот эта ваша деятельность превращает РПСЦ в языческую секту, люди под вашим «чутким» руководством перестали понимать Евангелие, потому что вы так составили их христианский опыт, что Евангелие находится с ним в прямой конфронтации.
Отправлено: 06.10.10 23:23. Заголовок: "На деньги остр..
"На деньги острожского воеводы", "Московский книжный двор тупо передрал" (лексика та ещё:( ) - без благословения священноначалия Церкви что ли? Это ведь не частная лавочка была. Каждая книга выходила по благословению. Благословить же издание чего-то не установленного Церковью никак не могли. Это ведь были дониконовские ещё времена. "Выход" т.н. в конце каждой из книг видели, с указаниями о благословении? Или забыли посмотреть? А прежде чем "думать" (в смысле, что-либо важное публично провозглашать), желательно бы иметь доказательства. Познакомьтесь с указанным вам выше Чиноприёмом. В конфронтации же с Евангелием как раз Носовский. Ведь ни у одного из евангелистов Господь Исус Христос не отождествляется с пророком Елисеем и имп. Алексеем Комниным. А у Носовского и иже с ним они все одно лицо. И не только с ними, ещё с целым рядом исторических лиц он Спасителя смешивает:(
Это ваше личное толкование. И только:) А в старопечатном Чиноприёме от латинской ереси в Большом Потребнике содержится проклятие мудрствующим, будто Спаситель воплотился не в лето 5500-е от Адама.
Панкратов ну, пожалуйста, употребляй хоть простейшие логическую аргументацию. А то это и обезьяна может прочитать и повторить. А Господь создал человека существом разумным. А существо разумное должно быть способно видеть взаимосвязь между разными фактами в контексте. Так вот если грыздь как дураку букву и сказать что Христос родился в лето 5500 от сотворение мира (как в одной редакции) то получается что он рoдился 4 миллиарда 999 миллионов 994 500 лет назад, а Если от Адама то примерно 24 500 лет назад. И в том и другом случае тебе не толко место нет в старообрядчестве но и в любом нормальном обществе. А ты Глеба ругаеш. Он всего не 1000 лет историю омолодил а ты на 5 миллиардов лет устарилю. Так кто лучше?
ещё с целым рядом исторических лиц он Спасителя смешивает
Панкратов Ты знаешь такого умного мужа как Св Иоанн Дамаскин. Так вот он первый сказал что ислам это радикальная форма арианства. И Магамет не является реальным существовавшим человеком а всего лишь отголосок памяти о Христе Так может и Иоанна Дамаскина надо отлучить?
"На деньги острожского воеводы"... (лексика та ещё:( ) - без благословения священноначалия Церкви что ли? Это ведь не частная лавочка была. Каждая книга выходила по благословению. Благословить же издание чего-то не установленного Церковью никак не могли. Это ведь были дониконовские ещё времена. "Выход" т.н. в конце каждой из книг видели, с указаниями о благословении? Или забыли посмотреть?
Лексика именно така, я лишь заменил устаревшее слово кошт на более современное «деньги».
В отношении вашего утверждения о якобы наличии "Выхода" в конце каждой книги в дониконовские времена, так это означает, что вы в своем Историко архивном институте лекции прогуливали. Первые славянские книги как раз и были так называемые «безвыходные», то есть без указания составителей и т.п. Так называемый "русский первопечатник" Иван Федоров первым лишь напечатал этот самый "Выход", а книги на Руси печатали и до него.
Что же касается указанной виленской псалтыри, то она снабжена выходными данными, но вот как раз из них-то и следует, что это было частное издание, НИКАКИХ ЦЕРКОВНЫХ БЛАГОСЛОВЕНИЙ В НЕЙ НЕТ.
Отправлено: 07.10.10 19:11. Заголовок: После того как сие ч..
После того как сие честное собрание убедилось, что Глеб является православным христианином И жертвой нападок безчинного попа панкратова, необходимо вынос на собор вопрос снятия с него всех прещений и востановления его честного имени путем публичных извинений со стороны панкратова.
Отправлено: 07.10.10 20:31. Заголовок: Felix пишет: Ну кро..
Felix пишет:
цитата:
Ну кроме религиозных фанатиков и вас - клерикалов конца 20 века, что говорит о "глубине" вашей веры и только.
Это эмоции. Исторически, времени пришествия на землю нашего Господа, придавалось значение действия благодати на человеческий род. В раю - одно, при праотцах - другое, при царях и пророках-третие, а при синедрионе четвертое. Пришествие Христа не могло быть произвольно - оно произошло именно тогда, когда челоеческий род больше не мог быть под властью безблагодатной Ветхозаветной церкви, исказившей Закон.
старовер11 пишет:
цитата:
После того как сие честное собрание убедилось, что Глеб является православным христианином
Честное собрание убедилось только в том что нападка на христианство в лице хулителя и еретика Носовского сплотила все антицерковные толки
Носовский заблуждается? Вполне возможно. Но если человек, проводя исторический поиск, заблудился и пошёл по неверному пути, заслуживает ли он того, чтобы отлучением от Церкви перед ним ещё вдобавок выключили свет Веры? Типа: СБИЛСЯ С ПУТИ, ТАК УПАДИ ЖЕ В ЯМУ! Это жестоко и несправедливо.
Отправлено: 07.10.10 21:42. Заголовок: Сергей К пишет: Но ..
Сергей К пишет:
цитата:
Но если человек, проводя исторический поиск, заблудился и пошёл по неверному пути, заслуживает ли он того, чтобы отлучением от Церкви перед ним ещё вдобавок выключили свет Веры? Типа: СБИЛСЯ С ПУТИ, ТАК УПАДИ ЖЕ В ЯМУ!
Вы что, не понимаете, что над вами издеваются? Издеваются над священной историей, историей Руси, а вы готовы своего экзекутора по головке погладить... я конешно понимаю, что деградация и моральное уродство переходит все границы, но не в границах же Церкви...
Вы что, не понимаете, что над вами издеваются? Издеваются над священной историей, историей Руси, а вы готовы своего экзекутора по головке погладить... я конешно понимаю, что деградация и моральное уродство переходит все границы, но не в границах же Церкви...
Вам бы, господин инквизитор, в полемику с Носовским вступить, а не ярлыки навешивать. Пригласите Носовского на форум ( или, ещё лучше, на очный публичный диспут) и покажите перед всеми его ересь, докажите ему и всем нам что он заблуждается ( ошибается,издевается над историей, юродствует над Верой и пр.). А называть его ( впрочем, не стану цитировать эпитеты) много ума не надо. Кстати, у него (Носовского) наверняка есть духовный отец. Хотелось бы узнать: кто таков и почему 12 лет он на это смотрел молча. Ну а если уже Носовского будут отлучать, то и для его духовного отца этот процесс, по идее, не должен пройти мимо. Как инквизитор Вы меня, надеюсь, понимаете...
Отправлено: 07.10.10 22:27. Заголовок: Сергей К пишет: и п..
Сергей К пишет:
цитата:
и покажите перед всеми его ересь, докажите ему и всем нам что он заблуждается ( ошибается,издевается над историей, юродствует над Верой и пр.). А называть его ( впрочем, не стану цитировать эпитеты) много ума не надо. Кстати, у него (Носовского) наверняка есть духовный отец. Хотелось бы узнать: кто таков и почему 12 лет он на это смотрел молча. Ну а если уже Носовского будут отлучать, то и для его духовного отца этот процесс, по идее, не должен пройти мимо.
Насчет духовного отца и его ответственности я думаю он должен быть привлечен по факту соучастия, если будет доказано что Носовский не скрывал от него своей ереси. По поводу диспута - если вы привыкли диспутировать с сектантами и носителями заведомо абсурдных учений- мои соболезнования вашему инфантилизму. Если же вы отстаивая "православие" Носовского забываете об истинности писания и предания, то подпадаете под сильнейшее подозрение в ереси, чего сами того не желаете.
Если же вы отстаивая "православие" Носовского забываете об истинности писания и предания, то подпадаете под сильнейшее подозрение в ереси, чего сами того не желаете.
подвижничик мы убидились что для тебя и понкратова православие это то что вы считаете Мы также убидились что уровень вашей духовности и интиллекта обезьяни Все ваши познания это всего лишь одна фраза из кормчей и то как показал Феликс даже и ту фразу исказили Вы искажаете реальность как дьяволы Так что нам точно не попути тем более после извержения из сана твоего дружка панкратова
Насчет духовного отца и его ответственности я думаю он должен быть привлечен по факту соучастия, если будет доказано что Носовский не скрывал от него своей ереси.
Книжки на Рогожке распространял? Рогожские попы это видели? И разве не знали кто из попов привёл неофита Носовского и его семью в нашу церковь? Какое уж тут СОКРЫТИЕ? Иное дело, что слово поперёк сказать ему боялись или по ограниченности своей постеснялись..Комнатный подвижник пишет:
цитата:
По поводу диспута - если вы привыкли диспутировать с сектантами и носителями заведомо абсурдных учений- мои соболезнования вашему инфантилизму.
Я с ними не стесняюсь дискутировать. Работает. Мои оппоненты из числа никониан, когда я им рассказываю об истоках Веры и о расколе вполне воспринимают наши аргументы. По крайней мере - многие. Баптисты и пятидесятники реагируют иначе, более агрессивно ( сказываются последствия НЛП, лежащего в основе их собраний ), но и они прислушиваются, не отождествляя нас ( старообрядцев) с правящей церковью. ( К РПЦ-шным попам у них стойкое неприятие). Неоязычники ( у нас - РУНВIРовцы) - те самые невосприимчивые к христианству. С ними общаться сложно, но можно. А "инфантилизм" (как Вы изволили употребить этот ярлык) так это - примерьте его на себя. И ещё советую испробовать позицию страуса ( врочем, это любимая поза тех, кто отгораживаясь от мiра, уклоняется от проповеди Христового спасения. Комнатный подвижник пишет:
цитата:
Если же вы отстаивая "православие" Носовского забываете об истинности писания и предания, то подпадаете под сильнейшее подозрение в ереси, чего сами того не желаете.
) Може снова начнём дискуссию об истинном дне сотворения мира, господин инквизитор? У Вас уже и дровишки для костра небось припасены?
Духовный отец у Глебв епископ молдавский Но у него дибил панкратов не разу не спросил о православии Глеба Если бы спросили он бы подтвердил А так как не спросили это и есть доказательство что панкратов авнтюрист провокатор и разрушитель старообрядчества
Отправлено: 09.10.10 08:36. Заголовок: Сергей К пишет: По ..
Сергей К пишет:
цитата:
По крайней мере - многие. Баптисты и пятидесятники реагируют иначе, более агрессивно ( сказываются последствия НЛП, лежащего в основе их собраний ), но и они прислушиваются, не отождествляя нас ( старообрядцев) с правящей церковью. ( К РПЦ-шным попам у них стойкое неприятие). Неоязычники ( у нас - РУНВIРовцы) - те самые невосприимчивые к христианству. С ними общаться сложно, но можно.
Ни один серьезный сектант, узнав что вы пиарете Носовского, преимущества ваших аргументов воспринимать не будет. Дескать, боретесь непонятно за что, когда "у нас" всякие цвигли-мингли тем же самым занимаются да еще и деньгами деляться за издание своих философских трудов. Конструктивный диалог возможен с ними только в том случае, если вы станете им поддакивать, что скорее всего и происходит, судя по вашей реакции на Носовского.
Сергей К пишет:
цитата:
А "инфантилизм" (как Вы изволили употребить этот ярлык) так это - примерьте его на себя. И ещё советую испробовать позицию страуса ( врочем, это любимая поза тех, кто отгораживаясь от мiра, уклоняется от проповеди Христового спасения.
Зато ваш позитив направлен вовсе не в мiр, как вы выразились, где полно нормальных людей не знающих о церкви, а ко всякого рода духовным извращенцам, как буд-то они какой-то вес в обществе имеют. Сто пудов - поставь вас в компанию рабочих, вы с вашими манерами как раз и сработаете по принципу страуса - потому что аудитория не "заряжена" и предъявляет более строгие требования к проповеднику. Ну а уж если вы скажете - что Носовский старообрядец, предварительно изложив суть его учения о предании Церкви, вас просто проигнорируют и предложат выпить. Теперь можете выдать эссе на тему про "необразованность народа"...
Ваша реальность - Христос в 10 веке, а моя - что первые списки из Евангелий относятся к IV веку, а ваш еретик сие игнорирует. Надеюсь о.Александр расставит все точки на i, чтобы хулители были отлучены
Отправлено: 09.10.10 12:34. Заголовок: иконник пишет: НА Б..
иконник пишет:
цитата:
НА БЛИЖАЙШЕМ СОБОРЕ ВМЕСТО ОБСУЖДЕНИЯ РЕАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ БУДЕТ ОБСУЖДАТЬСЯ ХРОНОЛОГИЯ ГЛЕБА НОСОВСКОГО. ЭТА ХРОНОЛОГИЯ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ СТАРООБРЯДЧЕСТВА.
Что, больше нету актуальных вопросов и проблем, требующих незамедлительного рассмотрения на Соборе??? Действительно, просматривается цель заболтать или вообще не рассматривать важнейшие вопросы, бОльшую часть времени украв на пустую болтовню. Или не знаете, как Соборы проходят? В первые день еще сидят делегаты на заседаниях, а на второй - по одному незаментно разъезжаются, ссылаясь на взятые билеты на поезд, да на необходимость прошвырнуться по магазинам перед отъездом... Вот и все...
Хронология - хронологией, вот мы люди попроще и шибко интересуемся, а за воровство священника в служении запрещают? А то один знакомый поп год назад денег задолжал. Поначалу обещать отдался, а потом и забыл вовсе. И, главное - свидетели тому есть. Может в порядке тотальной чистки рядов на Соборе вопрос о его извержении поставить?
1. "Феликсу": Раньше вы утверждали, что в дониконовское время на Руси не издавалось печатных книг с изложением Устава о постах. Когда же вам на них указали, утверждаете, что они якобы выходили "без благословения". Но это не так. Поскольку наши благочестивые первопечатники ВСЁ совершали по благословению святоцерковному. Утверждать иное - совершенно не по-старообрядчески. Это никониане говорят о "повреждённости" русских дораскольных церковных книг. Кстати, если по каким-то причинам традиционного "выхода" могло не быть в Острожской Следованной Псалтыри, то уж в Каннонике патр. Иосифа, где такой же, и даже ещё более подробный Устав о постах, он ТОЧНО есть. Его ведь Московский Печатный двор выпустил, единственная тогда по сути типография в стране, находившаяся под прямым руководством священноначалия. 2. "Старовер11": Ваши обвинения неверны. Поскольку аз грешный верую, что ныне действительно, а не мнимо, условно, 7519-е лето от Адама. Если вы считаете иначе - просим милости в светское научное сообщество. У Церкви же на сей счёт иное мнение, ясно выраженное в Её Предании. Попираемом ныне Носовским и такими, как вы:( 3. "Кресъ": Сергий, напрасно вы так,я не забыл про долг. Сообщите, пожалуйста, на е-мейл vitka@novgorod.net какой-нибудь почтовый адрес для отправки перевода. Он немедленно будет вам выслан.
"Феликсу": Раньше вы утверждали, что в дониконовское время на Руси не издавалось печатных книг с изложением «Устава о христианском житии». Когда же вам на них указали, утверждаете, что они якобы выходили "без благословения". Но это не так. Поскольку наши благочестивые первопечатники ВСЁ совершали по благословению святоцерковному. Утверждать иное - совершенно не по-старообрядчески. Это никониане говорят о "повреждённости" русских дораскольных церковных книг. Кстати, если по каким-то причинам традиционного "выхода" могло не быть в Острожской Следованной Псалтыри, то уж в Каннонике патр. Иосифа, где такой же, и даже ещё более подробный Устав о постах, он ТОЧНО есть. Его ведь Московский Печатный двор выпустил, единственная тогда по сути типография в стране, находившаяся под прямым руководством священноначалия.
А я и сейчас увтверждаю, что в дониконовское время на Руси не издавалось печатных книг с изложением «Устава о христианском житии». То, что вы мне предложили в качестве этого устава - следованный псалтырь виленской печати - его-то как раз и не содержал! Там был совсем другой текст, где весьма приблизительно, очень коротко, без ссылок на какие-либо уставы было изложен обычай пощения, принятый в литовской Руси. Никаких церковных законов, соборных установлений, архиерейских благословений поститься всем мирянам именно так и не как иначе ТАМ НЕ БЫЛО.
В московском псалтыре эту статейку ТУПО перепечатали. В данном случае слово "тупо" - не жаргон, а точное определение характера московских обыкновений. Взяли понравившуюся статейку и, не выясняя её канонического значения, прилепили в свое издания. А возникла она СОВЕРШЕННО БЕЗ КАКОГО-ЛИБО ЦЕРКОВНОГО БЛАГОСЛОВЕНИЯ. Повторяю, статья возникла в частном издании (отнюдь не церковном), инициативой некоего печатника на деньги деньги спонсора. В самой статье никаких указаний на статус установлений не представлено, да и быть по-другому не могло, потому что излагался ОБЫЧАЙ, а не общеобязательная норма.
Отправлено: 10.10.10 19:55. Заголовок: Ваши слова - образе..
Ваши слова - образец презрительно - уничижительного отношения к дониконовской Русской Церкви:( К тому же вы совершенно не воспринимаете аргументов оппонента:( Поэтому повторяю (в последний раз). В 16-м веке православные издатели ВСЁ печатали по благословению священноначалия. Даже если об этом специально не указывалось (хотя не уверен, что в экземпляре книги, виденном вами, "выхода" не было изначально, он мог быть просто утрачен за века её бытия). Поскольку они были ВЕРНЫМИ ЧАДАМИ ЦЕРКВИ. А обычаи пощения у православных в Литве и на Руси были сходными, всё это восходило к византийской традиции. Московского же издания 1646 г. вы, похоже, вообще не видели. Во-первых, потому, что это не Псалтырь, а Канонник. Во-вторых, потому что там ТОЧНО есть благословение,т.к. это продукция Печатного двора, она ВСЯ официально благословлялась. Наконец, потому, что тексты Уставов о посте в острожском и московском вариантах вовсе не "тупо" идентичны. " Острожское издание вовсе не было источником перепечатки этой статьи для московского. На это указывают различия в языке статьи О житии християнском ... Встречаются и различия более существенные" (Вознесенский А.В. Старообрядческие издания XVIII - начала XIX века. Введение в изучение.СПб., 1996.С.135). Так что извольте, пожалуйста, прежде, чем что-либо столь резко утверждать, повнимательнее ознакомиться с первоисточниками.
Ваши слова - образец презрительно - уничижительного отношения к дониконовской Русской Церкви
Это не мой образец, а ваше фарисейство возмущено. Не имею ничего против, кипи ваш разум возмущенный.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
( Поэтому повторяю (в последний раз). В 16-м веке православные издатели ВСЁ печатали по благословению священноначалия.
Повторяю и я вам, в 16 веке были и безвыходные издания, но виленский псалтырь как раз содержал выходные данные, они свидетельствовали, что это было ЧАСТНОЕ ИЗДАНИЕ. Ни одной ссылки на архиереев или даже попов там не было.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Поскольку они были ВЕРНЫМИ ЧАДАМИ ЦЕРКВИ. А обычаи пощения у православных в Литве и на Руси были сходными, всё это восходило к византийской традиции.
Как раз совпадения не бьыло, византийский устав Иоанна Постника совершенно иной.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Московского же издания 1646 г. вы, похоже, вообще не видели. Во-первых, потому, что это не Псалтырь, а Канонник.
Видел, не беспокойтесь.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Во-вторых, потому что там ТОЧНО есть благословение,т.к. это продукция Печатного двора, она ВСЯ официально благословлялась.
Там было благословение, но поэтому оно и ТУПО, что неграмотно, а точнее безответственно.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Наконец, потому, что тексты Уставов о посте в острожском и московском вариантах вовсе не "тупо" идентичны. " Острожское издание вовсе не было источником перепечатки этой статьи для московского.
И тут вы не правы, статья о постном обычае в обоих изданиях абсолютно одна и та же.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Так что извольте, пожалуйста, прежде, чем что-либо столь резко утверждать, повнимательнее ознакомиться с первоисточниками.
А вот это вы отнесите к себе, вы крайне не добросовестны в ссылках, если это не сознательная ложь! Вероятно, рассчитывали, что я в Ленинку не соберусь...
Византийских постных уставов было несколько, а не один. Исследователи обычно возводят те, о коих здесь речь, к т.н. Скитскому. Хотя по-настоящему эти взаимосвязи не исследованы. Но главное другое. СУДИТЬ благословения дониконовской Русской Церкви - совершенно не по - старообрядчески. Это никониане, оправдывая свою "справу", называли и называют наши старопечатные книги "тупыми, неграмотными и безответственными". И вы туда же:(
Отправлено: 10.10.10 22:13. Заголовок: Felix пишет: спекул..
Felix пишет:
цитата:
спекуляция не неосведомленности доверчивой публики.
Я бы отнес это высказывание справедливым, к произведению Носовского.
А вообще читал эту тему - сделал интересное наблюдение. Пока еретики Носовскианцы собирают урожай душ, уловленных в сети бесовские, наиболее активные господа - сетилы форума, громят традиционалиста Панкратова, за его очевидные и всем известные справедливые аргументы. Деструктив на лицо, есть о чем задуматься.
Бабоблуд, который ... попом... быть не имеет права.
Блуд, прежде всего, в клерикальной интерпретации старообрядчества. Шельмовать, извращать содержание - в этом методы клерикалов. Батюшка фабрикует церковное предание, создавая своими календарями новое язычество вместо веры христовой. Я об этом говорю открыто, и именно поэтому батюшка пытается подать мою позицию как антистарообрядческую.
"Феликс": Вы сами себе противоречите. То признаёте, что Канонник с Уставом о постах московского издания 1646 г. был издан по благословению священноначалия, то отрицаете это. Уж определитесь как-нибудь. Да и календари отнюдь не "мои". Они тем же Уставам следуют, которые вы отвергаете как "тупые" и пр. "Ионыч": Про священство сказано, что его "НИКТОЖЕ достоин" (иерейская молитва на литургии во время пения "Херувимской"). Что следует учитывать и при суждениях о том, кто "достоин", а кто нет. Особенно если эти разговоры основываются неизвестно на чём.
Вы сами себе противоречите. То признаёте, что Канонник с Уставом о постах московского издания 1646 г. был издан по благословению священноначалия, то отрицаете это. Уж определитесь как-нибудь. Да и календари отнюдь не "мои". Они тем же Уставам следуют, которые вы отвергаете как "тупые" и пр.
Не передергивайте, все вы прекрасно поняли. Московское издание 1646 г. содержит в выходных данных благословение священноначалия, но это типовое издание (таких до этого выходило множество), а вот статья о постах новая. Эту статью московские издатели целиком позаимствовали из виленского псалтыря 16 века, но вот только виленское издание - частное, НИКАКИХ церковных благословений оно не имеет.
Таким образом, ни сама статья в себе не несет подтверждения постного обычая в церковных установлениях, ни источник, откуда она попала в московское издание, также не содержит указания на церковное установление этого обычая со стороны Церкви.
Особенно если эти разговоры основываются неизвестно на чём.
Очень даже известно. Уж о вас то много известно !!! Святые отцы ради мира церковного уходили в пустыню, когда их обвиняли в раздорах, а этих никакими клещами не вырвешь.
Отправлено: 11.10.10 09:33. Заголовок: Felix пишет: Москов..
Felix пишет:
цитата:
Московское издание 1646 г. содержит в выходных данных благословение священноначалия, но это типовое издание (таких до этого выходило множество), а вот статья о постах новая. Эту статью московские издатели целиком позаимствовали из виленского псалтыря 16 века, но вот только виленское издание - частное, НИКАКИХ церковных благословений оно не имеет.
Для того чтобы понять, какой прототип имело Московское издание, нужно произвести небольшую источниковедческую работу - взять текст и найти аналогичные более древние, с целью установления текстологической зависимости, или разночтений. Прочитайте книгу Д.С.Лихачева - текстология, там все расписано как работать со старопечатными и рукописными текстами.
Отправлено: 11.10.10 12:17. Заголовок: Ну вот я такую работ..
Ну вот я такую работу и провел. Если вы считаете источником указанной статьи не виленского печатника, то вот вы и опровергните мои утверждения. Я не поленюсь снова побывать в библиотеке, если вы укажите более верный источник. Других источников (более древних) ни вы, не Панкратов не указали.
Отправлено: 11.10.10 15:48. Заголовок: Позиция противников ..
Позиция противников не столько Г.Носовского, сколько А.Рябцева весьма активна, и вот тому подтверждение:
"О необходимости рассмотрения вопроса об отношении РПСЦ к т.н. "новой хронологии" на Освященном Соборе 2010 года. Заявление Библиотечно-архивного отдела Московской митрополии РПСЦ" http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=80168
Отправлено: 11.10.10 18:24. Заголовок: Felix пишет: Но на ..
Felix пишет:
цитата:
Но на НСФ кто-то писал, что он уже не поддерживает новой хрюн-ологии. Получится из пушки по воробьям.
Писал-не писал - это еще выснять надо, да и другого, видимо, в спешке не нашлось. Если продолжить Ваш стиль с поговорками, то тут уместно: "На безрыбье и рак рыба". А пальнуть на всякий случай, видимо, считают нелишним (продолжим): "Маслом кашу не испортишь". Да и про пушку - это Вы громко: приставьте "хло-" и тогда получите более близкое к реальному. Да и Рябцев - не воробей, само фамилие об этом свидетельствует, т.е. куда как полезнее серых городских бездельников.
"Феликс": Вспомнил детский стишок про дядечку, который говорил: "Вижу то, что я хочу":) Вы по сути утверждаете, что московское дониконовское церковное издание могло быть благословлено как бы частично: каноны в Каноннике благословлены,а Устав о постах - нет:) Но это совершенно невероятно! Перед изданием материалы конкретной книги изучались священноначалием и справщиками (многие из которых также были лицами в сане) ПОЛНОСТЬЮ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ, и потом либо благословлялись к печати, либо нет. Есть, например, весьма неплохая монография И.В.Поздеевой о Московском Печатном дворе 1-й пол. 17-го в. и его, так сказать, "рабочей кухне", рекомендую ознакомиться. И если Устав о постах из Острожской (а не из виленской, как вы пишете) Следованной Псалтыри был туда включён, то только после такого же просмотра и благословения. Не нашли в нём ничего нового или противного благочестию, вот и поместили. Если не согласны - извольте привести выдержку из какого-либо исторического источника, подтверждающего вашу правоту, показывающего, что книги в дониконовской Руси могли благословлять к печати "по частям". "ДИКДУ": Господь сказал: "Аще зле глаголю, свидетельствуй о зле". Только согласно каноническим правилам, свидетелем может быть только тот, кто сам, своими глазами, видел то,о чём свидетельствует. И, конечно, сам не находящийся под каким-либо прещением церковным, или отлучивший от общения с Церковью сам себя. А не передатчик досужих россказней. Если так уверены в себе - милости прошу на Архиерейский суд, где готов возразить на ваши "свидетельства". За клевету, замечу, тем более на священника, по правилам положена весьма изрядная епитимия. "Альтернатива": Опусы в духе "новой хронологии" из членов РПСЦ пишет не один А.Ю.Рябцев. Есть ещё некто Гостев, да и здесь кто-то же защищает это учение. Да ещё как:) Поэтому не стОит делать привязку этого вопроса к отдельным личностям, пусть и зело заметным.
"Альтернатива": Опусы в духе "новой хронологии" из членов РПСЦ пишет не один А.Ю.Рябцев. Есть ещё некто Гостев, да и здесь кто-то же защищает это учение. Да ещё как:) Поэтому не стОит делать привязку этого вопроса к отдельным личностям, пусть и зело заметным.
Однако в статье по сс. http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=80168 упоминается только Алексей Юрьевич, что в связи с недавно проходившей здесь его "критикой" вполне позволяет сделать такой вывод. Ваша же сейчас реплика только укрепляет данное мнение, намекая даже на осведомленных в том лиц.
"Феликс": Вспомнил детский стишок про дядечку, который говорил: "Вижу то, что я хочу"
Это как раз относится к клерикалам, то есть и к вам. Вот у Карташева читаем про середину семнадцатого века: По заведенному уже порядку книжное производство на Москве расширялось и развивалось. Но научных знаний для критики текстов книг не хватало, и книги по-прежнему размножали ошибки, грамматические и смысловые. ... Например, особую известность получили две компилятивных книги - "Кириллова Книга" и "Книга о вере". Кирилловой книга называется по первой помещенной в ней статье, довольно обширной и подразделенной на 9 глав, под заглавием "Книга иже во святых отца нашего Кирилла, архиепископа Иерусалимского, на осьмый век". Но это ничто иное, как 15-ое огласительное слово св. Кирилла, но не в своем подлинном виде, а свободно истолкованное местным виленским книжником Стефаном Зизанием. ...
Вот примерно тоже самое московские печатники сделали и с рассматриваемой нами статьей, взяли понравившееся и разместили в официальном издании, которое издается от лица церкви. Вы их неправое дело продолжили, утверждая, что некие обычаи, изложение которых было изначально лишь записками частного лица, являются церковной нормой для православных христиан. Вот и получается, что вы видите что хотите и преследуете видящих иначе. Они это начали по незнанию, а вы по злому умыслу, поскольку знаниями вы, как я понимаю, наделены...
Отправлено: 11.10.10 23:23. Заголовок: Началось... Сразу ви..
Началось... Сразу видно, что близится Собор: грязь потоками, бред в ассортименте, внешние от от сладости рученки потирают. Надоели вы все. И попы и особо мудрствующие миряне. А Глеб...да, что Глеб? Ерунду, конечно, написал и растиражировал, но выносить этот ЧАСТНЫЙ вопрос на Собор - бред! о.Панкратову лицо набить очень хочется за "ревность веры", но и его "анонимным" оппонентам так же охота морды в клочья поразрывать просто за манеру вести спор с непременным выливанием помоев, копанием и выставлением на всеобщее обозрение нижнего белья оппонента (а так же и выдаваемого за оное). Стыдно.
Отправлено: 12.10.10 18:41. Заголовок: Виталий Р. пишет: С..
Виталий Р. пишет:
цитата:
Согласен! Или больше нет проблем и вопросов, требующих безотлагательного решения?
Эта формулировка уже засалена до неприличия. Точь в точь напоминает отговорки по поводу переноса памятника Петру1. Типа: Господин N - предлагаю перенести памятник господин Y "Да вы что, у нас же полно других проблем," господин Z Решение принято - ничего не делать и памятник Петру не трогать.
"ДИКДУ": Господь сказал: "Аще зле глаголю, свидетельствуй о зле". Только согласно каноническим правилам, свидетелем может быть только тот, кто сам, своими глазами, видел то,о чём свидетельствует. И, конечно, сам не находящийся под каким-либо прещением церковным, или отлучивший от общения с Церковью сам себя. А не передатчик досужих россказней. Если так уверены в себе - милости прошу на Архиерейский суд, где готов возразить на ваши "свидетельства". За клевету, замечу, тем более на священника, по правилам положена весьма изрядная епитимия
Вот я своими глазами и видел Ваше махровое корнилианство в течение длительного периода - то и имел ввиду. А в избиении старушек, нетрадиционной сексуальной ориентации, убийствах, кражах и пр. и пр. я Вас не обвиняю. По поводу Архиерейского суда в ММ - не смешите людей, его деяния ещё помним... Но, в любом случае, простите Христа ради.
Отправлено: 13.10.10 07:56. Заголовок: ДИКДУ пишет: А в из..
ДИКДУ пишет:
цитата:
А в избиении старушек, нетрадиционной сексуальной ориентации, убийствах, кражах и пр. и пр. я Вас не обвиняю.
Простите Христа ради за наивность, но как следует понимать сию формулировку? Какая-то она двусмысленная, а деяния перечислены сколь существенные, столь и ужасные. Может, уточните чего ясности ради.
Простите Христа ради за наивность, но как следует понимать сию формулировку? Какая-то она двусмысленная, а деяния перечислены сколь существенные, столь и ужасные. Может, уточните чего ясности ради.
А какое отношение это имеет к Вам ? Адресовано о.А. Простите и мою наивность - в чём Вы видите двусмысленность ? Свидетелем перечисленного я не был и не разбирал сих деяний(могу только доверять или нет упоминавшимся на НСФ сообщениям), а его оправдания корнилианских деяний читал...
Отправлено: 13.10.10 12:03. Заголовок: Спаси Христос за поддержку
Недавно случайно узнал о том, что на Соборе собираются обсуждать Новую хронологию. Я благодарен
тем, кто меня здесь поддержал.
1) ПОБЕДОНОСНЫЙ СПОР С ОТСУТСТВУЮЩИМ ПРОТИВНИКОМ. ПРИЕМЫ ИСТОРИКОВ.
Меня никто не звал на Собор и не сообщал, что готовится обсуждение моих (совместно с
акад.А.Т.Фоменко) работ по хронологии. Повторяется то же, что уже было несколько раз:
- в 1998 году, когда меня действительно ЗАМАНИЛИ в митрополию для того, чтобы отлучить ("Ты зайди
завтра, митрополит хочет с тобой поговорить". Захожу, а там уже целая комната народу с обвинительным
листом в руках);
- в 2000 году (или около того), когда на истфаке МГУ устроили конференцию "Мифы новой хронологии", на
которую меня вообще пригласили, а Фоменко сообщили всего за несколько дней, когда он уже не мог
сдвинуть свои дела.
- то же самое и сейчас. Я уже не могу придти на Собор, потому что сегодя вечером уезжаю. Надо было
предупредить заранее, тогда постарался бы освободить время. А то до Собора остается меньше недели, а
я даже не знаю, что там собираются меня обсуждать. Мило.
Мне кажется, это совсем не по-старообрядчески. Но - очень уж характерно для историков. Ведь история,
в том состоянии, в котором она находится, это не наука, а псевдо-наука, не обладающая ни одним
научным методом. Наши попытки как раз и направлены на то, чтобы сделать историю наукой. Историки же
упираются всеми конечностями. Говорят - "мы же не занимаемся математикой, почему вы лезете в
историю?" - Занимайтесь на здоровье, кто мешает? В математический журнал может послать статью любой,
в том числе и историк. Только,что-то я не знаю ни одной математической работы, написанной историком -
кроме работ Скалигера, который придумал современную историческую хронологию. Скалигер был уверен,
что доказал квадратуру круга (это неразрешимая математическая задача) и отвечал грубой руганью на все
попытки математиков того времени указать ему на его ошибки. Я вижу, что с 16 века историки мало
изменились.
Наше прошлое не есть безраздельная собственность той или иной кучки людей. А ученый всегда имеет
право вторгнуться в любую область знаний, если видит, что его методы могут быть там применимы.
Математика, вообще-то применима почти везде.
Это - азбучные истины современной науки. Но псевдо-ученым историкам они, видимо, недоступны.
2) МОЯ ВЕРА.
Во избежание недоразумений, поясню, что я православый христианин, верю во все догматы Православной
церкви, изложенные в Символе веры, признаю постановления православных Вселенских и поместных соборов
(по Кормчей) и по мере сил стараюсь им следовать, хожу в церковь. Грехов у меня хватает, но только не
в области православной догматики или богословия. Я НИКОГДА НИЧЕГО НЕ НАПИСАЛ И НЕ ВЫСКАЗАЛ НА
БОГОСЛОВСКИЕ ТЕМЫ. В этом смысле я обычный прихожанин, а не начетчик. Подчеркиваю это.
По поводу Символа веры хочу сделать два замечания.
- Под "единой святой соборной и апостольской церковью" (Символ веры) я понимаю Русскую
Старообрядческую церковь И ТОЛЬКО ЕЕ. Причем, под словом "единая" понимаю именно церковь (глава
которой Христос), а не ту или иную старообрядческую церковную иерархию - Белокриницкую, Московскую,
Новозыбковскую (глава которой тот или иной митрополит). Я окормляюсь Московской иерархией потому, что
проживаю в Москве. В споры между старообрядческими иерархиями я никогда не вступал и в подробностях
этих споров совершенно не разбираюсь.
- Ни один из православных догматов не касается вопросов, которые могут быть предметом научного
исследования. Ни один из них В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ ВСТУПИТЬ В ПРОТИВОРЕЧИЕ С НАУКОЙ. Мне, как
ученому-естественнику, совершенно очевидно, что апостолы и святые отцы, составлявшие Символ веры,
прекрасно понимали - что такое наука и чем наука отличается от догматики. Мне лично очевидно, что они
были не только святыми отцами, но и подлинными учеными, потому что такое понимание сути науки
доступно только ученым. Потом наука стала уходить из Церкви и у позднейших церковных писателей
уровень понимания этого вопроса падает. Начинаются попытки перенести в церковно-догматическую область
чисто научные вопросы, вроде того - плоская земля или нет. От этого Церкви всегда был один только
вред.
3) МОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И КРЕЩЕНИЕ.
В XIX веке все мои предки были старообрядцами. Потом через единоверие и разными другими способами
часть из них ушла из старообрядчества. Меня крестили младенцем в селе Игнатово Нижегородской области,
откуда родом моя мать. Сегодня там ближайшая старообрядческая церковь находится в Большом Мурашкине, но
тогда она была закрыта. Поэтому прабабка отнесла меня к соседям-старообрядцам, которые у себя дома
устроили крестильню и крестили детей без попа (хотя беспоповцами они не были, но вокруг не было
тогда ни одного старообрядческого попа - 1958 год). Насколько я знаю, по церковным правилам для
мальчиков такое допускается. В 1989 году, когда я крестил на Рогожском детей и жену, о.Евгений
(Михеев), спросил меня, как меня крестили и остались ли свидетели крещения. Поскольку крестили без
попа и все свидетели умерли, о.Евгений решил тогда крестить и меня тоже. Насколько я знаю, это
соответствует церковным канонам. Таким образом я крещен два раза и оба раза по-старообрядчески.
Действительным является, конечно, только одно крещение, но я сам не знаю, какое из них.
Мой духовный отец - о.Евгений, ныне владыка Евмений, епископ молдавский.
4) ПАСХА И КАЛЕНДАРЬ
Наш церковный календарь - единственно правильный канонически. Кроме того, он гораздо более
правильный с чисто научной точки зрения, чем григорианский календарь. Обычно считается, что в
григорианском календаре более точная средняя продолжительнось года, чем в нашем, но это ГЛУБОКОЕ
ЗАБЛУЖДЕНИЕ, связанное с непониманием основ астрономии.
Я считаю православное празднование Пасхи, согласно Православной пасхалии единственно правильным с канонической точки зрения.
Про празднование Пасхи и каледари мною написана книга «Счет лет от Христа и календарные споры», где я доказываю истинность нашей православной традиции в противовес католической.
5) ОТНОШЕНИЕ К ХРИСТУ В НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ
Наши пришлые псевдо-ученые историки обвиняют меня в том, что Новая хронология якобы отрицает
божественность Христа. Дескать, путем сравнения с разными историческими личностями, такими как
Андроник Комнин и Андрей Боголюбский, я отрицаю Его божественность. В качестве "доказательства" в
одном из сообщений они привели отрывок из ОГЛАВЛЕНИЯ одной из наших книг. Оглавление это было взято с
нашего сайта по Новой хронологии chronologia.org. Саму книгу обвинители даже не открывали. Они все
тут же "все поняли", лишь просмотрев оглавление.
Эти обвинения - ПРЯМАЯ ЛОЖЬ и подмена понятий. В Новой хронологии НЕ ОТРИЦАЕТСЯ божественность
Христа. В ней отрицается ПРАВИЛЬНОСТЬ ОБЩЕПРИНЯТОЙ ВЕРСИИ НАШЕЙ ИСТОРИИ. Обвинители перевернули все с
ног на голову.
Конечно, если бы историческая версия была в целом правильной, а исторические персонажи, которых мы
сравниваем с Христом, были бы реальными личностями, то обвинения против меня имели бы смысл. Но наши
псевдо-ученые историки СЧИТАЮТ ИМЕННО ПРИВЫЧНУЮ ИМ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ. У меня
возникает даже подозрение, что они считают ее БОЛЕЕ АБСОЛЮТНОЙ, чем божественность Христа. Потому что
мои якобы сомнения в божественности Христа им почему-то приходят в голову, а сомнения в истинности
исторической версии - НЕТ. Такое впечатление, что они В СИЛУ КАКОЙ-ТО ГЛУБОКОЙ МИСТИЧЕСКОЙ ВЕРЫ не
способны даже понять, что историческая версия может быть неверна, а привычные им персонажи древней и средневековой
истории - не реальные люди, а ТЕКСТЫ, описывающие прошлое в крайне запутанном, искаженном виде.
Я это пишу здесь не для них, а для разумных людей, которых много на этом сайте. Псевдо-ученых я не
собираюсь ни в чем убеждать. Глупо тратить силы на переубеждение тех, кто считает, будто бы ветер
дует от того, что листья шевелятся, а не наоборот. Таким ничего не докажешь.
Подчеркну - когда в Новой хронологии указывается на соответствие Христа с тем или иным историческим
персонажем, это означает лишь, что в том или ином старом ТЕКСТЕ имеются искаженные описания Христа
ПОД ДРУГИМИ ИМЕНАМИ или ПОД ВИДОМ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Но искаженные - не значит бесполезные. Современная
наука давно уже научилась работать с искаженными данными.
Хочу донести такую простую мысль. Чем сильнее воздействие, тем сильнее отклик. Великие личности
вызывают сильный отклик, который, в конце концов, находит свое отражение в текстах, которые пишут
люди. При этом знак отклика (плюс-минус, хороший-плохой) может быть разным. Крайне хорошие мнения
ВСЕГДА сопровождаются крайне плохими. Это - о людях. Насколько же более сильное воздействие должен
оказать на общество Бог, явившийся в образе человека. Неужели весь дошедший до нас письменный отклик
от Его пришествия - это только 4 канонических Евангелия? Нет, конечно. Четвероевангелие -
единственный НЕЗАМУТНЕННЫЙ источник о Христе, но далеко не единственный ВООБЩЕ источник. Именно так -
как основной и самый чистый источник сведений о Христе - рассматриваются Евангелия и в Новой
хронологии.
Более того, в Новой хронологии историческое значение Христа возрастает на много порядков. А
относительная датировка Его пришествия УДРЕВЛЯЕТСЯ, а не омололаживается. Пришествие Христа в Новой
хронологии - 12 век н.э. (наши критики, не открыв ни одной нашей книги, даже этого не знают, думая
про 10 век). НО ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ОСТАЛЬНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ передатируется в Новой
хронологии ЕЩЕ ПОЗЖЕ, ПОПАДАЯ ПОСЛЕ ХРИСТА, А НЕ ДО НЕГО, КАК БЫЛО ПРЕЖДЕ. В итоге все то, что, как
считалось историками, было якобы "заимствовано христианством у других древних верований" в Новой
хронологии, НАОБОРОТ, оказывается заимствованным этими "древними" верованиями у христианства.
О Христе с точки зрения Новой хронологии подробно написано в нашей книге "Царь Славян".
За сим прощаюсь. Прошу понять, что я не провожу много времени в интернете и на этот сайт зайду в
следующий раз хорошо если через несколько месяцев. Тем более, что я уезжаю.
Если кого обидел - простите Христа ради.
Желаю всем доброго здравия, душевного спасения, а братьям-старообрядцам также мира, спокойствия,
в том или ином старом ТЕКСТЕ имеются искаженные описания Христа
ПОД ДРУГИМИ ИМЕНАМИ или ПОД ВИДОМ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Но искаженные - не значит бесполезные. Современная
наука давно уже научилась работать с искаженными данными.
Вы никакого отношения со своей теорией к науке не имеете, так как ниспровергаете фундаменальные основы понятия науки. Ваши доводы сводятся к одному - все дураки, один я умный. При этом, вы еще кощунственно кричите о собственной религиозности.
Глеб Носовский пишет:
цитата:
Я это пишу здесь не для них, а для разумных людей, которых много на этом сайте. Псевдо-ученых я не
собираюсь ни в чем убеждать.
Это сектантская болтовня. Обработать пару-тройку людей, которые историей никогда не занимались, убедить их в том, что они теперь великие ученые, которые теперь имеют право судить всемирно признанных исследователей, это преступление против нравственности. Чтобы назвать ученых всего мира, не считающих что Христос родился в 12 веке как вы, "псевдо учеными", вам нужно было сначала добиться всемирного признания, а потом уже доказывать, что 2+2=5
Глеб Носовский пишет:
цитата:
Пришествие Христа в Новой
хронологии - 12 век н.э. (наши критики, не открыв ни одной нашей книги, даже этого не знают, думая
про 10 век). НО ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ОСТАЛЬНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ передатируется в Новой
хронологии ЕЩЕ ПОЗЖЕ, ПОПАДАЯ ПОСЛЕ ХРИСТА, А НЕ ДО НЕГО, КАК БЫЛО ПРЕЖДЕ. В итоге все то, что, как
считалось историками, было якобы "заимствовано христианством у других древних верований" в Новой
хронологии, НАОБОРОТ, оказывается заимствованным этими "древними" верованиями у христианства.
Кощунственный абсурд.
Глеб Носовский пишет:
цитата:
Желаю всем доброго здравия, душевного спасения, а братьям-старообрядцам также мира, спокойствия,
отсуствия раздоров и укрепления Церкви.
Старообрядчество для вас - не более чем тихая гавань для прибывания в ереси. Попробывали бы в никонианстве так мудрствовать. Суть же вашего эссе сводится к тому, что вы плюете на все, и этим наслаждаетесь.
признаю постановления православных Вселенских и поместных соборов
Не признаёте. По "новой хронологии" все Вселенские и поместные Соборы, по идее, свалены в какую-то абсурдную кучу, хотя на самом деле это единая догматическая и каноническая система. Или не понимаете, что Вселенские Соборы, все бывшие ДО 12 века, проходили всегда в конкретном историческом контексте? Глеб Носовский пишет:
цитата:
Под "единой святой соборной и апостольской церковью" (Символ веры) я понимаю Русскую Старообрядческую церковь И ТОЛЬКО ЕЕ. Причем, под словом "единая" понимаю именно церковь (глава которой Христос), а не ту или иную старообрядческую церковную иерархию - Белокриницкую, Московскую, Новозыбковскую (глава которой тот или иной митрополит). Я окормляюсь Московской иерархией потому, что проживаю в Москве. В споры между старообрядческими иерархиями я никогда не вступал и в подробностях этих споров совершенно не разбираюсь.
Феноменальная наивность. (Не меньшая, чем Ваша наивность относительно исторической науки). Резиденция Александра (Калинина) тоже в Москве.
Вы никакого отношения со своей теорией к науке не имеете, так как ниспровергаете фундаменальные основы понятия науки. Ваши доводы сводятся к одному - все дураки, один я умный. При этом, вы еще кощунственно кричите о собственной религиозности.
Вот как раз нет! Глеб высказался очень очень дружественно ко всем, даже своих врагов он никак не бесчестил. Никаких выпадов против веры и церкви он не сделал, равно и против общепризнанной науки. Его право иметь ту или иную точку зрения на любые научные и ненаучные истины. Хоть я и не разделяю идеи «Новой хронологии», примите мой респект, Глеб. Ваш ответ на НСФ оппонентам и лжебратьям среди клириков может служить примером достойного поведения в публичном пространстве.
Подчеркну - когда в Новой хронологии указывается на соответствие Христа с тем или иным историческим
персонажем, это означает лишь, что в том или ином старом ТЕКСТЕ имеются искаженные описания Христа
ПОД ДРУГИМИ ИМЕНАМИ или ПОД ВИДОМ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Но искаженные - не значит бесполезные. Современная
наука давно уже научилась работать с искаженными данными.
Это как так от "балды" сказать, что в этом историческом источнике на самом деле и или лучше "в натуре" имелся ввиду не исторический персонаж Пупкин Вася, как нам наврали историки, а Христос, но под именем Васи Пупкина, но об этом только мы тут с Фоменко догадались ? Это же богохульство. И причем тут наука ? Носовский верно считает других идиотами.
Отправлено: 14.10.10 07:04. Заголовок: Felix пишет: Глеб в..
Felix пишет:
цитата:
Глеб высказался очень очень дружественно ко всем, даже своих врагов он никак не бесчестил. Никаких выпадов против веры и церкви он не сделал, равно и против общепризнанной науки.
Я читать умею. Какой я должен сделать вывод, из того, что Глеб высказывался "дружелюбно"? Присесть на корточки и с улыбкой внимать мудрым словесам? Увольте. Если к примеру Битцевский маньяк или какой еще будет дружелюбно настроен к судьям и прокурору, это никак не будет его характеризовать. То же самое и с Носовским. Он пишет абсурдные вещи и изображает доброжелательность к Церкви, растоптав исторический хребет всего христианства.
Felix пишет:
цитата:
Его право иметь ту или иную точку зрения на любые научные и ненаучные истины.
Вне Церкви - пожалуйста. Пусть отстаивает что хочет, на это будет глубоко наплевать. А пока он числится в рядах РПСЦ, к сожалению.
Отправлено: 14.10.10 09:32. Заголовок: ДИКДУ пишет: Всё ря..
ДИКДУ пишет:
цитата:
Всё ряды, да полчища, да чистки для вас.
Вы уже показали свое понимание ситуации в соседней теме, высказавшись, что такое "ученые" и как они в Америку все хотят да грешки не пускают, и как эту сволоту нужно беречь и охаживать.
Вы уже показали свое понимание ситуации в соседней теме, высказавшись, что такое "ученые" и как они в Америку все хотят да грешки не пускают, и как эту сволоту нужно беречь и охаживать.
Намешано, конечно, слов нет. Ну да ладно, со временем можно и к этому привыкнуть. "как эту сволоту нужно беречь и охаживать" - вы то всему миру давно показали - в "шарашки" их и высосать все соки; до чего не додумаются, стащим через агентов, которых всегда тьма...
Я читать умею. Какой я должен сделать вывод, из того, что Глеб высказывался "дружелюбно"?
Я, например, сделал вывод о принадлежности Глеба к воспитанным людям, то есть цивилизации (а не варварам). А это в свою очередь означает признание им суверенитета как всякой разумной личности так и их сообществ, а значит и церкви тоже.
Комнатный подвижник пишет:
цитата:
Если к примеру Битцевский маньяк или какой еще будет дружелюбно настроен к судьям и прокурору
Ну вот видите, мы с вами не сотрудники прокуратуры, а отношение такое же как и к ним. То есть, не на лица зрит человек. Это и по-Евангелию и с позиций цивилизации.
цитата:
Felix пишет: Его право иметь ту или иную точку зрения на любые научные и ненаучные истины.
Комнатный подвижник пишет: Вне Церкви - пожалуйста. Пусть отстаивает что хочет, на это будет глубоко наплевать. А пока он числится в рядах РПСЦ, к сожалению.
А при чем здесь церковь, вопрос научной хронологии не находится в области церковного общения. То что ему пытался вменить Панкратов - относится к еретикам, которые отлогались от церковного единства, праздновали Пасху в другое время, а из письма Глеба ясно видно, что отношении церковной дисциплины он единомыслен с РПСЦ.
Отправлено: 14.10.10 19:31. Заголовок: Felix пишет: А при ..
Felix пишет:
цитата:
А при чем здесь церковь, вопрос научной хронологии не находится в области церковного общения.
Потому что глава Церкви Христос, а не Носовский со своей хронологией, которая ни к Церкви, в которой он к сожалению формально числится, ни к науке, к которой он имеет отношение такое же, как и к Церкви, не имеет никакого касательства. Для того, чтобы рассуждать что такое наука - неплохо бы научиться заборные надписи от священного текста отличать, а потом уже оправдывать еретиков.
Felix пишет:
цитата:
Я, например, сделал вывод о принадлежности Глеба к воспитанным людям, то есть цивилизации
К какой такой цивилизации принадлежит ваш Глеб? Цивилизации консьержей, которые спустя полчаса после того, как наложили у вашей квартиры кучу перед порогом, мило улыбаются при встрече в парадной? Это не цивилизация.
Felix пишет:
цитата:
А это в свою очередь означает признание им суверенитета как всякой разумной личности так и их сообществ, а значит и церкви тоже.
За сими человеколюбивыми формулами, которых в любой агитке хватает, присутствует сокрытие презрения Глеба к потенциальным оппонентам. Как бы вам ни хотелось представить его в качестве мученика, в отношении своих противников он высказался четко и опредленно, назвав их псевдоучеными. Это и прелесть, и глупость, и ограниченность, если хотите. Чтобы понять, что такое научная дискуссия, неплохо было бы вам с Носовским почитать таких классиков советской исторической науки, которые имеют всемирный авторитет. Перечислять их фамилии здесь я смысла не вижу, важно лишь подчеркнуть то, что любое историческое научное исследование строится на предварительном ознакомлении с трудами по изучению интересующего вопроса, а потом уже, опираясь на опыт предшественников, проводится собственная работа по разработке какой либо собственной теории. А без этого - получается блевотина.
Потому что глава Церкви Христос, а не Носовский со своей хронологией, которая ни к Церкви, в которой он к сожалению формально числится, ни к науке, к которой он имеет отношение такое же, как и к Церкви, не имеет никакого касательства. Для того, чтобы рассуждать что такое наука - неплохо бы научиться заборные надписи от священного текста отличать, а потом уже оправдывать еретиков.
Ну понятно, что глава Церкви - Христос, а наука тоже чего-то стоит, но а сказать-то вы чего хотели?
Комнатный подвижник пишет:
цитата:
К какой такой цивилизации принадлежит ваш Глеб? Цивилизации консьержей, которые спустя полчаса после того, как наложили у вашей квартиры кучу перед порогом, мило улыбаются при встрече в парадной? Это не цивилизация.
Вот как раз это вы нам такую «цивилизацию» предлагаете устроить (под руководством панкратовых), смешав науку, церковь, бузину, дядьку в Киеве. РПСЦ после таких анафем каяться потом придется, но только не перед Богом, а перед вполне грешным человечеством, чтобы не отлучили от цивилизации, в которой идиотам и их идиотским решениям не будет места (стыдно будет за такие анафемки).
Отправлено: 14.10.10 20:14. Заголовок: Felix пишет: смешав..
Felix пишет:
цитата:
смешав науку, церковь, бузину, дядьку в Киеве.
Этим как раз и занимается ваш Носовский. Для не ангажированного сознания это очевидно.
Felix пишет:
цитата:
РПСЦ после таких анафем каяться потом придется, но только не перед Богом, а перед вполне грешным человечеством
Вполне грешное человечество, состоящее из ученых и научных деятелей, давно определило место писанине Носовского. Надеюсь, что это место определит и Церковь. Потому что человек верящий в то, что Христос родился в 1в н.э, не может рядом молиться с тем, кто считает Рождество Христово от 12 века. Это шизофрения.
полне грешное человечество, состоящее из ученых и научных деятелей, давно определило место писанине Носовского.
А вот в этом как раз есть смысл (науке это и следует делать), а вот Церковь - не от мира сего, и Господь ясно сказал - «Кто поставил Меня судить или делить вас?» (Лк. 12, 14).
Отправлено: 14.10.10 20:40. Заголовок: 1.Мнение по основно..
1.Мнение по основной теме кандидата исторических наук, научного сотрудника Института истории Российской академии наук, зав. учебной частью Духовного училища РПСЦ Алексея Владимировича Муравьёва: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=80248 2. Присутствие самого г-на Носовского на Соборе вряд ли возможно в принципе, т.к. он отлучён от святыни. Вывешенного здесь его заявления вполне достаточно. Да и защитники у него, вероятно, найдутся. Кстати, праздновать пасху вместе с Церковью ещё не значит быть согласным с Ней в вопросе, когда, в какой конкретно исторический момент, действительно было Воскресение Христово. Предание ведь надо воспринимать полностью, а не частично. "Ересь" - это как раз "выбор" в переводе, если помните. Когда избирают из учения христианского только то, что самим по нраву,а прочее не приемлют:( 3. "Феликсу": В том, что хотя и учёный, но до мозга костей никонианин и последний обер-прокурор Синода Карташёв для вас авторитетнее старопечатных книг, сомневаться, увы, не приходилось.
"Феликсу": В том, что хотя и учёный, но до мозга костей никонианин и последний обер-прокурор Синода Карташёв для вас авторитетнее старопечатных книг, сомневаться, увы, не приходилось.
Старопечатные книги для меня авторитетны, для меня вы не авторитетны, к сожалению. Потому что по полученному образованию должны бы различать факт от артефакта. Источниковедение это ведь не мне, а вам должны были бы читать, а вы презрели анализ и шельмуете общественное мнение. Вот как с Глебом подменяете мирское на церковное, так и с старопечатными книгами описание местной традиции выдаете за общецерковную норму.
Отправлено: 14.10.10 21:10. Заголовок: Если бы старопечатн..
Если бы старопечатные книги были для вас по-настоящему авторитетны, вы бы просто исполняли всё то, что там написано. Как искони поступали и поступают настоящие староверы (или хотя бы искренне стремятся к сему). И не требовался бы вам Карташёв как истолкователь того, что там "факт",а что "артефакт", что "местная традиция",а что "общецерковная норма". А то, что попирает своими "открытиями" Глеб - как раз церковное, да ещё какое. Хотя бы кто и где летописи писал, вспомните, а он их считает "позднейшими подделками":(
Отправлено: 14.10.10 21:17. Заголовок: Felix пишет: Вот ка..
Felix пишет:
цитата:
Вот как с Глебом подменяете мирское на церковное, так и с старопечатными книгами описание местной традиции выдаете за общецерковную норму.
Лично для меня совершенно очевидно, что в удаче попытки Глеба абсурдизировать Церковное предание, заинтересованы все ненавистники христианства, под какими бы благовидными оболочками они не прятали свои черные души. Намерения использовать Глеба как таран против основ православия - читаются с легкостью.
Если бы старопечатные книги были для вас по-настоящему авторитетны, вы бы просто исполняли всё
Я могу исполнить, но что вы понимаете под ВСЁ? Вы уверены, что церковное предание соответствует общепринятой хронологии, той хронологии, что вы по сути ставите на уровень церковного догмата? А не желаете прежде обсудить соответствие одних старопечатных книг другим в плане этой самой святой (для вас) хронологии?
Отправлено: 14.10.10 23:22. Заголовок: "С этого событи..
"С этого события (Рожества Христова),ставшего началом 1-го новозаветного века, ведётся счёт лет "от Рожества Христова" (Календарь РПСЦ на 2010 г.,с. 117).
Отправлено: 15.10.10 02:19. Заголовок: Ветка про Муравьева ..
Ветка про Муравьева открыта после вашего сообщения, что вы мне, якобы, уже ответили в отношении даты. Кроме того, там вы написали про католиков (как они считают), а я просил ответить вас лично (а не католиков).
Отправлено: 15.10.10 07:57. Заголовок: Felix пишет: Ветка ..
Felix пишет:
цитата:
Ветка про Муравьева открыта после вашего сообщения, что вы мне, якобы, уже ответили в отношении даты. Кроме того, там вы написали про католиков (как они считают), а я просил ответить вас лично (а не католиков).
Какие-то мелочные предирки. Оцежевание комара при поглощенном верблюде.
Отправлено: 15.10.10 19:14. Заголовок: А вот тут наоборот -..
А вот тут наоборот - возраст цивилизации даже увеличивают: http://oko-planet.su/phenomen/phenomennews/50436-v-rossii-obnaruzheno-stroenie-vozrastom-pochti.html
Отправлено: 16.10.10 16:21. Заголовок: Я думаю, что все уча..
Я думаю, что все участники собора увидилм каков Глеб и каков наш дурак панкратов со своим умком в размер с грецкий орех. Думаю, также после той грязи которую он затеял любой нормальный человек будет плювать ему в морду. Это совершенно диструктивный обладающий комплексом неполноценности тип. Я уже как заметили перестал с ним общаться и предлягаю также вам. Панкратов пошел вон
Отправлено: 17.10.10 11:30. Заголовок: на staroobrad.ru гов..
на staroobrad.ru говорится о том, что компанию против Глеба начали, чтоб разобраться с Рябцевым. Это сверх аморально со стороны панкратова. Здесь уже дoкaзали что Рябцев садомит. Неужели не легче поднять эту тему на соборе для обсуждения оставив Глеба в покое?
В книге "Царь славян" (http://chronologia.org/car/cs.html) Носовский и Фоменко утверждают тождество Иисуса Христа с Андреем Боголюбским. В то же время, согласно "новой хронологии" Фоменко-Носовского - Андрей Боголюбский отождествляется с царем Федором Иоанновичем: http://www.arhimed007.narod.ru/shema_grozny.jpg (иллюстрация новохронологического "сдвига" взята из книги Носовского и Фоменко "Какой сейчас век?"). Таким образом у ФиНов все эти люди попадают в 16 век!!! Более подробно об этом читайте в книге "Крах Новой Хронологии". Удивительно, как еретик Носовский до сих пор еще не анафематствован за подобное богохульство.
Отправлено: 07.01.12 15:53. Заголовок: А за что его отлучат..
А за что его отлучат? «Новая Хронология» - это литература постмодерна, зайдите в любой более-менее большой книжный магазин и вы там найдете целую полку сочинений Фоменко и Носовского. Нельзя человека отлучать за творчество. Ну а если за такое все-таки отлучать, то надо начинать с Рябцева, его постмодернистские галлюцинации куда вреднее, на их почве уже возник реальный раскол.
Отправлено: 07.01.12 17:29. Заголовок: Re: А за что его отлучат...
Как раз эта теплохладная позиция "А за что его отлучат?" и порождает расколы. Эту заразу нужно пресекать в зародыше. «Новая Хронология» - это не "литература постмодерна", а чистейшая ложь. А вы знаете, кто отец лжи. Готовы ли вы подписаться под нх-ложью и объявить ее правдой, как это вещает Носовский?
Отправлено: 07.01.12 18:39. Заголовок: Про постмодерн вам н..
Про постмодерн вам-нам бы мог рассказать наш философ постнеклассик, а практическая суть постмодерна (как я его понимаю) в том, что выяснения не требуются, поскольку правда - истина - правое и левое перестали быть внешним фактором, а как внешний фактор они создают лишь карикатуру на модернизацию (или традицию). Серьезно её воспринимают, извините, чудаки...
Церковь: Русская Православная старообрядческая Церковь
Отправлено: 07.01.12 19:32. Заголовок: Felix пишет: А за ч..
Felix пишет:
цитата:
А за что его отлучат?
Носовского уже соборно отлучили, в 2010-м. Андрей Н. пишет:
цитата:
«Новая Хронология» - это не "литература постмодерна", а чистейшая ложь.
И то, и другое. Но ложь это - для здравомыслящих людей и специалистов. В постмодерне же всё - игра, всё - КАК БЫ. Вопрос о правде и лжи там задвинут в дальний угол. Однако многие игроки при этом вполне искренни и принимают игру за единственную реальность.
Отправлено: 07.01.12 20:16. Заголовок: Евангелие - это благ..
Евангелие - это благая весть, которую излагали как умели, пока империя не утвердила четыре из имеющихся. Толстой (в отличии от постмодернисских авторов) не переиначивал, а написал по каноническим евангелиям свой синопсис. Это не более переиначивание, чем т.н."Библии для детей", которые продавались в храмах как РПЦ, так и староверов. В девятнадцатом веке (до Льва Николаевича) это делал проф.Гарнак и аббат Фаррар («Жизнь Иисуса»). Я и сам собирался составить связный текст по имеющимся евангелиям, который будет соответствовать моему пониманию евангельских событий. Это хорошее упражнение по знанию «Нового Завета»...
Отправлено: 11.01.12 18:10. Заголовок: как ее ни назови...
Каким бы красивым словом не называли ложь (якобы "постмодерн" и т.п.), но факт лжи не перестанет быть фактом. Конкретный пример: вывод даты Рождества Христа на основе "гороскопа Сибли". При "расчете" гороскопа Носовский безусловно поражает своими познаниями в области "новой математики". В рамках упомянутой задачи из семи чисел (8,0; 44,5; 29,9; 0,1; 12,0; 18,5; 8,1) необходимо было вычислить среднее арифметическое. За столь сложную задачу кандидат физико-математических наук Глеб Владимирович Носовский взялся не один. Весьма активно ему в этом нелегком труде помогал верный соратник академик РАН и доктор физико-математических наук Анатолий Тимофеевич Фоменко. Причем доктор и кандидат математических наук решали данную великую задачу отнюдь не на пальцах. Как уверяют нас авторы книги [Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Потерянные Евангелия. Новые сведения об Андронике-Христе. Исследования по Новой хронологии. М., 2008], все их расчеты проводились на современнейшей вычислительной технике с использованием уникальных высокоточных компьютерных программ. В итоге, после невероятных усилий, А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский получили сногсшибательный результат – 15,5. Именно таково, по их "научному" мнению, среднее арифметическое вышеозначенных семи чисел. Но именно на данном "расчете" затем строится дальнейший новохронологический бред. Любой, кто знаком со школьным курсом математики, может повторить решение указанной задачи. Однако, если решать правильно, то вряд ли удастся получить тот же результат, который был заявлен академиком А.Т. Фоменко и его товарищем по несчастью Г.В. Носовским. Вот на таких "расчетах" и построена большей частью так называемая "новая хронология".
Как известно, основателем "новой хронологии" был Н.А. Морозов, масон с 1908 года. http://www.arhimed007.narod.ru/h_morozov.htm Принят в масонство Морозов был после публикации книги "Откровение в горозе и буре" (1907), где представил "новую датировку гороскопа Апокалипсиса". Выполняя заказ "братьев по вере", Морозов пишет следующую книгу "Пророки" (1914), посвященную "ветхозаветным гороскопам". Затем, будучи уже махровым масоном, Морозов пишет свою главную антихристианскую книгу под провокационным названием "Христос" (1924-1932). Авторы современной "новой хронологии" А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский ничуть не скрывают, что именно масон Н.А. Морозов является их предшественником, и их учение базируется на морозовских идеях. В книгах А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский нередко присутствуют обширные цитаты из Н.А. Морозова. Таким образом, "новая хронология" Фоменко-Носовского является осовремененным вариантом масонской морозовщины.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 9
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума