Отправлено: 14.01.11 13:30. Заголовок: Слава пишет: Да зар..
Слава пишет:
цитата:
Да зарегистрируйся наконец
Зде вспоминаю, как когда-то, Немного время улучив, Вступил со всеми в октябряты, Звезду на сердце получив.
Потом и новые примеры, Когда стяжал себе беду: Азъ записался в пионеры И шею галстук затянул.
Душа тогда еще не знала, По жизни скрытые дела: Ее ступень уж ожидала, Что в подземелие вела.
И азъ вступил всем весом тела В то, что писалось: "комсомол". А ты зовешь продолжить дело: "Зарегистрируйся зде, мол".
Азъ и пошел бы на закланье И продолжал себя валять, Вот токмо боле нет желанья Уставы чьи-то разделять.
Казалось бы, простое дело В окошечке поставить штрих. Не так все просто: ведь всецело Себя ты вяжешь с целью их.
Берешь ответственность невольно За то, что скрыто от тебя. Азъ лучше так - побуду вольным, Людей и Господа любя.
vinarevi
Церковь: Православная
Отправлено: 14.01.11 14:24. Заголовок: АВФ пишет: А ты зов..
АВФ пишет:
цитата:
А ты зовешь продолжить дело: "Зарегистрируйся зде, мол".
Скажите, а на форуме "Древлеправославие" такожде можно, т.е., яко и Вы, без регистрации писать сообщения?
Послушник
Отправлено: 14.01.11 14:28. Заголовок: АВФ пишет: Азъ и п..
АВФ пишет:
цитата:
Азъ и пошел бы на закланье И продолжал себя валять, Вот токмо боле нет желанья Уставы чьи-то разделять.
Казалось бы, простое дело В окошечке поставить штрих. Не так все просто: ведь всецело Себя ты вяжешь с целью их.
Берешь ответственность невольно За то, что скрыто от тебя. Азъ лучше так - побуду вольным, Людей и Господа любя.
АВФ, будте добры, разъясните эти слова. Без шуток, апостасийные процессы глобализма меня очень интересуют и волнуют. Да и другим полезно будет знать, почему нельзя регистрироваться на НСФ...
Скажите, а на форуме "Древлеправославие" такожде можно, т.е., яко и Вы, без регистрации писать сообщения?
При создании того Форума авторами закладывались несколько иные цели, безобиднее, чем здешние. Хотя и там азъ чувствовал определенную внутреннюю связанность, а потому в удобный для себя момент перестал пользоваться своей регистрацией.
vinarevi
Церковь: Православная
Отправлено: 14.01.11 14:46. Заголовок: АВФ пишет: а потом..
АВФ пишет:
цитата:
а потому в удобный для себя момент перестал пользоваться своей регистрацией.
Простите, азъ невнимательно прочитал Ваш вопрос, и ответил о другом. А на Ваш ответ такой: можно, но с премодерацией. Кстати, зде тоже бывает поставлен режим премодерации, и азъ тоже какое-то время был на нем, но потом его с меня любезно сняли. За что модераторам особая благодарность, ибо так участие куда как оперативнее.
vinarevi
Церковь: Православная
Отправлено: 14.01.11 15:45. Заголовок: Никейский символ вер..
цитата:
Никейский символ веры
Вторая редакция Никейского символа веры утвержденная на Руси Владимирским Собором в 1274 году
веруемь во единаго бога отца вседержителя, видимым же и не видимым творца. и во единаго господа нашего исуса христа, сына божия, рождена от отца единочадна, сеже есть от существа отча: бога от бога, света от света, бога истинна от бога истинна, рожденна, а не сотворенна, единосущна отцу, имже вся быша, яже на небеси и яже на земли, нас ради человек, и за наше спасение сошедша и воплощшася и вочеловечьшася, и страдавша, и в третий день воскресша, и восшедша на небеса и паки грядуща судити живым и мертвым. и в духа святаго. глаголющия же, бе время егда не бысть, и яко от несущих бысть, или от иного состава, или существа, или преложна, или пременна сына божия, таковыя проклинает соборная церковь. аминь
То есть, все мы и старообрядцы, и никоне суть еретики и раскольники! А то, что воюем за "единый азъ", ето все на посмешище жидам и демонам?!
АВФ
Отправлено: 14.01.11 15:59. Заголовок: vinarevi пишет: То ..
vinarevi пишет:
цитата:
То есть, все мы и старообрядцы, и никоне суть еретики и раскольники! А то, что воюем за "единый азъ", ето все на посмешище жидам и демонам?!
Вполне может оказаться и так. Посмотрите сами внимательно про Константинопольской Собор у А.В.Карташева - http://magister.msk.ru/library/bible/history/kartsh01.htm#02
Послушник
Отправлено: 14.01.11 16:03. Заголовок: Вполне может оказать..
Вполне может оказаться и так. Посмотрите сами внимательно про Константинопольской Собор у А.В.Карташева -
Спаси Христос, Послушник, за участие со ссылками. Особенно в этой теме, которую азъ на сегоднящний день считаю наиважнейшей, по крайней мере, для себя. Очень рекомендую посмотреть дискуссию на форуме Руская Пасха по ссылке, обращая внимание преимущественно на сообщения "Владимира Владимировича" - он, по наблюдению за ним на форумах, весьма ответственен в изучении любых вопросов, в том числе и этого.
АВФ
Отправлено: 14.01.11 16:23. Заголовок: Читая материалы во К..
Читая материалы во Констатинопольскому Собору, обратите сразу внимание на следующее:
цитата:
Собрал его император. Но декрета ο созыве не сохранилось, и потому задачу собора приходится определять по его деяниям. Есть известие, что вызванному в Константинополь в начале 381 г. готскому арианскому епископу Вульфиле с его готскими собратьями-епископами Феодосий обещал собрать собор "о вере". Но Вульфила умер (70 лет). Император после этого изменил свое намерение. Β ИЗДАННОМ УКАЗЕ ОН ВОСПРЕТИЛ СПОРЫ Ο ВЕРЕ <...> Собор созывал Феодосий только в пределах своей восточной империи. Папу Дамасия (из империи Гратиана) даже не извещал. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СОБОР НЕ ВСЕЛЕНСКИЙ, А ТОЛЬКО ВСЕВОСТОЧНЫЙ
АВФ
Отправлено: 14.01.11 16:37. Заголовок: Ну и, конечно, очень..
Ну и, конечно, очень внимательно прочитайте раздел "Никео-Цареградский символ".
vinarevi
Церковь: Православная
Отправлено: 14.01.11 16:52. Заголовок: АВФ пишет: Ну и, ко..
АВФ пишет:
цитата:
Ну и, конечно, очень внимательно прочитайте раздел "Никео-Цареградский символ".
И значит ли сие, что тезоименитыи мне св.прп.Сергiе Радонежскии исповедал истинныи и правильныи Символ Веры?!
АВФ
Отправлено: 14.01.11 18:02. Заголовок: vinarevi пишет: И з..
vinarevi пишет:
цитата:
И значит ли сие, что тезоименитыи мне св.прп.Сергiе Радонежскии исповедал истинныи и правильныи Символ Веры?!
Определенно ответить на этот вопрос сейчас вряд ли возможно, но можно вспомнить, Владимирский Собор, утвердивший Вторую редакцию Никейского символа веры, состоялся в 1274 г., а преп.Сергий Радонежский жил, как известно, с 1314 по 1392 г. В то же время на http://nikeagrad.narod.ru/konst.htm читаем:
цитата:
Редакции Константинопольского символа веры:
а) 1-я редакция Самая древнейшая сохранилась в Устюжской Кормчей конца XIII в. Впервые на Руси Константинопольский символ веры появился в 1281 году и активно продвигался греческим митрополитом Максимом. Вместе с Константинопольским символом веры на Руси был так же внедрен НОВЫЙ ИЕРУСАЛИМСКИЙ УСТАВ заменивший Студийский Устав установленный на Руси святым Феодосием Печерским, что в совокупности вызвало жесточайший раскол в начале 14 века, продолжавшийся вплоть до патриарха Иосифа. б) 2-я редакция сохранилась в 2-х видах: глаголице (1368 года), кириллице (кон. XIV-XV вв.) в) 3-я редакция написана в 1397 г. г) 4-я редакция установлена в 1656 г. в Скрижали патриарха Никона. д) Раскольническая старообрядческая редакция появилась в начале 18 века, базируясь на основе польских униатских рукописях.
За чуть более чем сто лет, арианомудрствующими на Руси с 1281 по 1397 годы было выпущено целых три редакции арианского Символа Веры именуемый сегодня Константинопольским (Цареградским) Символом Веры.
vinarevi
Церковь: Православная
Отправлено: 14.01.11 19:52. Заголовок: Радикально ли отлича..
Радикально ли отличаются 1-я и 2-я редакции, и не подпадает ли вторая редакция под анафематствование, в ей же и прописанныя?
цитата:
глаголющия же, бе время егда не бысть, и яко от несущих бысть, или от иного состава, или существа, или преложна, или пременна сына божия, таковыя проклинает соборная церковь. аминь
Послушник
Отправлено: 15.01.11 06:23. Заголовок: А этот вопрос расмат..
А этот вопрос расматривали на Освященных Соборах РДЦ, РПСЦ, ДЦХ БИ (Бреила)?
АВФ
Отправлено: 15.01.11 11:12. Заголовок: Послушник пишет: А ..
Послушник пишет:
цитата:
А этот вопрос расматривали на Освященных Соборах РДЦ, РПСЦ, ДЦХ БИ (Бреила)?
Нет (очень хотелось добавить: конечно же). Вопрос об истории Символа веры уже как бы стерся из памяти, все давно уже "родились" при современном Символе, и он кажется естествееным, и есть опасение чего-то нарушить ("то, что имеешь") своими сомнениями. Вроде, как: так было и сомневаться нельзя. Но такая же психология и у католиков, и у никониан, и у сергиан, а потому и поицать их как-то неловко, обнаруживая собстенные такие же стереотипы в мышлении. Зде видится одинаковое действие одного и того же врага - подпортить втихаря и ложью или замалчиванием удерживать ситуацию, пока зрение истины постепенно не отомрет, не сменятся поколения. Но один наказ он оставляет: менять ничего нельзя. И вот в этом беда, поскольку полуправда-полуложь, в которых очень сложно разобраться: менять, действительно, нельзя, но исмтину, а ложь менять-исправлять не только можно, и и нужно. Вопрос только в том, что надо иметь возможность точно отличать правду от лжи. Но людям, уже во лжи родившимся, различать это очень трудно, если вообще возможно. "Человекам невозможно, Богу все возможно". Ц вас же, наверяое, есть отып общения с никонианами - "как об стенку горох", прямо зомбированность какая-то: 2 + 2 сколько? - 4. А 2 х 2? - 5. Почему? - А потому, так учили. - И тут даже пальцы не пмогут - 5, и все тут. А как же все-таки различать? С Божией помощью, но желательно и самим в этом деле поучаствовать, погоняв от (из) себя бесов ("а сей род только молитвой и постом изгоняется") и почитав полезных источников из истории Церкви. Хотя в последнем деле есть опасность того, что враг уже успел подпортить тексты, что во многом уже так и есть. Поэтому для верности остается одно: индивидуальное, а лучше коллективное какое вопрошение ко Господу о разъяснении ("просите и дано вам будет") на фоне поста. Вспомните Нагорную проповедь: все начинается с осознания нищеты своего духа, потом плач, кротость, жажда правды и т.д. Но вначале - видение нищеты, т.е. ясное и честное в себе признание, что ничего- то мы толком не знаем, а враг лжет и лжет, разжигая при этом в нас годыню. При таком сочетании до истины добраться очень и очень трудно. Так что сейчас, при практической тотальной апостасии, лишь некорым изредка удается расслышать голос Св.Духа и, "пришед в себя", запроситься домой к Отцу, т.е. к Истине. Боюсь, что с Символом веры вполне может быть такая же ненормальная ситуация с привычным уже поврежнением и его, и нас, ибо ознакомление как бы заово, "свежим взглядом" исторических фактов говорит именно что об этом: Символ меняли, а это плохо. Но, правда, есть и два плюса, но них можно будет поговорить позже.
vinarevi
Церковь: Православная
Отправлено: 17.01.11 16:17. Заголовок: А где можно увидеть ..
А где можно увидеть СВ в первой редакции?
vinarevi
Церковь: Православная
Отправлено: 17.01.11 16:41. Заголовок: vinarevi пишет: А г..
vinarevi пишет:
цитата:
А где можно увидеть СВ в первой редакции?
Хотелось бы ю молиться.
Монах
Отправлено: 17.01.11 19:46. Заголовок: vinarevi пишет : Хо..
vinarevi пишет :
цитата:
Хотелось бы ю молиться.
Если найдется, кто даст гарантии, что это именно тот текст . Убедительных доказательств в том что сегодняшний вариант используемый староверами не верный я для себя не нашел, а ссылки на сомнительные источники - это не доказательства .
К тому же имею древнюю псалтырь в очень ветхом состоянии, досталась от одного поморца, уверял что дораскольная с одного монастыря, так в ней вариант как и в современных часословах .
Викторъ
Отправлено: 18.01.11 17:21. Заголовок: Монах пишет: Если н..
Монах пишет:
цитата:
Если найдется, кто даст гарантии, что это именно тот текст . Убедительных доказательств в том что сегодняшний вариант используемый староверами не верный я для себя не нашел, а ссылки на сомнительные источники - это не доказательства .
К тому же имею древнюю псалтырь в очень ветхом состоянии, досталась от одного поморца, уверял что дораскольная с одного монастыря, так в ней вариант как и в современных часословах .
На сайте "Семейские есть книга еп.Арсения Уральского, в которой на стр.5 написано:
цитата:
"Но в других списках Стоглава, во главе 9 пишется: неции невегласи глаголют: и в Духа Святаго истиннаго, ино то негораздо. Сице подобает глаголати: и в Духа Святаго Господа истиннаго и животворящаго (Издание Кожанчикова, стр. 68, а казанскаго стр. 94). Но Озерской и о сем разнообразии умолчал, чем также свидетельствуется его пристрастность."
http://semeyskie.narod.ru/bibl.html Также умолчал и сайт http://nikeagrad.narod.ru/konst.htm , который пишет:
цитата:
Старообрядческая редакция противоречит решениям Собора 1551 года (Стоглаву)
--------------------------------- СТОГЛАВ - Глава 9 Такоже и "Верую во Единого Бога суще" и глаголется - "и в Духа Святаго истинного и животворящаго" - ИНО ТО ГОРАЗДО. Неции же глаголют "и в Духа Святаго Господа истинного" - ИНО ТО НЕ ГОРАЗДО. Едино глаголати или Господа или истинного.
В данной теме разговор о другом - о том, что не исключена подмена Символа веры уже в веке 13-ом, где вместо Никейского Символа внесоборно ввели в употребление т.н."Никео-Царьградский", хотя есть мнение, что Собор в Константинополе не был Вселенским, но Поместным, только Восточных церквей, и никаких изменений в Символ веры он не вносил, да и не имел на то полномочий (см.А.В.Карташева "История Церкви" и др.). Т.е. может так получиться, что все это время церковная жизнь проходит в подзаконном виде, и грядущему Восьмого собору вовсе не будет необходимости вносить какие-то особые изменения в Символ, что некоторые ставят условием антихристианского знака, но лишь "подтвердить" т.н. "Никео-Царьградский". А это и будет соборное изменение Символа, ибо все предыдущие Вселенские соборы подтверждали только Никейский без каких добавок, и "Константинопольской" в том числе. Огромная опасность для большинства христиан зде состоит в том, что они могут не признать в грядущем скоро соборе антхристианского его значения, ибо не поймут подмены Символа веры. А будучи в настоящее время как бы зомбированными разными способами: СМИ, ТВ, генераторы, да и через клириков, - они свою слепоту примут чуть ли не с радостью, ибо при этом ничего им в своей жизни менять будет не нужно - "еще не пора". А окажется, что не только пора, но уже и поздно. Данная тема посвящена рассмотрению именно такого возможного поворота истории.
vinarevi
Церковь: Православная
Отправлено: 18.01.11 18:57. Заголовок: АВФ пишет: ибо не п..
АВФ пишет:
цитата:
ибо не поймут подмены Символа веры. А будучи в настоящее время как бы зомбированными разными способами: СМИ, ТВ, генераторы, да и через клириков, - они свою слепоту примут чуть ли не с радостью, ибо при этом ничего им в своей жизни менять будет не нужно - "еще не пора". А окажется, что не только пора, но уже и поздно. Данная тема посвящена рассмотрению именно такого возможного поворота истории.
Да именно так и будет! Токмо азъ для себя знаю, что Вселенския Соборы закончились на цыфре 7, все ж остальное от лукаваго.
АВФ
Отправлено: 18.01.11 19:17. Заголовок: Это так, но азъ от с..
Это так, но азъ от своего окружения, ходящего в МП, тольо и слышу: вот когда Причастие прекратиться, вот когда Символ изменят - вот тогда, мол, и мы! Они себе в чем угодно оправдание найдут, ибо давно склонны (всегда) слушать иные внушения. Но аргументы на готове для "до востребования" иметь надо - это наша вроде как ответстенность перед ними, ибо "голой" логикой они еще владеют. Хотя, конечно...
vinarevi
Церковь: Православная
Отправлено: 18.01.11 19:33. Заголовок: АВФ пишет: Они себе..
АВФ пишет:
цитата:
Они себе в чем угодно оправдание найдут, ибо давно склонны (всегда) слушать иные внушения.
Их тоже надо понять! А куда идти? Дома молиться они не могут и не хотят, ибо трудно ето, тут 3-4 часа (за кампанию) простоишь и, вроде как, спасен! А дома? Нет, сей подвиг не для всех и каждаго!
цитата:
"...будут погибать от меча и голода, доколе совсем не истребятся. Только малое число избежавших от меча..." (Иер 44.28).
Викторъ
Отправлено: 18.01.11 23:50. Заголовок: АВФ пишет: В данной..
АВФ пишет:
цитата:
В данной теме разговор о другом - о том, что не исключена подмена Символа веры уже в веке 13-ом,
Викторъ пишет:
цитата:
Может быть здесь тоже пристрастность?
Ссылку на http://nikeagrad.narod.ru/otche.htm` я взял на этой теме. Там и обнаружил ссылку на Стоглав, которая может быть пристрастной. Кроме того на этом же сайте пишут:
цитата:
д) Раскольническая старообрядческая редакция появилась в начале 18 века, базируясь на основе польских униатских рукописях.
Это уже совсем неправда. Поэтому трудно поверить авторам этого сайта, что подмена была в 13 в.
Поэтому трудно поверить авторам этого сайта, что подмена была в 13 в
Реакция зде может быть двоякой: либо остаться при своем нонешнем мнении и не безпокоить далее ни себя, ни других; либо взяться за источники и постараться какую-то позицию утвердить аргументировано. Эмоции или краткие констатации для форумного общения подходят плохо. Автора указанного Вами форума, насколько азъ знаю, деяния Стоглава по 9-й главе интересовали мало, ибо подмену Символа веры он узрел еще ранее, а потому разница между старо- и ново(без)-обрядческими редакциями Символа была для него неактуальной - все неверно. Даже и при этом, если Вы не согласны с автором по поводу 18-го века, то покажите ссылками, а как оно было правильным. Только сделать это лучше в другой теме, специальной по 9-й главе Стоглава, но не в этой, посвященной иному, хотя тоже не советую: данный вопрос уже многократно обсуждался и зде, и на Древлеправославии и что-либо нового сказать по нему вряд ли удастся, разве что заявить о своих симпатиям одной из сторон. Простите ради Христа и с Праздником Вас Богоявления!
Слава
Церковь: древлеправославная
Отправлено: 19.01.11 07:04. Заголовок: Опять скорбь мне. То..
Снова скорбь мне. Только выучила дораскольный текст, как опять не то... А как же наши святые ревнители - Аввакум и иже с ним - не озаботились сим в свое время?
П.Х.
Отправлено: 19.01.11 07:50. Заголовок: Слава пишет: Снова с..
Слава пишет:
цитата:
Снова скорбь мне. Только выучила дораскольный текст, как опять не то... А как же наши святые ревнители - Аввакум и иже с ним - не озаботились сим в свое время?
Ни стоит делать так быстро выводы... И не оставляйте дораскольных текстов, так можно и с ума сойти... То, что пишут на форумах, не всегда является правдой...
Только выучила дораскольный текст, как опять не то...
Не совсем не то. Посмотри по предложенной ссылке у Карташева - то, что ноне читается, есть, можно полагать, один из вариантов Крещальной формулы, т.е. краткого, сжатого Катехизиса Православной веры, как бы принятой всеми. В ее чтении нет никакого греха или даже неполноты веры, скорее и.б. даже наоборот - она является как бы расширенным Символом. Вопрос зде более об исторической правде и критерии оценки грядущего собора - будет ли он подтверждать Символ веры и если да, то какой. Если ты внимаельно посмотришь предложенный в начале сайт-страницы и почитаешь еще что-то сама, то должна увидеть, что на всех Вселенских Соборах читался и утверждался в качестве единственного и не подлежащего изменениям Символ, сформулированный отцами Никейского собора, без всяких каких-либо добавок, в том числе и константинопольских (которых, кстати, и не было). Зде даже само переформатирование в последующем Поместного собора во Вселенский является лукавством, а потому должно настораживать все с ним связанное. Паки советую внимательно прочитать из Карашева о Константинопольском соборе, а также, если найдете, все, что связано с Владимирским собором и с историей жизни и смерти князя Андрея Боголюбского, через его биографию можно очень много чего полезного узнать из истории. С Праздником!
П.Х. пишет:
цитата:
То, что пишут на форумах, не всегда является правдой...
И даже далеко не всегда. Но люди пишут, и не все от глупости и для глупости, поэтому после прочтения чего на форуме и обнаружения каких неожиданных оборотов, неплохо почитать чего дополнительно из библиотек и архивов, благо доступ к этому всему через интернет свободный. И скорее вы уже там в настоящее время столкнетесь со многими поводами для сомнений, ибо много, если не почти все, отредактировано и переписано и даже неоднократно. Но, как говорится, "терпнье и труд все перетут", был бы интерес. И Вас с Великим Праздником Богоявления, да будете и Вы возлюбленным сыном Божиим!!
vinarevi
Церковь: Православная
Отправлено: 19.01.11 17:02. Заголовок: АВФ пишет: И скорее..
АВФ пишет:
цитата:
И скорее вы уже там в настоящее время столкнетесь со многими поводами для сомнений, ибо много, если не почти все, отредактировано и переписано и даже неоднократно.
Но неужто, так и невозможно уже доискаться истины?
АВФ
Отправлено: 19.01.11 17:22. Заголовок: vinarevi пишет: Но ..
vinarevi пишет:
цитата:
Но неужто, так и невозможно уже доискаться истины?
Можно.
vinarevi
Церковь: Православная
Отправлено: 19.01.11 18:53. Заголовок: И все таки, ужли из ..
И все таки, ужли из великоумных никто не вОзмется за сии изыскания?!
Монах
Отправлено: 19.01.11 19:13. Заголовок: vinarevi пишет : ..
vinarevi пишет :
цитата:
И все таки, ужли из великоумных никто не вОзмется за сии изыскания?!
В прелести оне все и гордыни хоть на базаре продавай , аще обрящете не таковаго пусть он первый бросит в меня грешнаго камень .
АВФ
Отправлено: 19.01.11 20:02. Заголовок: Монах пишет: В прел..
Монах пишет:
цитата:
В прелести оне все и гордыни хоть на базаре продавай
Это Вы сейчас таким обобщением кого имели в виду?
АВФ
Отправлено: 19.01.11 20:23. Заголовок: vinarevi пишет: И в..
vinarevi пишет:
цитата:
И все таки, ужли из великоумных никто не вОзмется за сии изыскания?!
А Вам-то лично какая будет польза от того, что кто-то из умных станет еще умнее? Это вроде как в голоде взывать к кому, чтобы поел. Вам же предложили ссылки на сайт-станицы, форум, где это обсуждалось и пока книгу по истории Церкви А.В.Карташова. Если Вы все это внимательно прочитали, в чем азъ склонен сомневаться, и остались в недоумении/негодовании, то лучше вообще забудьте про тему и займитесь чем-нибудь более понятым и привычным.
Очевидно у прожжёного никоньянина содержится истинна в последней инстанции
У него там изложены факты, из которых все непрожженные могут делать выводы. Можно взять и другие какие материалы - азъ упоминал о Владимирском соборе, посмотрите его деяния.
Ну вот видите: а потом сетуете, что Вам с "жидами" да "никониянами" тяжко бороться - а как же и чем Вы их собираетесь одолеть, если сами подобно им себя на форуме ведете?
vinarevi
Церковь: Православная
Отправлено: 19.01.11 23:42. Заголовок: АВФ пишет: если сам..
Мф.18: 2 Исус, призвав дитя, поставил его посреди них 3 и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; 4 итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном; 5 и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает.
Монах
Отправлено: 21.01.11 15:08. Заголовок: АВФ пишет : На сай..
АВФ пишет :
цитата:
На сайте "Семейские есть книга еп.Арсения Уральского, в которой на стр.5 написано: цитата: "Но в других списках Стоглава, во главе 9 пишется: неции невегласи глаголют: и в Духа Святаго истиннаго, ино то негораздо. Сице подобает глаголати: и в Духа Святаго Господа истиннаго и животворящаго (Издание Кожанчикова, стр. 68, а казанскаго стр. 94). Но Озерской и о сем разнообразии умолчал, чем также свидетельствуется его пристрастность."
Молитву "Царю небесный, Утешителю Душе Истинныи, иже везде сыи и вся исполняя, сокровище благих и жизниподателю, прииди и вселися в ны и очисти ны от всякия скверны и спаси блаже душа наша" (по староверски) пологаю все знают .
Евангелие от Луки ,читали наверное многие Гл.12 Стих 10 .
цитата:
И всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прщено будет; а кто скажет хулу на Святаго Духа , тому не простится.
Может кто еще пожелает что нибудь добавить к существующему тексту Символа Веры или исключить из него, а на счет рассуждений ваша воля , коли греха не боитесь .
Послушайте доброго совета, "Монах": если хотите чего от себя вставить в каком обществе, то хотя бы поинтересуйтеь, на каком языке они разваривают между собой. Сказано же было, что этот вопрос, о Стоглаве, разбирался на форумах неоднократно и подробно, Вы бы хоть посмотрели, о чем и как там велась речь. Реплика Ваша последняя совсем неуместна. Если сами ленитесь поискать, можно дать ссылки.
Сказано же было, что этот вопрос, о Стоглаве, разбирался на форумах неоднократно и подробно, Вы бы хоть посмотрели, о чем и как там велась речь.
Ну так дайте человеку ссылку для ознакомления, и будут все ни в чем не ущемлены и не обижены, мнитмися.
2011
Отправлено: 21.01.11 18:42. Заголовок: АВФ пишет : Послуш..
АВФ пишет :
цитата:
Послушайте доброго совета, "Монах": если хотите чего от себя вставить в каком обществе, то хотя бы поинтересуйтеь, на каком языке они разваривают между собой. Сказано же было, что этот вопрос, о Стоглаве, разбирался на форумах неоднократно и подробно, Вы бы хоть посмотрели, о чем и как там велась речь. Реплика Ваша последняя совсем неуместна. Если сами ленитесь поискать, можно дать ссылки.
"Монах" не слушайте этого советчика , из тех обсуждений читать нечего, Никеа град - сборище духовного невежества и ереси в основном никоньянщины, хулителей старой веры. Чего стоит один довод, что старообрядческий символ веры появился в 18 веке, а до этого очевидно передовался из уст в уста или вовсе не было. Здесь про Св.Воду что писали, это же без скорби не прочтешь, "чудеса" прости меня Господи, как из рога изобилия, хотя из устава что прочесть для начала немешало бы, а про Учительное Евангелие и читатьать не пожелали. Зачем оно - итак "сами с усами".
vinarevi пишет :
цитата:
Ну так дайте человеку ссылку для ознакомления, и будут все ни в чем не ущемлены и не обижены, мнитмися.
Вы с АВФ, долго консультировались преждечем это написать?
Монах пишет:
цитата:
Может кто еще пожелает что нибудь добавить к существующему тексту Символа Веры или исключить из него, а на счет рассуждений ваша воля , коли греха не боитесь .
НЕ БОЯТСЯ в наше время ни чего, "чудеса" глаза застили, а ум помрачен тщеславием у большенства. Не Читали Вы Форумы, и не нужно оно Вам не мечите бисер.
Никеа град - сборище духовного невежества и ереси в основном никоньянщины, хулителей старой веры.
Так Вы бы, вместо пустых слов, привели какой аргумент, ну, наример, решение какого Вселенского Собора об утверждении именно что "Никео-Константинопрльского" Символа веры. Если же не приведете, то Вы публичный клеветник во всеми вытекающими отсюда последствиями, надесь, знаете какими.
vinarevi
Церковь: Православная
Отправлено: 22.01.11 00:15. Заголовок: 2011 пишет: Здесь п..
2011 пишет:
цитата:
Здесь про Св.Воду что писали, это же без скорби не прочтешь, "чудеса" прости меня Господи, как из рога изобилия, хотя из устава что прочесть
А по Вашему без св.Иоанна Крестителя и Св.Дух на Господа не сошел бы? Ну да, куда ж ему без разрешения раввинов, паче нынче, нет без попов Богу "никуда":)))
2011
Отправлено: 22.01.11 06:43. Заголовок: АВФ пишет : Никео-..
АВФ пишет :
цитата:
Никео-Константинопрльского
В какой части света Константинопрль находился, просветите, окажите милость.
цитата:
Если же не приведете, то Вы публичный клеветник во всеми вытекающими отсюда последствиями, надесь, знаете какими.
Вам статуст "вселенского" судьи давно дали, и с каких пор православным пристало домысам еретиков с форумов внимать, столько Мученической Крови было пролито за дораскольное предание, а нонче шайка неофитов богохульствует и собласны сеет, горе тем чрез кого соблазн приходит.
vinarevi ипшет :
цитата:
А по Вашему без св.Иоанна Крестителя и Св.Дух на Господа не сошел бы? Ну да, куда ж ему без разрешения раввинов, паче нынче, нет без попов Богу "никуда":)))
Вы безсонными ночами свое откровение напишите м.б получится и последователи найдутся, нонче это дело не кого неудивит, а ни на что сводить премственность от апостолов это дерзость, хотя истинного слугу божьего найти в наше время трудно. А до раввинов христианом дела нет - не пустословте. Прочтите Св.Иоанна Дамаскина - Точное Изложение Православной Веры, м.б. вместите писание.
Мф.3 16 И, крестившись, Исус тотчас вышел из воды, -- и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. 17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение. Мк.1 И проповедывал, говоря: идет за мною Сильнейший меня, у Которого я недостоин, наклонившись, развязать ремень обуви Его; 8 я крестил вас водою, а Он будет крестить вас Духом Святым. Лк.3 Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему. Мф.3 13 Тогда приходит Исус из Галилеи на Иордан к Иоанну креститься от него. 14 Иоанн же удерживал Его и говорил: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне? 15 Но Исус сказал ему в ответ: оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду
Т.е. Иоанн Креститель только готовил народ к крещению Духом через покаяние в грехах, как в чине Крещения и закреплено: сначала отречение от сатаны, а потом уже сочетание со Господом. Вечный образ проявляет себя в миру в трех временах: прошлом, настоящем и будущем. Так вот, прообразом Крещения в Ветхом Завете был переход через Чермное море, когда воды стали, а потом затопили врагов, т.е. грехи. Образ - это Крещение Господа в Евангелии. А пост-образ - это то, что потом постоянно повторяется со всеми сыновьями Бога-Отца, т.е. с нами. Дух сходит на выходящих из купели, как и при Таинстве крещения Миропомазание потом. Господь Собою и через Себя освятил воды, но не наоборот - воды Его. Так должно мыслить и в пост-образе. Другое дело - малое освящение воды при обрядах, так потому они и называются "обрядами" (об-ряд, т.е. по порядку чинопоследований, распорядок какого мероприятия) Но Таинство - это то, где действует сам Св.Дух, обаче Св.Дух и всегда действует Сам (Ин 3.8) Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, (Ин 4.24) Бог есть дух, , ибо немало случаев, коли по обрядам нечестивых жрецов-попов Он и не сходил на воду малаго освящения, и та, в последствии, загнивала, чему есть немало примеров и свидетельств. А по мнению некиих помраченных и, омрачающих, зажмурившихся "баранов", что уже и Крещенская Вода собственность жрецов-храмовников (а то уж им "мало" чем осталось торговать:), и ради них, сих неофарисеов, Господь и освящает вся воды Своя по всей вселенной в сей Великий и Славный день Своего Богоявления!
В какой части света Константинопрль находился, просветите, окажите милость.
Как говорится, "на безрыбье и рак рыба" - коль нечего сказать по-существу, так хоть опечатку какую у оппонента найти и возрадоваться. Это выдает в Вас безсилие и недружелюбность, и, конечно, никакой любви Христовой, по которой узнаются Его ученики, в этом нет.
цитата:
АВФ пишет : Если же не приведете, то Вы публичный клеветник во всеми вытекающими отсюда последствиями, надесь, знаете какими.
Вам статуст "вселенского" судьи давно дали
Не надо преувеличивать свой статус и доводить его до вселенских масштабов, что бы в отношении Вас требовался обязательно "вселенский судия". Клевета - это грех отдельной души, ее склонность прислушиваться и слышать голос бесов, которые научают извращать истину и злобствовать на ближнего за им высказываемую правду. Этим человек обличает себя сам и отделяет от ближнего, а стало быть, и от Бога, Который есть любовь и единство. Выше констатировалось сие же.
цитата:
с каких пор православным пристало домысам еретиков с форумов внимать, столько Мученической Крови было пролито за дораскольное предание
В отличии от Вас азъ не буду радоваться тому, что Вы вместо слов "сКолько мученической крови" написали "сТолько Мученической Крови", но отвечу ао существу: да, много, а потому и надо это Св.Предание оберегать от вначале повреждений, а потом всяческих стараний эти повреждения законсервировать, т.е. узаконить ложь. Кто может к этому стремиться и вовлекать в это людей? Правильно, лишь отец лжи. Вот азъ вам и советовал обратить внимание на то, что ни на одном Вселенском Соборе не была принята формулировка Символа Веры, носящая ныне название "Никео-Константинопольской", но подтверждалось лишь Никейское исповедание веры. И даже на Руси в конце 13 в. на Владимирском соборе еще говорилось лишь об этом, но потом вдруг откуда-то и как-то взялось иное, произошла подмена. Так м.б. это и было начало всех последующих трагических событий, где и пролилось столько крови русского народа? В данной теме этот вопрос лишь поставлен на обсуждение, и если у Вас, кроме недружелюбных эмоций, ксть еще что-то - покажите. Достаточной будет выдержка из какого Вселенского Собора на утверждение Символа Веры именно что в современном словосочетании, но не в том, который был принят на Соборе в граде Никее.
2011
Отправлено: 22.01.11 19:01. Заголовок: АВФ пишет : цитат..
АВФ пишет :
цитата: "Не надо преувеличивать свой статус и доводить его до вселенских масштабов, что бы в отношении Вас требовался обязательно "вселенский судия". Клевета - это грех отдельной души, ее склонность прислушиваться и слышать голос бесов, которые научают извращать истину и злобствовать на ближнего за им высказываемую правду. Этим человек обличает себя сам и отделяет от ближнего, а стало быть, и от Бога, Который есть любовь и единство. Выше констатировалось сие же."
Всем судья Господь и "вселенским" и прочим констотаторам, прежде чем вынимать чужие занозы из своих очей нужно брёвна достать после самообличения, а потом попытаться ближнего возлюбить и может быть потом сподобитесь слышать кого нибудь другого, а не тех кто Вами упомянут.
Прости мя Господи, согрешившего на земном пути.
АВФ
Отправлено: 30.01.11 20:20. Заголовок: С одного из форумов:..
С одного из форумов:
цитата:
Заходим в греческую Википедию Πρώτη_Σύνοδος_της_Κωνσταντινούπολης и читаем первое правило Константинопольского собора 381 года:
Κανών Α΄: Κυρώνει την πίστη των πατέρων της Νίκαιας και αναθεματίζει τις αναφυόμενες αιρέσεις. Σκοπός του κανόνος είναι να διακηρύξει τη σταθερότητα στην πίστη της Α΄ Οικουμενικής συνόδου, να διακηρύξει πως κάθε αθέτηση του συμβόλου της αποτελεί αιρετική δοξασία. Τέλος, αναθεματίζει δεδομένες ετερόδοξες ομολογίες (Ευνομοιανοί, Ημιάρειοι, Πνευματομάχοι κ.α.).
Помойму и особых познаний в греческом не нужно - это и так очевидно
Через автопереводчик: Canon: ратифицирует веру отцов в Ницце и проклятия зарождающейся ереси. Цель правило провозгласить веру в стабильность Первого Вселенского Собора, чтобы объявить, что любое нарушение символ еретические учения. И наконец, учитывая проклятия инославных конфессий (Evnomoianoi, Imiareioi, Pnefmatomachoi и т.д.).
"Но в других списках Стоглава, во главе 9 пишется: неции невегласи глаголют: и в Духа Святаго истиннаго, ино то негораздо. Сице подобает глаголати: и в Духа Святаго Господа истиннаго и животворящаго (Издание Кожанчикова, стр. 68, а казанскаго стр. 94)
Да вы наверно шутите, издание Кожанчикова теперь списком завется ??? :-)))) Старообрядцы все развратили, даже Стоглав. Жаль что Вы этого не понимаете. :-)))
Стоглав, 16 век
«Такоже и верую в Единаго Бога сущеи глаголется - и в Духа Святаго истиннаго и животворящаго ИНО ТО ГОРАЗДО. Неции же глаголют, и в Духа Святаго Господа истиннаго ИНО ТО НЕГОРАЗДО. Едино глаголати или Господа, или истиннаго.»
Поэтому трудно поверить авторам этого сайта, что подмена была в 13 в.
Синтагма Матфея Властаря XIII век
Текст из Синтагмы Матфея Властаря XIII века!!!
О ВЕРЕ ПРАВОСЛАВНЕЙ Еже убо священных правил вина. по составех разделити покусившесе. неточию же и елика сила в нас прииде, сия сократити яко да удобно будет от суду, кую любовещь искущим обрести, подобно быти во менихом. и сице убо предложивше. иже правую веру исправляющая богодухновенная правила, предвчинити правее. Иже бо на основани сем крепко утвержденным, в добре лежати имать, не безделне и прочим положитисе правилом. Истинны еже отужденнии веры, и скровища правиих окраденнии предании, которое убо от священных правил обращение примут. Сего ради ижя естеством правеиша, неподобаше от иже числом и чином се наследовавших состав, вторая положити. якож убо ниже животу причестившиимсе, пищу приемати, естественный дает закон. и сее убо неприемлюще, о мнозе вемы некые от божественых мужии препроводивших. живота же лишенным. излишна мню и непотребна к ползе пища. похоти телнои и приемителнои погыбшеи силе. инако же и верою убо спасшеесе некые. есть идеже слово речет, и еже вещем сповести учет. делом же убо, вере не предварше и, толико проходеще и не ползе ваше се. елико и иже зракы и збодени, от солнечнаго сего света.
Перваго Собора, слог ВЕРУЕМ В ЕДИНАГО БОГА.
Собора втораго, правило 1. Иже убо святаго и Вселеньскага втораго собора абие первое правило. Единои быти истее вере юже иже в Никеи триста и осмь надесете богоноснии отци изгласише. Яко от здравых состоещеи се предании. Все убо еже инако а не якоже с мудрствующеи ереси, оставльшиих здравие веры, проклетию отсилает. Петое же сего собора и иже в Сардики собравшихсе, в похвалу полагает. Заеже ижи о вере свиток сущии в Никеи приутвердившиих.
Собора третьего, правило 6 и 7. Святыи же и Вселенскыи третий соборь. В шестом и седьмом правиле. Иже в сию дерзость приходящих. Яко друго паче еже в Никеи сложенное священное изображение списовати. Еще же и ижи злочестиваго Нестория предания приемлющих. И тако к церквы приступившем покушающиих се священные таины совершати. Причта убо да извергутсе аще клирици будут. Людскые же предает анафеме.
Собора шестаго, правило 1. Ниже убо святый и Вселенскыи шестий собор, в первом правиле. Юже от священных апостол преданную нам веру, заповедает неистощати. К сему же, и яже на первом преданная неизьступати соборе. Иже убо единосущное естества, трех богоначелныих состав, всем проповедав. Сущиих о богогневнем Арии, мудрованию тех неслагающихсе. Совершенне отметают.
Многопонимающие тоже мне, еще не извесно к каой секте пренадлежите и откуда эти страници отсканировали. Так глядиш как америкосы и евангелие от иуды скоро достанете из под полы...
"Правовер" утверждает, что с 13 века на Руси истинное православие вынужденно находиться (и по сей день) в "подполье", но сам же, противореча себе, приводит в примеры решения поместнаго собора (Стоглав) господствующей на тот момент церкви (по его словам еретической). Как бы с етим громадьем разобраться?
Его в лечебницу нужно там разберуться точно. Аз грешный спросил как после 13 века и до раскола 17 были явлены Чудотворцы и Святые в святости коих у трезвомыслящих сомнений нет, так он ни чего не провещал в ответ. Отсюда вывод - ПАРАНОИК или бесноватый, но хрен редьки не слаще.
приводит в примеры решения поместнаго собора (Стоглав)
Стоглав (рукопись 16 века, Ф.256 №121) я привожу в пример, дабы показать как старообрядцы искажают и его, неговоря о вере православней.
Дополнительный список подлинных рукописей Стоглава 16 века: 1) Стоглав, рукопись 16 века, Ф.256 №427 Ленинской библиотеки 2) Стоглав, рукопись середины 16 века, Ф.256 №425 Ленинской библиотеки 3) Стоглав, рукопись третья четверть 16 века, Ф.304.1 №215 Ленинской библиотеки 4) Стоглав, рукопись 1600 года Троице-Сергиевой Лавры, Ф.256 №426 Ленинской библиотеки
zima пишет:
цитата:
Узнаете их по плодам, плодов пока нет, один пароноидальный бред усугубленный массой навязчивых идей, ето я вам по проф.опыту вывод делаю.
«Аз приидох во имя Отца Моего и не приемлете Мене. Аще ин приидет во имя свое того приемлете. Како вы можете веровати славу друг от друга приемлюще. И славы яже от Единаго Бога не ищете.» (Ин. 5)
«Аз приидох во имя Отца Моего и не приемлете Мене. Аще ин приидет во имя свое того приемлете. Како вы можете веровати славу друг от друга приемлюще. И славы яже от Единаго Бога не ищете.» (Ин. 5)
Типичный прием протестантов выдернуть фразу из текста и оправдывать ей себя. К тому же етого в пятой главе в пятом стихе не написано.
Там писано скорее о вас
цитата:
Тут был человек , находившийся в болезни тридцать восемь лет.
Дух обладающий вами вас и обличил.
Приведите исповедание своей веры и назовите предстоятеля вашей церкви, чтобы вас не воспринимали как сумашедшего.
Стоглав (рукопись 16 века, Ф.256 №121) я привожу в пример, дабы показать как старообрядцы искажают и его, неговоря о вере православней.
Азъ староверец, но и то вменяю нивочто "Стоглав", ибо намУдренно в ем зело "мудреннаго", и многия, акромя и мя, окаяннаго, относятся к ему с велией осторожностью (лишний раз на него не ссылаются), почему и дивно мне было! :-) Нет уж, Вы давайте ко о том, что двумя векома ранее творилось, а етих то "свидетельств" не касайтеся, ибо и так все каша стало!
Кормчая патриарха Иосифа 1650 год (с латинянской вставкой "апостольская")
То есть сей Символ неправилный??? Дайте же нам правильный, по Вашему разумению, не порченый ни латинянома, ни стригольникома, ни прочима еретикома! Аще не затруднит, на современном (россиянском) языке (так и проклятия в молитве читаемы?).
zima
Отправлено: 12.02.11 21:55. Заголовок: vinarevi пишет: То ..
vinarevi пишет:
цитата:
То есть сей Символ неправилный??? Дайте же нам правильный, по Вашему разумению, не порченый ни латинянома, ни стригольникома, ни прочима еретикома! Аще не затруднит, на современном (россиянском) языке (так и проклятия в молитве читаемы?).
Об етом его просят уже довольно долго zima пишет:
цитата:
цитата: Приведите исповедание своей веры и назовите предстоятеля вашей церкви, чтобы вас не воспринимали как сумашедшего.
Вы лжете! Я Вам никакие сайты, кроме одной статьи про стригольников и сайта Никея-град не рекомендовал. Еще говорил про rutracker и все. Будьте любезны исправить ссылку в Вашем предыдущем сообщении. По Вашей вине, из-за ссылки, разъезжается страница.
vinarevi пишет:
цитата:
Дайте же нам правильный, по Вашему разумению, не порченый ни латинянома, ни стригольникома, ни прочима еретикома! Аще не затруднит, на современном (россиянском) языке (так и проклятия в молитве читаемы?).
«Веруем во единого Бога, Отца вседержителя, всего видимого и невидимого Творца. И во единого Господа Исуса Христа, Сына Божия, единородного рожденного от Отца, т. е. из сущности Отца, Бога от Бога, Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, Отцу единосущного, через которого все произошло как на небе, так и на земле, ради нас, человеков, и ради нашего спасения нисшедшего, воплотившегося и вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, восшедшего на небеса и грядущего судить живых и мертвых. И в Духа Святого. Говорящих же, что было время, когда не было (Сына), что Он не существовал до рождения и произошел из небытия, или от иного существа или сущности, или утверждающих, что Сын Божий изменяем или преложим - таковых анафематствует Соборная Церковь»
Отправлено: 12.02.11 23:07. Заголовок: Правовер пишет: Вы ..
Правовер пишет:
цитата:
Вы лжете!
Ну не надо так то уж "в разнос":-))), Вы рекомендовали rutracker, а у меня получился сия расползающаяся ссылка по тематике подобящаяся с вашим мировозрением, вот азъ и помыслил (весьма адекватно), аще ошибся, приношу свои извинения (до следующаго разу)!
Правовер пишет:
цитата:
«Веруем во единого Бога,...
Спаси Христос!
цитата:
Говорящих же, что было время, когда не было (Сына), что Он не существовал до рождения и произошел из небытия, или от иного существа или сущности, или утверждающих, что Сын Божий изменяем или преложим - таковых анафематствует Соборная Церковь
И сие при молитве такожде поется, или умолкаем на - "И в Духа Святаго."?
Правовер
Церковь: Церковь Христова
Фото:
Отправлено: 12.02.11 23:53. Заголовок: vinarevi пишет: И с..
vinarevi пишет:
цитата:
И сие при молитве такожде поется, или умолкаем на - "И в Духа Святаго."?
Читается до конца - это важно, особенно против тех кто искажает имя Господа с Исус на Иисус. Только я одного не пойму, зачем Вам Никейский символ на русском? Молитвы и символ мы читаем на славянском :-)
Отправлено: 13.02.11 00:17. Заголовок: Синтагма XIV титулов..
Синтагма XIV титулов - 16 век (Троице-Сергиева лавра № 207)
7 Правило Третьего вселенского собора:
немного текста: «Сим убо почьтеном устави святый собор. иноя вере никомуже (ле?) быти приносити. рекше списовати. или слогати. разве уставленоя от святых отец собравшихся. в никеи святым духом. дерзающая же слагати веру другую. рекше приносити. хотящим обращати в уведение истины. от елинства. от иудейства. рекше от кия любо ереси...»
Если будете бодаться с РПЦ МП о том, как правильно писать имя Господа нашего Исуса Христа, с одной буквой «И» или с двумя, то вот вам в помощь:
С славянского языка буква «И» переводится как «Его». «Сус» переводится как «свет, спасение». Дословное значение на славянском «Исус» - это «Его свет и спасение» или «Его спасительный свет», тоже самое, что и «Йешуа» на арамейском.
Пример про И: «Фарисеи же сошедшесе советь створише нань. Како погубеть И.» (Мф. 12)
Дополнительно: Производная от слова «Сус» слово «Суса», которая в дословном переводе обозначает «свет, блеск». Производные от слова «Суса» - «Сусаль», «Сусальное» и т.д.
Спаси Христос! "Бодания" в основном с сыном, но он зело помрачен никонством, да еще лень.
vinarevi
Церковь: Не присоединившийся старовер
Отправлено: 13.02.11 01:28. Заголовок: Но вот никонеане при..
Но вот никонеане привели мне первое правило VI Вселенскаго Собору, иде против Никейскаго C.В. речется, буд то бы, аще есть силы посмотрите: -http://ancient-orthodoxy.narod.ru/doc/6Vs.htm
vinarevi
Церковь: Не присоединившийся старовер
Отправлено: 13.02.11 01:38. Заголовок: 1 Пр. 6 В.С. 1. При ..
1 Пр. 6 В.С. 1. При начатии всякаго слова и дела, наилучший чин есть от Бога начинать, и с Богом оканчивать, по глаголу Богослова. Сего ради и ныне, когда и благочестие нам уже ясно проповедуется, и Церковь, в которой Христос положен основанием, непрестанно возрастает и преуспевает, так что паче кедров Ливанских возвышается, полагая начало священных словес, Божиею благодатию определяем: хранить неприкосновенно нововведениям и изменениям веру, преданную нам от самовидцев и служителей Слова, богоизбранных Апостолов; еще же от трехсот восемнадцати святых и блаженных отец, при Константине царе нашем, на нечестиваго Ария, и на вымышленное им языческое инобожие, или, свойственнее рещи, многобожие, в Никее собравшихся, которые единомыслием веры, единосущие в трех ипостасях Богоначальнаго естества открыли нам и уяснили, не попустив сему сокрыту быть под спудом неведения, но ясно научив верных покланяться, единым поклонением, Отцу и Сыну и Святому Духу, ниспровергли и разрушили лжеучение о неравных степенях Божества, и еретикам из песка сложенныя противу православия детские построения раззорили и низринули. Такожде и при великом Феодосии, царе нашем, сто пятидесятью святыми отцами, в сем царствующем граде собравшимися, провозглашенное исповедание веры содержим, богословствуще о Святом Духе изречения приемлем; а нечестиваго Македония, купно с прежними врагами истины, яко буйственно дерзнувшаго почитать Владыку рабом, и нагло хотевшаго пересещи несекомую еденицу, так что не было бы совершенно таинство упования нашего. Купно с сим гнуснейшия и против истины неиствовавшим, осуждаем Аполинария, тайноводителя злобы, который нечестиво изрыгнул, аки бы Господь приял тело без души и ума, сим образом такожде вводя помышление, аки бы спасение соделано для нас несовершенное. Такожде и при Феодосии, сыне Аркадия, царе нашем, собравшимися в превый раз во граде Эфесе, двумя стами богоносных отец изложенное учение, несокрушимую благочестия державу, согласием запечатлеваем, единаго Христа Сына Божия и воплатившагося проповедуя, и безсеменно родившую Его, непорочную Приснодеву Марию исповедуя собственно и истинно Богородицею, а безумное разделение Нестория, яко от жребия Божия отлученное, отвергаем: ибо он учит, что един Христос есть отдельно человек, и отдельно Бог, и возобновляет иудейское нечестие. Православно утверждаем такожде и в областном граде Халкидоне, при Маркиане, царе нашем, шестьсот тридцатью богоизбранными отцами начертанное вероисповедание, которое концами земли велегласно возвестило единаго Христа Сына Божия, состоящаго из двух естеств, и в сих самых двух естествах славимаго; а суемудраго Евтихия, который говорил, что великое таинство спасительнаго домостроительства совершилось призраком, яко нечто чудовищное, и яко заразу, из священных оград Церкви извергло, с ним же Нестория и Диоскора, из коих один был защитником и поборником разделения, а другой смешения, и которые от противоположных стран нечестия низринулись в единую пучину погибели и безбожия. Еще же и ста шестидесяти пяти богоносных отец, собравшихся в сем царствующем граде, при Иустиниане, блаженныя памяти царе нашем, благочестивые глаголы, яко от Духа произнесенные, ведаем, и оным потомков наших научаем. Они Феодора Мопсуетскаго, Несториева учителя, и Оригена, и Дидима, и Евагрия, возобновивших еллинские басни, и прехождения и превращения некоторых тел и душ паки нам представивших на позор, в сонных мечтаниях блуждающаго ума, и противу воскресения мертвых нечестиво и нездравомысленно возставших, такожде написанное Феодоритом противу правыя веры и противу двенадесяти глав блаженнаго Кирилла, и так называемое письмо Ивы, соборно предали проклятию и отринули. И недавно при царе нашем, блаженныя памяти Константине, в сем царствующем граде сошедшагося шестаго Собора вероисповедание, которое вящую крепость прияло, когда благочестивый император постановления онаго Собора своею печатью, ради достоверности, на все веки утвердил, вновь обязываемся хранить нерушимо. Оно боголюбно изъяснило, яко должны мы исповедывать два естественные хотения, или две воли, и два естественныя действа в воплотившемся, ради нашего спасения, едином Господе нашем Исусе Христе, истинном Боге; а тех, которые правый догмат истины извратили, и едину волю и едино действо, в едином Господе Боге нашем Исусе Христе, людям проповедывали, судом благочестия обвинило, яко Феодора епископа Фаранскаго, Кира Александрийскаго, Гонория Римскаго, Сергия, Пирра, Павла, Петра, бывших в сем богоспасаемом граде предстоятелями, Макария Антиохийскаго епископа, ученика нашего Стефана, и безумнаго Полихрония, сим образом соблюдая неприкосновенным общее тело Христа Бога нашего. Кратко рекши, постановляем, да вера всех в Церкви Божией прославившихся мужей, которые были светилами в мире, содержа слово жизни, соблюдается твердою, и да пребывает до скончания века непоколебимою, вкупе с богопреданными их писаниями и догматами. Отметаем и анафематствуем всех, которых они отметали и анафематствовали, яко врагов истины, вотще скрежетавших на Бога, и усиливавшихся неправду на высоту вознести. Если же кто-либо из всех не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия, и не тако мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных: тот да будет анафема, по определению, прежде постановленному предупомянутыми святыми и блаженными отцами, и от сословия Христианскаго, яко чуждый, да будет изключен и извержен. Ибо мы сообразно с тем, что определено прежде, совершенно решили, не прилагать что-либо, не убавлять, и не могли никоем образом.
цитата:
Если твой символ веры содержит все вышеуказанные постановления, то он полный и православный, а если не содержит, то ты не православного вероисповедания, а "правоверного".
«Сим убо почьтеном устави святый собор. иноя вере никомуже (ле?) быти приносити. рекше списовати. или слогати. разве уставленоя от святых отец собравшихся. в никеи святым духом. дерзающая же слагати веру другую. рекше приносити. хотящим обращати в уведение истины. от елинства. от иудейства. рекше от кия любо ереси...»
цитата:
"Другую веру" то есть противоречащую никейском символу веры. А отцы В.С. лишь дополняли и уточняли никейский символ веры по мере появления тех или иных ересей. Читай 1 правило 6 В.С., позднейший В.С. имеет приоритет над более ранним, поэтому его установления нужно исполнять, они включают в себя установления никейского собора и последующих.
1 правило 7 В.С. 1. Приявшим священническое достоинство свидетельствами и руководством служат начертанные правила и постановления, которыя охотно приемля, воспеваем с Богоглаголивым Давидом, ко Господу Богу глаголюще: на пути свидений Твоих насладихся, яко о всяком богатстве. Такожде: заповедал еси правду, свидения Твоя во век; вразуми мя и жив буду. И Если пророческий глас повелевает нам вовек хранить свидения Божия, и жить в них: что явно есть, яко пребывают оныя несокрушимы и непоколебимы. Ибо и боговидец Моисей тако глаголет: к сим не подобает приложить и от сих не подобает отъять. И Божественный Апостол Петр, хвалясь ими, вопиет: в это желают Ангелы проникнуть. Такожде и Павел вещает: Если мы, или Ангел с небес благовестит вам более, еже благовестили вам, анафема да будет. Понеже сие верно, и засвидетельствовано нам: то, радуясь о сем, подобно как обрел бы кто корысть многу, Божественные правила со услаждением приемлем, и всецелое и непоколебимое содержим постановление сих правил, изложенных от всехвальных Апостолов, святых труб Духа, и от святых вселенских соборов, и поместно собирающихся для издания таковых заповедей, и от святых отцов наших. Ибо все они, от единаго и тогожде Духа быв просвещены, полезное узаконили. И кого они предают анафеме, тех и мы анафематствуем; а кого извержению, тех и мы извергаем, и кого отлучением, тех и мы отлучаем; кого же подвергают епитимии, тех и мы такожде подвергаем. Ибо восшедший до третьяго неба, и слышавший неизреченные глаголы, Божественный Апостол Павел ясно вопиет: не сребролюбцы нравом, довольные сущим.
Концовка 1 пр. 6 В.С. "Если же кто-либо из всех не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия, и не тако мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных: тот да будет анафема, по определению, прежде постановленному предупомянутыми святыми и блаженными отцами, и от сословия Христианскаго, яко чуждый, да будет изключен и извержен. Ибо мы сообразно с тем, что определено прежде, совершенно решили, не прилагать что-либо, не убавлять, и не могли никоем образом."
Законник
Отправлено: 13.02.11 01:45. Заголовок: Карфагенский собор (..
Карфагенский собор (393-419г.г.): 1. Определения Никейскаго собора всемерно да соблюдаются. Аврилий епископ рек: Сии определения тако имеются у нас в списках, которые тогда отцы наши принесли с собою от Никейскаго собора, и последующия(Второй вселенский Константинопольский собор был в 381 г., т.е. до Карфагенского), и нами принятые определения, с оным собором в точности сообразныя(т.е. не противоречащие), по удостоверении о сем да соблюдаются. (Пред сим правилом читаны были на соборе Символ веры и правила Никейскаго собора. Сверх же того, Фавстин, епископ Пикенский, местоблюститель Римскаго епископа Вонифатия, представил данное ему письменное наставление, в котором предлагались собору правила о перенесении судных дел от епархиальнаго епископа к Римскому, и к соседним епископам, которыя в сей записи названы были правилами Никейскаго вселенскаго собора, но которыя в самом деле были 5 и 14 правила поместнаго Сардикийскаго собора. На сие отцы Карфагенскаго собора ответствовали, что они в своих списках Никейскаго собора не находят сих правил, и для разрешения сомнения, положили истребовать верные списки правил Никейскаго собора от епископов Антиохийскаго, Александрийскаго и Константинопольскаго. А дабы не оставить никакого сомнения в своем повиновении правилам Никейскаго собора, по предложению Аврилия епископа Карфагенскаго, изрекли настоящее правило).
Правовер
Церковь: Церковь Христова
Фото:
Отправлено: 13.02.11 02:04. Заголовок: Это чего, уже народ ..
vinarevi пишет:
цитата:
Но вот никонеане привели мне первое правило VI Вселенскаго Собору, иде против Никейскаго C.В. речется, буд то бы, аще есть силы посмотрите:
Это чего, уже народ в РПЦ МП и читать разучился?
Толкование Аристена перевод РПЦ МП на 1 правило 6 В.С.: «Вера Апостолов не допускает нововведений. Вера отцев в Никее, которая учением о единосущном ниспровергла учение Ария, вводившего степени Божества, должна быть соблюдаема всецело.»
Кормчая патриарха Иосифа 1 правило 6 В.С.: «Апостольским и отеческим правилом, и законным уложениям целым и непревратным быти. Апостольская вера непреложна, и яже в Никеи святых отец, цела да пребывает, иже Ариево веление низвергоша, степени вводящее божеству, единосущия ради.»
-------------------------
Правило 1 Константинопольского собора 381 года. «Иже убо святаго и Вселеньскага втораго собора абие первое правило. Единои быти истее вере юже иже в Никеи триста и осмь надесете богоноснии отци изгласише. Яко от здравых состоещеи се предании. Все убо еже инако а не якоже с мудрствующеи ереси, оставльшиих здравие веры, проклетию отсилает. Петое же сего собора и иже в Сардики собравшихсе, в похвалу полагает. Заеже ижи о вере свиток сущии в Никеи приутвердившиих.»
Толкование Аристена перевод РПЦ МП на 1 правило 6 В.С.: «Вера Апостолов не допускает нововведений. Вера отцев в Никее, которая учением о единосущном ниспровергла учение Ария, вводившего степени Божества, должна быть соблюдаема всецело.»
Так Вы и читайте внимательно: "ВЕРА Апостолов", "вера отцев в Никее" не допускает нововведений, а не сам текст Символа Веры, в котором нововведений нет, а есть лишь дополнения, не противоречащие никейским догматам.
Правило 1 Константинопольского собора 381 года. «Иже убо святаго и Вселеньскага втораго собора абие первое правило. Единои быти истее вере юже иже в Никеи триста и осмь надесете богоноснии отци изгласише. Яко от здравых состоещеи се предании. Все убо еже инако а не якоже с мудрствующеи ереси, оставльшиих здравие веры, проклетию отсилает. Петое же сего собора и иже в Сардики собравшихсе, в похвалу полагает. Заеже ижи о вере свиток сущии в Никеи приутвердившиих.»
2 В.С.: 1. Святые отцы собравшиеся в Константинополе, определили: да не отменяется Символ веры трехсот восемьнадцати отцев, бывших на Соборе в Никее, что в Вифании, но да пребывает оный непреложен: и да предается анафеме всякая ересь, и именно: ересь Евномиан, Аномеев, Ариан, или евдоксиан, Полуариан или духоборцев, Савеллиан, Маркеллиан, Фотиниан, и Апполинариан.
1. Определения Никейскаго собора всемерно да соблюдаются.
Будьте так любезны привести правило 1 Карфагенского собора например из Кормчей патриарха Иосифа? Неужели так сложно не использывать жидовские сайты типа agioskanon?
Кормчая патриарха Иосифа, правило 1 Карфагенского собора: «Аще извергуть епископа епископи и аще римскому изверженный возвестит, будет услышан римскому писавшу, или повелевшу о нем...»
Отправлено: 13.02.11 05:47. Заголовок: vinarevi пишет: С С..
vinarevi пишет:
цитата:
С Символом Веры в етой редакции согласен на 100%, т.е. -http://nikeagrad.narod.ru/index.htm - и буду пети его именно так! Едино, анафематство непривычно для пения.
Доброго здоровья. Поражаюсь Вашей трудоспособности... :) В Вашем то возрасте, а столько сил... Спаси Вас Христос, за постоянное бдение.
Будьте так любезны рассказать нам все, когда было введено понятие Cимвол Веры вместо Веры :-)))
Законник пишет:
цитата: Кто-то здесь мухлюет..
Объяснять Вам что-либо мне лень, нам не о чем спорить, если человек спорит с отцами вселенских соборов и считает, что они не правы, то такому прямая дорога к правоверным... "Мухлюет..." это слабо сказано про Вас, никакая Синтагма Властаря и никакая кормчая для православного - не указ. Каноничный источник церковного права в списке "жидовского" сайта Агиосканон - указ. У Вас нет ни одной каноничной нормы, обосновывающей запрет на внесение дополнений в Символ Веры. Вы ссылались на каноничный Карфагенский собор и я на него ссылаюсь, еще на первые правила 6 В.С. и 7 В.С. Для православного более поздний В.С. имеет бОльшую силу. Об этом все толковники пишут. По мне, так Вы и ваш мухлеж под анафемой 6 В.С.
Концовка 1 пр. 6 В.С. "Если же кто-либо из всех не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия, и не тако мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных: то да будет анафема, по определению, прежде постановленному предупомянутыми святыми и блаженными отцами, и от сословия Христианскаго, яко чуждый, да будет изключен и извержен. Ибо мы сообразно с тем, что определено прежде, совершенно решили, не прилагать что-либо, не убавлять, и не могли никоем образом."
Вы что-то игнорируете текст первого правила Карфагенского собора, читайте и исполняйте: Карфагенский собор (393-419г.г.): 1. Определения Никейскаго собора всемерно да соблюдаются. Аврилий епископ рек: Сии определения тако имеются у нас в списках, которые тогда отцы наши принесли с собою от Никейскаго собора, и последующия, и нами принятые определения, с оным собором в точности сообразныя, по удостоверении о сем да соблюдаются.
"Мухлюет..." это слабо сказано про Вас, никакая Синтагма Властаря и никакая кормчая для православного - не указ. Каноничный источник церковного права в списке "жидовского" сайта Агиосканон - указ.
С этим доводом не поспориш. Проясните, ктоже его содержит?
Законник пишет:
цитата:
Об этом все толковники пишут. По мне, так Вы и ваш мухлеж под анафемой 6 В.С.
Обличите правовера если позволяет информационный ресурс не поленитесь.
это слабо сказано про Вас, никакая Синтагма Властаря и никакая кормчая для православного - не указ. Каноничный источник церковного права в списке "жидовского" сайта Агиосканон - указ.
Еще один обновленец от РПЦ МП пришел. Всего доброго, более с Вами мне не о чем говорить!!! Вы настолько безумны и слепы, что даже не видите чего публикуете:
цитата:
2 В.С.: 1. Святые отцы собравшиеся в Константинополе, определили: да не отменяется Символ веры трехсот восемьнадцати отцев, бывших на Соборе в Никее, что в Вифании, но да пребывает оный непреложен: и да предается анафеме всякая ересь, и именно: ересь Евномиан, Аномеев, Ариан, или евдоксиан, Полуариан или духоборцев, Савеллиан, Маркеллиан, Фотиниан, и Апполинариан.
Κανών Α΄: Κυρώνει την πίστη των πατέρων της Νίκαιας και αναθεματίζει τις αναφυόμενες αιρέσεις. Σκοπός του κανόνος είναι να διακηρύξει τη σταθερότητα στην πίστη της Α΄ Οικουμενικής συνόδου, να διακηρύξει πως κάθε αθέτηση του συμβόλου της αποτελεί αιρετική δοξασία. Τέλος, αναθεματίζει δεδομένες ετερόδοξες ομολογίες (Ευνομοιανοί, Ημιάρειοι, Πνευματομάχοι κ.α.).
Пытался распакавать ето но получилось: - AT&TFORM - т.е даже и не копируется сюда - разные знаки и символы но не ц/сл. текст. Азъ не очень то с граматой паче с компутерной, может подскажете?
Хотел у Вас поинтересоваться, Вы какое признаете крестное знамение, двуперстное или какое либо еще?
Двуперстное!!!
vinarevi пишет:
цитата:
Пытался распакавать ето но получилось: - AT&TFORM - т.е даже и не копируется сюда - разные знаки и символы но не ц/сл. текст. Азъ не очень то с граматой паче с компутерной, может подскажете?
Скачайте програмку WinDjVuhttp://djvu-info.ru/prog/WinDjView-1.0.3-Setup_.exe И окройте файл в ней. Скопировать текст не выйдет, так как страницы этого документа - фото. Ручками набирайте текст, как это делаю я. Или выделяете в файле нужный кусок текста и делаете Экспорт выделленого фрагмента, например в формате *.BMP :-)))
Хочу еще просить Вас выложить неповрежденную "Богородице Дева радуися..."
Богородице Дево радуися «Богородице Дево радуися. Благодатная Марие. Господь с Тобою. благословенна ты в женах и благословен плод чрева Твоего. яко родила еси Христа. Спаса Избавителя душам нашим.»
Молитва Царю небесный «Царю небесный Утешителю душе истинныи иже везде сыи исполняе вса, скровище благости и жизни подателю. прииди и вселисе в нас и очисти ны от всякое скверны и спаси благыи душе наша.»
«Святый Боже, Святый крепкий, Святый бесмертный, помилуй нас. Слава Отцу и Сыну и Святому Духу, и ныня и присно, и во векы веком, Аминь.»
«Пресвятая Троице, помилуй нас Господи, оцести грехы наше. Владыко прости безакония наша. Святый посети и исцели немощи наша имени Твоего ради. Господи помилуй. Слава Отцу и Сыну и Святому Духу, и ныня и присно, и во векы веком, Аминь.»
Молитва Господня «Отче наш иже еси на небесех, да святится имя Твое, да придеть Царствие Твое, да будеть воля Твоя, яко на небеси и на земли, хлеб нашь насущный даждь нам днесь, и остави нам долгы нашя, яко и мы оставляем должником нашим, и не введи нас в напасть, но избави ны от неприязни. Яко Твое есть Царство и Сила и Слава, во векы. Аминь»
Молитва Ефрема Сирина «Господи и Владыко живота моего. дух праздньства, лукавствиа, любовластиа и празднословиа, тщеславия и сребролюбиа не даждь ми. дух же целомудриа и смиреномудриа, тропениа и любве даруи ми рабу своему. ей Господи Царю, даждь ми зрети моа согрешения и не осуждати брата моего. яко благословен еси во векы веком Аминь.»
Молитва Ослаби остави «Ослаби остави прости Боже согрешениа наша волнаа и неволнаа. делом и словом, ведением и неведением. во нощи и во дне. умом и помышлением вса ми прости яко благ и человеколюбец.»
Молитва Достойно есть «Достоино есть яко во истину блажити те Богородице. присноблаженную и пренепорочную и Матерь Бога нашего. честнеишу херувим и славнеишу без расуждениа серафим. без истления Бога слово рождьшу сущую Богородицу тебе величаем.»
Послушник
Отправлено: 13.02.11 17:56. Заголовок: Правовер, Вы не скаж..
Правовер, Вы не скажите из какого источника (источников) взяты тексты данных молитв?
цитата: Об этом все толковники пишут. По мне, так Вы и ваш мухлеж под анафемой 6 В.С.
Обличите правовера если позволяет информационный ресурс не поленитесь.
Зонара на 1 правило Василия Великого: Вопрос был о том, должно ли крестить наватиан, которые именовали себя кафарами (чистыми). Об этом святый говорит тоже, что было сказано прежде; а это прежде сказанное открывается из слов: «ты благорассудительно упомянул, яко подобает последовати обычаю каждыя страны, потому что об их крещении различно думали», то есть разные лица различно говорили о том, как должно принимать их, когда они обращаются. Таков отзыв Василия Великого о кафарах. А последнее правило Второго собора говорит, что не должно снова крестить их, а только помазывать святым миром. Без сомнения должно действовать это последнее правило, так как оно есть позднейшее и соборное, и при том – вселенского собора.
Зонара на 44 правило 6 В.С.: Шестнадцатое правило Четвертого собора произнесших обет девства и не сохранивших обещания признает лишенными общения и предоставляет рассуждению епископа оказать им человеколюбие и сократить или же, может быть, продолжить им епитимию. А девятнадцатое правило анкирского собора определяет, что давшие обет девства и не сохранившие обещания должны исполнить епитимию двоебрачных. А Василий Великий в шестидесятом правиле говорит: «обещавшаяся пребыти в девстве и от обещания своего отпадшая да исполнит время наказания за прелюбодеяние; подобным образом и о монахах». А настоящее правило подвергает епитимии блудодействующих монаха, взятого в блуде, или вступившего в брак. Итак, я думаю, что это правило должно иметь большую силу, как позднейшее прочих.
В случае каких-либо противоречий в каноничных церковных источниках должен применяться позднейший, соответственно 6 В.С. имеет приоритет над 1 В.С. и над любым предыдущим. 1 правило 6 В.С. обязывает православных исповедывать Никео-цареградский Символ веры, в противном случае - анафема.
Его в публичном Интернете нет, ссылки дать не могу. Размер 600 мегов, фотокопия 253-х двойных листа.
Меги не проблема, аще есть откуда... А вот ето точно без ошибок?
цитата:
Молитва Ефрема Сирина «Господи и Владыко живота моего. дух праздньства, лукавствиа, любовластиа и празднословиа, тщеславия и сребролюбиа не даждь ми. дух же целомудриа и смиреномудриа, тропениа и любве даруи ми рабу своему. ей Господи Царю, даждь ми зрети моа согрешения и не осуждати брата моего. яко благословен еси во векы веком Аминь.»
zima
Отправлено: 13.02.11 19:55. Заголовок: Законник пишет: В с..
Законник пишет:
цитата:
В случае каких-либо противоречий в каноничных церковных источниках должен применяться позднейший, соответственно 6 В.С. имеет приоритет над 1 В.С. и над любым предыдущим. 1 правило 6 В.С. обязывает православных исповедывать Никео-цареградский Символ веры, в противном случае - анафема.
Полагаю приведенные вами толкования переведины с источников до 13 века, а то Правовер иных не признает...)))
И в чем же противоречие Никейского Текста и Никеа-Цареградского?
Полагаю приведенные вами толкования переведины с источников до 13 века, а то Правовер иных не признает...)))
1) Это тексты РПЦ МП и их я не признаю. 2) То что привел "Законник" расчитано на дураков, мол прокатит. Не прокатит. 3) В том, что в Никейском - Вера в Троицу и анафема, и данный символ установлен Вселенскими соборами, а в Константинопольском Вера в Троицу + ариано-латинянская ересь и этот символ никогда не рассматривался ни одним православным вселенским собором.
zima
Отправлено: 13.02.11 20:05. Заголовок: vinarevi пишет: А в..
vinarevi пишет:
цитата:
А вот ето точно без ошибок?
цитата: Молитва Ефрема Сирина «Господи и Владыко живота моего. дух праздньства, лукавствиа, любовластиа и празднословиа, тщеславия и сребролюбиа не даждь ми. дух же целомудриа и смиреномудриа, тропениа и любве даруи ми рабу своему. ей Господи Царю, даждь ми зрети моа согрешения и не осуждати брата моего. яко благословен еси во векы веком Аминь.»
Господи Исусе Христе Сыне Божии помилуй нас. Аминь. У меня к участникам НСФ не праздный вопрос о великопостной молитве. В триоди постной репринтного издания с 7159(1651)года на листе 129 оборот строка 13 сверху текст молитвы Св. Ефрема следующий : 1) Господи и владыко животу моему , дух уныния и небрежения , празднословия и тщеславия , сребролюбия и любоначальства , отжени от мене.(Поклон в землю). 2) Дух же целомудрия и смирения терпения и любве , даруй ми рабу твоему.(Поклон в землю). 3) Ей Господи Царю, дай же ми зрети моя прегрешения ,и еже не осуждати брата моего , яко благословен еси во веки, аминь.(Поклон в землю). И посих творим и прочих поклонов 13 , излегка утомления ради .На них же глаголем в тайне Господи Исусе Христе Сыне Божии помилуй мя грешнаго . На последнем же поклоне глаголем паки ту же прежеписанную молитву Господи и владыко животу моему , во едино всю и поклон. В часословах же и молитвенниках староверов всех согласий текст этой молитвы иной: 1)Господи и владыко животу моему , дух уныния и небрежения , сребролюбия и празднословия отжени от мене.(поклон в землю). 2)Дух же целомудрия и смирения, терпения и любве даруй ми рабу твоему.(поклон в землю). 3)Ей Господи Царю, даждь ми зрети моя прегрешения ,и еже не осуждати брата моего , яко благословен еси во веки, аминь.(поклон в землю). И прочих поклонов 12 глаголющих в себе : 1). Господи Исусе Христе Сыне Божии помилуй мя грешнаго ( 2 раза). 2). Боже милостив буди мне грешному . Боже очисти грехи моя ипомилуй мя . 3). Боже очисти грехи моя и помилуй мя . 4). Создавый мя Господи , помилуй . 5).Без числа согреших , Господи прости мя . ( С 1 по 5 повторяется дважды с земными поклонами. ) Если кому известно почему такая разница , объясните мне грешному Христа ради . Неужели староверы читают неправилиную молитву Св. Ефрема Сирина ???
3) В том, что в Никейском - Вера в Троицу и анафема, и данный символ установлен Вселенскими соборами, а в Константинопольском Вера в Троицу + ариано-латинянская ересь и этот символ никогда не рассматривался ни одним православным вселенским собором.
Насчет ересей, смилуйтесь, изложите по подробней - в деталях.
Правовер
Церковь: Церковь Христова
Фото:
Отправлено: 13.02.11 20:08. Заголовок: vinarevi пишет: Да ..
vinarevi пишет:
цитата:
Да и хотелось бы знать какой Вселенский Собор посягнул на Веру 1-го Никейскаго?
Никакой собор никогда не посягал на Веру (символ веры) в Никее установленную, а все ее только подтверждали. Ни один Вселенский собор не выпустил ни одного правила, в котором устанавливается исповедывать веру 150 святых отцов. Да даже если такое правило бы существовало, то вера 150 святых отцов - Никейская :-))))
Насчет ересей, смилуйтесь, изложите по подробней - в деталях.
Приведу пример как в одной строке данного символа содержатся сразу две ереси:
Берем строку из "Никео-цареградского" символа веры: «В едину святую, соборную и апостольскую церковь.»
1) Данная строка обозначает веру в церковь. А теперь открываем Евангелие и читаем: «И на семь камени созижду Церковь Мою» (Мф. 16). В этой строке говорится о том, что Господь Исус Христос создаст Церковь Свою, что Церковь Христова Его творение, точно такое же творение, как звезды, солнце, человек, дерево, птицы и т.д. Все это создал Господь и это Его творения. Православные люди не веруют в творения, а веруют в Бога, в Пресвятую Троицу.
2) Апостольская церковь. Открываем Евангелие и читаем: «И на семь камени созижду Церковь Мою» (Мф. 16) Здесь Господь говорит, что создат Церковь Свою, а не вашу, тоесть Церковь Христову. В Церкви Христовой единственная Глава, ее законнный владелец - это Господь Исус Христос, а не апостолы, поэтому она называется Церковь Христова. В Святом Писании нет даже намека на Апостольскую Церковь. Апостольская церковь была впервые использована арианами, затем была подхвачена католиками и стала насаждаться ими повсюду.
Небольшая подборка насаждаемых католических ересей: Апостольская церковь, Апостольский символ веры, Апостольский визит, Апостольское послание, Апостольское уложение, Апостольское обращение, Апостольский Дворец, Апостольская конституция, Апостольский трибунал, Апостольский суд, Апостольский престол, Апостольский нунций, Апостольский визитатор, Апостольский делегат и т.д
Привожу первые попавшиеся примеры взятые из Google:
1) Программа апостольского визита папы Бенедикта XVI на Кипр 2) Апостольское послание папы Иоанна Павла II "Rosarium Virginis Mariae" (16 октября 2002 г.) 3) Апостольское уложение папы Пия X о Священном Писании 4) Апостольское обращение Иоанна Павла II “Vita consecrata” о посвященной Богу жизни и ее роли в Церкви и мире 5) Апостольский Дворец, также называемый Папский Дворец или Ватиканский Дворец 6) Апостольская конституция (лат. constitutio apostolica) — законодательный акт, провозглашенный папой Римским 7) Апостольский трибунал Римской роты основан в XIII веке. Является высшим апелляционным судом Церкви и судом первой инстанции 8) Апостольский суд, высшая Ватиканская судебная инстанция 9) Святейший Апостольский Престол и папа обладают первенством по всей земле... (Догматическая конституция Первого Ватиканского Собора) и т.д.
Взгляните например на научные публикации Никейского символа веры. В них слово "апостольская" взята в скобки. Это католическая вставка и о ней подробно написано например в «Обозрение источников истории Перваго Вселенского Никейского собора, сочинение на степень магистра богословия К.Смирнова, Ярославль, 1888 год»
Никакой собор никогда не посягал на Веру (символ веры) в Никее установленную, а все ее только подтверждали.
+1
Законник
Отправлено: 13.02.11 20:17. Заголовок: zima пишет: И в чем..
zima пишет:
цитата:
И в чем же противоречие Никейского Текста и Никеа-Цареградского?
Я никаких противоречий не вижу, просто даже если их и увидел Правовер, то в любом случае применяется правило позднейшего собора т.е. 6 В.С., который подтверждает легитимность догматов Цареградского и последующих вселенских соборов и обязывает эти догматы исповедывать. А если кто-то исповедует только лишь догматы Никейского собора, то согласно 1 правилу 6 В.С. проклят таковой, так как отцы 6 В.С. установили "не прилагать что-либо, не убавлять что-либо" к их постановлениям. Если Правовер согласен с 1 правилом 6 В.С., то что его не устраивает в Никео-цареградском Символе веры мне непонятно, мне вообще непонятно, что он пытается доказать... В чем, так сказать, месседж Правовера?
zima
Отправлено: 13.02.11 20:19. Заголовок: Правовер пишет: а ..
Правовер пишет:
цитата:
а в Константинопольском Вера в Троицу + ариано-латинянская ересь и этот символ никогда не рассматривался ни одним православным вселенским собором.
Вам когда нибудь приходилось читать Симеона Фессалоникийскаго, или вы Его как святого не признаёте, только не лукавьте.
Если Правовер согласен с 1 правилом 6 В.С., то что его не устраивает в Никео-цареградском Символе веры мне не понятно,
Правовер пишет:
цитата:
Никакой собор никогда не посягал на Веру (символ веры) в Никее установленную, а все ее только подтверждали. Ни один Вселенский собор не выпустил ни одного правила, в котором устанавливается исповедывать веру 150 святых отцов. Да даже если такое правило бы существовало, то вера 150 святых отцов - Никейская :-))))
Законник пишет:
цитата:
мне вообще непонятно, что он пытается доказать...
Правовер
Церковь: Церковь Христова
Фото:
Отправлено: 13.02.11 21:42. Заголовок: vinarevi пишет: А в..
Вам когда нибудь приходилось читать Симеона Фессалоникийскаго, или вы Его как святого не признаёте, только не лукавьте.
В текстах РПЦ МП нет, помилуй Господи меня от чтений этих латинянских текстов. Греческого текста у Вас нет и не было никогда, все рукописи с которых сделаны переводы созданы латинянами.
Если Правовер согласен с 1 правилом 6 В.С., то что его не устраивает в Никео-цареградском Символе веры мне не понятно,
1) Вы выдернули 1 предложение из правила 6 В.С. и пытаетесь на этом строить свои умозаключения. Более жида жидовей чем Вы я еще не встречал.
Толкование Аристена перевод РПЦ МП на 1 правило 6 В.С.: «Вера Апостолов не допускает нововведений. Вера отцев в Никее (Символ веры), которая учением о единосущном ниспровергла учение Ария, вводившего степени Божества, должна быть соблюдаема всецело.»
Кормчая патриарха Иосифа 1 правило 6 В.С.: «Апостольским и отеческим правилом, и законным уложениям целым и непревратным быти. Апостольская вера непреложна, и яже в Никеи святых отец, цела да пребывает, иже Ариево веление низвергоша, степени вводящее божеству, единосущия ради.»
2) Поместный Константинопольский собор 381 года не выпускал никаких новых вероисповеданий или символов веры, если хотите доказать обратное, то будьте так любезны привести здесь правило данного собора в котором говорится об этом. Ваше суждение настолько зомбированное, что Вы не понимаете даже самых простых вещей, таких как. Если данный собор принял новый символ веры, то он сам себя подверг анафеме своим же 1 правилом:
Послание Константинопольского Собора 381 года к Римской Церкви: «Ибо гонения, мучения, угрозы императоров, жестокости правителей, и все другия испытания от еретиков, мы перенесли за евангельскую веру, утвержденную в Никее, что в Вифинии, тремя стами осьмнадцатью Святыми Богоносными Отцами. Эта Вера (символ веры) должна быть принимаема и нами, и вами, и всеми, которые не извращают слово истинной веры»
1) Вы выдернули 1 предложение из правила 6 В.С. и пытаетесь на этом строить свои умозаключения. Более жида жидовей чем Вы я еще не встречал.
Толкование Аристена перевод РПЦ МП на 1 правило 6 В.С.: «Вера Апостолов не допускает нововведений. Вера отцев в Никее (Символ веры), которая учением о единосущном ниспровергла учение Ария, вводившего степени Божества, должна быть соблюдаема всецело.»
Из первого правила 6 В.С.: "Такожде и при великом Феодосии, царе нашем, сто пятидесятью святыми отцами, в сем царствующем граде собравшимися, провозглашенное исповедание веры содержим, богословствуще о Святом Духе изречения приемлем; а нечестиваго Македония, купно с прежними врагами истины, яко буйственно дерзнувшаго почитать Владыку рабом, и нагло хотевшаго пересещи несекомую еденицу, так что не было бы совершенно таинство упования нашего. Купно с сим гнуснейшия и против истины неиствовавшим, осуждаем Аполинария, тайноводителя злобы, который нечестиво изрыгнул, аки бы Господь приял тело без души и ума, сим образом такожде вводя помышление, аки бы спасение соделано для нас несовершенное." Это нововведение?
Аристен еще и это написал: "Собор, бывший при Феодосии Великом, который изверг Македония, называвшего Духа святого служебным, не должен быть изменяем." Аристен признает 2 В.С. и пишет, что его постановления тоже не должны быть изменяемы, таким образом и 1, и 2 вселенские соборы не должны быть изменяемы, каковыми они и являются по сей день, догматы которых изложены в Никео-константинопольском Символе веры, который мы и обязаны исповедовать согласно 1 правилу 6 В.С.
Аристен признает 2 В.С. и пишет, что его постановления тоже не должны быть изменяемы, таким образом и 1, и 2 вселенские соборы не должны быть изменяемы, каковыми они и являются по сей день,
Простите, проштудировал 2-й Вселенский Собор, иже отнюдь не спровергает ВЕРУ 1-го В.С. (Никейскаго), т.е. -
цитата:
«ВЕРУЕМЬ ВО ЕДИНАГО БОГА ОТЦА ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ, ВИДИМЫМ ЖЕ И НЕ ВИДИМЫМ ТВОРЦА. И ВО ЕДИНАГО ГОСПОДА НАШЕГО ИСУСА ХРИСТА, СЫНА БОЖИЯ, РОЖДЕНА ОТ ОТЦА ЕДИНОЧАДНА, СЕЖЕ ЕСТЬ ОТ СУЩЕСТВА ОТЧА: БОГА ОТ БОГА, СВЕТА ОТ СВЕТА: БОГА ИСТИННА ОТ БОГА ИСТИННА, РОЖДЕННА, А НЕ СОТВОРЕННА, ЕДИНОСУЩНА ОТЦУ, ИМЖЕ ВСЯ БЫША, ЯЖЕ НА НЕБЕСИ И ЯЖЕ НА ЗЕМЛИ, НАС РАДИ ЧЕЛОВЕК, И ЗА НАШЕ СПАСЕНИЕ СОШЕДША И ВОПЛОЩШАСЯ И ВОЧЕЛОВЕЧЬШАСЯ, И СТРАДАВША, И В ТРЕТИЙ ДЕНЬ ВОСКРЕСША, И ВОСШЕДША НА НЕБЕСА И ПАКИ ГРЯДУЩА СУДИТИ ЖИВЫМ И МЕРТВЫМ. И В ДУХА СВЯТАГО. ГЛАГОЛЮЩИЯ ЖЕ, БЕ ВРЕМЯ ЕГДА НЕ БЫСТЬ, И ЯКО ОТ НЕСУЩИХ БЫСТЬ, ИЛИ ОТ ИНОГО СОСТАВА, ИЛИ СУЩЕСТВА, ИЛИ ПРЕЛОЖНА, ИЛИ ПРЕМЕННА СЫНА БОЖИЯ, ТАКОВЫЯ ПРОКЛИНАЕТ СОБОРНАЯ ЦЕРКОВЬ. АМИНЬ» Тексты Никейского символа веры на греческом и латинском: http://nikeagrad.narod.ru/index.htm<\/u><\/a>
Но Вы же исповедуете измененную веру, т.е. верите в какую то "апостольскую церковь" вместо ХРИСТОВОЙ ЦЕРКВИ!? Поясните, чего Вы доказуете, непонятно?!!!
vinarevi
Церковь: ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА
Отправлено: 13.02.11 23:59. Заголовок: Паче ВЕРА должна быт..
Паче ВЕРА должна быть , вообще, в ТВОРЦА и ТВОРЦУ, а не в творение, мнитмися.
«Отцов Никейских надлежит уважать, иначе не приемлющие символа Никейского будут признаваемы скорее всем, только не христианами.» (св.Афанасий Великий)
«Каждый пусть содержит Веру, изложенную письменно от отцев в Никее и да не потерпит тех, которые против нея замышляют нововведения. Хотя напишут Вам изречений из Писаний, не потерпите написавших; хотя возгласят православные речения, не внимайте говорящим так.» (св.Афанасий Великий)
«Каждый пусть содержит Веру, изложенную письменно от отцев в Никее и да не потерпит тех, которые против нея замышляют нововведения. Хотя напишут Вам изречений из Писаний, не потерпите написавших; хотя возгласят православные речения, не внимайте говорящим так.» (св.Афанасий Великий)
Греческого текста у Вас нет и не было никогда, все рукописи с которых сделаны переводы созданы латинянами.
zima пишет:
цитата:
или вы Его как святого не признаёте, только не лукавьте.
Скажите если "ДА" то "ДА" если "НЕТ" то "НЕТ"
vinarevi пишет:
цитата:
Правовер пишет:
цитата: «Каждый пусть содержит Веру, изложенную письменно от отцев в Никее и да не потерпит тех, которые против нея замышляют нововведения. Хотя напишут Вам изречений из Писаний, не потерпите написавших; хотя возгласят православные речения, не внимайте говорящим так.» (св.Афанасий Великий)
Сие не из греческого подлинника взято случайно?Правовер пишет:
цитата:
Толкование !!!
Приведите иное толкование, или вы ни каких толковников не признаете вообще?
Послушник пишет:
цитата: Правовер, Вы не скажите из какого источника (источников) взяты тексты данных молитв?
Часослов XIII века.
Если сие вам технически доступно разместите последнюю страницу сего чассослова, на которой должно быть написано : кем? когда? и где? он писан.
Это для удобства читателям этой беседы, так как Правовер начал эту тему, имеенно в теме "Исповедание Г.Л.Стерлигова", а там много интересного материала.
Послушник
Отправлено: 14.02.11 05:46. Заголовок: о. Андрей Марченко, ..
о. Андрей Марченко, просим Вас принять участие в разговоре о Символе Веры.
Законник
Отправлено: 14.02.11 08:37. Заголовок: vinarevi пишет: Но ..
vinarevi пишет:
цитата:
Но Вы же исповедуете измененную веру, т.е. верите в какую то "апостольскую церковь" вместо ХРИСТОВОЙ ЦЕРКВИ!? Поясните, чего Вы доказуете, непонятно?!!!
А блаженный Августин тоже неправильно верует? Правовер со своим мухлежем по-ходу авторитетнее Августина будет...
О Символе Веры. ГЛАВА X. Соборная (вселенская) Церковь. Оставление грехов. Изменение всего человека в лучшее состояние, совершающееся в воскресении. Воскресение плоти и его истинность (§§ 21-25)> Мы также веруем во святую соборную Церковь. Однако еретики и раскольники также называют свои общины церквами. Но еретики, ложно мысля о Боге, искажают саму веру, а раскольники беззаконными разделениями отступают от братской любви, хотя верят в то же самое, что и мы. Поэтому ни еретики не принадлежат вселенской Церкви, которая любит Бога, ни раскольники [39] [не принадлежат Ей], так как Она любит ближнего и легко прощает грехи ближнего, потому что сама молит о своем прощении у Того, Кто нас вновь примирил с Собой, предав забвению все прошлое и призвав нас к новой жизни. И пока мы не достигнем этой совершенной жизни, мы не можем быть без грехов. Тем не менее есть разница в том, какие бывают грехи. http://www.pagez.ru/lsn/0238.php<\/u><\/a>
Послушник
Отправлено: 14.02.11 08:44. Заголовок: Правовер, по Вашей л..
Правовер, по Вашей логике, Русская Церковь впала в ересь в 14 веке, а с какого времени отпал от Церкви Христовой - "весь остальной православный мир"?
Св. Марк Эфесский "Латинянин или о прибавлении в Символе"
Латинянин: Удивляюсь, почему вы нас обвиняете за прибавление в Символе, когда, вот, и Второй Вселенский Собор передал Символ Веры, совершенно изменив Символ Первого Собора, прибавлениями увеличив, а остальное пояснив для большей ясности. Итак, если сохраняется ненарушенность догмата, ничего не нарушается изменением в словах.
Грек: С этим мы соглашаемся и нам не неизвестно, что в отношении слов Символ Веры Второго Вселенского Собора в сравнении с Символом Перого Вселенского Собора, явился измененным. Но то, что допускалось изменять тем Отцам, не значит тем самым, мы говорим, что и тебе это разрешается.
Латинянин: Почему же нет?
Грек: Прежде всего потому, что те Отцы - это был Вселенский Собор, тебе же это - не присуще, как бы ты ни гордился папой и его приматом. Затем, тогда это было дозволено, ибо до тех пор не было запрещено (вносить изменения в Символ Веры). К тебе же, дерзнувшему после запрещения сделать прибавление, это никак не относится, разве лишь - подлежать тем проклятиям, которые изрекли Отцы (на тех, которые дерзнут вносить изменения в Символ Веры).
Латинянин. Но когда же это было запрещено и по какой причине?
Грек: Я тебе все точно расскажу. После того, как Символ Веры был изложен Первым Вселенским Собором, многие и различные изложения веры (т.е. Символы Веры) были составлены различными Соборами с целью выделить Единосущие. Но они не были санкционированы. Второй Собор, который также был Вселенским Собором, и мысль Первого Собора сохранил и сделал свое собственное изложение, именно - то, которое мы употребляем без прибавления, а вы - с прибавлением; однако, ни тот, ни другой из этих двух Соборов не внес решения о каком-либо запрещении изменения Символа. Поэтому-то на Третьем Вселенском Соборе был принесен Символ Веры, составленный единомышленниками Нестория и заключавший в себе еретическое учение, при посредстве которого (Символа) они и крестить дерзали некоторых в Лидии. Прослушав его и судив, что более недопустимо, чтобы всякий желающий изменял Символ, Отцы немедленно вынесли постановление, чтобы с тех пор никто не дерзал изменять веру, изложенную Отцами, то есть Символ Веры. Поэтому и блаженный Кирилл Александрийский, зная постановления Собора (так как он сам был председателем того великого Собора), в послании к Иоанну Антиохийскому так говорит: "Никоим образом мы не допускаем нарушать веру, изложенную Отцами нашими, то есть Символ Веры; ни нам самим, ни иным мы не допускаем изменять ни единого слова его содержания, ни единого даже слога нарушить, памятуя говорящего: "Не прелагай предел вечных, яже положиша Отцы твои" [1], ибо это не они говорили, но через них говорил Дух Бога и Отца, Который от Него исходит, но не чужд же - Сыну, согласно понятию естества" [2]. Слышишь ли, что не только мысль, но и слово и даже слог он запрещает изменять и нарушать? - "Не допускаем, ни нам самим ни иным", говорит он как бы от лица всего Собора. И хотя это был Вселенский Собор, однако, они вынесли постановление о запрещении и изрекли те страшные прещения (нарушителям Символа). Итак, если они не допускают себе самим, то как допустят тебе? Это же обнаруживается и самым делом: ибо они не дерзнули прибавить в Символе слово "Богородица", о котором и велась вся борьба, но и они, как и до того, как и мы доселе, говорили: "От Духа Святаго и Марии Девы". Приведенные слова великого Кирилла представляют для меня точное и весьма очевидное свидетельство его мнения, которое он имел касательно божественного Символа и исхождения Святаго Духа, ибо, с одной стороны, он выражает желание, чтобы Символ был ненарушимым и в отношении слова и слога, и, с другой стороны, богословствует, что Дух Святый исходит от Отца, а Сыну - свойствен, как единосущный с Ним. Может ли быть что-нибудь более ясным и более очевидным, чем это? Удивительно же, что он и то и друтое представил в одно, как бы предвидя пророческим духом, что вы, итальянцы, будете нарушителями и того и другого. Так Святые знали и будущее предвидеть и последующее зло предупреждать! Восприяв эти слова, и все Восточные епископы на том сошлись и облобызали мир. Так, по крайней мере, они говорят через Феодорита, пишущего это: "Прочтя в собрании граматы Египтян и тщательно изучив их смысл, мы нашли, что они согласуются со словами послания, посланного оттуда. Ибо они украшены евангельским благородством (ευαγγελική ευγένεια καλλύνεται): в них Господь наш Иисус Христос возвещается совершенным Богом и совершенным Человеком, а о Духе Святом говорится, что не от Сына или через Сына Он имеет бытие, но что Он от Отца исходит, свойствен же Сыну, как именуемый единосущный с Ним" [3]. Видишь ли, как они разумели слова: "не чужд Сыну, согласно понятью естества"? Но и когда Несторий: говорил в своем Символе: "Дух Святый не есть Сын, и не чрез Сына имеет бытие", великий тот Собор принял сказанное, и ничего не возразил и не порицал, из чего явствует, что ему было угодно принять это, как свой догмат. Ибо если бы было иначе, разве они молчали бы? Итак, знай, что Третий Вселенский Собор является первым Собором, вынесшим постановление о запрещении внесения изменений в Символ, и первым осудившим ваш догмат, чрез то изречение Нестория, которое принял и признал как свое. Не ищи иного собора, который это одобрил: ибо это совершенно запрещено тем великим Собором, а допускающий это, впрочем, никак не является Собором, но - лжесобором.
Но, хорошо, пойдем дальше! Да и после того Собора, был собран Четвертый (Вселенский) Собор, который, прочтя сначала собственное постановление и оба Символа, принял оба Символа (Никейский и Царьградский) как бы один, и после прочтения немедленно подтвердил: "Довлеет для полного познания благочестия и утверждения - святой сей и блаженный Божественной благодати Символ" [4]. Слышишь ли: "святой Символ"? Итак, оба Символа - один Символ: ибо второй содержит в себе первый.И третий Вселенский Собор сказал о двух Символах, как об одном. Но послушай, что следует за сим: - "Ибо он совершенно учит об Отце и Сыне и Святом Духе". Слышишь ли: "он совершенно учит"? Итак, в нем ничего нет несовершенного относительно Святаго Духа, и Символ Веры не нуждается в прибавлении. Но каким образом долженствует сохранять этот Символ, они говорят при конце: "Итак, чрез те постановления и определения, которые нам было угодно вынести, Святой и Вселенский сей Собор постановил, что никому не допускается вносить иную веру, т.е. писать, или составлять, или учить, или вносить. Дерзнувших же писать, или составлять иную веру, таковых - если они епископы или клирики, - отчуждать епископов от епископства и клириков от клира, - а если - миряне, - анафематствовать их". А то, что здесь "верой" называется Символ Веры, ясно, полагаю, для имущих разум; ибо Собор говорит, отнюдь, не о постановлении, поскольку и после сего были различные постановления. Эту же "веру" делают "иной" не только многие слова, но и одно только прибавление или отъятие или изменение. Ибо "писать, "составлять" и "вносить" явно указывают на составления слов, а это - запрещается.
Латинянин: Нет, говорится "иная" вера в смысле "противоположная" - содержащая чуждые Церкви догматы, ибо вера, имеющая (в себе) объяснение и разъяснение, отнюдь не есть "иная" вера, хотя бы различалась (от основного Символа Веры) одним или многими словами.
Грек: Удивляюсь, что ты не исследуешь смысла приведенных слов, но еще более тянешь в свою сторону те (приведенные) изречения. Ведь, полагать, что "иное" означает то же, что и "противоположное", - свойственно мужу не мудрому и не знающему в природе вещей усвоивать каждой вещи присущее ей наименование. Ибо, несомненно, "иное" - шире, чем - "противоположное", и не все "иное" в отношении чего-то уже тем самым и "противоположное" ему: например, человек по форме является нечто "иное", нежели лошадь, но никак не "противоположное", ибо в общем понятии естества он ей ничем не противоположен. Итак, чрез "иную веру" они не имели в виду обозначить "противоположную": никто не обозначает определенного человека общим термином "живое существо". А что они обозначают словом "иная", явствует из слов "писать" и "составлять", как это было сказано выше. Затем, просто было бы смешно, что составляющий противоположную и еретическую веру (т.е. Символ Веры) - если он епископ или клирик, только низлагался бы, а если - мирянин, предавался бы анафеме, поскольку предаются анафеме в равной степени все еретики, будь то епископ или мирянин. Но не еретиков они имели в виду этим устрашить или отвратить, ибо и после сего было много еретиков, но Символ никто не дерзнул изменить, кроме вас одних. Итак, запрещение относится к тексту, а не (только) к смыслу, как вы считаете. И, следовательно (поскольку вы нарушили это запрещение), ваши епископы и клирики уже - не епископы и не клирики, будучи низложены такими великими и древними Соборами, а миряне - подлежат анафеме и отлучению. Этими же почти словами определяют и последующие Соборы, Пятый и Шестой, и после них - Седьмой, который и восклицает великим гласом: "Мы держимся законов Церкви; мы соблюдаем определения Отцев; мы прибавляющих или убавляющих нечто от Церкви анафематствуем". И засим: "Если кто все предание церковное писанное и не писанное презрит, да будет анафема" [5]. Разве вы не нарушаете писанное предание Отцев тем, что вносите новшество? Как вы не краснеете, произнося в остальном весь Символ так, как его составили те Отцы, а одно единственное слово вставляя отсебятины? Ибо прибавлять или изымать слова, это - дело еретиков, которые желают благодаря сему укрепить свою ересь. Разве вы поступили бы так в отношении Евангелия или Апостола, или кого-нибудь из ваших Учителей? Разве вы бы не потребовали наказания дерзнувшему на это, если бы он был схвачен? Даже если бы и не было таких постановлений и страшных прещений и множества запрещений, разве не стыдно в чужии писания, уже изданные и господствующие во всей вселенной, вставлять свои собственные слова, и этим возбуждать такой соблазн в Церквах? Бесчувственные и огрубелые вы, "у вас железная душа в сердце" [6]: вы презираете братьев, терпящих соблазн и разделенных с вами, только бы вам не отказаться от своей воли и новшеств! Что еще? - После Седьмого Вселенскаго Собора собирается иной Собор снова, во время Василия, императора Ромеев, созванный Святейшим Патриархом Фотием. Этот Собор был назван Восьмым Вселенским и имел легатов Иоанна, блаженного Папы Ветхого Рима, - Павла и Евгения епископов, и Петра, пресвитера и кардинала. Этот Собор санкционировал Седьмой (Вселенский) Собор, утвердил блаженного Фотия на его престоле и дерзающих с тех пор говорить оное прибавление в Символе предал анафеме. "Если кто", говорит он, "помимо этого священного Символа дерзнет иной писать или Прибавлять или убавлять и дерзко отзываться об этом постановлении, да будет осужден и извержен из всего христианского общества" [7]. Это же самое касательно оного прибавления в Символе говорит еще более широко и очевидно и папа Иоанн в послании к святейшему Фотию. Этот Собор издал также каноны, которые находятся во всех сборниках канонов. Итак, не несправедливо мы отделяем себя от вас, которые ни во что ставите таких великих Отцев и Вселенские и многочисленные Соборы.
Латинянин: Я доселе, действительно, еще не слыхал ничего подобного. Удивляюсь же теперь, что те, которые некогда дерзнули внести прибавление (в Символ Веры), несмотря на такие запрещения, не постыдились также произносить его и передать потомству. http://www.pagez.ru/lsn/0094.php
По всей видимости, в то время отцы церкви не делили Символ Веры на никейский и некео-цареградский. Дополненный догматами Константинопольского собора Символ Веры отцы тех времен продолжали называть Никейским. В доказательство читайте труд Св. Амфилохия Иконийского, который участвовал во 2 Вселенском Соборе. В нижеприведенном тексте речь идет о Никейском Символе веры, в котором имеет место догмат об исхождении Святаго Духа от Бога Отца, а это догмат Константинопольский и содержится только лишь в Никео-цереградском Символе.
Святитель Амфилохий Иконийский О правой вере
Итак, один Бог и Отец и Вседержитель.
И один Его истинный Сын, единородный Бог Слово, соестественный, совечный, единосущный, равный (Отцу), ничем не отличающийся от Отца, кроме того, что Он не есть Отец единородного Сына; Бог истинный от Бога истинного, Вседержитель от Вседержителя, Господь всех от Господа всех, Свет от Света, Единый от Единого, Совершенный от Совершенного, Всецелый от Всецелого, бесстрастно и превечно рожденный от Ипостаси Отца, не сотворенный; Которым все стоит (ср.: Кол.1:17); Кто есть Сила творческая и сохраняющая; Которого царствию не будет конца.
И один Дух Святой, соестественный, совечный, единосущный, неизменяемый, равный (Отцу и Сыну), ничем не отличающийся от Отца и Сына, кроме того, что Он не есть Отец или Сын, ибо Он не рождает Единородного и Сам не был рожден, но исшел, то есть исшел от Отца. Он не рожден и не сотворен. Он существует в Своей собственной Ипостаси. Он освящает, животворит, совершенствует и умудряет всякую разумную природу, видимую и умственную, и обновляет ее через Свое Крещение, и сынами Божиими делает нас по Своему милосердию. Ибо Он есть Бог истинный, говорящий через пророков и апостолов; Он - ни слуга, ни служитель (Божий), но помощник вместе с Богом, равный по действию и Творец по естеству. Он творит благие (существа) и совершает наравне с Отцом и Сыном; Своей Ипостасью Он всегда везде присутствует и следит за всем.
Нет трех Богов - да не будет! - но один (Бог) и один Господь. И не так, чтобы один был больше, другой меньше. И (один Бог) не по Слову, но по одному Божеству и согласию и царству. Вот что значит "один Бог".
Таким же образом те триста восемнадцать отцов, что созвали Собор в городе Никее, будучи исполнены Божественной премудрости и совершенного внимания, - по той причине, что у некоторых из них даже члены тела были отсечены за Христа богоненавистниками, когда они не отреклись от такого исповедания правой и непорочной веры в то, что истинный Сын соестествен и единосущен (Отцу) и что единородный Сын не есть тварь, - изложили (догматы), обретенные ими через Божественного Духа. Они заключаются в следующем: "Веруем во единого Бога Отца, Вседержителя" и все прочее.
И когда он (т.е. Амфилохий) закончил (чтение Никейского Символа веры), он сказал: Какая точность! Ведь для них недостаточно было сказать "Единородного Сына Божия, рожденного от Отца", но вместе с этим они сказали: "то есть, из сущности Отца". Опять же, сначала они сказали "сошедшего", а потом "воплотившегося", чтобы всякому стало ясно, что не с неба Господь наш принес плоть на землю, но от Девы и в Деве и сверх-девственно. От Девы - потому что именно из Нее Он воплотился; в Деве - потому что Сущий стал человеком, не претерпев изменения, тогда как Дева родила без того, чтобы Ее девство было разрушено; сверх-девственно - потому что Он есть Бог и тайна сия неизреченна. Аминь. http://www.pagez.ru/lsn/0333.php<\/u><\/a>
Ваше суждение настолько зомбированное, что Вы не понимаете даже самых простых вещей,
Законник привел достаточно серьезные факты и кто что понимает и не понимает еще вопрос открытый....
Правовер
Церковь: Церковь Христова
Фото:
Отправлено: 14.02.11 13:12. Заголовок: Законник пишет: а э..
Законник пишет:
цитата:
а это догмат Константинопольский и содержится только лишь в Никео-цереградском Символе.
«Святый же Дух, исходя от Отца, всегда пребывает в руках посылающего Отца и носящаго Сына, и Им наполняет всяческая» (Афанасий Великий из толкования Никейского символа веры)
Письмо Иоанна к Проклу Константинопольскому (437 год), Времена Третьего Вселенскаго Собора: «Мы признаем его (Нестория) низложенным. То, что он худо мыслил или говорил в сочинениях или в изложениях, все мы отвергаем и анафематствуем, а равно и тех, которые принимают его и подобно ему уклоняются от благочестиваго исповедания. Нам угодно, чтобы к сделанному Святыми Отцами в Никеи ничего не прибавлялось и не отнималось от него.Мы разумеем его и принимаем по букве и посмыслу, как и наши предшественники: на Западе - Дамас, Иннокентий, Амвросий и другие отцы, в Греции и Иллирике - Мефодий и иные, блиставшие благочестием, в Африке - Киприан, в Александрии - Александр, Афанасий, Феофил и пр. Выписав далее весь Никейский Символ, Иоанн продолжает: это мы отправили чрез твою святость для удовлетворения тех, которые в нем нуждаются.»
ПОСЛАНИЕ КИРИЛЛА, АРХИЕПИСКОПА АЛЕКСАНДРИЙСКОГО, НА СВЯТОЙ СИМВОЛ (443 год)
«Теперь же, как сказано мной, я сперва изложу буквально символ, а потом обращусь к ясному истолкованию каждого его слова, потому что знаю написанное всеславным Петром: Готовы присно ко ответу всякому вопрошающему вы словесе о вашем уповании (1 Пет. 3, 15).
Символ Никейских отцов: «Веруем во единого Бога, Отца вседержителя, Творца всего видимого и невидимого. И во единого Господа Исуса Христа, Сына Божия, единородного рожденного от Отца, т. е. из сущности Отца, Бога от Бога, Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, Отцу единосущного, через которого все произошло как на небе, так и на земле, ради нас, человеков, и ради нашего спасения нисшедшего, воплотившегося и вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, восшедшего на небеса и грядущего судить живых и мертвых. И в Духа Святого. Говорящих же, что было время, когда не было (Сына), что Он не существовал до рождения и произошел из небытия, или от иного существа или сущности, или утверждающих, что Сын Божий изменяем или преложим - таковых анафематствует Соборная Церковь»...»
Марк Эфесский (греч. Μάρκος Ευγενικός, Мануил Евгеник; 1392 — 23 июня 1444)
1204 год. «Вскоре Царьград со всею областию покоря себе Балдвин, овладел, и своих Епископов поставили, книги Греческия забрав великое множество в библиотеке Царской и Патриаршей, в Рим послали к папе, а свои книги поврежденные и законы привнесли.» (В.Н.Татищев, История Российская, том 3, Императорский Московский Университет, 1774 год)
ВАТИКАН. Ватикан попросил прощения у Константинопольского Патриарха Варфоломея за совершенное 800 лет назад разграбление крестоносцами столицы Византийской империи Константинополя (ныне Стамбул). 13 апреля послание папы Римского с официальными извинениями передал Константинопольскому Патриарху Варфоломею кардинал Филипп Барбарини, архиепископ Лионский. "Это постыдный день для католичества и скорбный для Православия", - говорится в заявлении Папского престола. Католический кардинал во вторник 13 апреля присутствовал на службе в Георгиевском соборе Патриаршей резиденции в Стамбуле вместе с Патриархом Варфоломеем. Константинопольский Патриарх принял извинения Ватикана как правопреемник Предстоятелей Православной Церкви Византии.
Константинополь был захвачен войсками католиков-крестоносцев 800 лет назад, 13 апреля 1204 года. Город взяли штурмом участники Четвертого крестового похода, направлявшиеся в Палестину. Они разграбили город и убили множество его жителей. До 1261 года Константинополь был столицей так называемой Латинской империи крестоносцев, но впоследствии грекам удалось вернуть город себе и восстановить Византийскую империю, которая просуществовала до турецкого завоевания в 1453 году.
Братцы, бесовщина какая-то! ОН ЗНАЕТ ВСЕ!!! Страшно...
Правовер
Церковь: Церковь Христова
Фото:
Отправлено: 14.02.11 15:20. Заголовок: Слава пишет: ОН ЗНА..
Слава пишет:
цитата:
ОН ЗНАЕТ ВСЕ!!!
Знает все, только Господь, человекам этого не дано !!!
Правовер
Церковь: Церковь Христова
Фото:
Отправлено: 14.02.11 15:34. Заголовок: 1) 6 декабря 1987 г...
6 декабря 1987 г. в соборе Св. Петра в Риме Папа Иоанн Павел II и Патриарх Константинопольский Димитрий прочитали вместе по-гречески Никео-Цареградский символ веры без "филиокве".
«Святый же Дух, исходя от Отца, всегда пребывает в руках посылающего Отца и носящаго Сына, и Им наполняет всяческая» (Афанасий Великий из толкования Никейского символа веры)
Как Афанасий Великий мог толковать догмат об исхождение Духа Святаго от Отца, если в Никейском символе об исхождении Духа нет ни слова?
уже дополненный догматами 2 В.С. Символ веры, который продолжает называть Никейским, коим он по-сути и является - Никейский символ веры в редакции 2 В.С.
Ну так дайте нам сей текст, ибо азъ, окаянный, не нашел его в правилах 2-го В.С. ???
vinarevi
Церковь: ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА
Отправлено: 14.02.11 16:53. Заголовок: Паче того, явите фор..
Паче того, явите форуму в каком В.С. канонизировано пременение определения ХРИСТОВОЙ ЦЕРКВИ в "апостольскую церковь"?!!!
Ну так дайте нам сей текст, ибо азъ, окаянный, не нашел его в правилах 2-го В.С. ???
Символ веры ста пятидесяти святых отец втораго вселенскаго собора, Константинопольскаго. Веруем во единаго Бога Отца, Вседержиетля, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Бо жия, единороднаго, иже от Отца рожденнаго прежде всех век свет от света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, едино сущна Отцу, имже вся быша нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и воплатившагося от Духа Свята и Марии Девы, и во человечшася распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна и воскресшаго в третий день по Писанием и возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца и паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Его же царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, иже от Отца исходящаго, иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки. Во едину святую, собор ную и апостольскую Церковь. Исповедуем едино крещение во оставление грехов. Чаем воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь.
Азъ просил Вас, конкретно, явить форуму канонизированный текст ВЕРОисповедания, где привнесено - " верую и во Едину Святую Соборную, и Апостольскую Церковь.???
Азъ просил Вас, конкретно, явить форуму канонизированный текст ВЕРОисповедания, где привнесено - " верую и во Едину Святую Соборную, и Апостольскую Церковь. ???
Этого не знаю, знаю одно, что догматы Никео-цареградского Символа веры закреплены вселенскими соборами. Святые Августин и Марк Эфесский для меня авторитеты. Иоанна Златоустого тоже очень сильно почитаю. Почему Кирилл Александрийский не признает Никео-цареградский Символ веры тоже не знаю. Прочитал, что Иоанна Златоустого он не любил и был среди тех, кто его осудил, а это уже для меня подозрительно.
Кирилл Александрийский Святитель Кирилл Александрийский. Новгородский музей. Конец 15 в.Святитель Кирилл Александрийский. Новгородский музей …КИРИ́ЛЛ (Κύριλλος) АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ, свт. (ок. 377—444), егип. экзегет и полемист, отец Церкви.
К. принадлежал к егип. роду, к-рый бессменно правил Александрийской Церковью со времен свт. *Афанасия Великого. Точный год рождения К. неизвестен, как нет сведений и о том, где и у кого он учился. Но труды его указывают на широкую образованность и знание Библии. В 403 К. был диаконом и сопровождал своего дядю, архиеп. Феофила, на Собор, созванный против свт. Иоанна Златоуста. Соперничество кафедр Александрии и Константинополя было давним и обусловливалось политико-экономич. причинами. От Феофила К. на всю жизнь унаследовал неприязнь к Златоусту. В 412, когда Феофил умер, К. занял его место, причем его интронизация сопровождалась беспорядками и вмешательством войск. Внутренние конфликты, постоянно терзавшие Александрию, новый предстоятель пытался преодолеть с решимостью государств. человека. Он всеми мерами боролся за религ.-политич. единство мятежного города, преследуя язычников, иудеев и раскольников. "Нельзя не признаться, — замечает архиеп. *Филарет (Гумилевский), — что ревность Кирилла была на сей раз не совсем по духу евангельскому". Примером для К. служил его предшественник, к-рого Златоуст называл "фараоном". Трагично было и то, что К. опирался на нитрийских иноков, людей невежественных и жестоких, частые приходы к-рых в город приводили к прискорбным эксцессам — они совершили покушение на губернатора-язычника, растерзали на улице женщину-философа Ипатию. К. не был непосредств. виновником этих преступлений, но нитрийцы ссылались на его авторитет. http://slovari.yandex.ru/~книги/Библиологический%20словарь/Кирилл%20Александрийский/<\/u><\/a>
Ну, вот!... Много Вы нам, простецам, интереснаго и, конечно же, полезнаго привели (понакопировали), яко и блудослов А.Гоголев, чего, обаче, не отношу к Вам, а истина заключалась всего в трех словах - "Этого не знаю,"... :-)
Каждому свое! Для меня авторитет - отец 7-го Вселенского собора, святой Патриарх Никифор, который благославляет исповедывать Никео-цареградский Символ веры. У других свои авторитеты.
Патриарх Никифор Константинопольский Послание ко Льву III, папе римскому Во-первых - собор Никейский, собравшийся из 318 славных отцов наших против нечестивого и безумного Ария, которого изгнав из Церкви, собор провозгласил нам истинную и правую веру через священный и божественный символ. Бога Слово и Сына Божия православно определил он (почитать) не тварью, как Арий, а единосущным Отцу и собезначальным, как Бога истинного и Творца всего.
Затем, после этого, собравшийся в царствующем граде собор из 150 боговдохновенных отцов, который низложил нечестивого духобора Македония, пространнее изложив смысл священного символа и дал пояснение слов о Духе Святом, утвердив, что Он есть Бог истинный, единосущный Отцу и Сыну, а не тварь, и безрассудного и безумного Аполлинария Лаодикийского отлучил от церкви. http://www.pagez.ru/lsn/0129.php
Отправлено: 14.02.11 18:29. Заголовок: Правовер на приведен..
Правовер на приведенной странице информации кем когда и как написана книга не содержится или я не смог разобрать. Представте страницу предшествующую последней или иную с этой информацией.
Как Афанасий Великий мог толковать догмат об исхождение Духа Святаго от Отца, если в Никейском символе об исхождении Духа нет ни слова?
1) Каждый член Никейского символа веры имеет свое богословское толкование.
2) Каждое толкование 8-ми членов Никейского символа веры напрямую связано со Святым Писанием. Например о Духе Святом: «Дух истины иже от Отца исходит» (Ин. 15)
3) Огласительное слово апостола Петра к его ученику Клименту: «Дабы ясно узрев, люди уверовали во единого Бога Отца, Вседержителя, и во Единородного Сына Его, прежде веков от Него неизреченно рожденного, и в Духа Святаго, который от Того же Отца несказанно исходит, - во единого Бога, познаваемого в Tpex Ипостасях, безначального, нескончаемого, вечного, присносущного»
И еще раз приведу Вам 1-ое правило Шестого Вселенского Собора: «Апостольская вера непреложна, и яже в Никеи святых отец, цела да пребывает, иже Ариево веление низвергоша, степени вводящее божеству, единосущия ради.»
Правовер на приведенной странице информации кем когда и как написана книга не содержится или я не смог разобрать. Представте страницу предшествующую последней или иную с этой информацией.
Ответил Вам в личку!!!
Законник
Отправлено: 14.02.11 20:47. Заголовок: Правовер пишет: И е..
Правовер пишет:
цитата:
И еще раз приведу Вам 1-ое правило Шестого Вселенского Собора: «Апостольская вера непреложна, и яже в Никеи святых отец, цела да пребывает, иже Ариево веление низвергоша, степени вводящее божеству, единосущия ради.»
И еще раз из Окружного послания Фотия, Патриарха Константинопольского, к Восточным Архиерейским Престолам, а именно - к Александрийскому и прочая: "Но ведь не только в этом проявили они свое безумие, но если есть какой-либо предел злу - устремились к нему. Ибо, в самом деле, вдобавок к упомянутым нелепостям сам священный и святой Символ веры, несокрушимо утвержденный всеми соборными и вселенскими постановлениями, покусились они - ох уж эти происки злодея! - подделывать фальшивыми умствованиями и приписанными словами, измыслив в чрезмерной наглости своей новшество, будто Дух Святой исходит не только от Отца, но и от Сына."
Уважаемый "Правовер", иже и "Владимир Владимирович", сам то Собор Владимирский 1274 азъ нашел, но вот строк, кои б утверждали текст Никейской Веры там нет, прошу вспомоществования, укрощения сумнений ради. :-))
Символ веры ста пятидесяти святых отец втораго вселенскаго собора, Константинопольскаго. Веруем во единаго Бога Отца, Вседержиетля, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Бо жия, единороднаго, иже от Отца рожденнаго прежде всех век свет от света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, едино сущна Отцу, имже вся быша нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и воплатившагося от Духа Свята и Марии Девы, и во человечшася распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна и воскресшаго в третий день по Писанием и возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца и паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Его же царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, иже от Отца исходящаго, иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки. Во едину святую, собор ную и апостольскую Церковь. Исповедуем едино крещение во оставление грехов. Чаем воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь.
Символ -то никониянский, рожденна, не сотворенна, ---святые отцы подчеркнули ересь Ария словом-буквой (АЗ ) , А НЕ СОТВОРЕННА, - АЗ - которую и Святой Мученик Аввакум подчеркивал и шел на пытки, так же и с никонианской ,не будет, наш , истиный , символ глаголет --НЕСТЬ конца. ну и что дальше , А где , господа ИСТИНАГО,
Неужели забыли Святое крещение , в истиной вере, а ведь трижды исповедали истинное изложение веры , наших убиенных, казненых староверов
Тексты Святого Писания я не использую из Интернет, поэтому ссылку дать не могу. Пользуюсь сканами рукописных оригиналов 1230-1270гг. написанных до раскола 14 века. Когда у меня их не было, пользовался Острожской Библией Ивана Федорова. Тексты Писания по сканам я набираю в свободное время, поэтому надеюсь через полгода или попозже наберу полностью весь Новый Завет. За основу взял стиль печатных страниц первопечатника Макария, да и шрифт Мирославово Евангелия (1180 года) доработал и им набираю. Пробелы сразу выставляю, сличаю тексты при наборе сразу по трем рукописям. Так что когда наберу опубликую тут, кому будет нужно скачает себе.
Будьте так любезны, опубликуйте Ваш труд и на етим форуме, нам на пользу, а Богу на Славу!
Уважаемый "Правовер", иже и "Владимир Владимирович", сам то Собор Владимирский 1274 азъ нашел, но вот строк, кои б утверждали текст Никейской Веры там нет, прошу вспомоществования, укрощения сумнений ради.
А кто же Вам скажет об этом, жидовские ученые? Или сергианская секта РПЦ МП? Вы даже полный список правил принятых на этом соборе не найдете, только в закрытой спец.литературе :-))) Если Вы незнаете, то в основе Кормчей патриарха Иосифа 1650 года лежит Рязанская Кормчая 1284 года, древнерусский список Кормчей принятой на Владимирском Соборе 1274 года. Так в Иосифскую кормчую попал Никейский символ второй редакции, но без правил принятых на соборе 1274 года :-)))
Будьте так любезны, опубликуйте Ваш труд и на етим форуме, нам на пользу, а Богу на Славу!
Я Вам дал ссылку на оригинал.
Послушник
Отправлено: 15.02.11 12:25. Заголовок: Правовер пишет: А к..
Правовер пишет:
цитата:
А кто же Вам скажет об этом, жидовские ученые? Или сергианская секта РПЦ МП? Вы даже полный список правил принятых на этом соборе не найдете, только в закрытой спец.литературе :-)))
Тогда получается, что "на воде вилами написано"... :)
Правовер
Церковь: Церковь Христова
Фото:
Отправлено: 15.02.11 12:30. Заголовок: Законник пишет: И е..
Законник пишет:
цитата:
И еще раз из Окружного послания Фотия, Патриарха Константинопольского, к Восточным Архиерейским Престолам, а именно - к Александрийскому и прочая:
Где здесь хоть 1 слово патриарха Константинопольского Фотия, жившего в IX веке про Никео-Цареградский символ веры??? У меня есть отличный окулист, могу Вам его порекомендовать!!!
«Дабы ясно узрев, люди уверовали во единого Бога Отца, Вседержителя, и во Единородного Сына Его, прежде веков от Него неизреченно рожденного, и в Духа Святаго, который от Того же Отца несказанно исходит, - во единого Бога, познаваемого в Tpex Ипостасях, безначального, нескончаемого, вечного, присносущного» (Огласительное слово апостола Петра к его ученику Клименту)
«Святый же Дух, исходя от Отца, всегда пребывает в руках посылающего Отца и носящаго Сына, и Им наполняет всяческая» (Афанасий Великий из толкования Никейского символа веры)
Тогда получается, что "на воде вилами написано"...
Кто ищет, тот всегда найдет. Дело Вашего спасения в Ваших руках. За Вас никто не будет ничего делать и попу подтирать Вам тоже никто не будет. Кому надо тот начнет поднимать спец.литературу и оригиналы рукописей, а не будет сидеть и делать Copy/Paste из Интернета, как это делает "Законник". Многое доступно через Интернет, только надо захотеть это найти.
Неужели забыли Святое крещение , в истиной вере, а ведь трижды исповедали истинное изложение веры , наших убиенных, казненых староверов
АСД, не переживайте так сильно, Законник чадо РПЦ МП, а не РПСЦ или РДЦ... :)
Законник
Отправлено: 15.02.11 12:43. Заголовок: А. Карташев. Вселенс..
А. Карташев. Вселенские соборы. Никео-Цареградский символ.
Лишь спустя ряд столетий было бесспорно признано вселенское достоинство как самого II Константинопольского собора 381 г., так и связываемого с ним ныне символа веры. Последний начал свое вселенское бытие в лоне этого собора. Но обстоятельства его рождения до сих пор остаются (и, по-видимому, навсегда останутся) точно и протокольно неясными. Только со времени IV Вселенского Халкидонского собора 451 г. наш символ начал приобретать всеобщую известность и обязательность. Знаменитый собиратель материалов для истории церкви Tillemont (Mйmoires. T. IX) заметил и подчеркнул, что этот наш всеми церквами и даже сектами мира согласно употребляемый символ веры на фоне множества древних символов по своей букве наиболее близок к символу, читаемому нами теперь в тексте "Анкората" (т.е. "Якоря Веры") св. Епифания Кипрского. Сочинение это написано в 374 г. Критика текста Епифания нашим проф. А. П. Лебедевым (учителем Н. Н. Глубоковского) доказала, что в тексте Епифания каким-то поздним переписчиком сделана прибавка. K букве просто Никейского вероопределения механически приписана вся вторая половина более позднего Никео-Цареградского символа. Полный же текст этого последнего в первый раз попутно приводится лишь в протоколах IV Вселенского Халкидонского собора. A после этого, без всяких споров и разговоров, этот символ веры как бы автоматически разливается по всем церквам Востока и Запада. Без всяких сомнений и возражений, в порядке молчаливой практики принимается даже и во всех периферических странах Востока, удалившихся и оторвавшихся от кафолической церкви, - в церквах монофизитских и несторианских.
Символ этот довольно рано (VI в.) приобрел на практике, без всякой формальной санкции, название Никео-Цареградского. Таким названием внушалась мысль, будто он издан II Вселенским собором, на что собор этот не был уполномочен. Ни самим собором (381 г.) и никем из его участников и современников этот символ веры II собору не приписывался.
B специальной литературе эта отрицательная сторона выяснена неопровержимо. Вот аргументация самого Адольфа Гарнака. Собор 381 г. и не мог издавать символа веры, ибо не был вселенским. И канонические постановления его получили общее признание лишь после Халкидонского собора. Западные епископы под водительством Амвросия Медиоланского, как мы видели, критиковали Константинопольский собор 381 г. как собор местный и дефективный, но, придираясь к нему во всем, "западные" не упрекнули его ни в умалении, ни в изменении Никейского вероопределения. A какой вопль негодования подняли бы римляне, если бы из этой для них "лжестолицы" - Константинополя вдруг вышел какой-то новый символ веры! Монополия вероопределения I Никейского собора была столь общепризнана, что по этой как бы абсолютной мерке проведен был под водительством уполномоченного Римом Кирилла Александрийского весь III Вселенский собор в Ефесе 431 г. Разрывавший с Кириллом временно целый собор "восточных" под водительством Антиохии и не подумал упрекнуть кирилловскую сторону в сокрытии и замалчивании Никео-Цареградского символа веры. Словом, до Халкидона 451 г. наш символ "как бы" не был даже и известен.
Его безмолвная победа и всеобщее принятие после 451 г. вполне объяснимы из большого совершенства его текста в сравнении с текстом никейским. He говоря об ограниченности задачи Никейского ороса (только одним спорным догматом о божестве Сына), текст Никео-Цареградского символа весь написан на другом фоне. Из 178 слов Константинопольского символа только 33 взяты из никейского.
He мог собор борцов против арианства 381 г. вычеркнуть из никейского текста как якобы лишние и ничего не говорящие слова: "Бога от Бога" и "из сущности Отца."
Собор 381 г. так подчеркнуто провозглашал никейскую веру, что без оговорки тут же издать новый, пусть и очень удачный, символ веры не мог.
В текст Епифаниева "Анкората" наш полный символ вставлен с таким предисловием: "Эта вера передана нам от св. апостолов и в церкви во св. граде, от всех вместе св. епископов числом свыше трехсот десяти." Ясно, что дело идет о 310 отцах никейских и что тут именно Никея (а не Иерусалим) украшена эпитетом "св. града."
Английский ученый Хорт риторические слова "св. град" истолковал в смысле Иерусалима. И потому изучил тексты всех символов веры Иерусалимского округа церкви. По выводам Хорта, первая часть всех этих символов явно отредактирована по никейской формуле. A дальнейшие формулы о других догматах взяты из иных местных символов. По гаданию Хорта, в 60-70-х гг. IV в. шла оживленная работа по формулировке крещальных символов. Плодом такой работы на Востоке, принятым в Иерусалимской церкви, и был этот символ. Его Кирилл Иерусалимский и использовал для своих катехизических поучений.
Когда на Константинопольском соборе 381 г. устрояли мир церковный для Востока и проверяли православие отдельных групп и лиц, то известно, что признали православность, в частности, и Кирилла Иерусалимского. Каким образом? Вероятно, через прочтение исповедания веры. Вот с этой целью Кирилл и прочитал свой Иерусалимский символ веры, по которому он вел свои катехизические поучения. Это был текст по букве, почти в точности совпадающий с нашим привычным символом веры. Прочитанный Кириллом символ связался с материалами II Вселенского Константинопольского собора 381 г. и был вписан в его деяния. A затем стал распространяться (почему? - это никак не доказывается) в Константинопольской церкви и в районах ее влияния. С протестантской грубостью Гарнак объясняет это распространение как "навязывание" и даже как псевдоним, апокриф во славу Константинопольской церкви.
Немецкий ученый Кунце, спасая и поправляя гипотезу Хорта, вносит поправку. Символ этот предъявил императору Феодосию Великому в 382 г. новопоставленный архиепископ Константинополя Нектарий. Он был из Тарса. A там был епископом известный богослов Антиохийской школы Диодор Тарсский. Диодор и снабдил Нектария хорошим текстом символа.
A может быть, эта редакция взята от соседней церкви Кипра, когда Феодосий Великий потребовал от всех епископов представить их исповедания веры. С этого момента, как бы с ревизии вероизложения, Константинополь, как столичный и правящий центр, обязал около себя всех и для крещального исповедания употреблять именно данный образцовый символ, который представил Нектарий. Без таких вероизложений церковь не могла бы жить ни одного дня. Их произносили и вновь крещаемые, и вновь хиротонисуемые. Цитировали их по ходу дел и соборы. Крещальные символы жили из века в век не старея, a омоложаясь и передаваясь вместе с литургическими чинопоследованиями из одного края церкви другому. Естественно поэтому, что формулы этого нашего Никео-Цареградского символа мы читаем в писаниях Нила Синайского (на границе IV-V вв.).
Из письма отцов собора 381 г. к западному епископату видно, что они не могли обойтись без цитирования принимаемых ими вероизложений. Они заявляют, что в посланных ими на Запад материалах находятся наряду с подтверждением никейской веры еще и "краткие вероопределения - συντομοι οροι." Может быть, тут разумеются цитаты формул догматов, взятые из полного крещального символа веры? Отцы собора 382 г. поясняют, что в посланном ими на Запад в прошлом, 381 г. они еще более обстоятельно формулировали свою веру: "Еще более (επι πλειον) вы узнаете о нашей вере, если благоволите прочитать о ней в том свитке (τόμος), который в прошлом году был издан Вселенским Константинопольским собором. В нем мы пространнее (πλατυτερον) исповедали веру и письменно анафематствовали недавно возникшие ереси." Уже в этом послании на Запад 382 г. немало говорится о догматах - Св. Троице, боговоплощении - против савеллиан и аполлинаристов. Но все-таки в прошлогоднем "томосе" они высказались еще полнее.
Подтверждение того факта, что, вопреки формальному императорскому запрещению заниматься на соборе догматическими спорами и вероопределениями, такие споры и предложения лучших формулировок просто не могли не быть. Императорские запреты не могли изменить существа дела, т.е. споров именно догматических.
Из не прямых, a косвенных источников мы и узнаем об этом. Таковы письма св. Григория Богослова. Последний прямо сообщает нам о дебатировании вопросов догматических и о предложении новых формул. Этот фонтан легкомысленного новаторства открыт был очень либерально. Св. Григорий осуждает это: "Мы как-то свыше меры любезны. Поставили пред алтарем проповедническую кафедру и всем кричим: входи сюда кому любо, хотя бы два или три раза переменил веру. Неблагоразумно привязываться к одной вере." Григорий иронизирует над членами собора: "Как высокомудры они! Сладкий и прекрасный источник древней веры, которая досточтимую природу Троицы сочетала воедино - она преподана в Никее, - этот источник веры, как я видел, возмущен был солеными струями учений, какие разливали люди двусмысленные (αμφιδόξων). Держась cеpeдины, они принимают всякое мнение. И это было бы еще хорошо, если бы они действительно держались середины, a не предавались явно противной стороне."
Сам св. Григорий не был противником искания новых формул. Он был только противником лукавства. Он и сам предлагал нечто новое, но яркое, a не лукаводвусмысленное. "Были там люди, - пишет Григорий, - уловленные двусмыслицей догматов, τη διπλοη των δογματων. Им не нравился смельчак-новатор, о καιωοδοξος. Что это за "новаторство"? Григорий радеет о нем и считает его для себя вопросом совести, связанным с его личным спасением.
Критикуя спертую атмосферу на соборе, св. Григорий проговаривается: что это за вопрос веры и совести, которым он безысходно мучится? "Сегодня, - говорит св. Григорий, - я возведен на престол, a назавтра меня сводят с престола. В состоянии ли кто найти для этого хоть кажущуюся причину? Осмеливаюсь сказать, Христос Мой, что y меня на сердце. Скажу ясно: Дух, Дух, - выслушайте это - исповедуемый Богом. Еще говорю: Ты - мой Бог. И в третий раз восклицаю: Дух есть Бог!" Из этих слов св. Григория ясно, что вопрос о Лицах Св. Троицы развертывался и дебатировался. Но одержимое трусостью и бессилием мысли большинство еще неспособно было пробудиться и двинуться с места. Григорий Богослов пишет: "До сих пор ничто не приводило в такое колебание целую вселенную, как дерзновение, с каким мы провозглашаем Духа Богом. Это, как известно, и меня подвергло нерасположению друзей."
На соборе 381 г. не могли не спорить о Святом Духе уже по поводу 36 епископов-македонианцев. Но была группа епископов гораздо более близкая. Они принимали никейскую веру, т.е. единосущие Сына с Отцом, но o Духе сказать это не решались. Их-то и называет св. Григорий "серединные люди." Вот это и отразилось на слабостях формул Никео-Цареградского символа. В нем Дух Святой не назван ни "Единосущным," ни "Богом."
Как раз эта "серединность" и уклонение от исповедания Духа Святого Богом и есть как бы "метрическое свидетельство" о моменте сформулирования нашего символа. Он был любовной шелковой сеткой, которую накидывали отцы собора на своих закусивших удила собратьев-духоборцев. Походит на то, что именно большинство собора 381 г. склонно было наш уже родившийся, ставший известным в Цареградской области символ веры из просто крещального сделать исповеданием епископским. Благо на Востоке в этот момент символы свободно размножались. Мелетий Антиохийский дал символ своей Антиохийской церкви. Евсевий Самосатский - своей Месопотамской церкви. Нужда в новых развитых и пополненных символах родилась не в половине V в. - к моменту Халкидонского собора, a именно в 80-х гг. IV в. при завершении триадологических споров. Нужно было подвести итог самый упрощенный, общедоступный. Никейское вероопределение не обслуживало этой общецерковной нужды. Нужно было в ежедневной практике полное исповедание всех догматов - и при крещении, и при епископской хиротонии.
Данный Никео-Цареградский символ наилучше, чем все другие, оформил эту потребность и удовлетворил ее. Он блещет точностью догматических выражений и литературной ритмичностью. Богословски неточное и даже прямо ошибочное выражение Никейского ороса "из сущности Отца" "молча" опущено. A после богословского бреда Маркеллова о рождении Сына в один из "эонов" здесь утверждено рождение Сына раньше всех "эонов" ("прежде всех век"). И против тех же гностических фантазий Маркелла о конце эона Сына утверждено: "Его же царствию не будет конца."
Этот полный по содержанию, ритмически стилизованный символ не мог не побеждать и не вытеснять другие, менее совершенные. Он не нуждался в "навязывании," a принимался всеми с удовлетворением. Следы его распространенности задолго до Халкидонского собора многочисленны.
В конце IV в. написан "Диалог о Св. Троице" под псевдоэпиграфом Афанасия Великого. В нем православный собеседник упрекает македонианина за прибавку в символе Лукиановском (2-я Антиохийская формула 341 г.). Македонианин ему возражает: "А разве вы не прибавили к Никейскому вероизложению?" Православный: "Да, прибавили, но не противное ему." Македонианин: "Все же прибавили?" Православный: "To, что тогда было не исследовано и что теперь благочестивые отцы истолковали."
У преподобного Нила Синайского (ум. ок. 430) также есть цитаты из Никео-Цареградского символа.
A что касается Константинопольской атмосферы 430-х гг., когда там появляется Несторий, то последний цитирует общепринятый здесь Константинопольский символ, не чувствуя потребности ни в каких оговорках и пояснениях. Вот как пишет Несторий папе Целестину и цитирует под именем Никейского символа веры слова из Никео-Цареградского без всяких колебаний: "Называя ее (Деву Марию) Богородицей, они не трепещут от страха, тогда как достохвальные никейские отцы сказали только, что Господь наш Иисус Христос воплотился от Святого Духа и Марии Девы." И в другом письме: "Они слепцы, не понимают учения, изложенного святыми отцами, произнося их ясные слова: веруем во Единого Господа И. Христа, Сына Божия, воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы." В символе Нестория есть и другие детали, взятые из фразеологии Константинопольского (381 г.), a не Никейского символа (325 г.). Кирилл Александрийский подметил это и в полемике с Несторием не без ехидности задает ему вопрос: "Скажи мне, добрейший, a где же это отцы положили о Сыне: воплотившемся от Духа Свята и Марии Девы?"
После Ефесского собора 431 г. (III Вселенский) св. Кирилл пишет: "Мы утверждаем, что не просили y кого-нибудь нового изложения веры, не принимали подновленного другими (καινοτομηθεντα παρ'ετερων), ибо для нас достаточно мудрости св. отцов и символа веры, удачно и прилично приспособленного ко всем правильным догматам." Кирилл, используя полноту своей председательской власти на III Вселенском Ефесском соборе, с полемической заостренностью, вопреки живой действительности провел постановление: "He позволять никому ни произносить (προσφερειν), ни писать (συγγραφειν), ни сочинять (συντιθεναι) иную веру, кроме определенной отцами, сошедшимися в Никее." Но, ослепленный своей враждой к Константинополю, Кирилл просто не хотел видеть явного факта молчаливой победы вышедшего из Константинополя и всех покорившего своим сравнительным совершенством полного символа веры.
Следы распространенности его видим повсюду - и y coвременника Нестория, y блаж. Феодорита и затем y Прокла Константинопольского в его 2-м письме к армянам (τομος προς Αρμενιους), где Прокл убеждает их держать веру твердо, "охраняя предания, какие вы приняли от святых и блаженных отцов, изложивших православную веру в Никее, и от сущих со св. Василием и Григорием и прочими единомысленными с ними" (т.е., очевидно, уже после Никеи). И в проповедях своих архиепископ Прокл (ум. 447 г.) всюду цитирует символ Цареградский.
Его преемник Флавиан Константинопольский в письме к императору Феодосию II пишет: "Правильно и безукоризненно мысли, всегда следуя св. писаниям и изложениям св. отцов, собиравшихся в Никее и Константинополе."
Такова серия свидетельств о существовании Константинопольского символа, именно как символа, связанного с собором 381 г. в течение ряда десятилетий до собора Халкидонского 451 г., когда уже символ был, бесспорно, принят в качестве нормального символа. Таким образом, формально в равноценном порядке с оросом Никейского собора Константинопольский символ не был издан. Но как символ уже употребляемый, он дебатировался среди членов Константинопольского собора 1) при переговорах с македонианами (отсюда его компромиссная формула о Святом Духе); 2) мог затем быть помещен и в "Кратких вероопределениях - συντομοι οροι" на западе; 3) он же мог быть подан и Нектарием императору Феодосию; 4) и во всяком случае продолжал укореняться в Константинопольском районе в крещальной практике так твердо, что здесь (и в Малой Азии, на Кипре, в Антиохии) его употребляли и как символ вообще взамен Никейского.
АСД, не переживайте так сильно, Законник чадо РПЦ МП
В 2009 году был организован Синодальный информационный отдел РПЦ МП (председатель — В. Р. Легойда). Данному отделу поставлена задача присутствовать в местах скоплений православного народу в Рунете, продвигать своих людей на православных форумах в модераторы, уничтожать любое проявление православности стараться его растоптать всеми возможными, против православных активно использовать метод флуда "Копировать/Вставить" искаженных текстов РПЦ МП и выдавать их за истину.
Уважаемый vetkovec, Вы не в ту сторону копаете. Греческая церковь перестала быть церковью с 1078 года. Никея стала столицей Румского султаната. Господь открытым текстом предупредил Византию об их оступлении от Бога, но это им оказалось ненужным ибо ересь преобладала в Византии.
Вы не могли бы разъяснить мне, почему Греческая Церковь перестала быть Церковью с 1078 года?
"Копировать/Вставить" искаженных текстов РПЦ МП и выдавать их за истину.
Да, мы такие, бойтесь нас!
Послушник
Отправлено: 15.02.11 13:01. Заголовок: Правовер пишет: В 2..
Правовер пишет:
цитата:
В 2009 году был организован Синодальный информационный отдел РПЦ МП (председатель — В. Р. Легойда). Данному отделу поставлена задача присутствовать в местах скоплений православного народу в Рунете, продвигать своих людей на православных форумах в модераторы, уничтожать любое проявление православности стараться его растоптать всеми возможными, против православных активно использовать метод флуда "Копировать/Вставить" искаженных текстов РПЦ МП и выдавать их за истину.
Но, я не смог найти в интернете Владимирского Собора 1274 года,где говорилось бы о том, что этот Собор исповедует текст Никейской Веры.
Странный Вы однако, Вы что серьезно считаете, что Вам в Интернете будут писать правду и создавать статьи, которые против РПЦ МП и им подобных??? Вы что серьезно так считаете? Вон я говорил про Серафима Саровского, что на прижизненном портрете он без клубука и в одном письме 19 века написано, что он сложил с себя клубук, как и священники в 14 веке. Так после этого Синодальный информационный отдел РПЦ МП так зачистил Рунет, что от прижизненного портрета и следа не осталось. Зато теперь везде он красуется в ново-написанных картинках в клубуке. Я говорил вообще то о книгах, о рукописях, о диссертациях, а не о Интернет статьях. Я Вам дал ссылку на Евангелие 12хх года, она доступна через ИНтернет? Доступна. Вот так и все остальное. Например на rutracker есть Папирусы Честера и Бодмера, греческие манускрипты Нового Завета 2 века. Кто ищет тот всегда найдет.
Меня удивляют такие мудрецы, которые исключают Царя царей из жизни, где же вера ваша! Христос все видит и знает и своих он никогда не сдает, это мы малудушные, а Господь своим всегда руку протянет. Если победил Никео-Цареградский Символ, значит так угодно Богу. Полторы тысячи лет православные исповедуют неправильный символ веры, согласно логике Правовера. Сотни святых ошибались, 4, 5, 6, 7 вселенские соборы ошибались, а Правовер - Дартаньян, знает истину. Даже если и не была соблюдена процедура, если Цареградский символ стал вселенским по-умолчанию, что это меняет по-существу. Правовер цепляется к процедуре, как формалист-буквоед и не желает вникать в суть вероисповедания. По формальным, процессуальным основаниям даже в наших коррумпированных судах решения не меняют.
Поломать Вам малину, для меня бальзам на душу. Вы когда что-то продвигаете в массы, хотя бы обозначьте цель. Допустим Вы доказали, что надо исповедывать Никейский символ, дальше что? Делайте выводы: ваш месседж массам какой? А то спор получается из катагории: "есть ли жизнь на Марсе", даже если она там и есть, мы все равно на Марс не попадем.
Правовер цепляется к процедуре, как формалист-буквоед и не желает вникать в суть вероисповедания. По формальным, процессуальным основаниям даже в наших коррумпированных судах решения не меняют.
Вот и докажите ему и всем остальным, если Вы правы. Тем более, если у Вас есть на это силы и возможности. А так..., получается одно бла-бла-бла...
Ошибаетесь уважаемый. Так угодно человекам, а Господь сказал: «Обаче Сын Человеческий пришед. Убо обрящет ли Веру на земли» (Лк. 18)
Еще Господь говорил "про начало болезней" и "это еще не конец". Полторы тысячи лет мы неправильно верим по вашей логике, зачем все это, только для того чтобы прелестный Правовер появился в 21 веке и всем все объяснил. Да только это будет глас вопиющего в пустыне. Если бы Бог был с вами, то Вас бы услышали и пошли за Вами, а так, получится просто пшик. Иоанна Крестителя услышал народ, Господа нашего Иисуса Христа услашал народ и пошел за ним, а за вами кто пойдет? И куда, и зачем? В чем смысл этого демарша? Просто показать, что Вы такой знаток церковной истории, так и Карташев пишет о том же, никаких открытий великих Вы не сделали? Да, есть нестыковки, да есть политические моменты в становлении Цареградского символа, но 4 Собор и последующие его признали, святители с 5 века его исповедывали, отцы вселенских соборов его исповедывали, они решили, что этот Символ правильный и православный, 4-7 соборы были легитимны? Имели право вносить поправки? На мой взгляд имели и в Духе приняли тот Символ, который приняли.
Вот и докажите ему и всем остальным, если Вы правы. Тем более, если у Вас есть на это силы и возможности. А так..., получается одно бла-бла-бла...
А персты в раны Господа вложить не желаете? Есть еще такие понятия как вера, как совесть: вот я назвал Правовера мухлежником, и меня совесть мучает, обидел человека. Прошу у него прощения искренне. Тоже самое и здесь: в сердце своем искать ответы надо - там весь закон Христов и Символ веры написан (если написан).
vinarevi
Церковь: ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА
Отправлено: 15.02.11 13:36. Заголовок: Правовер Но до 14 в..
Отправлено: 15.02.11 13:41. Заголовок: Законник пишет: В ч..
Законник пишет:
цитата:
В чем смысл этого демарша?
А, действительно, в чем? Чтобы соблазнить хотя бы единого в свою секту? Так даже адреска етот правовер не называет... Неужель так, тщеславия ради, столько сил потрачено?..
Откуда же Законник взял полторы тысячи лет господства ереси?
Карташев: "Его безмолвная победа и всеобщее принятие после 451 г. вполне объяснимы из большого совершенства его текста в сравнении с текстом никейским. He говоря об ограниченности задачи Никейского ороса (только одним спорным догматом о божестве Сына), текст Никео-Цареградского символа весь написан на другом фоне. Из 178 слов Константинопольского символа только 33 взяты из никейского."
Вот и докажите ему и всем остальным, если Вы правы.
Дорогой Послушник, Ваши претензии, несколько, некорректны, ибо доказывать что-то есть смысл людям сомневающимся и ищущим истины, убежденному же в своих заблуждениях, паче отождествляющего себя с врагами всякаго инакомыслия от версии РПЦ МП и ея наиправославнейшего:-)) патриарха Гундяева, равносильно бисер пред свиньей... А ведь доказательства требуют затраты и телесных и духовных сил! Посему, аще просите, то просите ради себя, но не МП-шных Законников, ибо они все равно уши заткнут, но будут кричать, дабы перекричать :-)))
Дорогой Послушник, Ваши претензии, несколько, некорректны, ибо доказывать что-то есть смысл людям сомневающимся и ищущим истины, убежденному же в своих заблуждениях, паче отождествляющего себя с врагами всякаго инакомыслия от версии РПЦ МП и ея наиправославнейшего:-)) патриарха Гундяева, равносильно бисер пред свиньей... А ведь доказательства требуют затраты и телесных и духовных сил! Посему, аще просите, то просите ради себя, но не МП-шных Законников, ибо они все равно уши заткнут, но будут кричать, дабы перекричать :-)))
Карташев: "Его безмолвная победа и всеобщее принятие после 451 г. вполне объяснимы из большого совершенства его текста в сравнении с текстом никейским.
А староверы Карташеву доверяют на все 100%?
АВФ
Отправлено: 15.02.11 16:05. Заголовок: Андрей Одинцов ИСТ..
цитата:
Андрей Одинцов
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА О НИКЕЙСКОМ СИМВОЛЕ ВЕРЫ I ВСЕЛЕНСКОГО СОБОРА
“По вере вашей да будет вам” (Мф. 9:29)
Какова историческая правда о Символе веры, изреченном на Никейском Вселенском соборе в 325 г.? Имеются ли причины подвергать сомнению общепринятые школьные взгляды на этот Символ? Главная причина и цель этого краткого исследования заключается в стремлении уничтожить многовековую ложь, восстановить справедливость, попранную арианствующими. Наконец, выяснить истоки той веры, которую с самого начала пытались и до сих пор стремятся искажать еретики.
Историко-каноническая справка
В конце IV века в кафолической Церкви на Востоке произошел тайный переворот, к которому так долго стремились арианствующие после своего поражения в Нике на Вселенском соборе 325 г. Благодаря этому перевороту они сумели захватить власть в Церкви и удержаться в ней надолго, можно сказать, насовсем. Главным результатом сей акции стало окончательное устранение тех, кто продолжал держаться т. н. “старо-никейского” богословия. Теперь в истолковании главнейших вероучительных установок, провозглашенных в Никее, стали руководствоваться новым богословием, существенно извратившим в духе полу-арианской ереси учение о едином Боге. На смену старо-никейской вере явился т. н. “каппадокийский синтез”, призванный объединить в себе ново-никейство и арианство. Главным действующим лицом в этом предприятии стал Василий Великий и его сподвижники, данный синтез изобретшие. Переломным моментом в этом церковном перевороте стал Константинопольский собор 381 г., который незаконным образом впоследствии, когда арианствующие возымели уже безраздельную власть, был признан Вселенским. На вышеназванном соборе было заложено то основание, на котором выросла вся стройная система фундаментальных теологических понятий, принятых теперь практически во всех христианских деноминациях. Веками нам внушалось, что тот Символ, который признавался до сих пор во многих христианских конфессиях, это и есть Никейский Символ, который, правда, лжецы от церковно-исторической науки лукаво именовали Никео-Цареградским, спекулируя теми Никейскими формулировками, остатки которых в существенно измененном виде перекочевали в новый Символ – Константинопольский. Но если мы внимательно посмотрим …
Внимательно можно посмотреть по ссылке: http://clip2net.com/u/Celt/teksty/page-1486023-a-odincov-istoricheskaya-pravda-o-nikejskom-simvole-very-i-vselenskogo-sobora/
Да, есть нестыковки, да есть политические моменты в становлении Цареградского символа, но 4 Собор и последующие его признали, святители с 5 века его исповедывали, отцы вселенских соборов его исповедывали
Церковь Христова - это не политическое место, где можно языком работать :-)))
Савва, почтеннейший епископ Палта сирийскаго, сказал: «318 святых отцев, по воле Божьей, собиравшиеся в Никее и наученные Духом Святым, изложили нашу правую веру, и 150, собиравшиеся в Константинополе, ей последовали; подобным образом и блаженный Кирилл в Ефесе учил согласно с нею; так же учил и святейший архиепископ римский Лев в своем послании; и вся Вселенная так наставлена и научена; и мы ее содержим и учим; и я подписал его, и анафематствую тех, которые прибавят что нибудь или убавят» (Акты Четвертого Халкидонского Вселенского Собора 451 года )
Правовер на приведенной странице информации кем когда и как написана книга не содержится или я не смог разобрать. Представте страницу предшествующую последней или иную с этой информацией.
Правовер, Вы так и не ответили на этот вопрос. Вы вывешиваете сканы "яко бы" с книг 13 века, но при этом не даете ссылок с этих же книг - кем, где и когда она написана. В этом случае, Ваши утверждения не являются доказательством Истины, может быть все это просто "липа для лохов" и не более... ?
Законник
Отправлено: 16.02.11 06:39. Заголовок: Никейский Символ Ве..
Никейский Символ Веруем во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца всех видимых и не видимых. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единороднаго, рожденнаго от Отца, то есть, из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу, имже вся быша, яже на небеси и на земли: нас ради человек и нашаго ради спасения сшедшаго, и воплатившася и вочеловечшася...
Цареградский Символ Веруем во единаго Бога Отца, Вседержиетля, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единороднаго, иже от Отца рожденнаго прежде всех век свет от света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, едино сущна Отцу, имже вся быша нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и воплатившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася...
Вторая анафема Пятого Вселенского Собора: Если кто-либо не исповедует двух рождений Иисуса Христа: одного, происшедшего прежде веков от Отца, безвременного и бестелесного, и другого - в последние дни, рождения Того же, Кто, сойдя с небес, воплотился в Святой и Прославленной Марии, Матери Божией и Приснодеве, и родился от Нее, да будет отлучен от сообщества верных.
Карташев: "Его безмолвная победа и всеобщее принятие после 451 г. вполне объяснимы ...
Законник, Вы бы приводили тесты из цитируемых источников более расширенно, чем это Вам нужно для иллюстрации (даже не доказательства) своей точки зрения. На тех же страницах "Истории Вселенских Соборов" А.Карташева ясно написано, что ни по целям, ни по составу участников Константинопольский собор не мог заниматься догатическими вопросами, т.е. вносить изменения в Символ веры, и не занимался ими в утвердительном виде. Вот читаем:
цитата:
Это произошло через собранный Феодосием Великим в 381 г. собор в Константинополе, ставший 2-М ВСЕЛЕНСКИМ СОБОРОМ. Собрал его император. Но декрета о созыве не сохранилось, и потому задачу собора приходится определять по его деяниям. Есть известие, что вызванному в Константинополь в начале 381 г. готскому арианскому епископу Вульфиле с его готскими собратьями-епископами Феодосий обещал собрать собор "о вере." Но Вульфила умер (70 лет). Император после этого изменил свое намерение. В ИЗДАННОМ УКАЗЕ ОН ВОСПРЕТИЛ СПОРЫ О ВЕРЕ. Но собор Феодосию нужен был для урегулирования практических вопросов на Востоке, начиная с вопроса о замещении столичной кафедры, которое он учинил пока своей волей и которое осуждалось Александрией. Оживилось поблизости от Константинополя и арианство в форме пневматомахии. Хотя новоникейство и взяло морально перевес на Востоке, но было еще много неясностей в отдельных областях и епархиях. Нужно было восторжествовавшему православию дать общеобязательную соборную санкцию. Так толкует цель собора Григорий Богослов в своем биографическом стихотворении: "Для утверждения благочестивого вероучения." Собор созывал Феодосий только в пределах СВОЕЙ ВОСТОЧНОЙ ИМПЕРИИ. Папу Дамасия (из империи Гратиана) даже не извещал. Следовательно, собор не вселенский, a только всевосточный. Насчитывали в его составе с позднее прибывшими епископами Македонии и Египта до 150 православных епископов. Приглашена была еще из Геллеспонта (Мраморное море) группа из 36 епископов-пневматомахов. Ho c ними не сговорились, и они ушли из собора. <…> ДОГМАТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ НА СОБОРЕ НЕ ПОДЫМАЛОСЬ. Констатировано было только осуждение (канон I) евномиан или аномеев, ариан или евдоксиан, полуариан или пневматомахов, савеллиан, маркеллиан, фотивиан, аполлинаристов. И КОНЕЧНО, ВНОВЬ ПОДТВЕРЖДЕНА НИКЕЙСКАЯ ВЕРА. <…> По сохранившемуся резюме доклада собора, сделанного императору, отцы собора "восстановили взаимное согласие; издали краткие вероопределения (συντομου ορους), в которых 1) УТВЕРДИЛИ веру никейских отцов, 2) ОСУДИЛИ явившиеся после них ереси и 3) УСТАНОВИЛИ для церковной дисциплины каноны, и просили императора все это утвердить письменным декретом."
Законник, Вы бы приводили тесты из цитируемых источников более расширенно, чем это Вам нужно для иллюстрации
Карташев все хорошо написал, его нужно полностью прочитать, я там ничего против Цареградского символа не увидел. А еще лучше внимательно прочитать вторую анафему 5 В.С. и сопоставить ее с символами? Никейский символ не исповедует, что Христос родился прежде всех век и вочеловечился от Матери Божией. Эта анафема явно привязана именно к Цареградскому Символу веры, который в 6-веке был общепринятым.
"Если кто-либо не исповедует двух рождений Иисуса Христа: одного, происшедшего прежде веков от Отца, безвременного и бестелесного, и другого - в последние дни, рождения Того же, Кто, сойдя с небес, воплотился в Святой и Прославленной Марии, Матери Божией и Приснодеве, и родился от Нее, да будет отлучен от сообщества верных."
АВФ
Отправлено: 16.02.11 08:46. Заголовок: А что же тогда выдае..
А что же тогда выдается (принимается) за Никео-КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ Символ веры? Сразу вослед за приведенными Вами (Законник) словами в цитате из А.Карташева:
цитата:
"Его безмолвная победа и всеобщее принятие после 451 г. вполне объяснимы из большого совершенства его текста в сравнении с текстом никейским. He говоря об ограниченности задачи Никейского ороса (только одним спорным догматом о божестве Сына), текст Никео-Цареградского символа весь написан на другом фоне. Из 178 слов Константинопольского символа только 33 взяты из никейского."
читаем:
цитата:
He мог собор борцов против арианства 381 г. вычеркнуть из никейского текста как якобы лишние и ничего не говорящие слова: "Бога от Бога" и "из сущности Отца." СОБОР 381 Г. ТАК ПОДЧЕРКНУТО ПРОВОЗГЛАШАЛ НИКЕЙСКУЮ ВЕРУ, ЧТО БЕЗ ОГОВОРКИ ТУТ ЖЕ ИЗДАТЬ НОВЫЙ, ПУСТЬ И ОЧЕНЬ УДАЧНЫЙ, СИМВОЛ ВЕРЫ НЕ МОГ.
В текст Епифаниева "Анкората" наш полный символ вставлен с ТАКИМ предисловием: "Эта вера передана нам от св. апостолов и в церкви во св. граде, от всех вместе св. епископов числом свыше трехсот десяти." Ясно, что дело идет о 310 отцах никейских и что тут именно Никея (а не Иерусалим) украшена эпитетом "св. града."
Английский ученый хорт риторические слова "св. град" истолковал в смысле Иерусалима. И потому изучил тексты всех символов веры Иерусалимского округа церкви. По выводам Хорта, первая часть всех этих символов явно отредактирована по никейской формуле. A дальнейшие формулы о других догматах взяты из иных местных символов. По гаданию Хорта, в 60-70-х гг. IV в. шла оживленная работа по формулировке КРЕЩАЛЬНЫХ СИМВОЛОВ. Плодом такой работы на Востоке, принятым в Иерусалимской церкви, и был этот символ. Его Кирилл Иерусалимский и использовал для своих катехизических поучений.
Когда на Константинопольском соборе 381 г. устрояли мир церковный для Востока и проверяли православие отдельных групп и лиц, то известно, что признали православность, в частности, и Кирилла Иерусалимского. Каким образом? Вероятно, через прочтение исповедания веры. Вот С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ КИРИЛЛ И ПРОЧИТАЛ СВОЙ ИЕРУСАЛИМСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ, ПО КОТОРОМУ ОН ВЕЛ СВОИ КАТЕХИЗИЧЕСКИЕ ПОУЧЕНИЯ. ЭТО БЫЛ ТЕКСТ ПО БУКВЕ, ПОЧТИ В ТОЧНОСТИ СОВПАДАЮЩИЙ С НАШИМ ПРИВЫЧНЫМ СИМВОЛОМ ВЕРЫ. ПРОЧИТАННЫЙ КИРИЛЛОМ СИМВОЛ СВЯЗАЛСЯ С МАТЕРИАЛАМИ II ВСЕЛЕНСКОГО КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО СОБОРА 381 Г. И БЫЛ ВПИСАН В ЕГО ДЕЯНИЯ. A затем стал распространяться (почему? - это никак не доказывается) в Константинопольской церкви и в районах ее влияния. С протестантской грубостью Гарнак объясняет это распространение как "навязывание" и даже как псевдоним, апокриф во славу Константинопольской церкви.
Немецкий ученый Кунце, спасая и поправляя гипотезу Хорта, вносит поправку. Символ этот предъявил императору Феодосию Великому в 382 г. новопоставленный архиепископ Константинополя Нектарий. Он был из Тарса. A там был епископом известный богослов Антиохийской школы Диодор Тарсский. Диодор и снабдил Нектария хорошим текстом символа.
A может быть, эта редакция взята от соседней церкви Кипра, когда Феодосий Великий потребовал от всех епископов представить их исповедания веры. С этого момента, как бы с ревизии вероизложения, Константинополь, как столичный и правящий центр, обязал около себя всех и ДЛЯ КРЕЩАЛЬНОГО ИСПОВЕДАНИЯ УПОТРЕБЛЯТЬ ИМЕННО ДАННЫЙ ОБРАЗЦОВЫЙ СИМВОЛ, который представил Нектарий. Без таких вероизложений церковь не могла бы жить ни одного дня. Их произносили и вновь крещаемые, и вновь хиротонисуемые. Цитировали их по ходу дел и соборы. КРЕЩАЛЬНЫЕ СИМВОЛЫ жили из века в век не старея, a омоложаясь и передаваясь вместе с литургическими чинопоследованиями из одного края церкви другому. Естественно поэтому, что формулы этого нашего Никео-Цареградского символа мы читаем в писаниях Нила Синайского (на границе IV-V вв.).
Из письма отцов собора 381 г. к западному епископату видно, что они не могли обойтись без цитирования принимаемых ими вероизложений. Они заявляют, что в посланных ими на Запад материалах находятся НАРЯДУ С ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ НИКЕЙСКОЙ ВЕРЫ ЕЩЕ И "КРАТКИЕ ВЕРООПРЕДЕЛЕНИЯ - ΣΥΝΤΟΜΟΙ ΟΡΟΙ." Может быть, тут разумеются цитаты формул догматов, взятые из полного крещального символа веры?
Т.е.это был один из вариантов т.н. крещальной формулы, т.е. эдакий миникатехизис, который именно в таком его виде и значении и понимался и использовался в церковной практике тех лет и только уже позже стал выдаваться за Символ веры. Зачем? И даже если согласиться, что его формулировка не только догматически не погрешительна, но даже и удачнее Никейского символа, то все одно остается один крайне важный вопрос: а почему он не был принят законным путем, через соборное какое утверждение, а прививался как бы из подтишка? В Церкви Христовой не может иметь место никакое лукавство ("Что общего у света с тьмой?"), тем более в таком важном вероисповедательном вопросе (да и без иной какой важности, а просто - не может). Да и зачем и кому нужным была игра с переформатированием Константнопрльского собора из Поместного во Вселенский, ведь натяжка-то очевидна? Да и даже после этого было еще пять (пусть этот будет Вселенским) Соборов, и что - на них не могли подтвердить/утвердить Константипольский вариант Символа веры? Все это видится вопросами риторическими, но лукавство, если не сказать - открытая ложь, видны отчетливо, а кто ее отец нам известно из слова Божия.
Карташев все хорошо написал, его нужно полностью прочитать...
Это его, А.Карташева достоинство.
цитата:
.. я там ничего против Цареградского символа не увидел
А это уже Ваши проблемы, ибо даже из мной вышеприведенного наглядно видны характестики статуса Константинопрольского Собора и его деяний. Ни о каких вмешательствах в Символ веры нигде нет ни слова, но лишь рассмотрение внутренних проблем (только лишь) Восточной церкви и фрагментом вопрос об унификации крещальных формул. А Символ веры и крещальная формула - это две большие разницы, как говорят у тех, предки которых в середине первого тысячелетия н.э. постарались эту разницу потихонечку скрыть.
Послушник
Отправлено: 16.02.11 09:10. Заголовок: Евгений Н. пишет: П..
Евгений Н. пишет:
цитата:
Правовер, а Пасху Христову Ваша Церковь встречает вместе со всем "православным миром" или же в другое число?
Правовер, я тут просматривал старые сообщения и увидел, что Вы не ответили на вопрос Евгения Н. Вы не могли бы ответить на этот вопрос?
Послушник
Отправлено: 16.02.11 12:11. Заголовок: Здесь можно найти мн..
Здесь можно найти много интересного: "Каталог ссылок: литургические ресурсы в сети":
Отправлено: 16.02.11 12:43. Заголовок: АВФ пишет: А Символ..
АВФ пишет:
цитата:
А Символ веры и крещальная формула - это две большие разницы, как говорят у тех, предки которых в середине первого тысячелетия н.э. постарались эту разницу потихонечку скрыть.
АВФ, Вы лучше спросите этого "Законника" по каким книжечкам сделаны переводы Деяний Вселенских Соборов ;-) Открываем «Деяния Вселенских соборов в русском переводе, Казанской Духовной Академии, Казань, 1910 года» и читаем откуда сделан перевод - «Labbei et Cossartii (1671): Lut.Paris и Harduini (1715): Paris». Скажите разве православные будут переводить еретические книжечки и выдавать их за истину? Такое делать могут только еретики.
Законник пишет:
цитата:
Вторая анафема Пятого Вселенского Собора:
Акты 5 Вселенского Собора известны только в латинской версии, в 2-х редакциях (пространной и краткой). Пространная редакция - Parisin. lat. 16832, бывш. Notre Dame 88. В основе перевода соборных деяний на русский язык, осуществленного в середине XIX века в Казанской Духовной Академии, лежит издание Ф. Лаббе и Г. Коссара (Labbeus Ph., Cossartius G. Sacrosancta Concilia. P., 1671. T. 5. P. 416-586) Так что можете не впаривать латинянскую ересь, не прокатит.
Послушник пишет:
цитата:
Правовер, я тут просматривал старые сообщения и увидел, что Вы не ответили на вопрос Евгения Н. Вы не могли бы ответить на этот вопрос?
Прошу прощение, не углядел. Празднуем как и в РПЦ МП, работы по сверке празднований в древности никто не делал.
АВФ, Вы лучше спросите этого "Законника" по каким книжечкам сделаны переводы Деяний Вселенских Соборов ;-) Открываем «Деяния Вселенских соборов в русском переводе, Казанской Духовной Академии, Казань, 1910 года» и читаем откуда сделан перевод - «Labbei et Cossartii (1671): Lut.Paris и Harduini (1715): Paris». Скажите разве православные будут переводить еретические книжечки и выдавать их за истину? Такое делать могут только еретики.
Законник пишет: цитата: Вторая анафема Пятого Вселенского Собора:
Правовер пишет: цитата: Акты 5 Вселенского Собора известны только в латинской версии, в 2-х редакциях (пространной и краткой). Пространная редакция - Parisin. lat. 16832, бывш. Notre Dame 88. В основе перевода соборных деяний на русский язык, осуществленного в середине XIX века в Казанской Духовной Академии, лежит издание Ф. Лаббе и Г. Коссара (Labbeus Ph., Cossartius G. Sacrosancta Concilia. P., 1671. T. 5. P. 416-586) Так что можете не впаривать латинянскую ересь, не прокатит.
+1
vinarevi
Церковь: ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА
Отправлено: 16.02.11 14:38. Заголовок: АВФ, Вам не стоит се..
АВФ, Вам не стоит серьезно реагировать на Законника, ибо ето ленивый, веселый никонианец, которого в никонстве все устраивает. Молитвы, читаемые в подобие шаманских заклинаний, церква под боком, толерантный батюшОк и 100%-ная уверенность в спасении! И дабы его не лишили привычнаго спокойствия, он безпокойную истину воспринимать уже не может, ибо поставил некий барьер! А читает что-то (быстрочтение), лишь для того что бы найти противное трезвым аргументам, и с вьюношеским смехом, лихо копирует в свое сообщение, обескураживая оппонентов "своей феноменальной" производительностью :-))) А мы читаем, думаем, напрягаемся, пытаемся понять, потом ищем более веские аргументы..., в то время, как сей жизнерадостный никонский адепт "угорает" от смеха, катаясь по полу!
vinarevi
Церковь: ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА
Отправлено: 16.02.11 14:55. Заголовок: В каких то пророчест..
В каких то пророчествах, помнится, читал, что одним из знамений скораго воцарения антихриста будет изменение православнаго Символа Веры...! Может быть сей пророк(?) имел ввиду не изменение, но открытие того, что символ то истинный (Никейский) уж изменен давныыыым-давно..?
веселый никонианец, которого в никонстве все устраивает.
Уважаемый vinarevi, небольшое уточнение. "Законник" не никонианец, а сергианец. 3 декабря 1666 г. на Большом церковном соборе Никон был осужден. Восточные патриархи произнесли приговор: "Отселе не будеши патриарх и священная да не действуеши, но будеши яко простой монах". 12 декабря 1666 г. с Никона сняли клобук и панагию.
РПЦ МП - не церковь, а деструктивная тоталитарная религиозная организация красных коммисаров "христианского" направления созданная в 1943 году по личному указанию вождя богоборческой власти - Сталина. Это секте всего 68 лет. Никакой Русской Православной Церкви до 1943 года - не существовало, с 1917 года была Поместная Российская Православная Церковь.
Слова Христа о сергианской секте РПЦ МП, католиках и им подобных: «И мнози лжепророци востануть. И прельстеть многие. И за умножение безакония исекнеть любы многихь.» (Мф. 24)
Может быть сей пророк(?) имел ввиду не изменение, но открытие того, что символ то истинный (Никейский) уж изменен давныыыым-давно..?
Нет уважаемый vinarevi, именно на 8 соборе будет официальное изменение символа веры. Привожу цитату АВФ со 2 страницы этой темы, прочтите ее внимательно.
цитата:
В данной теме разговор о другом - о том, что не исключена подмена Символа веры уже в веке 13-ом, где вместо Никейского Символа внесоборно ввели в употребление т.н."Никео-Царьградский", хотя есть мнение, что Собор в Константинополе не был Вселенским, но Поместным, только Восточных церквей, и никаких изменений в Символ веры он не вносил, да и не имел на то полномочий (см.А.В.Карташева "История Церкви" и др.). Т.е. может так получиться, что все это время церковная жизнь проходит в подзаконном виде, и грядущему Восьмого собору вовсе не будет необходимости вносить какие-то особые изменения в Символ, что некоторые ставят условием антихристианского знака, но лишь "подтвердить" т.н. "Никео-Царьградский". А это и будет соборное изменение Символа, ибо все предыдущие Вселенские соборы подтверждали только Никейский без каких добавок, и "Константинопольской" в том числе. Огромная опасность для большинства христиан зде состоит в том, что они могут не признать в грядущем скоро соборе антхристианского его значения, ибо не поймут подмены Символа веры. А будучи в настоящее время как бы зомбированными разными способами: СМИ, ТВ, генераторы, да и через клириков, - они свою слепоту примут чуть ли не с радостью, ибо при этом ничего им в своей жизни менять будет не нужно - "еще не пора". А окажется, что не только пора, но уже и поздно. Данная тема посвящена рассмотрению именно такого возможного поворота истории.
Правовер
Церковь: Церковь Христова
Фото:
Отправлено: 16.02.11 15:33. Заголовок: «Уникальность III Вс..
«Уникальность III Вселенского Собора в ряду Вселенских Соборов - в том, что имп. власть заняла пассивную и нейтральную позицию, и это вызвало не только канонический кризис, противопоставивший Собору «соборик восточных», но и известные трудности с пониманием вероучительного итога Собора, к-рый не пожелал дать вероопределение по спорному вопросу и запретил на будущее любые новые исповедания веры, повелев руководствоваться исключительно Никейским (не Никео-Константинопольским) Символом веры: «...святой собор определил: не позволять никому произносить, или писать, или слагать иную веру, кроме определенной святыми отцами, со Святым Духом сошедшимися в Никее, а кто дерзнет или составить иную веру, или произносить, или предлагать желающим обратиться к познанию истины из язычества, или из иудейства, или из какой-нибудь ереси, то таковые, если они епископ или клирики, да будут отлучены… а миряне да подвергнутся анафеме» (ACO. T. 1. Vol. 1 (7). P. 105-106; ДВС. Т. 1. С. 334).
АВФ пишет: - "Огромная опасность для большинства христиан зде состоит в том, что они могут не признать в грядущем скоро соборе антхристианского его значения, ибо не поймут подмены Символа веры. А будучи в настоящее время как бы зомбированными разными способами: СМИ, ТВ, генераторы, да и через клириков, - они свою слепоту примут чуть ли не с радостью, ибо при этом ничего им в своей жизни менять будет не нужно - "еще не пора". А окажется, что не только пора, но уже и поздно. Данная тема посвящена рассмотрению именно такого возможного поворота истории."
Все сие согласуется и с моим разумом.
vinarevi
Церковь: ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА
Отправлено: 16.02.11 15:51. Заголовок: Но ето справедливо, ..
Но ето справедливо, лишь к "спящим", к ищущим же и обретшим истину ето не относится :-)
Правовер
Церковь: Церковь Христова
Фото:
Отправлено: 16.02.11 15:55. Заголовок: «...ибо народ беспре..
«...ибо народ беспрестанно производил возмущения, то Павел и Афанасий стали требовать другого Вселенского Собора на котором бы положен был конец делу и о них, и о вере доказывая, что низложения епископов делаются с целью ниспровергнуть веру. Итак, с соизволения обоих царей, из которых один письменно просил, а другой, восточный, охотно соглашался, опять объявлен Вселенский Собор в Иллирийском городе Сардике.» (Сократ Схоластик, V век, Книга II - ГЛАВА 20 - О Соборе Сардикийском)
---
«и ангелу Сардииския церкве напиши. Тако глаголет имеяи седмь духов Божиих и седмь звезд. Вем твоя дела. яко имя имаши яко жив. А мертв еси. Буди бдя и утверждая прочая. Имже умрети. Не обретох бо дел твоих скончаных пред Богом. Поминаи убо како приял еси и слышал еси. И соблюдаи и покаися. Аще убо не бдиши. Прииду на те яко тать. И не имаши почути в кии час прииду на те. Но имаши мало имен и в Сардии. Иже не оскверниша риз своих. И ходити имут со мною в белых яко достоини суть. Побеждаяи тои облечется в ризы белыя. И не имам отмыти имене его от книг животных. И исповем име его пред Отцем моим и пред ангелы Его. Имеяи ухо да слышит что Дух глаголет церквам.» (Откр.3)
Вем твоя дела. яко имя имаши яко жив. А мертв еси. Единственно известные дела Сардийской церкви - это Второй Вселенский Сардикийский собор. На этом соборе утвержден Никейский символ веры. Далее, во втором тысячилетии, этот собор неизвестным способом не взирая на то, что Вселенским его признал 3 Вселенский собор, он без единого соборного решения превратился в Поместный собор. Таким образом все Вселенские решения этого собора, превратились в Поместные.
Зрительное сравнение кол-ва епископов бывших на Соборах а) 1 Вселенский (Никейский) Собор 325 года - 318 епископов б) 2 Вселенский (Сардикийский) Собор 343 года - 341 епископ в) Поместный (Константинопольский) Собор 381 года - 150 епископов
Неужели Вселенский собор, которым считают Поместный Константинопольский собор 381 года, может собрать гораздо меньшее кол-во епископов, чем Поместный, которым считают Сардикийский? Ну надо же :-)))
Неужели на Вселенский собор, которым считают Поместный Константинопольский собор 381 года, может собраться гораздо меньшее кол-во епископов, чем на Поместный, которым считают Сардикийский? Ну надо же :-)))
Конечно же, незомбированному никонскими юдохрамовниками и жидоTVпропагандой християнину ета "вышивка белыми нитками", без разсуждениа, очевидна! Слепцы ж, ведомыя слепыми вождамы, на велию радость юдеям, не захотят сего видеть и до свово конца!
Уважаемый vinarevi, небольшое уточнение. "Законник" не никонианец, а сергианец. 3 декабря 1666 г. на Большом церковном соборе Никон был осужден. Восточные патриархи произнесли приговор: "Отселе не будеши патриарх и священная да не действуеши, но будеши яко простой монах". 12 декабря 1666 г. с Никона сняли клобук и панагию.
РПЦ МП - не церковь, а деструктивная тоталитарная религиозная организация красных коммисаров "христианского" направления созданная в 1943 году по личному указанию вождя богоборческой власти - Сталина. Это секте всего 68 лет. Никакой Русской Православной Церкви до 1943 года - не существовало, с 1917 года была Поместная Российская Православная Церковь.
Слова Христа о сергианской секте РПЦ МП, католиках и им подобных: «И мнози лжепророци востануть. И прельстеть многие. И за умножение безакония исекнеть любы многихь.» (Мф. 24)
Т.е. может так получиться, что все это время церковная жизнь проходит в подзаконном виде, и грядущему Восьмого собору вовсе не будет необходимости вносить какие-то особые изменения в Символ, что некоторые ставят условием антихристианского знака, но лишь "подтвердить" т.н. "Никео-Царьградский". А это и будет соборное изменение Символа, ибо все предыдущие Вселенские соборы подтверждали только Никейский без каких добавок, и "Константинопольской" в том числе. Огромная опасность для большинства христиан зде состоит в том, что они могут не признать в грядущем скоро соборе антхристианского его значения, ибо не поймут подмены Символа веры.
На НСФ, некоторые участники форума высказывают мнение, что 8 Вселенский Собор уже был, то есть, в 15 веке (Флорентийская Уния).
На НСФ, некоторые участники форума высказывают мнение, что 8 Вселенский Собор уже был, то есть, в 15 веке (Флорентийская Уния).
На Ферраро-Флорентийском соборе помимо унии с Греческой церковью, были подписаны буллы об униях с Армянской церковью, Яковитской церковью, с сирийцами Месопотамии, халдеями и маронитами Кипра. Подписал унию и "русский" митрополит грек Исидор, за что был низложен Великим князем Московским Василием II Темным. Весь остальной православный мир, включая Россию, унию не заключал и не присутствовал на этом соборе, например Иерусалимская церковь, Сербская церковь, Болгарская церковь и т.д. Так что этот собор назвать Вселенским собором ЗАТРУДНИТЕЛЬНО.
Весь остальной православный мир, включая Россию, унию не заключал и не присутствовал на этом соборе, например Иерусалимская церковь, Сербская церковь, Болгарская церковь и т.д.
Но, Вы утверждаете, что:
цитата:
Греческая церковь перестала быть церковью с 1078 года. Никея стала столицей Румского султаната. Господь открытым текстом предупредил Византию об их оступлении от Бога, но это им оказалось ненужным ибо ересь преобладала в Византии. В 1204 году Константинополь стал столицей Латинской Империи крестоносцев. В течении 60 лет Византия была католической страной плодившая и насаждающая ересь, как по всей Византии, так и за ее пределами. Все греческое священство было униатским.
В 1283 году в Киев прибыл униатский митрополит Максим и стал чинить дела церковные. В 1284 году он собрал в Киеве всех русских епископов за закрытыми дверями, ни один мирянин или представитель младшего священства туда допущен не был. С 1284-1285 годов на Руси начинается полная перепись всех Кормчий, переводов Евангелий, служебников, богослужебных уставов и т.д. В 1286 году На Руси был изменен символ веры. Вместо Никейского символа веры униатами был внедрен ариано-католический "Константинопольский" символ веры. Это действие вызвало чудовищный раскол.
Как же, тогда Русская Церковь, Иерусолимская, Сербская, Болгарская - могли быть "православными", ведь они все были в евхаристическом общении с Греческой Церковью?
Реформа митрополитов Московских Алексия и Киприана, в результате которой на Руси появился перевод Константинопольской редакции Иерусалимского Устава и соответствующего комплекса богослужебных книг.
А кто был между митрополитом Алексием (1354–1378) и митрополитом Киприаном (1389–1406) ???? Давайте обратимся к источникам какие есть под рукой и узнаем какие дела творились в 14 веке.
Архимандрит Михаил (в миру Митяй; д/р неизвестно - † Коломна 1379) — архимандрит московского Спасского монастыря; нареченный митрополит «Великой Руси» (наместник), составитель подборки выписок из «Пчелы правоверия», духовник великого князя Дмитрия Донского и старейших бояр.
«Той же яко вельми высокоумствуя, абие по совету великого Князя Димитрия Ивановича и бояр его, оставя Архимандрию взыде во двор Митрополичь, и начат властвовати во всем елико подобает Митрополиту владети во своей Митрополии: с церквей дань збираше, зборные Петровские Рожественские доходы и уроки и оброки Митрополичи все взимаше, и живяше и властоваше» (В.Н.Татищев, История Российская с самых древнейших времен, том 4, Санкт-Петербург, 1784 год, стр.245)
«Св.Алексий (в 1378 году) скончался, и Митяй, к изумлению Духовенства, самовольно возложил на себя белый клобук; надел мантию с источниками и скрижалями; взял посох, печать, казну, ризницу Митрополита; въехал в его дом и начал судить дела церковныя самовластно. Бояре, Откроки служили ему (ибо Митрополиты имели тогда своих особенных светских чиновников), а Священники присылали в его казну известные оброки и дани.» (Карамзин.История Государства Российского том V, Гл. I. - В.К. Димитрий Iоановичъ, Санкт-Петербург, 1818 год)
Вы меня пытаетесь подловить на словах? Мной было сказано конкретно, почему Ферраро-Флорентийский собор не Вселенский. То что я не признаю греков православными, за исключением отдельных личностей, с начала второго тысячелетия - это факт. Но ведь старообрядцы в лице РПсЦ думают иначе, вот именно поэтому был такой ответ.
В Вашем сообщении было написано - некоторые участники
цитата:
На НСФ, некоторые участники форума высказывают мнение, что 8 Вселенский Собор уже был, то есть, в 15 веке (Флорентийская Уния).
Законник
Отправлено: 16.02.11 19:41. Заголовок: Правовер пишет: Вы ..
Правовер пишет:
цитата:
Вы меня пытаетесь подловить на словах? Мной было сказано конкретно, почему Ферраро-Флорентийский собор не Вселенский.
Марк Эфесский: После Седьмого Вселенскаго Собора собирается иной Собор снова, во время Василия, императора Ромеев, созванный Святейшим Патриархом Фотием. Этот Собор был назван Восьмым Вселенским и имел легатов Иоанна, блаженного Папы Ветхого Рима, - Павла и Евгения епископов, и Петра, пресвитера и кардинала. Этот Собор санкционировал Седьмой (Вселенский) Собор, утвердил блаженного Фотия на его престоле и дерзающих с тех пор говорить оное прибавление в Символе предал анафеме. "Если кто", говорит он, "помимо этого священного Символа дерзнет иной писать или Прибавлять или убавлять и дерзко отзываться об этом постановлении, да будет осужден и извержен из всего христианского общества". Это же самое касательно оного прибавления в Символе говорит еще более широко и очевидно и папа Иоанн в послании к святейшему Фотию. Этот Собор издал также каноны, которые находятся во всех сборниках канонов. Итак, не несправедливо мы отделяем себя от вас, которые ни во что ставите таких великих Отцев и Вселенские и многочисленные Соборы. http://www.pagez.ru/lsn/0094.php
Уважаемый "Законник" Вам не надоело цитировать еретические тексты? Вы только что привели перевод с «Documents relatifs au concile de Florence. II, Oeuvres anticonciliares de Marc d'Éphèse : documents VII-XXIV» - магистра Луиса Петита, Patrologia Orient. Т.17, PP.415-21
Законник
Отправлено: 16.02.11 20:08. Заголовок: Законник пишет: Вы ..
Законник пишет:
цитата:
Вы меня пытаетесь подловить на словах? Мной было сказано конкретно, почему Ферраро-Флорентийский собор не Вселенский.
Исправьте свою ссылку, разъезжается дизайн!!! По Ваше ссылке - Подготовка Восьмого Вселенского собора Православной церкви :-)))))
Римо-католики - Признают все Семь Вселенских Соборов, а вдобавок считают Вселенскими соборами ряд соборов отвергнутых Православной Церковью или же проведенных после отпадения Римской Церкви от Православия. К последним относятся:
IV Константинопольский собор 869-870 гг. I Латеранский собор 1123 г. II Латеранский собор 1139 г. III Латеранский собор 1179 г. IV Латеранский собор 1215 г. I Лионский собор 1245 г. II Лионский собор 1274 г. XV (Вьеннский) собор 1311-1312 гг. XVI (Констанцский) собор 1414 г. XVII (Базельско-Флорентийский) собор 1431-1449 гг. V Латеранский собор 1512-1517 гг. XIX (Тридентский) собор 1512-1517 гг. I Ватиканский собор 1869-1870 гг. II Ватиканский собор 1962-1965 гг.
Греческая церковь перестала быть церковью с 1078 года.
Как в этой связи быть с 4 Константинопольским (8 Вселенским, по крайней мере для греков) собором, который анафематствовал тех, кто вносил изменения в Никео-цареградский Символ веры?
Как в этой связи быть с 4 Константинопольским (8 Вселенским, по крайней мере для греков) собором, который анафематствовал тех, кто вносил изменения в Никео-цареградский Символ веры?
Римо-католики - Признают все Семь Вселенских Соборов, а вдобавок считают Вселенскими соборами ряд соборов отвергнутых Православной Церковью или же проведенных после отпадения Римской Церкви от Православия. К последним относятся:
IV Константинопольский собор 869-870 гг. I Латеранский собор 1123 г. II Латеранский собор 1139 г. III Латеранский собор 1179 г. IV Латеранский собор 1215 г. I Лионский собор 1245 г. II Лионский собор 1274 г. XV (Вьеннский) собор 1311-1312 гг. XVI (Констанцский) собор 1414 г. XVII (Базельско-Флорентийский) собор 1431-1449 гг. V Латеранский собор 1512-1517 гг. XIX (Тридентский) собор 1512-1517 гг. I Ватиканский собор 1869-1870 гг. II Ватиканский собор 1962-1965 гг.
Похоже что это даже не сергианец, а латинянин, активно пропихивающий латинянские тексты и ереси.
Собор 879—880 годов, также Софийский Собор — Собор Церкви, созванный в 879 под председательством Фотия в храме Св. Софии в Константинополе. Собор, среди прочего, причислил к числу вселенских Второй Никейский собор 787 года. Определения Собора 879 года входят в канонический кодекс Православной Церкви. По смерти Патриарха Игнатия 23 октября 877 года, Фотий вновь взошёл на кафедру Константинопольских Патриархов; был созван новый Собор — прежде всего для отмены решения Собора 869 года. На Соборе присутствовали представители всех Патриархов и папские легаты — всего 383 епископа. Собор восстановил Фотия на престоле, осудил собрание 869 года, издал Определение, осуждающее какие бы то ни было добавления к Никео-Цареградскому символу и в частности римский догмат Filioque. В православной греческой Церкви Собор 879 года фактически почитается VIII вселенским,каковым он де-факто был по своему составу и характеру принятых решений; формально имеет статус поместного. Римско-католическая церковь не признаёт решений Собора 879 года. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80_879%E2%80%94880_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2<\/u><\/a>
АВФ
Отправлено: 16.02.11 20:50. Заголовок: Что-то из текущих со..
Что-то из текущих событий. имеющих отношение к предсоборной подготовке, можно зреть зде: http://sobor8.ru/
Синтагма Матфея Властаря (Властарь Матфей — византийский канонист, иеромонах из Солуни. Умер около 1360 года)
Итак, первое правило святаго и Вселенского второго Собора определяет, что господствующая только та вера, которую провозвестили Никейские триста восемнадцать богоносных отцов, - как составленная из здравых догматов, - а все ереси, мыслящие иначе, чем она, с презрением предает анафеме.
А 5-е правило того же Собора хвалит отцов, собравшихся в Сардике, за то, что они утвердили символ веры Никейских отцов.
А святый и Вселенский третий Собор в шестом и седьмом правилах - тех, кои доходят до такой дерзости, чтобы сочинять другой символ, кроме священного символа, составленного в Никее, и к тому же допускают нечестивые мнения Нестория и покушаются таким образом учить приходящих к Церкви, - клириков изгоняет из клира, а мирян предает анафеме.
И святый и Вселенский шестой Собор в первом правиле заповедует хранить неприкосновенною нововведениям преданную нам от священных Апостолов веру; к тому же - не преступать учения, утвержденного на первом Соборе, отцы которого, провозвестившие всем единосущее в трех Ипостасях Богоначального естества.
Собор 879—880 годов, также Софийский Собор — Собор Церкви, созванный в 879 под председательством Фотия в храме Св. Софии в Константинополе. Собор, среди прочего, причислил к числу вселенских Второй Никейский собор 787 года. Определения Собора 879 года входят в канонический кодекс Православной Церкви. По смерти Патриарха Игнатия 23 октября 877 года, Фотий вновь взошёл на кафедру Константинопольских Патриархов; был созван новый Собор — прежде всего для отмены решения Собора 869 года. На Соборе присутствовали представители всех Патриархов и папские легаты — всего 383 епископа. Собор восстановил Фотия на престоле, осудил собрание 869 года, издал Определение, осуждающее какие бы то ни было добавления к Никео-Цареградскому символу и в частности римский догмат Filioque. В православной греческой Церкви Собор 879 года фактически почитается VIII вселенским, каковым он де-факто был по своему составу и характеру принятых решений; формально имеет статус поместного. Римско-католическая церковь не признаёт решений Собора 879 года. [BR]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80_879%E2%80%94880_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2<\/u><\/a>
По-существу прокомментируете, Правовер, или 4 Конст. собора не было? Его может быть тоже жиды выдумали? Или Вы Греческую церковь уже не с 1078 г. не признаете? Властарь - компиллятор, а 4 Константинопольский собор - как минимум поместный собор, а фактически 8 Вселенский собор, его установления - источник церковного права. Вы там у себя в книжках покопайтесь, может анафему на свою голову откопаете, так невзначай?
Что же Вы такой непоследовательный, Греческую церковь с 12 века не признаете, а Властаря в 14 веке признаете. А чем Властарь лучше Марка Эфесского?
Правовер
Церковь: Церковь Христова
Фото:
Отправлено: 16.02.11 23:10. Заголовок: Законник пишет: а 4..
Законник пишет:
цитата:
а 4 Константинопольский собор - как минимум поместный собор, а фактический 8 Вселенский собор, его установления, источник церковного права.
Источник церковного права - это Святое Писание, 7 Вселенских и 9 Поместных соборов. Все остальные Поместные соборы - это удел той страны в которой они проходят. В 1551 году царем Иоанном Грозным был проведен Стоглавый собор, его установления, источник церковного права. «Аще ли кто двема персты не благословляет или не воображает двема персты крестнаго знамениа, да будет проклят, Святии Отцы рекоша.»
Законник
Отправлено: 16.02.11 23:22. Заголовок: Т.е. как минимум это..
Т.е. как минимум этот Собор обязателен для Константинопольского патриархата. А как же понимать Ваше заявление, что Вы признаете Греческую церковь до 1078 г. Эта Церковь на законодательном уровне признала Константинопольский Символ Веры и прокляла тех, кто вносит в него изменения. По моему мнению Вам нужно срочно менять свою доктрину и заявлять: признаю мол Греческую церковь, но только до 4 Константинопольского собора. А то как-то нескладно у Вас получается выдумывать (хотелось написать другое слово на букву м., но воздержусь).
СТАТУС В православной греческой Церкви Собор 879 года фактически почитается VIII вселенским[1], каковым он де-факто был по своему составу и характеру принятых решений; ФОРМАЛЬНО ИМЕЕТ СТАТУС ПОМЕСТНОГО. РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ НЕ ПРИЗНАЁТ РЕШЕНИЙ СОБОРА 879 ГОДА.
Самый что ни на есть Поместный собор, а значит и никаких полномочий вносить изменения в решения Веленских не имеет.
Законник
Отправлено: 16.02.11 23:37. Заголовок: АВФ пишет: Самый чт..
АВФ пишет:
цитата:
Самый что ни на есть Поместный собор, а значит и никаких полномочий вносить изменения в решения Веленских не имеет.
Если Поместный собор выносит решение обязательное для Константинопольского патриархата, которым он признает Константинопольский Символ веры, значит согласно логике Правовера Греческая Церковь перестала быть православной как минимум с конца 9 века. Как же он может считать ее православной вплоть до 1078 г.? Надо срочно что-то выдумать...
Если Поместный собор выносит решение обязательное для Константинопольского патриархата, которым он признает Константинопольский Символ веры, значит согласно логике Правовера Греческая Церковь перестала быть православной как минимум с конца 9 века.
Отнюдь. По логике и канонам такой собор должен быть признан "разбойничим", только и всего.
Отнюдь. По логике и канонам такой собор должен быть признан "разбойничим", только и всего.
Так его ведь должен кто-то признать разбойничьим. Должна быть какая-то оппозиция. А то все греки его полностью признали, никакой смуты не было. Т.е. если вся Греческая церковь его приняла, значит вся Греческая церковь отпала от православия. Более того, его признали представители всех Патриархов и папские легаты — всего 383 епископа. Таким образом все патриархаты впали в ересь, если быть последовательным до конца. И что Вас так пугает признать, что мол не в 11 веке, а в 9 Греческая церковь перестала быть православной. Подумаешь, пару веков всего лишь откинуть назад и можно дальше свою великую богословскую доктрину развивать.
Зачем? Если какой Поместный собор принимает решения, находящиеся в несогласии с решениями Вселенских законом, он уже самим таким деянием вывоит себя за рамки канонического поля, а вслед за ним и все, на него ориентирующиеся. Это дело его сторонников радеть о доказательстве его законности, если видят в этом какую перспективу. Если кто-то, например, вопреки всем логикам и порядкам, выйдет зимой нагишом на улицу, то это отнюдь не будет являться обязательным примером или индульгенцией для других таких же чудиков, но лишь сигнал для психиаторов, что намечается определенная работа. Хотя можно и не обращать внимания вовсе.
цитата:
И что Вас так пугает ...
Ничего не пугает, если только настораживает: зачем Вы разговор о неправильной ценке одного Конгстантинопольского собора перенесли на другой и затем на греков вообще? Достоинства Никейского Символа веры Вы все одно не поколебали, а скорее наоборот - упрочили, ибо к защите константинопольской прибавки призвали лишь еще один поместный собор, что по самому его статусу не дает ему права заниматься вселенскими проблемами. А что же до греков, то логичнее было бы открыть по ним отдельную тему, если есть такой интерес.
цитата:
можно дальше свою великую богословскую доктрину развивать.
И причем зде дктрина? Простая констатация очевидных исторических фактов, что к Символу веры врагом Бога и рода человеческого был проявлен несомненный интерес. Если это не разоблачить, то вскоре можно дать необратимых событий с погублением душ наших собратий. Ни кто иной, как ап.Павел наставлял: «Не участвуйте в безплодных делах тьмы, но и обличайте» (Ефес. 5;11). Или у Вас какай иной взгляд на отношение к истине и евангельским словам?
Уважаемый АВФ! 1) Все Святые отцы в земле Русской просиявшие говорили, что Восточных соборов нужно признавать 7 Вселенских и 9 Поместных соборов.
2) Правила IV Константинопольского собора (879), бывшего во храме Премудрости Слова Божия В них нет ни одного слова про какой-то Никео-Цареградский символ, про который утверждает "Законник", там вообще ничего нет про хоть какой-нибудь символ веры или веру. http://www.agioskanon.ru/sobor/017.htm
3) IV Константинопольский собор (879) не вынес никаких догматических определений. Портал Саратовской епархии РПЦ МП
То есть нижеприведенный текст - ложь?
Греческие священники, изгнанные Формозой, воочию убедились в том, что латиняне начали насаждать среди болгар неслыханные новшества, например: безбрачие священников (вопреки канонам I Вселенского Собора и Апостольским Правилам), разрешение в посты употреблять молочную пищу и яйца; установление поста в субботние дни и, наконец, самое вопиющее — распространение еретического учения об исхождении Св. Духа не от Отца только, но и от Сына, прибавляя к восьмому члену Символа Веры — Никейско-Константинопольскому — "филиокве" ("и от Сына"). Как известно, православное учение, принятое Вселенской Церковью, основывает догмат об исхождении Св. Духа на словах Христа: "Пошлю вам Утешителя, Иже от Отца исходит", что и послужило основой составления восьмого члена "Верую", менять который является ересью.
Патриарх Фотий, возмущенный действиями латинских проповедников, в 867 г. собрал против этих новшеств крупный богословский материал. Беспримерное властолюбие Николая неожиданно вызвало противодействие и в среде западного епископата, судом которого папа недавно угрожал императору. Епископы же Теудогауд Трирский и Гинтер Кельнский, не ладившие с папой, обратились на него с жалобой к... Фотию, отправив, кроме того, папе от своего имени сатирическое послание, известное под названием "Диавольских капитулов" ("Капитули диаболици"). Из этого можно заключить, во-первых, что Фотий был популярен на Западе, а во-вторых, что теория папского абсолютизма еще не успела завоевать германского государства.
Из сочинений Фотия наибольшую известность получили следующие: "Ответы, заимствованные из Соборных канонов и исторических текстов, касательно епископов, митрополитов и проч.", "Тайноводство о Святом Духе", "Тем, кто утверждает, что Рим является Первой Кафедрой".
Вот выдержки из этого последнего труда: "...Если вы приведете мне в доказательство главенства Рима известный текст: "Ты, Петр...", то знайте, что не для церкви, находящейся в Риме, были сказаны эти слова. Нет, такое толкование является презренным и подлинно иудейским как ограничивающее Божью благодать некоторыми лишь странами и местностями, в то время как действие ее должно простираться на весь мир. Что же касается слов: "на сем камне...", то у кого же хватит дерзости отнести их к Римской церкви? Ведь совершенно ясно, что они относятся к Камню Исповедания, возвестившему Божественность Христа и, через Него — Вселенской Церкви, распространенной по всей земле и основанной согласно апостольских правил. Об этой самой Церкви говорится в святейшем и честнейшем Символе Веры, произносимом нами при возношении Святых даров: "Верую во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь". Мы не говорим: "в Петрову или Римскую Церковь", как это понимает заносчивое римское невежество. http://www.dorogadomoj.com/dr89voe/dr89voe132.html<\/u><\/a>
Правовер пишет: цитата: 3) IV Константинопольский собор (879) не вынес никаких догматических определений. Портал Саратовской епархии РПЦ МП
ответ: То есть нижеприведенный текст - ложь?
В каком смысле - ложь? Вы сейчас привели фрагмент из книги Н.Н.Воейкова "Церковь, Русь, Рим" (причем, вот так - через запятую), которая не имеет прямого отношения к обсуждемой зде проблеме Символа веры. Из аннотации книги читаем:
цитата:
Николай Николаевич Воейков, русский зарубежный церковный историк (РПЦЗ) в своей книге "Церковь, Русь, и Рим" (1983 г.) исследует взаимоотношение Католичества и Православия. Описывается история XX веков, начиная с первых веков христианства, притязаний римских пап на первенство, анафемствования константинопольского патриарха, постоянных столкновений и агрессий в разных видах, все для того чтобы в любой форме подчинить римскому папе не только православных, но и вообще весь мир.
К сожалению, ни заявленная тематика книги, ни конфессиональная принадлежность автора, ни даже его профессиональный авторитет не дает оснований каким-то образом использовать его слова в данной теме.
P.S/ Странно, что для Вас, позиционирующего себя чадом МП, представляет какой-то интерес работа 1983 г. издания чада РПЦЗ, которых ваша контора поглотила лишь 24 года спустя, а до того считая отступниками. Или 2цель оправдывает средства" и "на безрыбье и рак рыба"?
АВФ, какой выход Вы видите в сложившейся ситуации с Символом Веры?
Вообще-то, вопрос желательно ставить шире: что желательно делать в условиях практически тотальной и необратимой апостасии последнего времени? Когда в душах людей почти иссякла любовь (читай: и вера, и надежда), то вопрос о символе этой самой еле теплящейся веры вторичен - думать надо о востеплении любви, т.е., собственно, попытках вернуться к исполнению главной (новой) заповеди Божией: "Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою" (Ин.13:34). А любовь не в словах, а в сердце, принявшем в себя Св.Духа. Хотя и в словах ("Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу..." [Мф.7:24]), но не в человеческих, а Божиих. Как их различить? Банально: надо родиться свыше ("Исус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия&" [Ин. 3:3]). Как?
Ну, т.е. понятно, что это практически все христианство сначала, на что каждому из нас и дается жизнь. Что же Вашего конкретного вопроса, то лично азъ его для себя решаю так: конечно, возвращаться к Никейскому Символу веры, остави за "Никео-Константинопольским" его первоначальную функцию как крещательной формулы, т.е. максимально сжатого Православного Катехизиса. А параллельно неплохо было бы провести детальное историческое исследование по тому, кто, когда и как вносил в Никейский Символ изменения. Это очень поможет тем, кто ищет Христа и Его Церкви путями разума. Да и вообще правда никогда не быа лишней.
Уважаемый АВФ! 1) Все Святые отцы в земле Русской просиявшие говорили, что Восточных соборов нужно признавать 7 Вселенских и 9 Поместных соборов.
2) Правила IV Константинопольского собора (879), бывшего во храме Премудрости Слова Божия В них нет ни одного слова про какой-то Никео-Цареградский символ, про который утверждает "Законник", там вообще ничего нет про хоть какой-нибудь символ веры или веру.
3) IV Константинопольский собор (879) не вынес никаких догматических определений.
Спаси Христос за такую расширенную поптавку/уточнение, но, употребив ранее слово "разбойничий", азъ вовсе не имел в виду конкретно этот, IV Константинопольский, собор, но вообще определил принцип оценки любого собора в том случае, когда его деяния не согласуются с общепризнанными ранее происходившими. К тому же моя реплика относилась исклюяительно к Законнику, ибо, как Вы наблюдаете, он имеет склонность для хоть какого-то обоснования своих тезисов приводить все что ни попадя, не гнушаясь даже не самыми известыми работами "своих духовных противников" (в частности, Н.Н.Воейкова, РПЦЗ). Причем, даже из книги с говорящим названием "Церковь, Русь, Рим" (т.е. как бы самостоятельно, независимо друг от друга, существующими явлениями) описаны главные цели Собора - чисто политические за первенство в Цекрви того времени. Все формально закончилось, как Вы помните, в 1054 году расколом, который, по словам св.отец, не лучше каких ересей. Т.е. зде явно прослеживается параллельность (взаимосвязанность) процессов измения Символа веры и разрушения единого Тела Церкви Христовой. "Шерше ля одного врага", как сказали бы французы.
Любовь не может умереть потому, что это и есть Сам Бог, разве что только с некоторыми людьми может разлучиться по их настойчивой инициативе. Но тут уж каждый сам себе хозяин. Апостол же учит: "Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится" (1Кор.13,8).
Послушник
Отправлено: 17.02.11 17:57. Заголовок: АВФ пишет: Что же В..
АВФ пишет:
цитата:
Что же Вашего конкретного вопроса, то лично азъ его для себя решаю так: конечно, возвращаться к Никейскому Символу веры, остави за "Никео-Константинопольским" его первоначальную функцию как крещательной формулы, т.е. максимально сжатого Православного Катехизиса. А параллельно неплохо было бы провести детальное историческое исследование по тому, кто, когда и как вносил в Никейский Символ изменения. Это очень поможет тем, кто ищет Христа и Его Церкви путями разума. Да и вообще правда никогда не быа лишней.
Если эти вопросы озвучить на Освященных Соборах ДЦХ БИ (Бреила), РПСЦ и РДЦ, там просто "ЗАКИДАЮТ КАМНЯМИ..." Сомневаюсь, что кто то из них, захочет рассматривать и решать эти вопросы с Символом Веры...
vinarevi
Церковь: ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА
Отправлено: 17.02.11 18:15. Заголовок: АВФ пишет: Любовь н..
АВФ пишет:
цитата:
Любовь не может умереть потому, что это и есть Сам Бог, разве что только с некоторыми людьми может разлучиться по их настойчивой инициативе.
Да, лишь оскудеет во многих, но совсем, конечно же не умрет, итбо тогда род человеческий изсякнет. (Мф 24.12)"...и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь;"
Если озвучить этот вопрос на О.Соборе ДЦХ БИ (Бреила)...?
Не знаю, хорошо (*и интекресно) было бы попробовать. Результат обсуждения на ОС (общих собраниях) еще двух приведенных Вами аббавеатур заранее известен, тут даже и пробовать не стоимт. Проведенные зде на форуме "Древлеправославие" наглюдное тому подтверждение. Хотя нет-нет, да и проглядывают в этой теме еще живые люди, но редко. Кстати, на других известных мне форумах ситуация такая же.
Уважаемый АВФ! 1) Все Святые отцы в земле Русской просиявшие говорили, что Восточных соборов нужно признавать 7 Вселенских и 9 Поместных соборов.
2) Правила IV Константинопольского собора (879), бывшего во храме Премудрости Слова Божия В них нет ни одного слова про какой-то Никео-Цареградский символ, про который утверждает "Законник", там вообще ничего нет про хоть какой-нибудь символ веры или веру.
3) IV Константинопольский собор (879) не вынес никаких догматических определений.
Шестое заседание происходило 3 марта 880 года. Оно имело место в императорском дворце, вероятно, потому, что на нем заседали император и его сыновья. Значение присутствия на нем императора будет видно из дальнейшего рассказа. Кроме Патриарха Фотия, участниками Соборного заседания были папские легаты, уполномоченные Восточных Патриархов и восемнадцать митрополитов. Когда император, как и естественно, занял председательское место, была прочитана его речь к собранию следующего содержания: «Разумеется, было бы прилично, чтобы мы лично присутствовали на заседаниях этого Святого Собора, но мы не сделали этого, чтобы не открыть возможности для злых языков злословить Собор, ибо могли говорить, что Собор не имел свободы, что признание Фотия Патриархом — дело вынужденное, что страх пред императором руководил Собором». Затем император в той же речи объявлял, что он согласен утвердить и подписать определения Собора. Наконец, император предложил в знак единения, господствующего на Соборе, и как выражение мира торжественно провозгласить какой-либо образец веры, причем он заметил, что для этой цели лучше всего может служить Никео-Константинопольский Символ. Все, конечно, приняли это предложение. Так папские легаты говорили, что действительно приличнее всего провозгласить и подтвердить Никейское вероизложение, как пользующееся уважением во всем мире. Вслед за тем протонотарий Петр прочел, очевидно, заготовленный заранее документ. Этот документ, несомненно, был составлен Фотием и, кроме текста Никео-Константинопольскаго Символа, заключал в себе объяснения, почему этот Символ должен иметь особенное значение и прещения на тех, кто осмеливается изменять и дополнять тот же Символ. Вот в кратких чертах содержание прочитанного: «Мы принимаем всем сердцем и исповедуем устами дошедший до нас из древности Символ и возвещаем его, ничего не убавляя и не прибавляя к нему, и не изменяя и не повреждая его». Затем следовал Символ. В заключение говорилось: «Если кто из лиц духовных допускает изменение или добавление к этому Символу, таковой подлежит низвержению из сана, а мирянин, дерзающий сделать это, подлежит анафеме». По прочтении документа все присутствующие епископы восклицали: «Так мыслим и мы все, в этой вере должно крестить, эту веру исповедывать при возведении в духовный сан. Кто мыслит иначе и допускает изменение в Символе, тот подлежит отлучению». В подобном же роде говорили, в частности, Илия Иерусалимский и Косьма Александрийский.
Значение предложения не только исповедывать веру сообразно Никео-Цареградскому Символу, но и не делать изменений в тексте последнего будет вполне понятно, если примем во внимание, что в Латинской Церкви по примеру, поданному Испанской Церковью, в Символе начали делать известное прибавление относительно учения об исхождении Святого Духа и от Сына (filioque). Это прибавление в девятом веке, когда проходил Со-бор, уже было принято почти всеми западными Церквями. Папские легаты не выразили противодействия относительно запрещения прибавлять что-либо к Символу. Из этого видно, что в это время в Римской Церкви Символ читался еще без искажений (без filioque).
После того, как было принято предложение не изменять Символа, Фотий сказал: «Угодно ли будет Собору, чтобы император скрепил деяния Собора своей подписью». На что он, император, изъявил свое согласие. Присутствующие митрополиты воскликнули: «Не только согласны, но мы просим Его Величество так сделать». Император подписался. Но члены Собора стали просить императора, чтобы и сыновья его тоже подписались под актами; император Василий и на это согласился, и потому вслед за ним подписались трое его сыновей —- Лев и Александр, уже провозглашенные императорами при жизни Василия, и порфирородный Стефан, крестник Фотия, посвященный им в церковную должность иподиакона и синкелла. Император, подписывая акты, начертал следующие слова, которые и были прочитаны вслух присутствующим: «Во имя Отца, Сына и Святого Духа. Я* Василий, верный во Христе император Римский и самодержец, соглашаюсь с сим святым и Вселенским Собором во всем, как относительно утверждения Седьмого Вселенского Собора, так и относительно признания и утверждения (Патриархом) Святейшего Фотия, нашего духовного отца, а равно и относительно осуждения всего того, что против него писано или высказано. Это заявление я собственноручно подписал». Митрополит Анкирский Даниил воскликнул: «Бог храни вашу благочестивую державу! Даруй вашей святости долгие дни!» Прочие митрополиты возглашали: «Как ты, Государь, Церковь Божию объединил и все раздоры отнял от нее, так да поможет и тебе Господь покорить твоей мощной деснице все варварские народы, да подаст Он тебе силу восстановить древние границы Римской империи. К тебе, государь, можно приложить слова Давида: Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более участников Твоих. Ибо весь христианский народ радуется о твоих (Пс. 44, 9) трофеях и твоих победах над врагами, а Церковь, которая ныне восприняла прежнюю красоту, восхваляет и прославляет тебя. Многая лета Государю!».
Обращаемся к последнему заседанию Собора. Оно, как было замечено выше, не представляет ничего нового по своей деятельности. На нем лишь публично и торжественно было прочитано то, что сделано на предыдущем заседании. Это собрание происходило 13 марта 880 года в Софийском храме, в отделении, именуемом катехумении. Председательствовал Фотий. На собрании присутствовали папские легаты, апокрисиарии Восточных Патриархов, 18 митрополитов, и хотя акты не показывают определенно числа епископов, бывших на этом заседании, но есть основание полагать, что их было значительное число. Заседание открывает Фотий краткой речью, в которой говорилось: «Должно прочитать, что совершено на прежнем заседании, ради тех епископов, которые не присутствовали там; пусть и они разделят нашу радость». После этого было прочитано определение относительно важности и неприкосновенности Ни-кео-Константинопольского Символа. По прочтении определения, члены Собора говорили: «Так мы веруем, так мы мыслим, так мыслящих почитаем учителями и отцами, а кто иначе мыслит, тех объявляем врагами Божьими». Затем была прочитана та подробная подпись, которую сделал император под актами. По этому случаю Прокопий Кесарий-ский сказал: «Благослови его, Боже, даруй ему долгоденствие и победы, ущедри его видимыми и невидимыми благами, молитвами Пресвятой Богородицы, верховных апостолов Петра и Павла и Вселенского Патриарха Фотия». Затем последовало прославление и восхваление этого Патриарха ораторами Собора. Начало положили папские легаты. Они благодарили Бога за то, что слава Фотия распространена не только в их отечестве (Италии), но стала известна и во всем мире. Не только между народами, говорящими греческим языком, но и между самыми варварскими и грубыми народностями сделалось известно, что нет человека, равного Фотию по мудрости, доброте и смирению. Прокопий Кесарийский со своей стороны сказал, возвеличивая Фотия: «Таков и должен быть тот (Фотий), кому, по образу Первосвященника Христа, поручено смотрение над всем миром. Именно это предусматривая, апостол Павел говорил: Итак имеем первосвященника, прошедшего небеса (Евр. 4,14); осмелюсь даже, — заявляет оратор, — сказать еще больше: Священное Писание людей, живущих по благодати, называет «богами» (Пс. 81, 6). Папские легаты, как бы подтверждая это, сказали, что они сами хотя живут на окраине земли, в дальних пределах ее, но уже слышали об этом.
Тогда Прокопий, продолжая свою речь, говорил: «От полноты Его мы все приняли (Ин. 1,16), подобно тому, как славные апостолы от нашего Господа Иисуса Христа». Папские легаты воскликнули: «Кто не хочет иметь общения с Фотием, жребий того вместе с Иудой!» Все на это восклицание отвечали тоже восклицанием: «Так мы мыслим и это возвещаем. Кто не почитает Фотия Божиим архиереем, тот да не узрит славы Божией!» Возглашено было многолетие императору Василию846.
Так закончилось седьмое заседание, и наступил конец и для Собора 879-880 годов.
Вам не надоело заниматься флудом? Зачем вы копируете сюда километры анонимных текстов, да еще с таким перлами?
цитата:
Опишем деятельность Собора 879 года, руководясь его актами*
Какими актами латинянскими?? :-)))) Если другими, например греческими, то ткните пальцем, где на той странице такое опубликовано.
Правовер
Церковь: Церковь Христова
Фото:
Отправлено: 18.02.11 00:14. Заголовок: V век: Послание Иоа..
V век:
Послание Иоанна, епископа Антиохийского к Кириллу, архиепископу Александрийскому «О том, как мы думаем и говорим о Богородице, Деве Марии, и об образе вочеловечения единородного Сына Божия, по необходимости скажем коротко, скажем не в виде угодливости кому-нибудь, а в форме полнаго убеждения, как почерпнули мы это из Писаний Божественных и предания святых отец, ничего ровно не прибавляя к вере, изложенной святыми отцами в Никее; ибо и ея, как мы и прежде говорили, довольно достаточно для познания всякаго благочестия и для низложения всякаго неправого еретического учения; - скажем, притом, не с тем, чтобы изъяснить непостижимое, но чтобы признанием собственного безсилия устранить от себя тех, которые только и желают заниматься тем, что превышать разумение человеческое.» http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/V/420-440/Dejan_sobor_Efes/otdel3/30.htm
Послание Кирилла, архиепископа Александрийского к Иоанну, епископу Антиохийскому, отправленное с Павлом, епископом эмесским «Решительно терпеть не можем, чтобы кто-нибудь потрясал веру или символ веры, изданный некогда святыми отцами никейскими. И решительно не позволим себе, ни кому-нибудь другому изменять хоть одно слово, там составленное, ни пропасть хоть одному слогу, помня слова сказавшего: не прелагай предел вечных, яже положиша отцы твои (Прит. 22, 28). Ибо не сами они говорили, а сам Дух Бога и Отца(Мф. 10, 20), который и исходит от Него, хотя нечужд Он и Сына, - разумеется относительно сущности; и это подтверждается словами святых, предавших таинства.» http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/V/420-440/Dejan_sobor_Efes/otdel3/34.htm
Узаконения благочестивейшаго императора Феодосия против Порфирия, несториан и тирскаго епископа Иринея «Вообще, мы желаем, чтобы никто не позволял себе излагать, или преподавать ничего, кроме веры, утвержденной, как мы сказали, в Никее и в Эфесе. Кто же нарушит это священное узаконение наше, тот непременно подвергнется наказанию, определенному законом против нечестивой несториевой веры.» http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/V/420-440/Dejan_sobor_Efes/otdel3/46.htm
Эдикт, предложенный префектами по императорскому узаконению против Порфирия, Нестория и Иринея «Благочестивейший наш самодержец, благоразсудив, что православная вера дает твердость законам и государству, собственным своим узаконением истребил всякое семя нечестия, покрывши, чрез соразмерное наказание, стыдом страждущих нечестием и показавши всем путь доброй жизни. Его постановления касательно книг, написанных Порфирием против священной христианской религии, касательно предавших письму нечестивое учение Нестория, касательно исключения из религии всякаго догмата, несогласнаго с догматами, постановленными на соборах благочестивейших епископов сперва в Никее, а потом вместе с епископом блаженной памяти Кириллом в Эфесе, и касательно низложения бывшаго тирскаго епископа Иринея, - все эти постановления вы узнаете из предложеннаго выше узаконения, написаннаго погречески, так что никто не должен отзываться неведением его содержания. Итак всякий, со всею заботливостью, должен выполнять изложенное в этом узаконении, имея перед глазами выраженную в нем угрозу. Прочитано это монахами-пустынниками в церкви, 23ч месяца Фармуфа (т.е.18 апреля), индикта перваго, 164 диоклитианова года.» http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/V/420-440/Dejan_sobor_Efes/otdel3/47.htm
цитата: Опишем деятельность Собора 879 года, руководясь его актами*
Какими актами латинянскими?? :-)))) Если другими, например греческими, то ткните пальцем, где на той странице такое опубликовано.
Епископ Илия Минятий Камень преткновения ИЛИ ИЗЛОЖЕНИЕ НАЧАЛА И ПРИЧИН ОТПАДЕНИЯ ЦЕРКВИ ЗАПАДНОЙ ОТ ВОСТОЧНОЙ И ПРЕДМЕТОВ НЕСОГЛАСИЯ МЕЖДУ НИМИ
Заседание VI. Отцы Собора собрались в Золотой зале Императорского дворца в присутствии самого Императора Василия с сыновьями, который повелел прочитать святой Символ, как он составлен сначала в Никее, а потом на прочих святых Вселенских Соборах, и прочитан святой Символ Второго Вселенского Собора. По прочтении его Отцы определили, чтобы эту самую веру неизменно исповедовал каждый христианин, а кто дерзнет к ней прибавить, или изменить, или исказить что-нибудь, тот да будет низвержен и отлучен. Чрез это Собор хотел осудить сделанное прибавление в Символе: "и от Сына", которое много соблазняло Восточную Церковь. К определению подписался Император и Августейшие сыновья его Лев, Александр и Стефан, именно (как они выразились) для утверждения святого Седьмого Собора и Патриарха Фотия и для уничтожения всего, что сказано или написано против него.
Заседание VII. В марте 880 года. Снова прочитано исповедание веры, как было за два пред сим дня, и единодушно подтверждено всеобщими восклицаниями: "Так содержим и так веруем!" Прокопий Кесарийский произнес речь в похвалу Патриарху Фотию, по окончании которой легаты папские сказали: "А кто не признает святейшего Фотия законным Патриархом и не имеет с ним общения, того часть да будет с Иудою". И весь Собор отвечал в один голос: "Кто не признает его Архиереем Божиим, тот да не узрит славы Божией". Наконец, после обыкновенного заключения Собор был закрыт. 06 этом Соборе много говорят и пишут западные, в особенности Цезарь Бароний, Северин Виний и Лев Аллатий, который сочинил особенную книгу под заглавием: "Собор Фотиев", напечатанную в Риме в 1662 году. В ней он старается доказать то, что акты этого Собора искажены, то, что вовсе не было и самого Собора. Так руководило им пристрастие! Между тем, кроме многих других не только восточных, но и западных, сам Папа Иоанн ясно свидетельствует, что этот Собор был, и в письме своем самому Фотию, и к Императору и детям его, 13 индикта, августа 13 дня 880 года по Р. X. Но возвратимся к предмету.
Отправлено: 18.02.11 00:36. Заголовок: Максим Грек Против л..
Михаил Поснов. ИСТОРИЯ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ Халкидонский Собор 451 г. IV-ый Вселенский Собор.
На 2-ом заседании 15 октября отцы Собора прочитали символы — Никейский, Никео-Царьградский (Деяния. III, 230-231. Здесь впервые был прочитан Никео-Царьградский символ. Соборы 431 и 449 гг. не вспомнинали о нем), окружное послание Льва к Флавиану и извлечения из святейших отцов и исповедников (Деяния. III, 229-242). Как уже замечено выше Иллирийские и Па-лестинские епископы выразили сомнение в понимании не-которых положений в послании Льва. Им даны были достаточные объяснения. Аттик, епископ Никопольский (в Иллирике), желал сверить послание Льва с посланием Кирилла Του Σωτηρος (при ср. 12-ти анафематизмов Кирилла против Нестория) и просил для этого пять дней. Однако его просьба не была прямо удовлетворена ("Если бы мнение Аттика было принято, говорит проф. Болотов (IV, 288), то может быть истина открылась бы скорее и зудьбы Церкви были бы иные. Теперь демонстрируется, что Лев расходился с Кириллом... нужно было бы пересмотреть всю догматическую цеятельность Кирилла, и тогда бы открылось, что не всякая строка из сочинений Кирилла должна быть принимаема к сведению").
Константинопольский собор 448 года под председательством Флавиана «Боголюбезнейший епископ города Докимия Евстохий сказал: сделанное святыми отцами святого собора в Никее изложение, прочитанные нам послания святейшего и боголюбезнейшего епископа Кирилла, и изложенные правила и веру святого и великого собора ефесского мы находим все между собою согласными. Посему и я так же верую и исповедую: а мудрствующего иначе считаю чуждым святой Соборной Церкви и веры православных. — Боголюбезнейший епископ города Мостены Юлиан сказал: так как ясны и душеполезны прочитанные нам канонические писания, изложенные блаженнейшим и святейшим Кириллом и святейшими соборами никейским и ефесским, то и я так мудрствую и верую. А кто мудрствует иначе, тот да будет чужд святой Церкви и правой веры. — Боголюбезнейший епископ города Иерокесарии Сисиний сказал: слушая читанные послания святых отцев наших, и то, что совершено в метрополии Ефесе, по святым канонам, изложенным в городе Никее, мы так мудрствуем, и веруем, и учим наш народ. А кто мудрствует иначе, тот да будет чужд святой Соборной Церкви Божией. — Боголюбезнейший епископ города Гиркан Иоанн сказал: я согласен с недавно прочитанным, и прежде изложенным святыми отцами в Никее, и православно возвещенным святыми епископами, и следую этому. Мудрствующего же иначе, как безумного, отвращаюсь и считаю чуждым православной веры, утверждаясь благодатию Христовою вместе со всеми святыми отцами.». http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/V/440-460/Dejan_sobor_Chalkedon/otdel2/25.htm<\/u><\/a>
Законник
Отправлено: 18.02.11 02:52. Заголовок: Михаил Панов. ИСТОРИ..
Михаил Панов. ИСТОРИЯ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ Последнее столкновение Византии с Римом в половине ХI-го века. Так называемое разделение Церквей.
2) В наших восточных собраниях канонов, третьему Вселенскому Собору приписывается 7-ое правило, запрещающее составление нового символа. Употреблять это правило в смысле аргумента против (прибавки) Filioque православным богосло-вам нельзя по двум причинам. Во 1) Ефесский Собор 431 г. знал только символ Никейский и его ограждал, а о Никео-Царьградском символе на Соборе не было речи. Во 2), 7-ое правило было приготовлено по поводу заявления пресвитера Харизия о существовании какого-то "развращенного" символа (т.е. Феодора Мопсуэстийского) для доклада его в официаль-ном заседании, однако последнее не состоялось, — и оно (правило) не было официально принято (подтверждено). Вот по-чему ссылку на 7-ое правило, со стороны Евтихия оспаривал Евсевий Дорилейский (Соборные Деяния III, 85-86). Поэтому у западных канонистов III-му Вселенскому Собору приписывается лишь 6 правил (см. например, Lauchert). Однако, Filioque есть добавка к символу, составленному на 1-ом Константинопольском Соборе, или II-ом Вселенском. Здесь, опять прежде всего нужно обратить внимание на то, что I-ый Константинопольский Собор 381 г. по своему заданию был только Собором восточной половины Римской империи, а не Вселенским; составленный на нем символ признан вселенским лишь на Халкидонском Соборе, т.е. 70 лет спустя. Затем, следует подчеркнуть отношение 1-го Константинопольского Собора к символу Никейскому: он внес в него много всяких поправок и изменений, не говоря о дополнениях. Что же вышло? Поместный Собор редактировал, исправлял документ, текст Вселенского Собора. Если так, то на сколько велика вина Западной Церкви, если она добавила одно слово к символу, составленному в Восточной Церкви на её Поместном Соборе?! ...
Затем, следует подчеркнуть отношение 1-го Константинопольского Собора к символу Никейскому: он внес в него много всяких поправок и изменений, не говоря о дополнениях.
Правило 7 - Третьего Вселенскаго Собора «Иже к Никейстей вере, иную прилагает, епископ убо чюждь епископии и мирский же человек отвержен.» Толкование: «Иже паче веры, яже Святии Отцы Никейстии, сшедшеся изложиша, еже есть, ВЕРУЕМ ВО ЕДИНАГО БОГА. К сему аще ино сложение зловерно приложит кто, на развращение и на погибель, иже от еллин, или от жидов, или от иныя ереси обращающихся вразум истинный: аще же есть епископ, или причетник, от епископии да будет изгнан и от сана извержен.»
Константинопольский собор 448 года под председательством Флавиана
Так с этим то никто и не спорит. 448 г. был до 451 г., когда состоялся 4 В.С. в Халкидоне, на котором был признан Никео-Цареградский Символ веры. Для Вашей идеологической доктрины нужно четко обозначить дату, когда Вселенская церковь перестала быть православной: согласно Вашему учению - в 451 г., когда признала Никео-Цареградский Символ веры, а никак не в 11 веке. А иначе нескладно как-то получается, вряд ли такой сомнительной богословской схемой соблазнить кого-то удастся. Сейчас народ недоверчивый пошел, его уже не раз "кидали" и в наглую что-то впарить уже не получится. Придется Вам с АВФом долго сокрушаться от того, что ваши конгениальные придумки никто не оценил. Отрицать подтверждение легитимности Никео-Цареградского Символа 4-м и последующими соборами - смешно, точно также как и отрицать тот факт, что католики добавили Филиокве никак ни к Никейскому, а именно к Никео-Цареградскому Символу, который во второй половине первого тысячелетия стал общепринятым.
на котором был признан Никео-Цареградский Символ веры.
Это только у жидов и у смердящих латинян, таких как Вы, Халкидонский собор признал арианский "Константинопольский" символ веры, а в реале все ровно наоборот. На 4 Вселенском соборе был зачитан и исповедан Никейский символ веры.
Смейтесь, ктоже Вам недает, но помните смеется тот, кто смеется последний.
Я и смеюсь последним и радуюсь тому, что с Божьей помощью не дал Вам никого соблазнить "из малых сих". Вот когда Вы в свою секту хотя бы сотню болящих загоните, то тогда Вы будете смеяться. Сто загубленных душ - достойный результат...
СОЛОВКИ: береза ввиде Распятия выросла на месте мученических подвигов православных христиан.
АВФ, что то я Вас не могу понять. Вы пишите:
цитата:
Что же Вашего конкретного вопроса, то лично азъ его для себя решаю так: конечно, возвращаться к Никейскому Символу веры, остави за "Никео-Константинопольским" его первоначальную функцию как крещательной формулы, т.е. максимально сжатого Православного Катехизиса. А параллельно неплохо было бы провести детальное историческое исследование по тому, кто, когда и как вносил в Никейский Символ изменения. Это очень поможет тем, кто ищет Христа и Его Церкви путями разума. Да и вообще правда никогда не быа лишней.
АВФ, потом Вы пишите следующее:
цитата:
СОЛОВКИ: береза ввиде Распятия выросла на месте мученических подвигов православных христиан.
Так мученики соловецкого монастыря по Вашему святые или нет? Они же ИСПОВЕДОВАЛИ НИКЕО-ГРАДСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ, а не Никейский, как с этим быть? Или по Вашему, МОЖНО НА ДВУХ СТУЛЬЯХ СИДЕТЬ???
Ответте, по Вашему выходит, что - ВСЕ СТАРОВЕРЫ ЕРЕТИКИ, если они исповедовали Никео-Градский Символ Веры? Или же нет?
Правовер пишет:
цитата:
Это только у жидов и у смердящих латинян, таких как Вы, Халкидонский собор признал арианский "Константинопольский" символ веры, а в реале все ровно наоборот. На 4 Вселенском соборе был зачитан и исповедан Никейский символ веры.
Надо отдать Вам должное: Вы внимательны и пытливы умом. Но в таком случае Вы должны понимать и то, что обсуждение духовных вопросов (к коим, безусловно, относится и Символ православной веры) безперспективен душевными средствами (к коим относится и человеческий рассудок). Хотя само понимание этого - отличие духовного от душевного - можно считать очень хорошим итогом любой дискуссии. Дальше вообще полезным было бы переключение на детализацию этих отличий, чтобы в конечном итоге стали ясными такие слова Господа, как: "Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее" (Лк.9,24) и "Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие" (Ин.3,5). А это и есть главные проблемы, ибо в них заключено понимание цели христианской жизни и путях спасения. Вот Никодим, первосвященник Ветхозаветной церкви этого, например, понять не мог, и Господь сожалеет: "Исус отвечал и сказал ему: ты - учитель Израилев, и этого ли не знаешь?" (Ин.3.10).
Но не буду далее делать того, что сам только что критиковал - пытаться словами выразить невыразимое, а отвечу кратко на два Ваших формальных вопрошения. и далее просто выложу фрагмент из книги, которую нахожу полезной, по крайней мере, для себя. Итак: 1) Фото Соловецкой березы азъ выложил лишь в качестве иллюстрации своего категорического несогласия с Вашим тезисом о возможности когда-то погибели любви. Но не зря говорят: "Лучшее - враг хорошего" или "Хотели, как лучше, а получилось, как всегда" - вместо образного ответа на один вопрос образовался повод для логической постановки других. Не учел. увлекся. 2) С формулировкой Правовера не согласен.
Ну, а теперь небольшая глава из анонсированной книги:
цитата:
ДВА КРЫЛА БОЛЬШОГО ОРЛА
“И даны были жене два крыла большого орла, чтобы она питалась в пустыне известное указанное время” (Откр. 12,6).
Как говорят, два крыла большого орла - Священное Писание и Священное Предание, на которых воспитываются члены церкви.
Какое значение имеет это воспитание? Можно ли познать истину через преподавание и чтение Священного Писания и записанного предания (оно дошло до нас в записанном виде)?
Единственный путь познания в христианстве - это дух Святый, посланный от Отца запечатлеть в душе каждого христианина истину. Дух Святый таинственно, в глубине восприятия каждой души, понятным ей образом (языком), раскрывает истину. Нигде и ни от кого не может душа научиться истине, как только от Духа Святого.
Слова апостолов, их словесное учение было только видимое и слышимое через посредство внешних чувств человека; но через апостолов и всех духоносных действует огонь Духа Святого, Он-то и превращает слышимое и мыслимое в живое, сердечное знание; дает человеку такую уверенность в невидимой и непередаваемой на человеческом языке истине, как любящий сын, скажем, уверен в присутствии в его жизни любящей матери. Эту истину уже никак и никто не будет в состоянии вырвать из его сердца.
Может ли человек познать истину через чтение священных книг? Нет, не может, если не будет откровения от Духа Святого. Бывает ли это откровение всем читающим? - нет не всем, далеко не всем, ибо большинство христиан легко отпадает от “веры” (имея ее по наследству, по привычке, а не сердечно веруя). Тот же, кто получил сердечное знание откровение, потерять веру не может, ибо она стала кровью его сердца.
* * *
Принадлежащий к церкви обязан усвоить себе догматы христианские. Что такое догмат, и как его можно усвоить?
Догмат есть выраженная словесно истина, сокровенное знание, преподанное церковью (собором), как формула.
Когда в церкви оказываются люди, вследствие охлаждения любви в Христовом обществе не воспринимающие сокровенного знания (что выражается в их положительном отношении ко всякого рода лжеучениям), и число этих людей возрастает, так что заполняет все тело церкви, тогда духоносным, ради спасения ближних, приходится обратиться к помощи стиля и методов творчества мира сего и начертать на бумаге - сделать как бы видимым то, что доступно только таинственному сердечному восприятию - иначе сказать: безграничное сделать ограниченным, или воплотить невоплощаемое. Поэтому первоначальные творцы догмата и дали это название, производя его от слова [dogem] - думать, полагать, также казаться. И слово догмат, означая: мнение, положение, заключение, носит в себе как бы признание нетвердости человеческих мыслей: мыслительная способность не в состоянии охватить Божественного откровения знания. Иерархическое священство в своем представлении о значении догмата так же, как и во всем духовно-христианском, показывает свою недуховность, утверждая, что догмат есть незыблемая христианская истина, ее точное выражение.
Сам по себе догмат есть нечто непонятное и неубедительное. Как может разум человеческий принять, что распятый Иисус есть Богочеловек, второе лицо Пресвятой Троицы, что есть еще третье лицо Бога - Дух святый, что Богородица - Приснодева?
Догмат это не христианское начало, а та доска, за которую должен держаться увлекаемый в хаос лжеучений.
Появление в церкви догматов, в особенности, их увеличение (на соборах) - это ниспадение христианства в нравственное состояние, в каком находились иудеи, получившие заповеди, написанные на скрижалях. Покрывало лежит на сердце тех, кто верует по догматам. Покрывало снимается, когда обращаются к Господу, т. е. стяжают Духа Святого, и истина становится кровью сердца.
Догмат принимается, как послушание Церковь иерархическая и держится послушанием. Она повинуется иерархам - блюстителям истины, зафиксированной в догматы.
Появление новых догматов в церкви, как мы видим из истории вселенских соборов, не есть новое откровенное знание, а только формулировка того знания, которое существовало в церкви, как тайное сокровенное каждой верующей душе; причина формулировки всегда одна и та же: новое распространяемое лжеучение. Св. отцы собирались на собор не для творческой радости созидания новых догматов, а с великой тяготой, чувствуя мучительную необходимость опровергнуть в несовершеннейших выражениях (сравнительно с тем светом истины, который горел в их сердцах) назойливую ложь, выдаваемую за истину. “Мы вынужденными нашлись исследовать нечестивое его (Нестория) учение”, - сказано в постановлении третьего (эфесского) Вселенного собора.
Церковь не богатеет от появления новых догматов, а духовно нищает (не той нищетой, о которой сказано в первой заповеди блаженства, а обратно - богатеет материально).
Церковь, где откровенное знание заменено догматами, и где догматика силится изъяснить при посредстве стиля и методов творчества мира сего божественные тайны (тайны Божии не имеют общего для всех языка),-эта церковь является не царственным священством, а обществом малых сих, еще не родившихся во Христе.
Пытливость ума (быть может вернее игра ума), громоздящего целые библиотеки за библиотеками, будто бы для раскрытия полноты христианского учения, является ни более ни менее, как вторжением в церковь творчества мира сего, создающего царство земное, ибо без откровения нельзя раскрыть тайны истины.
Ну, и в дополнение (ох, опять хочу, как лучше) иной фрагмент, крайне не понравившийся, кстати, на форуме "Древлеправославия" (по крайней мере, Жоре), когда азъ выложил его в противовес словам Игоря Кузьмин, который постоянно призывает к поиску истины "в разуме св.отец" и через "разум св.отец". В чем зде проблема, пояснять не буду, надеясь на то, что сей фрагмент вполне ответит на этот вопрос:
цитата:
* * *
Отметим замечательную черту апостольского времени, наблюдается еще полный разрыв между творчеством мира сего и духовным деланием церкви. Христово общество живет, как должна жить Христова церковь по слову Спасителя самарянке, “Бог есть Дух и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине”. Ни “Иерусалим” ни “гора самарянская” не нужны христианам, они собираются на вечери любви в простой горнице; ни храмы, никакие предметы культа, никакие книги, установления - ничего из бедных, вещественных начал не требуется им, - все это придет впоследствии, как некое, если не возвращение, то пользование чужеродным творческим добром - и это, когда церковь отяжелеет, оземлянится.
Когда в полноте действует Дух Святой, - что можно запечатлеть при помощи бедных вещественных начал?
Ап. Иоанн в двух посланиях свидетельствует свою неохоту писать на бумаге чернилами и великое преимущество “говорить устами к устам, чтобы радость была полна”.
И все апостольские писания есть плод крайней нужды, а не желание увековечить свои слова, ибо апостолы верили в живого Христа и надеялись, что Дух Святый будет всегда говорить верующим, если можно так выразиться, “устами к устам”. У Ап. Иоанна прямо указано на это: “впрочем помазание, которое бы получили от Него (т. е. непосредственное научение Духом Святым), в вас пребывает и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас: но как сие помазание учит вас, в том пребывайте” (Иоан. 2,27).
“Первое послание Ап. Павла было в 54 году, спустя 20 лет после Вознесения. и Евангелия появились много лет спустя, и появились писания апостольские не для изложения христианского учения, а для устранения недоразумений и беспорядков, возникавших в частных общинах христианских. И, следовательно, содержат только частные предметы, и хотя касались христианских начал, но настолько лишь, сколько требовалось в данное время и в данном месте. В писаниях апостольских все христианство видно, но ничего не раскрыто вполне и систематически. На все есть указания и намеки, но полного изложения нет, только о том, в чем возникало недоразумение”. (Еп. Феофан).
Первый историк христианский Евсевий (260-340 г.) говорит: “апостолы мало заботились о тщательном словесном изложении учения своего Учителя. И те, кто писали, решались на это по настоянию нужды. Павел был, конечно, весьма силен в слове и обладал полнотой мысли, но он не предал письму ничего, кроме весьма кратких посланий, хотя мог говорить о бесчисленных и таинственных предметах”. И далее Евсевий говорит тоже о Матфии, Луке, Марке и Иоанне.
К этому нужно добавить. Священное писание, т.е. то, что писано во времена Апостольские (Новый завет) не изложено методами творчества мирского, и постичь эти писания нельзя, как писания творцов мира сего (своим чувством, и разумением), а только при содействии Духа Святого. Но главное все-таки не здесь: совершенная христианская жизнь есть жизнь не по писанию, а по внушению Духа Святого, вселяющегося в нас. Цель Христианства - стяжание Духа Св. Сравнительно слова св. Иоанна Лествичника: “научитесь не от Ангела, не от человека, не от книги, но от Меня, от Моего в вас вселения, и осияния и действия”.
1) Фото Соловецкой березы азъ выложил лишь в качестве иллюстрации своего категорического несогласия с Вашим тезисом о возможности когда-то погибели любви. Но не зря говорят: "Лучшее - враг хорошего" или "Хотели, как лучше, а получилось, как всегда" - вместо образного ответа на один вопрос образовался повод для логической постановки других. Не учел. увлекся.
АВФ, Вы так и не ответили на вопрос:
Послушник пишет:
цитата:
Так мученики соловецкого монастыря по Вашему святые или нет? Они же ИСПОВЕДОВАЛИ НИКЕО-ГРАДСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ, а не Никейский, как с этим быть? Или по Вашему, МОЖНО НА ДВУХ СТУЛЬЯХ СИДЕТЬ???
Ответте, по Вашему выходит, что - ВСЕ СТАРОВЕРЫ ЕРЕТИКИ, если они исповедовали Никео-Градский Символ Веры? Или же нет?
Вы, видимо, не прочитали приведенные в сообщении тексты, а если прочитали - то не поняли или токмо делаете такой вид. Не проясняет ситуацию и открытая Ввми зде новая тема, ибо там в трех абзацах по меньшей мере три логические неясности, если не ловушки. Постараюсь что-то по этому поводу там написать, зде же мне Вам более добавить пока нечего, ибо не вижу точно ни побудительных мотивов, ни Вашего духовного состояния.
Послушник
Отправлено: 18.02.11 14:15. Заголовок: АВФ пишет: ибо не в..
АВФ пишет:
цитата:
ибо не вижу точно ни побудительных мотивов, ни Вашего духовного состояния.
АВФ, тогда не морочте людям голову, своими письменами, если Вы не можете сказать ДА, ДА или НЕТ,НЕТ:
цитата:
Что же Вашего конкретного вопроса, то лично азъ его для себя решаю так: конечно, возвращаться к Никейскому Символу веры, остави за "Никео-Константинопольским" его первоначальную функцию как крещательной формулы, т.е. максимально сжатого Православного Катехизиса. А параллельно неплохо было бы провести детальное историческое исследование по тому, кто, когда и как вносил в Никейский Символ изменения. Это очень поможет тем, кто ищет Христа и Его Церкви путями разума. Да и вообще правда никогда не быа лишней.
Послушник пишет:
цитата:
Так мученики соловецкого монастыря по Вашему святые или нет? Они же ИСПОВЕДОВАЛИ НИКЕО-ГРАДСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ, а не Никейский, как с этим быть? Или по Вашему, МОЖНО НА ДВУХ СТУЛЬЯХ СИДЕТЬ???
Ответте, по Вашему выходит, что - ВСЕ СТАРОВЕРЫ ЕРЕТИКИ, если они исповедовали Никео-Градский Символ Веры? Или же нет?
Так мученики соловецкого монастыря по Вашему святые или нет? Они же ИСПОВЕДОВАЛИ НИКЕО-ГРАДСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ, а не Никейский, как с этим быть? Или по Вашему, МОЖНО НА ДВУХ СТУЛЬЯХ СИДЕТЬ???
Уважаемый Послушник, скажите, а разбойник распятый рядом с Господом какой символ исповедывал - Никейский или "Константинопольский"? Господь каждого хочет спасти и будет бороться за каждого до последней секунды его жизни. Почему Господь попустил священнику Даниилу Сысоеву мученичество? Думаю Вы прекрасно знаете о мировозрениях этого священника, особенно с такими его фразами как: "Главное - это послушание священноначалию", по которым врядли можно в рай попасть. Но у него была всего одна исключительно правильная позиция за которую его и убили - это не женись на иноплеменных. Его книга, если не ошибаюсь, "Брак с мусульманином" с точки зрения Святого Писания разложила все по полочкам и это очень многим непонравилось. Так почему Господь попускает мученичество? Давайте посмотрим на строки Святого Писания, которое исказили:
АВФ, тогда не морочте людям голову, своими письменами, если Вы не можете сказать ДА, ДА или НЕТ,НЕТ:
Так мученики соловецкого монастыря по Вашему святые или нет? Они же ИСПОВЕДОВАЛИ НИКЕО-ГРАДСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ, а не Никейский, как с этим быть? Или по Вашему, МОЖНО НА ДВУХ СТУЛЬЯХ СИДЕТЬ???
Ответте, по Вашему выходит, что - ВСЕ СТАРОВЕРЫ ЕРЕТИКИ, если они исповедовали Никео-Градский Символ Веры? Или же нет?
Ну уж если Вы столь настойчивы во этом второстепенном с точки зрения спасения вопросе (что, по-моему, хорошо видно из выложенных текстов, да и Правовер дал Вам по этому поводу толковое разъяснение, ибо понимает, о чем идет речь), то отвечу: да, с того времени (примерно с конца 13 в.), как православным Руси подменили Никейский Символ веры "Никео-Царьградским"!, а они с этим согласились и стали читать именно что последний, то они связали себя с беззаконием, подпав под осуждение преждебывших Соборов, запрещавших какие изменение Символа веры. В медицине известно, что никакие патогенные организма не могут прижиться в здоровом организме и причинить ему какой вред, но лишь в ослабленном и ослабленному. Аналогичным рбразом и зде: согласие (своевременное непротивление) христиан с подменой Символа веры обусловило ослабление церковного организма Руси, чем вскоре и воспользовались всякого рода еретики, и в конечном итоге все это закончилось трагически - расколом 17 в.. Такой ответ Вас устроит, или нужны еще какие-то пояснения? Добавлю лишь одно: в настоящее время уже не столь важным, принципиальным, является вопрос о возвращении к Никейскому Символу веры, сколько осознание того факта, что мы живем в последние времена, и пора уже всматриваться в духовное бытие первохристиан апостольского времени - это как раз и есть для нас сейчас актуальные спасительные ориентиры. Хотя Господь искупил всех, и вопрос лишь о характере личного покаяния - кто-то сделает свою смерть спокойной и даже радостной, а кому-то предстоит и мученическая. Кто как будет цепляться за этот мир, который есть "похоть плоти, похоть очес и гордость житейская".
Если человек творит это по незнанию, например исповедует "Константинопольский" символ веры - это одно, а если человек знает и умышленно продолжает искажать веру православную, как это делают священники РПЦ МП и РПсЦ, то это уже совсем другой вопрос.
"Аще не быхъ пришелъ и глаголалъ имъ, греха не быша имели: ныне же вины не имут о гресе своемъ" (Ин.15,22).
Заседание VI. Отцы Собора собрались в Золотой зале Императорского дворца в присутствии самого Императора Василия с сыновьями, который повелел прочитать святой Символ, как он составлен сначала в Никее, а потом на прочих святых Вселенских Соборах, и прочитан святой Символ Второго Вселенского Собора. По прочтении его Отцы определили, чтобы эту самую веру неизменно исповедовал каждый христианин, а кто дерзнет к ней прибавить, или изменить, или исказить что-нибудь, тот да будет низвержен и отлучен
Замечательный по откровению фрагмент, который надо только внимательно читать. Попробуем сделать это и вначале разобьем его на составные части с выделением ключевых слов:
цитата:
Заседание VI. Отцы Собора собрались в Золотой зале Императорского дворца В ПРИСУТСТВИИ САМОГО ИМПЕРАТОРА ВАСИЛИЯ с сыновьями, который
1) ПОВЕЛЕЛ прочитать святой Символ, КАК ОН СОСТАВЛЕН СНАЧАЛА В НИКЕЕ, А ПОТОМ НА ПРОЧИХ СВЯТЫХ ВСЕЛЕНСКИХ СОБОРАХ, и 2) ПРОЧИТАН святой Символ ВТОРОГО ВСЕЛЕНСКОГО СОБОРА.
По прочтении его Отцы определили, чтобы ЭТУ САМУЮ ВЕРУ неизменно исповедовал каждый христианин, А КТО ДЕРЗНЕТ К НЕЙ ПРИБАВИТЬ, ИЛИ ИЗМЕНИТЬ, ИЛИ ИСКАЗИТЬ ЧТО-НИБУДЬ, ТОТ ДА БУДЕТ НИЗВЕРЖЕН И ОТЛУЧЕН.
Из такого представления (написания) текста наглядно следует, что: 1) на Соборе было прочитано сразу (одновременно) два (!?) Символа веры. Совершенно неясно - зачем? ("Разве разделился Христос?");
2) при этом первым был прочитан Символ, "как он составлен сначала в Никее, а потом на прочих святых Вселенских Соборах,", и читался он по повелению Императора ("который повелел"), и только потом второй, "Второго Вселенского Собора", и при этом как бы инициативно, без императорского повеления ("и прочитан"). Из последовательности и мотивов прочтения (первый - по императорском повелению, а второй - "и прочитан") можно сделать вывод о том, какой из данных Символов являлся основным, главным. При этом причины и необходимость чтение чего-то еще, к нему в допонение, совершенно неясны;
3) важна также и "легитимность" прочитанных текстов: про первый Символ сказано, что "он составлен сначала в Никее, а потом на прочих святых Вселенских Соборах", а про второй кратко - "Второго Вселенского Собора". Т.е. по самим формулировкам напрашивается заключение о том, что и сами присутствующие на Соборе как-то выделяли "Второй Вселенский Собор" из числа "прочих святых Вселенских Соборов". Почему? Видимо, у них были к тому основания, ведь даже и текст приписываемого ему Символа веры существенно отличается от такового, составленного "сначала в Никее, а потом на прочих святых Вселенских Соборах".
4) при этом Собор постановляет, "чтобы эту самую веру неизменно исповедовал каждый христианин, а кто дерзнет к ней прибавить, или изменить, или исказить что-нибудь, тот да будет низвержен и отлучен". Несмотря на то, что написано лишь одно слово - "веру", - понятно, что разговор идет не о вере вообще (буддизм, иудаизм, магометантво, христианство ), в именно о Символе веры, ибо сказано: "прибавлять". Изменить" или "исказить" веру можно, но присутствие зде также и глагола "прибавлять"ясно указывает на то, что имеется в виду изложением этой веры именно что словами, к которым лишь и можно добавиьть иные слова, или убавить;
5) но встает вопрос: а в какой из прочитанных текстов нельзя вносить изменения? К первому ими самими же были допущены прибавления и прочитан второй текст, "Второго Вселенского Собора". Значит ли это, что нельзя менять именно его, второй, и он завляется Собором в качестве главного (основного) Символа веры? Но ведь ранее был прочитан иной Символ, который был "составлен сначала в Никее, а потом на прочих святых Вселенских Соборах" и прочитан по повелению присутствовавшего на Соборе Императора, а втоорой текст объявился под весьма неясную аргументацию. Заменять же один один текст Символа другим Собор не может в силу его статуса - Поместный. И получается странная ситуация: Собор инициативно, без повеления Императора, зачитывает текст, который содержит добавления к зачитанному прежде тексту, утвержденного всеми Вселенскими Соборами, а следом принимает решение: "кто дерзнет к ней прибавить, или изменить, или исказить что-нибудь, тот да будет низвержен и отлучен". Как это понимать и как к этому относиться? Первым, что приходит на память, так это образ пресловутой унтерофицерской вдовы.
Не знаю, как у кого, но лично у меня от прочтения такого описания соборных деяний остается ощущением какого-то дежавю. Чтобы уж совсем не отказывать участникам Собора в присутствии у них на тот момент здравого смысла, остется усомниться в достоинствах авторе сего повествования. Посмотрим:
цитата:
ИЛИЯ (МИНЯТИЙ) (Ηλίας (Μηνιάτης)) (1669-1714), епископ Керники и Калаврита, проповедник и богослов.
Родился в 1669 году в кефаллонийском городе Палики (ныне – Ликсурия) в семье местного протопресвитера Франциска Минятия и супруги его Морезии. Отец усмотрел в своем сыне удивительную остроту ума и на десятом году его жизни отослал в греческое Флангиановское училище при церкви св. Георгия в Венеции. Здесь он показал такие успехи в изучении богословия, философии, древних (в том числе еврейского) и новых языков, что училищное начальство, невзирая на его молодость, поручило ему преподавание "Эллинских наук", чем он и был занят в течение 3 лет, одновременно проповедуя в греческой церкви. Из тех проповедей уцелело лишь 6 похвальных слов, да и те с пропусками. <…> Из описания жизни владыки Илии (Минятия) видно, что он, благодаря своим способностям, ВСЕГДА БЫЛ БЛИЗОК К ВЫСШИМ КРУГАМ ОБЩЕСТВА И ЗАНИМАЛ ВЫСОКИЕ ДОЛЖНОСТИ, но тем не менее всю свою короткую 45-летнию жизнь посвятил просвещению своего народа - где бы он ни был, он никогда не оставляя церковной проповеди и преподавания в греческих школах. БУДУЧИ ОБРАЗОВАН В ТРАДИЦИЯХ ВЕНЕЦИАНСКОГО ГУМАНИЗМА, он в душе оставался православным греком, желающим Греции былого величия. ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ ОН СТРЕМИЛСЯ ПРОСВЕТИТЬ НАРОД, ПРИОБЩИТЬ ЕГО К ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ, но вместе с тем утвердить в вере как основной добродетели.
Текст взят на сайте: http://drevo.pravbeseda.ru
Ну, в общем, понятно, что никакого отношения к истинному Православию даный "просвятитель" не имеет, а потому и его такой повышенный интерес к деяниям того Собора понятен и такое изложение оправдано. Хотелось бы только пожелать всем, ищущим какую истину в церковной истории повнимательнее читать тексты, а также знакомиться с их авторами, дабы не израсходовать своих сил на поддержку под(д)елок отца лжи. Как правило, они сами выдают себя всякими алогизмами и откровенными нелепостями. В данном случае, по моему, именно что такой случай.
vinarevi
Отправлено: 19.02.11 18:03. Заголовок: АВФ пишет: Ну, в об..
АВФ пишет:
цитата:
Ну, в общем, понятно, что никакого отношения к истинному Православию даный "просвятитель" не имеет, а потому и его такой повышенный интерес к деяниям того Собора понятен и такое изложение оправдано. Хотелось бы только пожелать всем, ищущим какую истину в церковной истории повнимательнее читать тексты, а также знакомиться с их авторами, дабы не израсходовать своих сил на поддержку под(д)елок отца лжи. Как правило, они сами выдают себя всякими алогизмами и откровенными нелепостями. В данном случае, по моему, именно что такой случай.
Хочу добавить, такожде дабы излишне не затруднять истинных адептов православия обличениями подобных замаскированных сотанинских измыслов, паче же, дабы, тем самым, не оказаться в стану врага рода человеческаго и Христовой Истины, пусть и без явнаго на то своего желания. Вдумывайтесь в то, что вы копируете для своих публикаций, ибо ответ держать вам перед Богом!
цитата:
(Мф 18.7)" Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит."
«Credimus in unum deum patrem omnipotentem omnium visibilium necnon et invisibilium factorem. Et in unum dominum nostrum Iesum Christum, filium dei, natum ex patre unigenitum, hoc est, ex substantia patris, deum ex deo. lumen ex lumine. deum verum ex deo vero. natum non creatum. omousion hoc est eiusdem cum patre substantie. per quem omnia facta sunt celestia et terrena. qui propter nos homines et propter salutem nostram descendit. et incarnatus est et homo factus. passus est et resurrexit tertia die. ascendit in celum, venturus inde iudicare vivos et mortuos. Et in Spiritum Sanctum. Eos autem, qui dicunt. Erat tempus, quando non erat. et priusquam nasceretur non erat. et quia ex nullis subsistentibus factus est. aut ex alia substantia el essentia dicunt esse trepton, hoc est convertibilem aut mutabilem filium dei. hos anathematizat catholica [et apostolica] ecclesia.»
Рекомендую сравнить тексты т.н. "Никео-Царьградского Символа веры" и "Апостольского С.в.". Зде желательно обратить внимание на: а) их схожесть; б) то, что "Апостольский С.в." принят только в Римо-Католической церкви; в) да и там в виде крещальной формулы (к которой относят и "Никео-Царьградский С.в. см. А.Карташева).
цитата:
В ср. века в Римско-католической Церкви бытовало предание о том, что в день Пятидесятницы апостолы, будучи вдохновлены действием Св. Духа, составили Символ веры, так что каждый из них стал автором одного из 12 членов Символа. Эта легенда датируется IV в. (Ps.-Aug. Sermo 240. 1; Рirminius. De singulis libris canonicis scarapsus). Впервые она появляется в проповеди, приписываемой свт. Амвросию Медиоланскому (PL. 21. Col. 671), в к-рой говорится, что Символ был составлен 12 авторами. В то же время и Руфин Аквилейский (Comm. in Symb. Apost. 2) предлагает подробное повествование о составлении Символа, полученное, как он сообщает, от более ранних времен. Руфин, явным образом не приписывая каждому из 12 апостолов авторство одного члена Символа, тем не менее утверждает, что Символ явился результатом совместной работы, происходившей на Пятидесятницу (см. также: Апост. постановл. VI 14). Более того, как полагает Руфин, апостолы решили назвать составленное ими правило веры греч. словом «символ» (σύμβολον), к-рое означает, с одной стороны, знак, по к-рому христиане могут узнать друг друга, а с др. - нечто единое, составленное из различных частей.
На основании исторических изысканий зап. богословы и историки пришли к выводу, что в совр. форме А. С. в. представляет собой КРЕЩАЛЬНОЕ ИСПОВЕДАНИЕ ВЕРЫ РИМСКОЙ ЦЕРКВИ, относящееся ко времени не ранее 2-й пол. V в. Более древняя и краткая форма Символа существовала в Риме уже во II в. Крещальная катехеза имела форму вопросов (священника) и ответов (оглашенного). До сер. II в. в Римской Церкви греч. и лат. языки были в равном употреблении. Экзорцист или чтец спрашивали оглашенного, на каком языке он будет произносить исповедание веры, и после этого зачитывали члены веры оглашенным, возможно, они читались сначала на греч., затем на лат. языке и для грекоязычных, и для латиноязычных оглашенных. Текст раннего рим. крещального символа в различных вариантах содержится в «Explanatio symboli» Никиты, еп. Ремесианского, и у Руфина Аквилейского:
(1. Верую в Бога Отца Вседержителя; 2. и во Христа Исуса, Сына Его Единородного, Господа нашего, 3. рожденного от Духа Святого и Марии Девы, 4. распятого при Понтийском Пилате и погребенного, 5. в третий день воскресшего из мертвых, 6. восшедшего на небеса, 7. седящего одесную Отца, 8. откуда Он грядет судить живых и мертвых; 9. и в Духа Святого, 10. во Святую Церковь, 11. во оставление грехов, 12. в воскресение плоти).
Генезис А. С. в., т. о., представляет собой последовательное историческое расширение КРЕЩАЛЬНОЙ ТРИНИТАРНОЙ ФОРМУЛЫ (Мф 28. 19; ср.: Дидахе. 7. 2; 9. 5), и в этом смысле он может рассматриваться как имеющий апостольское происхождение. К кон. II в. древний рим. КРЕЩАЛЬНЫЙ СИМВОЛ был известен в Галлии и Африке - об этом можно судить по произведениям св. Иринея Лионского и Тертуллиана. Причем и Тертуллиан (De praescript. haer. 37), и св. Ириней (Adv. haer. I 10. 1, 2) настаивают, что «правило веры» является частью апостольского Предания. Мн. «добавления», отличающие «современный» текст А. С. в. от древнего Римского символа, были известны блж. Иерониму Стридонскому († 419) и еп. Никите Ремесианскому (V в.). Прибавления появляются в нач. V в. в Галлии. Окончательная версия А. С. в. обнаруживается в Риме ок. 700 г., но еще долго соседствует со старыми галликанскими исповеданиями в различных местах (Leclercq. Col. 1771-1774).
http://www.pravenc.ru/text/75752.html
Законник
Отправлено: 20.02.11 00:27. Заголовок: АВФ пишет: Из таког..
АВФ пишет:
цитата:
Из такого представления (написания) текста наглядно следует, что: 1) на Соборе было прочитано сразу (одновременно) два (!?) Символа веры. Совершенно неясно - зачем? ("Разве разделился Христос?");
2) при этом первым был прочитан Символ, "как он составлен сначала в Никее, а потом на прочих святых Вселенских Соборах,", и читался он по повелению Императора ("который повелел"), и только потом второй, "Второго Вселенского Собора", и при этом как бы инициативно, без императорского повеления ("и прочитан"). Из последовательности и мотивов прочтения (первый - по императорском повелению, а второй - "и прочитан") можно сделать вывод о том, какой из данных Символов являлся основным, главным. При этом причины и необходимость чтение чего-то еще, к нему в допонение, совершенно неясны;
Седьмой Вселенский Собор однозначно разрешил вопрос о том, какой из Символов является основным!
"На седьмом заседании (13 октября) пред своим оросом VII собор приводит текст Никео-Цареградского символа, конечно, без filioque. Когда на Флорентийском соборе 16 октября 1438 г. латиняне показали грекам греческую рукопись деяний VII Вселенского собора со вставкой слов "και εκ του Υιού," то Гемист Плитон правильно возразил им, что если бы так было писано от начала с момента VII собора 787 г., то латинские богословы, например великий Фома Аквинат, не цитировали бы в полемике с греками для их "посрамления" целого ряда других и писателей, и второстепенных соборов. Стало быть, данная рукопись интерполирована."
Как видим, в ней никаких Никео-Константинопольских символов веры и близко нет, а растолкован только Никейский символ веры!!!
Уважаемый "Законник", Вам не надоело копипастить лжу?
Вы докажите, что Карташев лжет, вот с такими же копиями из оригиналов соборных документов 7 В.С., тогда вопросов нет. А то, когда я цитирую послания святителей Никифора и Фотия, то почему-то для Вас эти отцы - не авторитеты. А какая-то монастырская рукопись почему-то сразу стала доказательством того, что на 4-7 В.С. не зачитывался Цареградский Символ веры. Вы придумали новую богословскую доктрину, Вы и обязаны доказывать ее с неопровержимыми фактами. То, что до середины 5 века Царьградский Символ не был признан официально, не оспариваю, но последующие вселенские соборы его узаконили, насколько мне известно из доступных источников. У Вас есть доказательства обратного, предъявите! А то, что Вы выложили, это не доказательство.
P.S. И опять таки повторяю свой вопрос: если Царьградского символа не было до 11 века, то к чему тогда католики пытались добавить Филиокве? Или споров о Филиокве тоже не было до 11 века? Вы почему-то игнорируете этот вопрос и не выкладываете какой-нибудь убойный документ, доказывающий, что католики вставили Филиокве в Никейский Символ!
Правовер
Церковь: Церковь Христова
Фото:
Отправлено: 20.02.11 00:58. Заголовок: Законник пишет: но ..
Законник пишет:
цитата:
но последующие вселенские соборы его узаконили
Огласите правило (канон) пожалуйста. Каким конкретно правилом (каноном) Вселенского собора узаконен некий Никео-Цареградский символ веры?
Законник пишет:
цитата:
А то когда я цитирую послания святителей Никифора и Фотия, то почему это для Вас эти отцы - не авторитеты.
Для меня не авторитетны Ваши источники: как переводы, так и материалы с которых эти переводы делались.
Законник пишет:
цитата:
Вы придумали новую богословскую доктрину, Вы и обязаны доказывать ее с неопровержимыми фактами.
Новую богословскую доктрину придумали такие как Вы и Вы. А мое доказательство - это каноны Вселенских соборов. А Ваши доказательство - это БЛЯДОСЛОВИЕ!!!
Законник пишет:
цитата:
Вы докажите, что Карташев лжет, вот с такими же копиями из оригиналов соборных документов 7 В.С., тогда вопросов нет.
«Приступивь искуситель рече Ему. Аще Сынь еси Божии. Рци да камение се хлеби будуть. Он же отвещав рече. Писано есть не о хлебе единомь живь будеть человек. Но о всаком глаголе исходещимь изь усть Божиих. Тогда поеть и диаволь во святы градь. И постави и на криле церковнемь и рече Ему. Аще Сынь еси Божии. Верзисе самь низу. Писано бо есть яко ангеломь своимь заповесть о Тебе. И на руках возмуть Те. Да не когда приткнеши о камень ногы Твоее. Рече же ему Исус пакы писано есть. Не искусиши Господа Бога твоего.» (Мф. 4)
Отправлено: 20.02.11 01:01. Заголовок: Ну началось... Вы п..
Ну, началось...
Вы просто включите голову и ответьте на вопрос: к какому Символу веры и когда католики добавили Филиокве? Если к Никейскому, то процитируйте как он звучит с католической прибавкой Филиокве? Простой вопрос для великого богослова Правовера, неужели так трудно ответить?
Еще раз повторяю Вам, что тот, кто выдвигает какую-то новую теорию или учение обязан его доказывать. Бремя доказывания лежит на истце!
Правовер
Церковь: Церковь Христова
Фото:
Отправлено: 20.02.11 01:28. Заголовок: Законник пишет: Вы ..
Законник пишет:
цитата:
Вы просто включите голову и ответьте на вопрос: к какому Символу веры и когда католики добавили Филиокве?
Католики везде добавили филиокве! Филиокве - это еретическое учение и извращенный догмат, а не добавка к некому символу веры.
Святой праведный Иоанн Кронштадтский († 1908): «Сколько погрешностей величайших, гибельных для душ человеческих выдумала католическая, папская церковь - в догматах, обрядах, в канонических правилах, в богослужении, в мертвящих, злобных отношениях католиков к православным, в хулах и клеветах на Православную Церковь, в ругательствах, обращенных к Православной Церкви и к православным христианам! И во всем этом виноват непогрешимый якобы папа, его и иезуитов доктрина, их дух лжи, двоедушия и всяких неправильных средств ad maiorem Dei glorian (к большей якобы славе Божией).»
Еще раз повторяю Вам, что тот, кто выдвигает какую-то новую теорию или учение обязан его доказывать. Бремя доказывания лежит на истце!
Более чем достаточно!!!
Правило 7 - Третьего Вселенскаго Собора «Иже к Никейстей вере, иную прилагает, епископ убо чюждь епископии и мирский же человек отвержен.» Толкование: «Иже паче веры, яже Святии Отцы Никейстии, сшедшеся изложиша, еже есть, ВЕРУЕМ ВО ЕДИНАГО БОГА. К сему аще ино сложение зловерно приложит кто, на развращение и на погибель, иже от еллин, или от жидов, или от иныя ереси обращающихся вразум истинный: аще же есть епископ, или причетник, от епископии да будет изгнан и от сана извержен.»
Правило 1 - Четвертого Вселенского собора «Святых отец правила, на коемждо соборе изложенные, даже и до ныне, да держатся твердо. Се разумно правило.»
Заявление Объединенной Католическо-Православной Комиссии (Равенна, Италия, 15 ноября 2007 г.) «Церковные Общность, Соборность и Власть» «3. Универсальный уровень. 32. Каждая поместная Церковь находится в общности (общении) не только с соседними Церквами, но и со всей целостностью поместных Церквей, которые ныне существуют в мире, которые были от начала, и которые будут в будущем, и Церковью уже торжествующей (Church already in glory). По воле Христа, Церковь едина и неделима. Одна и Та же всегда. В Никео-Константинопольском Символе Веры признаются обе стороны: Церковь - Едина и Соборна. Его соборность включает не только разнообразие человеческих общностей, но также и их фундаментальное единство»
Правовер
Церковь: Церковь Христова
Фото:
Отправлено: 20.02.11 01:40. Заголовок: Законник пишет: но ..
Законник пишет:
цитата:
но последующие вселенские соборы его узаконили
Огласите правило (канон) пожалуйста. Каким конкретно правилом (каноном) Вселенского собора узаконен некий "Никео-Цареградский" символ веры?
Законник
Отправлено: 20.02.11 01:49. Заголовок: Короче, прямо на воп..
Короче, прямо на вопрос отвечать не желаете и правильно делаете. В Никейский символ вставить Филиокве никак не получится, то что в Царьградский символ они вставили Филиокве признать Вы не можете, так как тогда нарушится хронология, Вам же нужно как-то дотянуть православность греков до 11 века, а то получится, что Русь крестили еретики... Споры о Филиокве между греками и католиками начались как минимум на 2-3 века раньше и все споры шли о добавлении Филиокве именно к Царьградскому символу, о чем имеется масса доказательств из посланий между православными иерархами и католическими. Обвинить греков в преступлении какого-либо канона, запрещающего изменение текста Символа веры, невозможно, так как никакого церковного канона, определяющего правоотношения Символа веры (именно Символа веры как текста с набором конкретных слов) нет. Но даже если и допустить, что греки что-то нарушили, заменив Никейский символ, то встает вопрос - КОГДА? И выясняется, что сделали они это задолго до 11 века, как минимум в веке 8-9, так как именно в это время во всю шли споры с католиками о Филиокве. Таким образом, следует вывод о том, что если греки и отпали от православия, то никак не в 11 веке, а намного раньше, как минимум в 8-9. А Русь крестили в конце 10 века! Выходит, что Русь приняла веру от еретиков со всеми вытекающими последствиями. С чем Вы, разумеется, согласиться никак не можете. Из-за этих неразрешимых противоречий Ваша "теория" и сыпется как карточный домик!
АВФ
Отправлено: 20.02.11 02:28. Заголовок: Законник пишет: Вы ..
Законник пишет:
цитата:
Вы просто включите голову и ответьте на вопрос: к какому Символу веры и когда католики добавили Филиокве?
К различным крещальным формулам (см.выше от "вчера 19.27").
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума