Отправлено: 21.03.08 08:58. Заголовок: Ахтунг! Философ утверждает, что человек произошел от обезьяны

Пиелонефрит пишет:

цитата:
человек - из обезьяны. Так?

Философ Георгий пишет:

цитата:
Скорее всего.

Потрясающее, но откровенное богохульство

 Отправлено: 21.03.08 22:08. Заголовок: Инкогнито пишет: В ..

Инкогнито пишет:

цитата:

В том то и дело, что первое - это знание, а не вера! Это же принципиально разные вещи. Научное знание о том, что Джомолунгма - самая высокая гора на Земле, не является объектом моей веры.

Инкогнито пишет:

цитата:

Хотя, конечно, жить проще, когда всего этого не понимаешь, и просто отрицать либо науку, либо религию. Но и то, и другое - тупиковый путь, на нем лишаешь себя чего-то в жизни.

А с чего воообще взяли,что "происхождение человека от обезьяны"-это знание,наука? Да вот ничего подобного. Это даже и не знание,и не наука.Это миф. Чистая наука имеет дело лишь с теми объектами и явлениями,которые наблюдаются непосредственно и\или могут быть воспроизведены.
Там же,где идет речь о далеком прошлом,которое не может быть наблюдаемо, и ставится вопрос о происхождении чего-либо в этом далеком прошлом,то тут уже нет чистой науки. Тут лишь гипотезы,которые так или иначе зависят от идеологической установки ученого.

http://www.goldentime.ru/hrs_partyflood_2.htm

цитата:

Поэтому сделаем первый вывод – в точных науках, каковыми являются, скажем, физика, химия или математика, наличие или отсутствие такой сущности как Бог никакого влияния на результаты исследования не оказывает. Независимо от того, как возникла материя, и кто вложил в нее ее свойства, точные науки лишь фиксируют эти объективные свойства, систематизируют их, обобщают и выводят столь же объективные закономерности. Однако существуют научные дисциплины, где при изучении и описании объектов в принципе нельзя обойтись без субъективизма – вероятностных допущений, всяческих обобщений по аналогиям и «идеологических» интерпретаций. В первую очередь это относится к историческим наукам, имеющим дело с событиями, происходившими в прошлом и ныне не наблюдаемыми. Или того лучше – с событиями, происходившими всего один раз в истории и в принципе опытным путем не воспроизводимыми. Если взять, к примеру, биологию, геологию или астрономию, то они в какой-то мере безусловно попадают под категорию «настоящих» наук. Представители этих дисциплин изучают то, что открыто их взору – систематизируют объекты, описывают их строение, состав, функцию, связи и взаимодействия друг с другом. Но существует один момент, являющийся в этих дисциплинах демаркационным. Это – вопрос о происхождении изучаемых объектов. То есть, о причине их появления в истории и протекании процесса их развития до того, как первые исследователи увидели эти объекты в их нынешнем виде. И вот тут начинается самое интересное. Ученый, рассматривающий своими собственными глазами окаменевшую кость динозавра (либо срез геологического пласта, либо галактику) должен описать событие, у которого не было свидетелей. Что бы ни говорил исследователь о своей объективности и объективности науки, ему никуда не деться от субъективной интерпретации, от толкования, от «художественных» попыток создания вероятностного сценария событий – по сути, его творческой (субъективной) реконструкции. В своей «исторической», ненаблюдаемой части любая из перечисленных наук перестает быть «голой наукой» и превращается в обычную мифологию, разве что облаченную в научную терминологию. И в этом случае личное мировоззрение интерпретатора (или группы интерпретаторов) прямым и безусловным образом влияет на реконструкцию. Теперь посудите, может ли быть «нейтральной» и идеологически свободной реконструкция, когда ученый-христианин «реконструирует» ненаблюдаемое событие с позиции своего мировоззрения, а ученый-атеист – с позиций своего. Можно до бесконечности описывать и систематизировать виды животных, геологические страты и типы галактик, но когда дело касается интерпретации их происхождения и развития – то этот спор между двумя сторонами уже ни с логической, ни с какой-другой точки зрения неразрешим принципиально. В зависимости от парадигмы у двух ученых будут разные трактовки при одинаковых фактах. Самое интересное то, что «беспристрастность» ученого-агностика, каковыми особенно любят изображать себя атеисты, здесь не проходит. В мировоззренческих вопросах третьего не дано – причиной происхождения и развития жизни, земли и космоса может являться либо творческая воля личности (Бог, вселенский разум и пр.) либо слепая случайность (тут масса эвфемизмов). Поэтому в «исторических» разделах любой из естественнонаучных дисциплин никакой объективности ученого и никакого свободного от идеологии подхода в принципе быть не может. Таким образом, современная официальная наука (напоминаю, в части, не касающейся точных знаний), заявляющая о своем агностицизме, нейтральности и свободе от всякой идеологии, банально лукавит, ибо в первую голову опирается на парадигму, исключающую Бога, то есть по своей сути является атеистической. Мотив «не введения Бога в исследование» здесь является не столько методологическим, сколько принципиальным. Любой ученый-материалист, на словах «не нуждающийся в Боге» и уверяющий вас: «Если будут факты, обязательно рассмотрим!», – на деле первый сбежит от рассмотрения проблемы, если решение вдруг начнет подозрительно совпадать с библейским вариантом или может привести к необходимости говорить о Боге.

 Отправлено: 21.03.08 22:19. Заголовок: Неплох сказано. Но ф..

Неплох сказано. Но философ наверняка будет спорить и доказывать,что он произошел от обезьяны, ибо так учит марксизм-ленинизм, теория, которая верна потому что правильна! Наверное все же стоит с ним в этом согласиться.

 Отправлено: 21.03.08 23:32. Заголовок: Никифор пишет: Потр..

Никифор пишет:

цитата:

Потрясающее, но откровенное богохульство

В чем богохульство-то?
ПАС пишет:

цитата:

Ничего удивительного, все в советских школах учились.

Причем здесь советская школа? Например, на постсоветском биофаке нашего университета нет ни одного креациониста. Мои студенты-биологи отметили, что я, по сравнению с их прочими преподавателями, слишком мягко отношусь к креационизму, чуть ли не политкорректно.
Иоанн пишет:

цитата:

Поскольку ни в Библии ни в церковном Предании идей эволюционизма не содержится

В Библии нет и креационизма. А в Предании вообще очень много чего нет из того, что на самом деле есть.

 Отправлено: 21.03.08 23:37. Заголовок: А.Викторов. пишет: ..

А.Викторов. пишет:

цитата:

Ваще-то эволюционализм связан с мировозрением позднесредневековых ашкеназских ребе, кот. учили, что чел./июдей произошёл от Адама и Ноя, а гоим произошли от некоей Ноамы, кот. соблудила с бесом в образе обезьянки.

Эволюционизм связан исключительно с биологией. Соответственно, и речи нет о том, что
А.Викторов. пишет:

цитата:

ЭТО ЖИДОВСКОЕ учение и проповедует философ!

Кроме того, о СОЦИАЛ-дарвинизме здесь речь не идет. Не надо подменять понятия. Это совсем "из другой оперы".

 Отправлено: 21.03.08 23:42. Заголовок: ПАС пишет: Важно, в..

ПАС пишет:

цитата:

Важно, всегда помнить, что когда говорят:ТАК ГОВОРИТ НАУКА! - это значит: есть такая гипотеза...

Гипотезы в науке всегда проверяются - и либо опровергаются, либо становятся обоснованными теориями.

 Отправлено: 21.03.08 23:51. Заголовок: ПАС пишет: Типа тог..

ПАС пишет:

цитата:

Типа того, что ты научно думаешь, что твои предки были обезьянами, но при этом ты еще веруешь, что в метаистории твои предки сотворены Богом...

А.Викторов. пишет:

цитата:

усидеть сразу на двух стульях мало кому удавалось.

Стул один. Кем сотворены обезьяны? Спор между эволюционистами и креационистами на самом деле не носит религиозного характера. А носит он псевдорелигиозный характер, хотя этот спор по своей проблематике - исключительно научный.

 Отправлено: 22.03.08 00:05. Заголовок: Пиелонефрит пишет: ..

Пиелонефрит пишет:

цитата:

Человек произошел от обезьяны, значит и Христос несет в себе природу... Страшно даже вымолвить!

Христос несет в себе природу ЧЕЛОВЕКА. Человек - качественно отличная от обезьяны форма материи, в этой форме обезьяна ПРЕОДОЛЕНА И СНЯТА.

 Отправлено: 22.03.08 00:06. Заголовок: не обезьяна пишет: ..

не обезьяна пишет:

цитата:

http://www.goldentime.ru/hrs_partyflood_2.htm

Автор приведенного опуса даже не знает и не хочет достоверно знать, откуда взялся ОН САМ: то ли его мама родила, то ли аист принес, то ли в капусте вырос.

 Отправлено: 22.03.08 00:09. Заголовок: А вообще замечательн..

А вообще замечательно, что здесь разгорелась такая дискуссия. Люблю вызывать движение мысли - это моя профессия.

 Отправлено: 22.03.08 00:21. Заголовок: Философ Георгий пише..

Философ Георгий пишет:

цитата:

Причем здесь советская школа?

Так нас в них учили...
Философ Георгий пишет:

цитата:

Гипотезы в науке всегда проверяются - и либо опровергаются, либо становятся обоснованными теориями.

Я так и понял, эволюционизм - неопровержимая теория!
Философ Георгий пишет:

цитата:

Кем сотворены обезьяны?

А понял, Вы веруете, что обезьяна сотворена Богом, а уж потом она эволюционировала в человека!
Философ Георгий пишет:

цитата:

Христос несет в себе природу ЧЕЛОВЕКА. Человек - качественно отличная от обезьяны форма материи, в этой форме обезьяна ПРЕОДОЛЕНА И СНЯТА.

Т.е. нравственный подвиг тысячь поколений обезьян привел к возниконовению человека, осмысленный труд сделал из обезьяны человека! :-)))

 Отправлено: 22.03.08 00:26. Заголовок: ПАС пишет: Я так и ..

ПАС пишет:

цитата:

Я так и понял, эволюционизм - неопровержимая теория!

Не так. Эволюционизм - ГОРАЗДО более обоснованная теория, нежели креационизм.
ПАС пишет:

цитата:

А понял, Вы веруете, что обезьяна сотворена Богом, а уж потом она эволюционировала в человека!

ВСЁ сотворено Богом. Даже то, что сотворено эволюционным способом.

 Отправлено: 22.03.08 00:32. Заголовок: Философ Георгий пише..

Философ Георгий пишет:

цитата:

ВСЁ сотворено Богом. Даже то, что сотворено эволюционным способом.

Ну большой взрыв, а потом все по инерции так сложилось, что появилась живая клетка, которая эволюционировала, в обезьяну из которая превратилась в человека... Так?

 Отправлено: 22.03.08 00:36. Заголовок: ПАС пишет: Ну больш..

ПАС пишет:

цитата:

Ну большой взрыв, а потом все по инерции так сложилось, что появилась живая клетка, которая эволюционировала, в обезьяну из которая превратилась в человека... Так?

Процесс эволюции материи - единый и закономерный процесс. Во многих науках он описывается концепцией универсального эволюционизма, в философии - концепцией единого закономерного мирового процесса.

 Отправлено: 22.03.08 00:44. Заголовок: Философ Георгий пише..

Философ Георгий пишет:

цитата:

Процесс эволюции материи - единый и закономерный процесс.

Стало быть я все правильно понял.
А Вы случайно не исповедуете учение Федорова о воскресшении предков?
А Христос воскрес в теле из мертвых и вознесся на Небо?

 Отправлено: 22.03.08 01:04. Заголовок: ПАС пишет: А Вы слу..

ПАС пишет:

цитата:

А Вы случайно не исповедуете учение Федорова о воскресшении предков?

Федоров был гением, но - не исповедую.
ПАС пишет:

цитата:

А Христос воскрес в теле из мертвых и вознесся на Небо?

... И воскресшаго в третии день по писаниих. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.

 Отправлено: 22.03.08 01:10. Заголовок: Философ Георгий пише..

Философ Георгий пишет:

цитата:

... И воскресшаго в третии день по писаниих. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.

Вот с етого места поподробнее, Вы исповедуете последовательный эволюционизм, стало быть и Воскресение Христово обусловлено детерминизмом?
Или Вы признаете так сказать чюдесное вторжение Божьей воли вопреки детерминизму?

 Отправлено: 22.03.08 01:22. Заголовок: ПАС пишет: Вы испов..

ПАС пишет:

цитата:

Вы исповедуете последовательный эволюционизм, стало быть и Воскресение Христово обусловлено детерминизмом? Или Вы признаете так сказать чюдесное вторжение Божьей воли вопреки детерминизму?

Эволюция "естественна", Воскресение "сверхъестественно". Хотя не люблю термин "чудо". Ибо Божие сверхъестественное - это подлинно естественное. Естественное же (точнее, естественное в понимании "века сего") - это, скорее, противоестественное. Здесь надо, помимо прочего, учесть, что наше отношение к миру объективно отличается от отношения к нему Адама до грехопадения.

 Отправлено: 22.03.08 01:22. Заголовок: Уважаемые посетители..

Уважаемые посетители форума! Предлагаю не задавать философу новых вопросов, дабы не провоцировать его на дальнейшее изрыгание богохульств.

 Отправлено: 22.03.08 01:27. Заголовок: Философ Георгий пише..

Философ Георгий пишет:

цитата:

Эволюция "естественна", Воскресение "сверхестественно". Хотя не люблю термин "чудо". Ибо Божие сверхестественное - это подлинно естественное. Естественное же (т.е. естественное в понимании "века сего") - это, скорее, противоестественное.

Стало быть Воскресение - ето вторжение Божьего вопреки детерминизму етого мира?

 Отправлено: 22.03.08 01:29. Заголовок: ПАС пишет: Стало бы..

ПАС пишет:

цитата:

Стало быть Воскресение - ето вторжение Божьего вопреки детерминизму етого мира?

Это то, что глубже, значимее данного детерминизма.