НСФ

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

В 1991 году (еще до ГКЧП) КПСС объявила о том, что член партии может быть верующим.

Это малозначимый факт для общей оценки КПСС как , скажем мягко, организации языческого толка. Во-первых, в Ватикане, в ВСЦ, во многих масонских ложах и т.п. вообще все верующие, но это не делает их богоугодными сборищами. В некоторых же "кодексах" вообще устанавливать контакты с верующими, вовлекать их в свое общение или самим становиться «верующим» даже вменено в обязанность и ставится в заслугу.

А во-вторых, ни до, ни после 1991 года КПСС не отрекалась и не отреклась от своей идеологической основы; не покаялась перед всем народом за то, что совершалось под ее руководством с 1917 года в России; и не объявила о прекращении своей деятельности по построению царства мiра сего. Христианам же известно, что «Исус отвечал: Царство Мое не от мира сего… Царство Мое не отсюда» [Ин. 18.36]. Но полагаю, что здесь даже и писать ничего уже не надо – по этому вопросу все давно и хорошо понятно и написано.

цитата:

По моему мнению, если человек до 1991 года сначала крестился, а потом вступил в РСДРП-ВКП(Б)-КПСС, то это является препятствием для поставления в священный сан.
Если же сначала вступил в РСДРП-ВКП(Б)-КПСС, а в 1991 году (и позднее) крестился, то это не является препятствием для поставления в священный сан.
Если же сначала вступил в РСДРП-ВКП(Б)-КПСС, крестился до 1991 года, а из КПСС не вышел, то я пока не знаю, является ли это препятствием для поставления в священный сан.

По первым двум ситуациям ваше мнение совпадает с мнениями святых отец, а вот сомнения насчет третьего случая странны – что это, как не «возвращение пса на свою блевотину»? И даже более того: крещение такого человека никак нельзя признать действенным, поскольку не произошло действительное его отречение от сатаны, крещаемый не «умер для жизни плотской, греховной», а потому и не «возродился Духом Святым в жизнь духовную, святую», не «ввелся в Церковь». Причем, этот вариант можно считать даже более пагубным, чем первый, поскольку там приносится «плод, достойный покаяния» - человек порывает с греховным прошлым, а здесь нет. «Но Исус сказал ему: никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия» [Лк.9,62].

цитата:

В отличие от "активистов-ревнителей" я был против поставления Константина Титова в епископы и митрополиты и ОТКРЫТО выражал свою позицию на двух Соборах. Поэтому я вовсе не обязан постоянно высказываться по этому поводу.

Конечно, не обязаны, но эти вопросы будут продолжаться до тех пор, пока Вы ясно и окончательно не определитесь, и не только словом, но и делом. То, что Вы «открыто» выражали свою позицию «против поставления К.Титова в епископы и митрополиты», было уже запоздалой полуправдой. Запоздалой потому, что возражать надо было против его рукоположения уже в диаконы, хотя здесь Вас могли и не спрашивать, и неканоническое мероприятие проходило без Вашего ведома. А полуправдой потому, что вряд ли в качестве аргументов своего протеста Вы тогда высказывали именно это: на архиерейское служение выдвигается человек, который по закону не должен являться даже священнослужителем. Хоть я и не был лично свидетелем Ваших тогда возражений, но полагаю, что они были не таковыми, поскольку с 1997 года, после рукоположения инока Корнилия в диаконы (а в 2004 году – в иереи), Вам ничего не мешало общаться с ним именно как со священнослужителем, Вас тогда ничего не смущало.

Что же до «активистов-ревнителей», то здесь вопрос спорный: если они ревнуют «по разуму», т.е. на основании святоотеческого учения и во его неукоснительное исполнение, то это хорошо для них и полезно для окружающих; если же для достижения своих личных целей, то это для них погибельно, а другим в искушение. Насколько можно судить по всем последним происшествиям, среди них есть как те, так и другие, и желательно отличать их различать, «чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы» [Мф.13,29]. Да и вообще: «Оставьте расти вместе и то и другое до жатвы; и во время жатвы Я скажу…» [30]. Ну, т.е. «не судите, да не судимы будете» [Мф.7,1]. Вы же в этом вопросе категоричны:

цитата:

"Активисты-ревнители", по моему мнению, - это просто церковные авантюристы и карьеристы, которые, руководствуясь исключительно корыстными соображениями, предпочитали раньше не замечать "канонических нарушений", а теперь (когда выяснилось, что их ("ревнителей") никто никуда не зовет и не выдвигает) начали вопить о том, о чем раньше скромненько помалкивали.

Кстати, обратите внимание на то, как с неизбежностью и скоро воплощаются заповеди Господни: сказав: «которые … предпочитали раньше не замечать канонических нарушений», - Вы тем самым обличили в первую очередь себя, поскольку предпочитали они ранее не замечать или просто не знали о канонических нормах, это нам не ведомо, а вот то, что Вы эти нормы знали, является фактом, и поэтому вопрос уже к Вам: «А Вы почему «раньше скромненько помалкивали»?», - если только не ставить здесь вопрос о Вашей профессиональной непригодности в качестве преподавателя канонического права в ДУ.

Думаю, Алексей Юрьевич, что Вы и сами все это прекрасно понимаете, а также знаете и единственный выход из сложившейся в РПСЦ ситуации, только что-то Вам мешает сделать этот шаг, как Петру, из лодки навстречу Христу (простите за такой образный пафос). Но это Ваши проблемы, и решить для себя Вы их должны сами, хотя и для других при этом польза была бы несомненная: «Вы соль земли…». Но одно напоминание на поверхности: «Не в силе Бог, а в правде». Простите Христа ради за все слова, здесь сказанные Вам в Ваш адрес – они вовсе не носили личного характера. В конце же позволю себе в третий раз выложить высказывание св.Феодора Студита, очень подходящие к настоящему времени и месту:

цитата:

«…молчание против ереси есть отчасти и согласие с ней. Поэтому теперь… настало время говорить нам. … Ибо заповедь Господа – не молчать в то время, когда в опасности вера. Говори, – сказал Он, – и не молчи. И аще поколеблется, не благоволит душа Моя о нем (Евр. 10, 38). И, еще: аще сии умолчат, камение возопиют (Лук. 19, 40). Итак, когда идет дело о вере, то не следует говорить: “Кто я такой?” – священник? Нет. Начальник? Нет. Воин? Земледелец? Также нет. Я – бедняк, зарабатывающий только на дневную пищу. Меня не касается речь и забота об этом предмете». Увы, камни вопиют, а ты остаешься безмолвным и беззаботным? Бесчувственная природа слушается Бога, а ты не слушаешься? Существа неодушевленные и не подлежащие отчету на суде, как бы страшась повеления, издают голос, а ты, имеющий явиться к ответу пред Богом во время суда и о праздном слове дать отчет, хотя бы ты был нищим, безрассудно говоришь: какая мне об этом забота?.. Таким образом и самый последний бедняк не будет иметь никакого оправдания в день суда, если не станет ныне говорить, как имеющий быть судимым и за это одно, а тем более всякий из обличенных высоким саном, до самого облеченного диадемою, которому предстоит суд неумолимый. Ибо, «сильнии сильне истязаны будут», говорит Писание; и еще: «суд жесточайший преимущим бывает» (Прем. 6, 7, 6). Говори же, господин мой, говори! Поэтому и я, несчастный, говорю, боясь суда».