Отправлено: 08.10.09 17:14. Заголовок: Предварительный перечень вопросов для рассмотрения на ОС РПсЦ 22-24 октября с.г.

 Отправлено: 12.10.09 10:22. Заголовок: Владимиръ пишет: По..

Владимиръ пишет:

цитата:

Попытки оправдания коммунизма как учения есть оскорбление памяти миллионов погибших за веру христиан.

В СССР не было никаких МИЛЛИОНОВ погибших за веру христиан. Все остальные передергивания и софизмы Шишкина - в том же духе. Шишкин выбрал служение маммоне поперек соборной позиции. Но у него нет в нашей Церкви широкой социальной базы поддержки, ибо староверческая буржуазия слаба (и слава Богу, что слаба!), подавляющее большинство чад РПСЦ (и священников!) - выходцы из рабочих семей, а отнюдь не члены социальной элиты. Буржуазии служит (и небескорыстно!) основное течение в РПЦ МП, пещерный антикоммунизм и антисоветизм - его визитная карточка (особенно после объединения с зарубежниками). Поэтому реакция нашего Собора вполне понятна. Никому не хочется превращаться в идейное охвостье никонианства.

 Отправлено: 12.10.09 11:11. Заголовок: Кстати, вот один наг..

Кстати, вот один наглядный и поучительный пример из статьи А.Шишкина:

цитата:

Вообще, на Соборе проявилась одна тревожная тенденция. Её выразил словами один делегат: «Поскольку РПЦ МП фактически срастилась с государством, то соборное подтверждение её еретичности может привести к государственным гонениям на старообрядчество, поэтому "для спокойствия церковного" лучше этого не делать». То есть, многие негласно согласились потихоньку «сдавать» старообрядчество, что бы за это купить себе тихое, комфортное существование. С этой точки зрения поступки и высказывания м. Корнилия, вызывающие недоумение «ревнителей», наоборот, воспринимаются как правильные, ведущие к миру и спокойствию. НО НУЖНО ПОНИМАТЬ, ЧТО ВСЯКАЯ «СДАЧА», пусть даже поэтапная и растянутая во времени, в конце концов, ВСЁ РАВНО ПРИВЕДЁТ К КАПИТУЛЯЦИИ и поглощению старообрядчества. Вполне возможно, не идя на прямой конфликт с РПЦ, грамотно и мудро защищать интересы староверия. Для этого надо активно выстраивать отношения с обществом и государством, вести информационную работу, привлекать, а не отталкивать людей и т. д. А УХОДИТЬ ОТ ПРОБЛЕМ ПУТЁМ СДАЧИ СВОИХ ПОЗИЦИЙ ЕСТЬ САМОЕ НЕУДАЧНОЕ И БЕСПЕРСПЕКТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Правильная мысль, но, к сожалению, так мыслью и оставшаяся. Ниже читаем:

цитата:

Ни в одном из открытых писем не ставился вопрос о том, что бы подвергнуть митрополита Корнилия каноническим прещениям. Этого не предлагал даже Д. Барановский. Начиная обсуждение вопроса о применимости к бывшим членам КПСС 9, 10 и 11-го правил Первого Вселенского Собора и 73 правила Василия Великого, он делал предметом обсуждения лишь данную каноническую ситуацию. Он не ставил вопрос об извержении м. Корнилия за личную вину, а лишь предлагал ему добровольно, во избежании соблазна, принять схиму.

Т.е. правила о прещениях есть, но применять их к митрополита никто и не собирался. Почему? По тому же принципу: «для спокойствия церковного» лучше этого делать»? Но ведь автор же понимает: уход «от проблемы путем сдачи своих позиций есть самое неудачное и бесперспективное решение». Вот за то и последовал наглядный урок. Еще одни грабли нужны?

 Отправлено: 12.10.09 11:27. Заголовок: Философ Георгий пише..

Философ Георгий пишет:

цитата:

В СССР не было никаких МИЛЛИОНОВ погибших за веру христиан.

"Ненависть Ленин к Православной Церкви превосходит всякую человеческую меру, но… удивительно напоминает сатанинскую. Точно известно, что именно ради борьбы с православием был спровоцирован и организован Лениным и его соратниками массовый голод на Украине и Поволжье. Под предлогом борьбы с голодом осуществлялись повсеместные надругательства над чувствами верующих. Практически всех схватываемых священнослужителей и мирян не просто убивали, а специально длительно мученически истязали перед смертью (приносили в жертву?!). Кстати, у сатанистов жертвой считается не сама смерть, а муки терзаемого ими существа.

В научных изданиях опубликованы документы, показывающие, что за десятилетия коммунистического террора зверски было убито почти 300 тысяч священнослужителей и десятки миллионов верующих христиан. Только в период так называемого "изъятия церковных ценностей" (направленных большевиками на подготовку мировой революции и… канувших в никуда) официально расстреляно более 8000 священников и монахов, 3000 монахинь и послушниц.

http://www.dorogadomoj.com/dr767mis.html

 Отправлено: 12.10.09 12:07. Заголовок: Владимиръ пишет: Д...

Владимиръ пишет:

цитата:

Д. Барановским для обсуждения на Соборе был подготовлен доклад «Коммунизм и атеизм как оккультно-мистическое учение»,

Неудачное (в смысле - неточное) название. Является ли коммунизм оккультизмом и мистикой, действительно, можно спорить. Если у Д.Барановского будет, когда-нибудь, возможность ещё одной попытки, я бы предложил ему назвать доклад "Коммунизм как идолослужение". С тем, что коммунизм есть служение именно человеку, а не Богу (т.е. - является именно альтернативой христианству), мне кажется, никто спорить не будет.

 Отправлено: 12.10.09 12:42. Заголовок: Владимиръ пишет: В ..

Владимиръ пишет:

цитата:

В научных изданиях опубликованы документы, показывающие, что за десятилетия коммунистического террора зверски было убито почти 300 тысяч священнослужителей и десятки миллионов верующих христиан. Только в период так называемого "изъятия церковных ценностей" (направленных большевиками на подготовку мировой революции и… канувших в никуда) официально расстреляно более 8000 священников и монахов, 3000 монахинь и послушниц.

Бесполезно говорить о том, что коммунизм есть преступление против людей. Защитники коммунизма тут же парируют тем, сколь много он принёс т.н. "бедным", и - дискуссия благополучно скатывается в обсуждение его сравнительных достоинств и недостатков. Мне кажется, нужно говорить о том, что коммунизм есть преступление против Бога. Если удастся это доказать - наши "красные староверы", как минимум, будут вынуждены замолчать.

 Отправлено: 12.10.09 13:12. Заголовок: Ivan пишет: Мне каж..

Ivan пишет:

цитата:

Мне кажется, нужно говорить о том, что коммунизм есть преступление против Бога. Если удастся это доказать - наши "красные староверы", как минимум, будут вынуждены замолчать.

Правильные слова. Поскольку философы, как никто другой, знают, что диалектическое определение любого объекта есть решение вопроса на его происхождение, приведу здесь еще раз фрагмент текста об основателях теории и практики коммунизма из которого и была взята вышеприведенная цитата:

цитата:

«Чтобы понять коренную сущность марксизма-ленинизма, рассмотрим кратко внутренний облик его основателей, прежде всего их позиции в религиозной сфере. Начнем с кумира всех коммунистов и их сторонников — К. Маркса. Настоящее иудейское имя Маркса — Мардохей Леви. Несколько поколений его по мужской линии были раввинами. Из-за соображений выгоды Мардохей крестился и получил имя Карл Генрих Маркс. Первая из известных работ (еще в гимназии) Маркса была весьма христианской по содержанию и называется "Единение верующих со Христом". Вот цитата из нее: "Сочетание со Христом внутренне возвышает, утешает в страданиях, успокаивает и дает сердце открытое человеческой любви". После окончания гимназии Мардохей Леви — Карл Маркс быстро и открыто проявил себя как глубоко и страстно антихристианский, ненавидящий Бога и, якобы, вообще антирелигиозный человек. Он писал: "Я жажду отмстить Тому, Кто правит свыше". Однако так истинно неверующий человек никогда не напишет, ибо для него Бога попросту нет. Переписка Мардохея (Маркса) с его отцом свидетельствует о кипящих в душе юноши необузданных и низких страстях, неустанных поисках новых средств, частых ссорах с родителями, о крупных денежных издержках на свои развлечения. По многим признакам и собственным признаниям, Мардохей уже в юности "предопределил себя для ада" (из его стихотворения "Бледная девочка"). Дочь Мардохея поместила в своей книге его длившийся много вечеров рассказ своим детям о продаже самых дорогих сердцу вещей сатане. Обе дочери и зять Мардохея в разное время покончили самоубийством (второй зять в последнюю минуту не решился это сделать). В письмах Энгельсу Мардохей нередко отзывался о своих родителях, родственниках, соратниках и о человечестве крайне цинично и негативно (сволочи, долбаные, ослы, болваны, собаки и тому подобное). Мардохей вел весьма беспорядочную личную жизнь. В коммунистическом манифесте написано: "Вставай, проклятьем заклейменный!". Библия разъясняет, кто же на самом деле заклеймен: "И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты…"(Быт.3.14.). Еще будучи Карлом Марксом, Мардохей прекрасно изучил Библию, а поэтому понимал, о ком написано в этих строках Манифеста. Он писал: "После прихода к власти нас станут считать чудовищами, на что нам, конечно, наплевать". Человеческая нравственность была вне сферы бытия этого фанатика темных сил. Мардохей Леви (Маркс) умер в отчаянии, как умирают все сатанисты, перед смертью он писал Энгельсу: "Как бесцельна и пуста жизнь". На похоронах Мардохея присутствовало всего шесть человек. Можно считать доказанным, что Мардохей Леви отнюдь не был атеистом, он был, по представлениям многих исследователей, сатанистом. И сознательно основал и разработал он учение, вовсе не атеистическое и не материалистическое по своему существу. Мардохей сосредоточил свое внимание на политэкономии именно потому, что она позволяла материализовать в вещественном виде сатанинское число 666 (власть богатства мира сего), прийти к человекобожию. Приведем теперь из нижеупомянутых источников краткие сведения о В.И. Ленине, полезные для отрезвления нынешних любителей "научной" коммунистической власти. Прадед Владимира Ульянова (Ленина) — иудей Мойше Бланк Ицкович, занимался торговым мошенничеством, кроме того, был уличен в поджогах домов. Его сыновья Сруль и Израиль (Абель) официально отказались от иудаизма и приняли православную веру в связи с желанием поступить в государственное учебное заведение России. Дед Ленина — еврей Израиль Бланк (Александр Дмитриевич по крещению). Бабушка — шведка Анна Ивановна Гроссшопф. Мать Ленина — Мария Бланк. В кругу семьи Бланк говорили преимущественно по-немецки. Отец Ленина — калмык Илья Николаевич Ульянов. Несмотря на последующее уничтожение дворянства, Ленин до революции часто подчеркивал, что он — потомственный дворянин. По мнению кремлевских врачей, Ленин умер от последствий не леченого сифилиса, в состоянии полного и постепенно развившегося идиотизма, с сильным склерозом и глубоким параличом того полушария головного мозга, которое отвечает за совесть, религиозность и интуицию. Подобная болезнь зачастую вызывает у людей неправильное сверх-развитие противоположного полушария, нарушение эмоциональной сферы и аморальность. Заразился он сифилисом в молодости. Возможно, как говорят медики, эта болезнь была врожденной, а значит, свойственна семье Ульяновых. Стремление к насилию броско проявилось у всех детей Ульяновых. Старший сын, Александр, участвовал в подготовке покушения на царя. Младший, Дмитрий, вопреки обещанию о помиловании, подло отдал приказ об изуверском расстреле 60 тысяч добровольно сдавшихся в плен солдат и офицеров белой армии в Крыму. Публикациям работ и приказов В.И Ленина, призывавших к насилию, террору, убийствам, войне, грабежам, массовым расстрелам и виселицам… несть числа. По отзывам его близких, Ленин с детства проявлял грубость, агрессивность, элементы садизма и нетерпимость на грани психических отклонений. Его оценки людей (например, "интеллигенция — это говно") удивительно совпадали с вышеприведенной терминологией Мардохея Леви. В своих мемуарах Ю. Анненков вспоминает слова Ленина: "Говорить правду — мелкобуржуазный предрассудок. Ложь, напротив, часто оправдывается целью". О преступлениях Ленина в отношении народов России широко опубликовано множество документальных материалов. Нас же интересует, как выше отмечалось, религиозный аспект его деятельности. По свидетельству Г.М. Кржижановского Ленин уже в пятом классе гимназии снял свой крест и выбросил его в мусор. Он писал в 1905 году: "Всякая религиозная идея о всяком боженьке, всякое кокетство с боженькой есть невыразимейшая мерзость… самая опасная мерзость, самая гнусная зараза". В октябре 1917 года Ленин дает указание "провести беспощадный массовый террор против попов". Ненависть Ленин к Православной Церкви превосходит всякую человеческую меру, но… удивительно напоминает сатанинскую. Точно известно, что именно ради борьбы с православием был спровоцирован и организован Лениным и его соратниками массовый голод на Украине и Поволжье. Под предлогом борьбы с голодом осуществлялись повсеместные надругательства над чувствами верующих. Практически всех схватываемых священнослужителей и мирян не просто убивали, а специально длительно мученически истязали перед смертью (приносили в жертву?!). Кстати, у сатанистов жертвой считается не сама смерть, а муки терзаемого ими существа. В научных изданиях опубликованы документы, показывающие, что за десятилетия коммунистического террора зверски было убито почти 300 тысяч священнослужителей и десятки миллионов верующих христиан. Только в период так называемого "изъятия церковных ценностей" (направленных большевиками на подготовку мировой революции и… канувших в никуда) официально расстреляно более 8000 священников и монахов, 3000 монахинь и послушниц. Именно Ленин — главный идеолог этих зверств, он же вкупе со Свердловым (Розенфельдом) организовали мученическое убийство царской семьи. В последний год (54-й) своей земной жизни Ленин часами сидел в одиночестве, часто плакал от обиды и бессилия, но вовсе не от раскаяния. Сталин докладывал в ВЦИК, что Ленин пытался отравить себя ядом. Страшный и мерзкий конец духовно погибшего человека. Однако… во многих городах Российской Федерации главные улицы и ныне названы его именем. Духовность у Мардохея Леви и его верного последователя В. И. Ленина была одна и та же. Множество достоверных документов, обнаруженных в последние десятилетия, позволили большинству исследователей этого исторического периода прийти к однозначному выводу: Ленину и его ближайшим сотоварищам Россия как таковая была ненавистна. Они рассматривали ее лишь в качестве тактического средства для захвата власти во всем мире (так называемая "всемирная пролетарская революция"). В итоге Россия должна была исчезнуть. Об отношении руководства большевиков к нашей Отчизне свидетельствуют слова одного из них — Лазаря Моисеевича Кагановича, произнесенные им, когда он включал взрывное устройство для уничтожения храма Христа Спасителя: "А теперь задерем подол России- матушке". Вообще патриотизм коммунистическим лидерам этого круга был несвойственен. Но и владение всем миром им нужно было вовсе не для "построения счастливого будущего", а совсем для иных целей».

 Отправлено: 12.10.09 13:45. Заголовок: Владимиръ пишет: ди..

Владимиръ пишет:

цитата:

диалектическое определение любого объекта есть решение вопроса на его происхождение,

Извините, но Вы неверно трактуете это положение. Диалектика говорит о СМЫСЛОВОМ, а не о ФАКТИЧЕСКОМ происхождении. Говорить о личных недостатках Маркса, Ленина и т.д. - бесполезно. Вам ответят, что А.С.Пушкин, например, играл в карты на деньги, пил шампанское "дОпьяна", изменял жене, но стихи его, при всём этом, остаются классикой русской литературы. Нужно говорить не про Маркса, а про марксизм, не про Ленина, а про КПСС. Например - что коммунизм (и марксизм - особенно) есть АЛЬТЕРНАТИВА христианству. Что - "бедного", о котором говорит Маркс, нисколько не утешает тот факт, что Бог есть. Что - этот "бедный" требует себе утешения не на Небесах, а - здесь, на земле, т.е. - бунтует против Бога.

 Отправлено: 12.10.09 13:52. Заголовок: Ivan пишет: Неудачн..

Ivan пишет:

цитата:

Неудачное (в смысле - неточное) название. Является ли коммунизм оккультизмом и мистикой, действительно, можно спорить. Если у Д.Барановского будет, когда-нибудь, возможность ещё одной попытки, я бы предложил ему назвать доклад "Коммунизм как идолослужение". С тем, что коммунизм есть служение именно человеку, а не Богу (т.е. - является именно альтернативой христианству), мне кажется, никто спорить не будет.

Если служение человеку считать альтернативой христианству, то что тогда есть само христианство? Придется с этим разобраться, поскольку в своем иудейском начале христитанство само возникло как альтеранатива исключительно храмового служения служения Богу. Церковь, в отличии от Храма как дома Божия, мыслила таким домом саму себя, будучи собранием людей. Соответственно служение ближнему было едва ли не основой Благовестия - «Так, как вы сделали это одному из братьев Моих меньших, то сделали Мне» (Мф. 25, 40) - вот образ христианского служения.

Если же выделять внимание к человеку как некую универсальную цель и меру такого служения, то и тут коммунизм отнюдь не на первых ролях, поскольку является неким внучатым продолжением (ветвью) философии гуманизма, которая сформировалась вокруг идеи антропоцентризма в противоположность средневековому теоцентризму. Критику придется начинать с Возрождения, это во первых, а во вторых, если начать такую критику, то придется определиться с философскими позициями с которых будет осуществлена такая критика.

На форуме есть профессиональные философы, поэтому я исключительно со своего скромного имха могу предположить, что ничего кроме некоего "нового средневековья" и интегризма (фундаментализма) для этого не найти, но при этом у меня лично, даже при условии самого дружественного к ней отношения, есть сомнения, что эта философская позиция будет лучше коммунистической. Коммунизм все-таки достаточно широк, церковный фундаментализм будет сродни даже не коммунизму, а дремучему большевизму...

 Отправлено: 12.10.09 14:00. Заголовок: Felix пишет: Церков..

Felix пишет:

цитата:

Церковь и мыслила себя как собрание людей, а служение ближнему было едва ли не основой Благовестия - «Так, как вы сделали это одному из братьев Моих меньших, то сделали Мне» (Мф. 25, 40).

Никакого отношения к коммунизму это не имеет. В христианстве всё совершается во имя Бога, в коммунизме - только во имя человека.
Felix пишет:

цитата:

коммунизм... является неким внучатым продолжением философии гуманизма, которая возникла на основе идеи антропоцентризма в противоположность средневекового теоцентризма.

Абсолютно верно. Коммунизм является продолжением безбожного гуманизма. Христиане же - "теоцентристы".

 Отправлено: 12.10.09 14:09. Заголовок: Ivan пишет: Никаког..

Ivan пишет:

цитата:

Никакого отношения к коммунизму это не имеет. В христианстве всё совершается во имя Бога, в коммунизме - только во имя человека.

А кто человек то, если не евангельский ближний?

Ivan пишет:

цитата:

Абсолютно верно. Коммунизм является продолжением безбожного гуманизма. Христиане же - "теоцентристы".

Вы не правы, это предшественники христиан - иудеи были чистыми теоцентристами, христианство возникло как критика его, а впоследствии из него как раз и развился безбожный гуманизм. Я, конечно, против безбожия, но не против гуманизма, полагаю, что и все остальные люди тоже, если они честно ответят на этот вопрос и если вообще понимают его.

Дело в том, что ничего кроме некоего "нового средневековья" и интегризма (фундаментализма) для критики гуманизма не найти, но при этом у меня лично, даже при условии самого дружественного к ней отношения, есть сомнения, что философская позиция для такой критики будет качественно лучше коммунистической. Коммунизм все-таки достаточно широк, церковный фундаментализм будет сродни даже не коммунизму (куда можно отнести и Струве, и Плеханова, и даже апостола Павла), а дремучему большевизму, типа "грабь награбленное"...

 Отправлено: 12.10.09 14:44. Заголовок: Felix пишет: А кто ..

Felix пишет:

цитата:

А кто человек то, если не евангельский ближний.

Евангельский ближний это образ Бога, а марксизм в человеке только, извините, обезьяну видит.
Felix пишет:

цитата:

иудеи были чистыми теоцентристами, христианство возникло как критика его,

Христианство критиковало в иудаизме не его (иудаизма) теоцентризм, а - прямо наоборот - соблазнённость иудаизма земным Израилем, т.е. - тем, что, помимо Бога, в иудаизме появляется ещё одна "ценность" - избранный народ.
Felix пишет:

цитата:

Я, конечно, против безбожия, но не против гуманизма,

На двух стульях хотите усидеть? Многие пытались...
Felix пишет:

цитата:

ничего кроме некоего "нового средневековья" и интегризма (фундаментализма) для критики гуманизма не найти

Есть ещё Св. Предание. Зачем изобретать велосипед, если есть творчество св. Отцов?

 Отправлено: 12.10.09 15:04. Заголовок: Ivan пишет: Евангел..

Ivan пишет:

цитата:

Евангельский ближний это образ Бога, а марксизм в человеке только, извините, обезьяну видит.

Скорее наоборот, Бога попытались увидеть через ближнего, но это опосредовано прослеживается и в коммунизме. Там лишь вместо Бога, в которого в Европе уже перестали верить, поставили атрибуты божественного присутствие (правду, справедливость и т.п.). Вы просто хотите демонизировать коммунизм, зачем-то вам это надо.

Ivan пишет:

цитата:

Христианство критиковало в иудаизме не его (иудаизма) теоцентризм, а - прямо наоборот - соблазнённость иудаизма земным Израилем, т.е. - тем, что, помимо Бога, в иудаизме появляется ещё одна "ценность" - избранный народ.

И это тоже, но не только, не случайно Исуса обвиняли в попытках выступить против Храма. Храмоцентризм - это род теоцентризма, клерикализация религии и вырождение её в культ, которому нет дело то человека, человек там только получатель освящения, его ценность ничтожна...

Ivan пишет:

цитата:

На двух стульях хотите усидеть? Многие пытались...

Неа, это вы скорее ревизуете христианство, гуманизм - законный его плод. Его безбожие - это усталость от доминирования храмового христианства.

Ivan пишет:

цитата:

Есть ещё Св. Предание. Зачем изобретать велосипед, если есть творчество св. Отцов?

А что такое Св. Предание? Я его знаю как сумму мнений об исповедании веры, но не философию. Если без деталей, то придется выбирать между фундаментализмом и гуманизмом. А чтобы выбрать нужно просмотреть на адептов, церковных швондеров можно увидеть у никониан, там они особенно размножились. "Бей жидов спасай Россию", "Батюшка - наш рулевой", "Старецы - наш ум, честь и совесть" - вы нам это хотите предложить?

 Отправлено: 12.10.09 15:08. Заголовок: Ivan пишет: Извинит..

Ivan пишет:

цитата:

Извините, но Вы неверно трактуете это положение. Диалектика говорит о СМЫСЛОВОМ, а не о ФАКТИЧЕСКОМ происхождении.

Диалектика не "говорит", диалектика "работает", поскольку она есть ИНСТРУМЕНТ познания, позволяющий определять объект, в отличии от формальной логики, не формально, т.е. относительно других наличных объектов ("логика пространства"), а содержательно, т.е. безотносительно к другим объектам, через самого себя и самого в себе ("логика времени"). А как вы различаете (разделяете) смысл и факт, мне не ведомо. Лично я помню о неразрывном единстве сущности и явления, содержания и формы, внутреннего и внешнего, причины и следствия. Хотя заводить зде дискуссию по теории познания мне бы не хотелось. Если только в отдельной теме.

цитата:

Говорить о личных недостатках Маркса, Ленина и т.д. - бесполезно. Вам ответят, что А.С.Пушкин, например, играл в карты на деньги, пил шампанское "дОпьяна", изменял жене, но стихи его, при всём этом, остаются классикой русской литературы.

Зде вы путаете кесаря с Богом, душевное с духовным. Кто вам сказал, что А.Пушкин был примерным христианином? Он был развитым человеком, как, кстати, и К.Маркс с В.Лениным, но не более, и все они вкушали с дерева познания добра и зла: только А.Пушкин старался вкушать плоды добра, а последние два субъекта - плоды зла. Но к дереву любви все трое не имели особого отношения, хотя А.Пушкин был ближе и имел возможность для покаяния. В одном из воспоминаниях о нем было написано, что перед смертью у него была потрясшая священника исповедь. Как умирал В.Ленин, вы выше видели.

цитата:

Нужно говорить не про Маркса, а про марксизм, не про Ленина, а про КПСС.

Как можно говорить, например, об арианстве в отрыве от личности Ария в его конкретных географически-исторических условиях? Зде вам лучше поспорить и с Феликсом:

цитата:

В третьем пункте соборных деяний сказано, что "Освященный Собор (2007г.) напоминает христианам о решениях Соборов нашей Церкви 1832 и 1846 гг., признающих новообрядчество ересью второго чина". Формулировка очень политкорректная по отношению к РПЦ МП, в частности, никонианство названо "новообрядчеством", что не соответствует православной традиции называть ереси по имени ересиархов (Арий – ариане, Несторий – несториане и т. д.). - http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=676

 Отправлено: 12.10.09 15:28. Заголовок: Felix пишет: Там ли..

Felix пишет:

цитата:

Там лишь вместо Бога,

А вот это - с христианской точки зрения - НЕ "лишь". Это - уважаемый Felix - ЕРЕСЬ. "Вместо" Бога - прости, Господи, - никого и ничего поставить нельзя.
Felix пишет:

цитата:

Храмоцентризм - это род теоцентризма,

Это - как? Теоцентризм это мировоззрение, в котором единственной Ценностью является Бог. Почему мировоззрение, в котором ценностью является Храм, Вы называете теоцентризмом?
Felix пишет:

цитата:

гуманизм - законный его [христианства] плод

Это - только Ваше мнение, мягко скажем, - не общепринятое.
Felix пишет:

цитата:

А что такое Св. Предание? Я его знаю как сумму мнений об исповедании веры, но не философию.

"Диалектика или философские главы" Иоанна Дамаскина это не философия?

 Отправлено: 12.10.09 15:42. Заголовок: Felix пишет: А кто ..

Felix пишет:

цитата:

А кто человек то, если не евангельский ближний?

Павел, вы критикуете порой митрополита, но евангельские притчи трактуете схоже, в частности, вот эту - о милосердном самарянине. Там речь шла о Самом Спасителе.

 Отправлено: 12.10.09 15:42. Заголовок: Владимиръ пишет: А ..

Владимиръ пишет:

цитата:

А как вы различаете (разделяете) смысл и факт, мне не ведомо.

Тогда - мне, в свою очередь, непонятно, что Вы называете "диалектикой". Диалектика есть саморазвитие понятия, т.е. - СМЫСЛА, отличного от факта.
Владимиръ пишет:

цитата:

Зде вы путаете кесаря с Богом, душевное с духовным.

Я зде - не о том. Я - о том, что отрицательные черты создателя совсем не обязательно будут присутствовать в созданном. Доказав, что Маркс - сатанист, Вы ещё не докажете, что марксизм это сатанизм. Это - два разных вопроса.
Владимиръ пишет:

цитата:

Как можно говорить, например, об арианстве в отрыве от личности Ария в его конкретных географически-исторических условиях?

Арий - ЕРЕТИК (создатель и носитель ереси), арианство - ЕРЕСЬ. Анафематствуют (отлучают от Церкви) только ЕРЕТИКА (человека), ЕРЕСЬ (учение) отлучать от Церкви никому в голову не придёт.

 Отправлено: 12.10.09 15:54. Заголовок: Ivan пишет: А вот э..

Ivan пишет:

цитата:

А вот это - с христианской точки зрения - НЕ "лишь". Это - уважаемый Felix - ЕРЕСЬ. "Вместо" Бога - прости, Господи, - никого и ничего поставить нельзя.

Вы меня, вероятно, не поняли, я имел в виду человека как икону Бога, а это совсем не ересь, поскольку сотворено человечество в лице Адама «по образу и подобию Божьему». Кроме того, человечество оправдано боговоплощением, и мы как члены церкви приобщаемся к оправданному человечеству в лице Исуса. Наконец, иконопись как богоугодное дело тоже оправдана в результате боговоплощения, Бога стало возможно изображать потому что он стал человеком...

Ivan пишет:

цитата:

Это - как? Теоцентризм это мировоззрение, в котором единственной Ценностью является Бог. Почему мировоззрение, в котором ценностью является Храм, Вы называете теоцентризмом?

Частный случай теоцентриза, так сказать эндемичный вид.

Ivan пишет:

цитата:

Это - только Ваше мнение, мягко скажем, - не общепринятое.

Ну не совсем только моё, небезизвестный о.Яков Кротов тоже так считает, я просто не готов перечислять кто ешё.


Ivan пишет:

цитата:

"Диалектика или философские главы" Иоанна Дамаскина это не философия?

Возможно и философия (я не читал), но только причем здесь Св.Предание? Предание - это своего рода историческая память социума, в данном случае христианского, а вы указываете авторский текст, и даже не сумму отцов, некое согласие по вопросам веры. К преданию можно отнести символы веры, в том числе и последний, но в христианстве много чего написано, это не означает, что всё оно стало Св.Преданием.

 Отправлено: 12.10.09 15:54. Заголовок: Ivan пишет: Я - о т..

Ivan пишет:

цитата:

Я - о том, что отрицательные черты создателя совсем не обязательно будут присутствовать в созданном. Доказав, что Маркс - сатанист, Вы ещё не докажете, что марксизм это сатанизм

"Не может худое дерево приносить добрые плоды". Но разговор, к сожалению, уходит от темы, а по отдельным зде всплывшим вопросам мне бы не хотелось затевать общение, поскольку во вмогом воззрения наши расхожи, а места-времени у форума мало. Давайте поближе к ОС 2009г. Хотя тема компартии зде подходяща, но тут, по моему, просто нечего тратить время на диалоги, а надо просто набрать в поисковике ключевые слова - вопрос понятный, как дважды два.

 Отправлено: 12.10.09 15:55. Заголовок: Владимиръ пишет:  ц..

Владимиръ пишет:

цитата:

цитата: А кто человек то, если не евангельский ближний? Павел, вы критикуете порой митрополита, но евангельские притчи трактуете схоже, в частности, вот эту - о милосердном самарянине. Там речь шла о Самом Спасителе.

Я не слежу за митрополитом, поскольку у нас его сейчас нет, понимаете, кафедра вдовствует...

 Отправлено: 12.10.09 16:11. Заголовок: Felix пишет: я имел..

Felix пишет:

цитата:

я имел в виду человека как икону Бога,

Тогда - при чём тут коммунизм? Коммунизм-то в человеке только высокоразвитую обезьяну видит, а Бога в человеке (Его икону) коммунизм отрицает.
Felix пишет:

цитата:

Частный случай теоцентриза,

Непонятно.
Felix пишет:

цитата:

небезизвестный о.Яков Кротов тоже так считает, я просто не готов перечислять кто ешё.

А не менее небезызвестный А.Ф.Лосев так не считает, и - я тоже не готов перечислять, кто - ещё.
Felix пишет:

цитата:

Предание - это своего рода историческая память социума,

Предание это труды св. Отцов, признанные в качестве таковых. А "историческая память социума" - чересчур "расплывчата", для столь определённой "вещи", коей является Предание.