Недавно я проводил в нашем училище практическое занятие по расчету даты Пасхи. После расчета кругов солнцу и луне, а также индикта на текущий год, я в качестве примера взял Зрячую Пасхалию из нашего календаря. Раньше я ее никогда не перепроверял, - всегда доверял составителям. И вдруг (после наших со студентами расчетов) оказалось, что круги солнцу и луне совпадают с расчетными, а индикт - нет! На нынешний год по расчетам должен быть первый индикт, а в календаре указан - девятый. Такой же сдвиг (на восемь лет) присутствует во всех наших календарях за последние четыре года. Тот же сдвиг присутствует в последнем издании Часослова. Некоторые из опрошенных мною утверждали, что именно такой индикт получается, если руководствоваться "Оком церковным". Мое предположение состоит в том, что существует непонимание соотношения циклов Великого Индиктиона и индикта. Так какой же у нас сейчас индикт (начало которого мы отпраздновали 1 сентября): первый или девятый?! Просьба высказываться по данной проблеме только тех, кто понимает, о чем речь идет.
Отправлено: 23.03.08 00:07. Заголовок: А вы как индикт высч..
А вы как индикт высчитывали? Первый получается, если принимать истинным никонианское счисление. Наше (александрийское) как раз и отличается от никонианского на 8 лет (1+8=9).
Индикт в вашем училище могут считать и от сотворения мира, но Константин его ввел в 312 году новой эры вместо бывшего до того счета по олимпийским играм - олимпиадам. Для простоты определения номера индикта при подсчете используют число года от рождества Христова, поэтому я и спросил, по какому счислению вы брали год. У староверов всех согласий принято александрийское счисление лет, оно отличается на 8 лет от никонианского счисления (оно же гражданское).
Отправлено: 23.03.08 00:53. Заголовок: Felix пишет: но Кон..
Felix пишет:
цитата:
но Константин его ввел в 325 году новой эры вместо бывшего до того счета по олимпийским играм - олимпиадам.
Не в 325, а в 312. Константин не ввел индикт, а узаконил обязательное летоисчисление по индиктам. А существовал счет лет по индиктам и до него. По исторической науке они существовали еще при Юлии Цезаре. А по православной традиции индикты идут от сотворения мира.
Felix пишет:
цитата:
Для простоты определения номера индикта при подсчете используют число года от рождества Христова
Индикты проще считаются от сотворения мира (не надо добавлять поправку). От Р.Х. их отродясь никто не считал. Современные хронологи показывают, как их считать по современным датам нашей эры, но это нас касаться не должно (тем более, результат получается тот же самый).
Отправлено: 23.03.08 01:25. Заголовок: Felix пишет: А вы п..
Felix пишет:
цитата:
А вы попробуйте поставить не 2008, а 2016
Зачем пробовать 2016, если сейчас 2008?! Конечно в 2016 получится 9-й индикт. Так я про то и говорю. Ссылка приведенная Вами просто неграмотная ("...Индикт (Indiktion), 1 летний цикл, введенный Константином В..."). Индиктовый цикл не однолетний, а пятнадцатилетний. Прибавлять 3 надо к дате не от Р.Х., а от н.э.. Еще раз повторяю, что считать проще от сотворния мира. Индикт - это остаток от деления номера года на 15. Например: сейчас лето 7516-е; остаток от 7516/15 = 1; значит индикт - первый.
Отправлено: 23.03.08 01:37. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
У нас принято не "александрийское", а "византийское" счисление. "Александрийская эра" (она же "эра Анниана") считает до н.э. не 5508 лет, а 5493 года.
Виноват, сейчас взял "Златоструй" и уточнил, действительно не александрийское, но и не византийское (там было 5508 лет). На Руси после крещения использовалось антиохийское летоисчисление (там 5500 лет).
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Зачем пробовать 2016, если сейчас 2008?!
Ну видимо затем, чтобы получить правильный результат, если он вас ещё интересует. А какой сейчас год зависит от выбранной вами системы летоисчисления.
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Конечно в 2016 получится 9-й индикт. Так я про то и говорю.
Ну так и считайте тогда с учетом этого, а при чем здесь 2008?
Отправлено: 23.03.08 01:49. Заголовок: Felix пишет: Винова..
Felix пишет:
цитата:
Виноват, сейчас взял "Златоструй" и уточнил, действительно не александрийское, но и не византийское (там было 5508 лет). На Руси после крещения использовалось антиохийское летоисчисление (там 5500 лет).
Феликс, календарные вопросы достаточно сложны. Разобраться в них с наскока, как Вы пытаетесь, невозможно. Вы опять всё напутали. "Антиохийская эра" по разным источникам насчитывает до н.э.: 5969 лет, или 5515 лет, или 5507 лет. Кроме особо продвинутых хронологов и источниковедов этой эрой никто не пользуется. Не знаю, что там в Златоструе написано, но используемая в православной традиции эра всегда и везде именовалась "Византийской".
Отправлено: 23.03.08 02:03. Заголовок: Felix пишет: Ну вид..
Felix пишет:
цитата:
Ну видимо затем, чтобы получить правильный результат, если он вас ещё интересует. А какой сейчас год зависит от выбранной вами системы летоисчисления.
Ваша ошибка в том, что в приведенной Вами ссылке под "от Р.Х." понимается современный счет лет от н.э.. Восемь лет расхождения расчетного индикта и индикта в нашем календаре и восемь лет расхождения даты Рожества Христова у нас и никониан (и католиков) - скорее всего, просто совпадение.
Отправлено: 23.03.08 02:04. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..
Вот вы не торопитесь с выводами, я интересовался календарной проблематикой достаточно давно и никакой проблемы в вышем случае нет, она от невнимательности (или непонимания). 2008 год у нас с вами по гражданскому счислению, а для старообрядцев сейчас 2016 год. То что вы называете "византийским" летоисчислением - принято сейчас у никониан, а у на другое, вот Лихачев называл его "антиохийским" и я позволю себе за ним это повторить, не вникая в вопрос является ли оно действительно тем самым антиохийским или нет, тем более что не это вас интересовало. Но можно пойти простым путем, без заморочек на "православную традицию" и формулы подсчета. Константин ввел индикты с 312 года, вы, кстати, с этим согласились. Вот и посчитайте от 312 по пятнадцать лет, а в остатке у вас получится год индикта. Если вы будете применять никонианский счёт, то получите первый год, а если наш, то девятый. Как видите, всё очень просто и без всяких "продвинутых хронологов"...
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Ваша ошибка в том, что в приведенной Вами ссылке под "от Р.Х." понимается современный счет лет от н.э..
Проблема возникла не у меня, а у вас, а произошло это от того, что это вы смешали современный счет лет (2008 г.) с принятым до реформы, о чем я вам сразу и указал, обратив внимание на год от рождества Христова.
Отправлено: 23.03.08 02:14. Заголовок: Felix пишет: Конста..
Felix пишет:
цитата:
Константин ввел индикты с 312 года, вы, кстати, с этим согласились. Вот и посчитайте от 312 по пятнадцать лет, а в остатке у вас получится год индикта.
312-й год - это год н.э., в современном летоисчислении. Все современные издания используют только такое летоисчисление. Нашим (от правильного Р.Х.) никто не пользуется. А от 312 года индикт получается тоже первый.
Felix пишет:
цитата:
То что вы называете "византийским" летоисчислением - принято сейчас у никониан, а у на другое, вот Лихачев называл его "антиохийским" и я позволю себе за ним это повторить
Отправлено: 23.03.08 02:31. Заголовок: Felix пишет: То что..
Felix пишет:
цитата:
То что вы называете "византийским" летоисчислением - принято сейчас у никониан
Не надо приписывать никонианам лишнее. "Византийская" эра - это эра от сотворения мира. У нас и у никониан она одинаковая. И у них, и у нас сейчас лето 7516. А к дате Р.Х. Византийская эра никакого отношения не имеет.
Отправлено: 23.03.08 02:33. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Не надо приписывать никонианам лишнее. "Византийская" эра - это эра от сотворения мира. У нас и у никониан она одинаковая. И у них, и у нас сейчас лето 7516. А к дате Р.Х. Византийская эра никакого отношения не имеет.
Вы не правы, У еас с никонианами разные летоисчисления. Хоть исчисления у всех и от сотворения мира, но сроки разные, а соответственно и год рождества Христова разный получается.
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
312-й год - это год н.э., в современном летоисчислении. Все современные издания используют только такое летоисчисление. Нашим (от правильного Р.Х.) никто не пользуется. А от 312 года индикт получается тоже первый.
Значит оно неверное, пользуйтесь нашим.
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Вы можете привести цитату из Лихачева?
Из Лихачева - не могу, это было давно, но могу из проф. А.Г.Кузьмина, его комментарий на эту тему у мня есть.
Отправлено: 23.03.08 03:17. Заголовок: Felix пишет: но мог..
Felix пишет:
цитата:
но могу из проф. А.Г.Кузьмина, его комментарий на эту тему у мня есть.
Ну, из Кузьмина я Вам и сам могу привести. Например из "А. Г. Кузьмин. Начальные этапы древнерусского летописания. ":
"Отражение разных космических эр в русских статьях Начальной летописи
Приведенные выше соображения о разных стилях летосчисления базируются на допущении, что после принятия Русью христианства на ее территории пользовались константинопольской эрой. В большинстве случаев так и было. Но иногда встречаются отклонения от «нормы», и эти отклонения представляют особый интерес. Любопытно, что отклонения от константинопольской зры встречаются даже в заключительной части начальной летописи. Так, по летописи, Всеслав умер «в лето 6609, ... априля в 14 день, в 9 час дне, в среду». Но на среду 14 апреля приходилось лишь в 1098 и 1109 годах. 1109 год соответствует антиохийскому 6609 году. "
То есть по Кузьмину "Антиохийская эра" это такая, при которой для того, чтобы получить год "от сотворения мира" надо к году нашей эры прибавить 5500. А мы, как Вам известно, прибавляем 5508. Кроме того, из этой цитаты видно, что использование антиохийской эры в летописях - это "отклонение от нормы". Для уточнения добавлю, что "Константинопольская эра" - это та же "Византийская", только с отсчетом не с 1-го сентября, а с 1-го марта.
Отправлено: 23.03.08 09:20. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
То есть по Кузьмину "Антиохийская эра" это такая, при которой для того, чтобы получить год "от сотворения мира" надо к году нашей эры прибавить 5500. А мы, как Вам известно, прибавляем 5508. Кроме того, из этой цитаты видно, что использование антиохийской эры в летописях - это "отклонение от нормы".
А я вам в десятый раз повторяю, что вы не тот год считаете годом нашей эры. 5008 мы прибавляем, только если используем гражданское счисление. Кроме того, у Кузьмина норма взята в кавычки ("норма"), то есть он не считает её нормой в абсолютном смысле.
Отправлено: 23.03.08 12:59. Заголовок: Felix пишет: А я ва..
Felix пишет:
цитата:
А я вам в десятый раз повторяю, что вы не тот год считаете годом нашей эры. 5008 мы прибавляем, только если используем гражданское счисление.
Вы что - издеваетесь что ли???!!! "Наша эра" ("новая эра") - это и есть "гражданское счисление". Никакое другое значение этого термина никому (кроме Вас) не известно. Буду Вам весьма признателен, если Вы приведете хотя бы один (!) пример употребления счета от правильного Р.Х. в исторической (как научной, так и популярной) литературе. Даже в старообрядческой литературе этот счет никогда не употребляется (о чем, конечно, можно выразить глубокое сожаление). Приходится всегда прибавлять 5508. Просто потому, что 5500 прибавлять некуда (не встречаются такие даты).
Felix пишет:
цитата:
Кроме того, у Кузьмина норма взята в кавычки ("норма"), то есть он не считает её нормой в абсолютном смысле.
Только Кузьмин еще и слово "иногда" употребляет. И еще открытым и ясным текстом утверждает, что в БОЛЬШИНСТВЕ случаев на Руси употреблялась константинопольская эра. Вся цитируемая работа Кузьмина посвящена гипотезе, предполагающей, что наличие спорных и неверных дат в летописях объясняется вставками из иных источников (болгарских, в частности). Эти источники использовали другие эры - болгарскую и антиохийскую. Так что о широком использовании антиохийской эры в Древней Руси говорить не приходится. Сейчас же у нас эта эра не используется вообще. Если для Вас Лихачев - авторитет, то из его собственноручных комментариев к цитируемому Кузьминым месту летописи выходит, что 6609 - это 1101 год, а по Кузьмину - это 1109, из чего ясно видно, что эры, предполагаемые Кузьминым и Лихачевым, - разные.
Отправлено: 23.03.08 18:24. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Только Кузьмин еще и слово "иногда" употребляет. И еще открытым и ясным текстом утверждает, что в БОЛЬШИНСТВЕ случаев на Руси употреблялась константинопольская эра. Вся цитируемая работа Кузьмина посвящена гипотезе, предполагающей, что наличие спорных и неверных дат в летописях объясняется вставками из иных источников (болгарских, в частности). Эти источники использовали другие эры - болгарскую и антиохийскую.
Однако, тот же Кузьмин пишет, что в "Первоначальной летописи", ту, что ещё называют "Повестью временных лет" и которую связывают с деятельностью преподобного Нестора, так вот там, по словам Кузьмина, применяется именно "антиохийское" счисление.
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Буду Вам весьма признателен, если Вы приведете хотя бы один (!) пример употребления счета от правильного Р.Х. в исторической (как научной, так и популярной) литературе. Даже в старообрядческой литературе этот счет никогда не употребляется (о чем, конечно, можно выразить глубокое сожаление). Приходится всегда прибавлять 5508. Просто потому, что 5500 прибавлять некуда (не встречаются такие даты).
Это сделать сейчас не просто, дело в том, что я познакомился с этими проблемами в далекое советское время, когда присоединылся к старообрядчеству, тогда многие материалы давались почитать в рукописном виде, вот мне в поморской общине дали такие тетради, но а светские ученые пользуются светским летоисчислением, о существовании других пишут только специалисты, вот такие как Кузьмин, ну Лихачев об этом знал, вероятно Панченко, но последние оба не занимались этим професионально, так что найти затруднительно, но это не значит, что таковых свидетельств не существует. Я удивляюсь другому, вот вам указали на возможность посчитать правильно, а вас похоже совсем не это интересует. Уж извините у меня ощущение, что у вас другие цели.
Отправлено: 23.03.08 22:28. Заголовок: Felix пишет: Однако..
Felix пишет:
цитата:
Однако, тот же Кузьмин пишет, что в "Первоначальной летописи", ту, что ещё называют "Повестью временных лет" и которую связывают с деятельностью преподобного Нестора, так вот там, по словам Кузьмина, применяется именно "антиохийское" счисление.
Цитата, которую я Вам привел, - именно из "Повести временных лет", статья Кузьмина - о ней же, комментарий Лихачева - о ней же. Кузьмин рисал только о некоторых (очень небольшом числе) датах из "Повести", которые, как он предполагает, относятся к Антиохийской эре.
Felix пишет:
цитата:
но а светские ученые пользуются светским летоисчислением, о существовании других пишут только специалисты, вот такие как Кузьмин, ну Лихачев об этом знал, вероятно Панченко, но последние оба не занимались этим професионально, так что найти затруднительно
Об эрах (а их только в христианстве было около 200) писали прежде всего И.А.Климишин и С.Е.Селешников. Их труды вполне доступны.
Felix пишет:
цитата:
Я удивляюсь другому, вот вам указали на возможность посчитать правильно
Кто указал? Когда?
Felix пишет:
цитата:
а вас похоже совсем не это интересует. Уж извините у меня ощущение, что у вас другие цели.
Да охотно извиню. Мало ли какие у человека слабости могут быть. Или хобби (конспирология, например). В данном случае меня очень сильно заело вот что (преподаватели поймут): Излагаю я с важным видом предмет ("мэтр", так сказать). Аудитория (моложе меня на 25-30 лет) прилежно внимает. Рассказал теорию, перехожу с умным видом к примерам, расчеты на доске рисую. И тут (не с небес, поближе) раздается тихий голос: "А в календаре - не так..." И что мне делать? Кидаюсь к Часослову, - и там не так. Дома двадцать раз перепроверил - всё у меня верно. А в календаре-то уже несколько лет не так. А сознание у меня, между прочим, религиозное (серьезно говорю): везде знаков последних времен ищет. Ну в календаре составители ошиблись. А в Часослове-то кто? Его же частные лица печатали и издавали. Откуда одинаковая ошибка? Где её источник? Позор ведь на всех нас. Староверы называется...индикта сосчитать не могут... Ну и никто не ответил пока. Вы всю тему зафлудили (со мной на пару). Обижайтесь - не обижайтесь... Подождем, может, еще кто откликнется.
Отправлено: 23.03.08 23:05. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Кто указал? Когда?
Я - вчера.
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Да охотно извиню. Мало ли какие у человека слабости могут быть. Или хобби (конспирология, например).
На форумы люди за разным приходят, некоторые статистикой занимаются, некоторые оттачивают психологические приемы влияния, можно информационные утки запускать, разные задачи бывают, а формально все задают религиозные вопросы.
Отправлено: 24.03.08 06:22. Заголовок: Felix пишет: Я - вч..
Felix пишет:
цитата:
Я - вчера.
Ничего Вы не указали, поскольку в этих вопросах не разбираетесь. Да еще обидчивы не в меру (как это, мол, Феликс в летоисчислении не разбирается?!). А чего тут обижаться? Мало ли кто в чем не разбирается?
Отправлено: 24.03.08 07:49. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Ничего Вы не указали, поскольку в этих вопросах не разбираетесь.
Вы писали, что у вас не выходит девятый год индикта и о том, что не знаете отчего это происходит. Я указал вам на причину (неверный год новый эры) и дал ссылку как его правильно посчитать. Так что сколько бы мало я не понимал в календарном вопросе, но с поставленной вами задачей я справился. Думаю, что простота и быстрота решения вас как раз и не устроила, проблемы не вышло устроить, как это вы пытались сделать в отношении новозыбковской иерархии, вероятно - в отношении "кошерности" Кагора...
Суть обсуждаемого вопроса - в том, какими источниками пользуются составители современных старообрядческих церковных календарей. И календарь на текущий год издания Митрополии, и календарь, изданный под редакцией еп. Зосимы (зри тамо с.6) указывают "на лето 7516 - индикт 9, на лето 7517 - индикт 10". Источники этой информации - не "никонианские", как тут было заявлено выше, а глава 28-я СТАРОПЕЧАТНОГО (М., 1652) "Часослова", именуемая "Обращение индиктиона" (см. с. 668 по репринтному изд.: Новозыбков, 2001). Кстати, именно по этой книге совершаются богослужения практически ВО ВСЕХ староверских согласиях. Таким образом, если это и ошибка (в чём пока нет полной ясности), то она вряд ли связана с нашими современными издателями. В связи с чем интересно узнать, есть ли старопечатные или старообрядческие книги, где даны другие сведения об индикте текущего года (если есть, неплохо бы привести точные ссылки на них или такие же выдержки)?
Отправлено: 24.03.08 21:01. Заголовок: вот открываем часосл..
вот открываем часослов преображенской печати, л. 333 на об. указано лето 7516 индикт 1. И другой не может быть, поскольку считаются все переменные пасхалии от сотворения мира.
В связи с чем интересно узнать, есть ли старопечатные или старообрядческие книги, где даны другие сведения об индикте текущего года (если есть, неплохо бы привести точные ссылки на них или такие же выдержки)?
Предварительное уточнение для последующих примеров: если к любому году прибавить число кратное 15, то у полученной суммы будет тот же индикт, что и в исходном году. У меня есть Поморский календарь за 1994 год. В нем индикт указан правильно: лето 7502, индикт 2. (7502+15=7517(2009), индикт 2; значит, 2008 - индикт 1) В моем лихачевском издании "Повести временных лет" (С-Пб, "Наука", 1996) стр.12 из договора Святослава: "...месяца июля индикта въ 14, в лето 6479. Азъ Святославъ, князь руский..." (6479+15х69=7514(2006), индикт 14; значит, 2008 - индикт 1) В Псковской летописи (германско-лихтенштейнское издание, 1973) стр.175 прекрасная цитата по всем трем циклам: "Купно же отъ Адама до крещения Рускаго лет 6496, индикта 1, ключь границ Р, кругъ солнца числа 28, въруцелето 7, а луне кругъ 17, а жидомъ пасха апреля 5 въ пятокъ, а християномъ пасха апреля 8." (6496+15х68=7516(2008), индикт 1)
Отправлено: 25.03.08 16:45. Заголовок: Страница из Устава &..
Страница из Устава "Церковное Око", изданного при патриархе Иосифе в 1641 г. (не переизданное, а дониконовская книга). Лист 141, оборот - 2-го счета. 7516 (2008) соответствует 6984 г. страница здесь
Отправлено: 25.03.08 21:00. Заголовок: Добрые люди дали на ..
Добрые люди дали на время ксерокопию дораскольного "Ока Церковного". Сегодня закончил анализ таблиц Великого Индиктиона. Таблица начинается с лета 6917-го (1409 г. н.э.), индикт 2. Это правильно, поскольку 6917=15х461+2. Таблица заканчивается летом 7448-м (1940 г. н.э.), индикт 8. И это правильно, поскольку 7448=15х496+8. Следующий лето 7449-е (1941 г. н.э.) должно было иметь индикт 9. Через 67 лет в лето 7516-е (2008 г. н.э.) индикт должен стать 1-м, поскольку 67+9=76=15х5+1. Видимо, кто-то посчитал, что в лето 7449-е (1941 г. н.э.) Великий Индиктион начнет полное повторение с точно такими же индиктами. Лету 7449-му приписали индикт 2 (вместо 9) такой же, как и в лето 6917-е. Тогда через 67 лет в лето 7516-е (2008 г. н.э.) получится индикт 9, поскольку 67+2=69=15х4+9. Таковы предварительные выводы.
Отправлено: 26.03.08 13:52. Заголовок: Да, все верно. Прост..
Да, все верно. Просто никто не обратил внимание на то, что 532 не делится на цело на 15, а дает остаток при делении 7 лет. И вот этот остаток и дает смещение с каждым новым Великим Индиктионом. Я проверил все 15. Сейчас - индикт 1. Да и просто если 7516 разделить на 15, остаток получится 1. Спаси Хрситос, Алексей Юрьевич. Только вот индикт нисколько не влияет, как я знаю, на богослужебный устав, в отличие от кругов солнца и луны, которые определяют все отальные позиции пасхалии. Поэтому ошибка, хоть она и имеет место и не мешат ее исправить, все же не такая принципиальная.
Поэтому ошибка, хоть она и имеет место и не мешат ее исправить, все же не такая принципиальная.
Ошибка на самом деле принципиальная. Счет лет от чего-то (например, "от Адама") появился чуть ли не через четыреста лет от Р.Х.. А до того обозначали лето тремя числами циклов (индикт, круг солнцу, круг луне) и по правителям (считается, что время "от Адама" было вычислено в 69 году эры Диоклетиана). Сочетание этих трех чисел всегда уникально и еще ни разу не повторялось (теоретически повторение начнется почти через пятьсот лет - в лето 7981, если к этому времени конец света не наступит). Если кто не знает, время "от сотворения мира" было "вычислено" византийцами. Они обратным пересчетом определили год, когда все три цикла обозначались числом 1 (то есть: индикт 1, круг солнцу 1, круг луне 1). Праздновать 1 сентября неправильный индикт по меньшей мере глупо, а если это делается сознательно, то и богохульно (а празднуем мы именно изменение номера года в индиктовом цикле; смена круга солнца произойдет в октябре, а луне - в январе (по Матфею Властарю)).
Отправлено: 27.03.08 14:20. Заголовок: Вот я Вас спросить х..
Вот я Вас спросить хочу. Вы всегда 1-е сентября празднуете? Раз вы так трепетно относитесь ко всем этим цифрам, вы наверное и ежегодно смену индикта почитаете тем, что на службу в церковь идете и вечером и утром? Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Праздновать 1 сентября неправильный индикт...богохульно
. А в чем богохульство? Ошибка - да. Когда я писал, что ошибка эта не принципиаьная - то имел в виду то, что индикт никоим образом не влияет на определение дня Пасхи, и соответственно эта ошибка (да - ошибка, согласен, нужно исправить, но) не приводит все-таки к искажению устава и нарушению постановления 1-го Вселенского Собора. Правда? Исправить необходимо, но так убиваться по этому поводу - бессмыслено - на мой взгляд.
Отправлено: 29.03.08 16:35. Заголовок: Это я из статьи Вл.И..
Это я из статьи Вл.И. Карпца "Время Третьего Рима" "А.П.Девятов о технологии смены «парадигмы времени» после окончания средневековья пишет следующее: «Папа римский Григорий ХIII в 1582 году от Рождества Христова ввел в летоисчисление линейный календарь прогресса (здесь и далее выделено нами – В.К.). Существовавшая до этого в Европе с 312 года по Р.Х. практика циклического летоисчисления тремя счетчиками: кругом солнца – 28 лет; кругом луны – 19 лет и индиктом – 15 лет, была заменена линейкой нынешнего григорианского календаря. Законы цикличности мироздания под лозунгом научности и большей точности были прикрыты Ватиканом “маскировочной сеткой” линейного прогресса. При этом официальная версия умалчивает об индикте и утверждает, что григорианский календарь заменил не индикт, а придуманный еще до РХ юлианский. Однако летоисчисление циклами и скрупулезная запись своей истории уникальными циклическими знаками с допотопных времен велись китайцами, устои сознания которых были и остаются закрытыми от влияния Запада “Великой Стеной” китайской иероглифики. Достоверным и неоспоримым фактом является то, что в 1583 году через год после реформы в Европе “Братья иезуиты” отправили в Пекин Матео Ричи с задачей развернуть исторические циклы китайцев на линейку григорианского календаря, что он и сделал. Опасность наложения на историю мира и сопоставления разных систем летоисчисления была устранена". Из сего следует, что Реформа Календря осуществлялась не токмо с размахом, но и имела идеологический смысл. В контексте сего индикт имеет определенное и, очевидно, немаловажное значение.
Отправлено: 29.03.08 21:08. Заголовок: Nikola пишет: Непон..
Nikola пишет:
цитата:
Непонятно, что из себя представляет 15-летний индикт? Помогайте "безграмотному".
Индикт - это циклическое (круговое) измерение времени. По Православной традиции считается, что он начался с сотворения мира. Причем соблюдался даже эллинами и римлянами, не знавшими о его сакральном значении и использовавшими его для практических целей (период сбора налогов и расчета военной службы). Считается он так: каждый год последовательно обозначается числами от одного до пятнадцати. После первого года наступает второй, потом - третий, потом - четвертый... и так до пятнадцатого. После пятнадцатого опять наступает первый. Новый индикт начинается с 1 сентября. Для выяснения, какой сейчас индикт, надо номер год "от сотворения мира" ("от Адама") разделить на 15 и найти остаток. Этот остаток и будет индикт. Если остаток ноль, значит индикт - пятнадцатый. Например: нынешнее лето 7516-е; 7516=15х501+1; значит, индикт - первый.
Отправлено: 30.03.08 19:04. Заголовок: Николе. О сакральнос..
Николе. О сакральности. Матфей Властарь в своей "Синтагме" пишет: "Хотя римляне ввели этот счет по подражанию эллинам, для расписки налогов, по той причине, что в столько лет явно изменяется возраст людей: то они не знали, что сим споспешествуют истине и согласуются с временами от создания мира, описанными Моисеем." Суть этого высказывания в том, что без эллинско-римского индикта мы бы не смогли узнать времени начала мира. Александрийско-антиохийские циклы (круги солнцу (28 лет) и луне (19 лет)) не позволяли вычислить начало, поскольку охватывали промежутки времени не более 532-х лет.
Отправлено: 31.03.08 18:11. Заголовок: Репрев пишет: Мне в..
Репрев пишет:
цитата:
Мне встречались сведения, что с 1 марта.
Нет, индикт начинается с 1 сентября. С 1 марта начинался новый год у славян и долгое время у византийцев (от них, собственно, и взяли). Потом (я, честно говоря, до сих пор не разобрался почему) новый год перенесли на 1-е сентября.
Отправлено: 02.04.08 02:11. Заголовок: принято решение о пе..
Решение о перенесении Нового года с 1 марта на 1 сентября было принято на Первом Вселенском соборе. В этот день 1 сентября 312 г. одержал победу император Константин, что стало прологом свободы Христианства в Римской империи.
На Руси день нового года ради соответствия с Кормчей был перенесен в 7000 году (1492) по Указу Ивана III
Решение о перенесении Нового года с 1 марта на 1 сентября было принято на Первом Вселенском соборе.
Всё гораздо сложнее. Сначала действительно христиане в Византии начинали год с 1 сентября. Потом опять перешли на 1 марта (и на Руси после Крещения восприняли именно эту традицию). Потом в Византии опять перешли на 1 сентября. А за ней и на Руси. Это головная боль всех хронологов и источниковедов - оределять по мартовскому или сентябрьскому стилю записана та или иная дата в летописи.
Отправлено: 04.04.08 13:43. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Это головная боль всех хронологов и источниковедов
Вот это точно, мартовский год, ультрамартовский и т.п. С датами довольно сложно даже в 18 веке, так некоторые старообрядцы свои сочинения подписывали годами от адама, при этом имея ввиду разницу 5500 лет а не 5508 с совр. исчислением, в итоге когда совр. иследователи переводят даты то ошибаются на 8 лет.
Отправлено: 04.04.08 13:55. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Потом в Византии опять перешли на 1 сентября. А за ней и на Руси.
Точнее, в конце 15 в.когда Собор при митрополите Зосиме, якобы "жидовствующем", поручил св. (я признаю, считаю его святым, кто бы что не говорил и не писал, хотя бы за полную нашу русскую Библию) Геннадию Новгородскому продолжить Пасхалию и Календарь, тогда, очевидно с легкой руки Геннадия и к 1 сентября "вернулись". Я сам новолетие праздную 1 января.
Вас, я понимаю, как и меня, и всех честных людей смущает его борьба с "жидовствующими". Но святые тоже ошибаются. Св. апостол Петр ухо отрезал и отрекался, св. Кирилл настроил против простодушного Нестория весь, кроме императора, двор, попустил убийство Гипатии, Ольга сожгла древлян за смерть мужа и т.д.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума