НСФ

нелюдь пишет:

цитата:

Новое учение. Бытие сатаны тоже хвалит Бога?

Очень интересная тема. Даже если вернуться к изначальной формулировке: «Всякое дыхание да хвалит Господа», ничего в сути не меняется.

Надо бы разъяснить вопрос. Тем более мы знаем, что в первые века отношение христиан к с.....е было не таким однозначным, как нынче. В частности, известный всем святой Люцифер из Кальяри, Люцифер Калаританский, Сан-Лючиферо (лат. Lucifer Calaritanus, итал. San Lucifero) (скончался 370 или 371) — епископ Кальяри на о. Сардиния, христианский святой, известный своей активной борьбой против арианства. Мы также должны его почитать, бо Церковь была еще не разделена.
Отношения Бога с этим созданием странные и загадочные, если внимательно читать книгу Иова.

Кто просветит?

Если говорить о Книге Иова, то её непонимание современной христианской аудиторией объясняется религиозным синкретизмом, то есть способностью одной религии заимствовать установления другой и принимать их в последствии за свои собственные. Процесс это не официальный, то есть его никто никогда не одобрял, но и отменить его невозможно, это что-то сродни выветриванию горных пород. Горные породы - это самое твердое, что есть на земле, но даже они за миллионы лет разрушаются и на месте гор остаются горки.

Представления о потустороннем мире в Ветхом да и в Новом Завете крайне ограничены, народ божий мало этим интересовался, Земля обетованная, а потом и Царствие божие предполагались на земле, а поэтому учение о потустороннем мире мало развивалось. Вот вам пример, в книге Экклезиаста сказано: - Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх и дух животных сходит ли вниз, в землю (Еккл. 3, 21)? Книга экклезиаста - это межзаветный источник, как видите, довольно долго иудеи не знали таких вещей.

Религиозные представления, отраженные в Книге Иова, являют собой взгляды, когда народ божий ещё не считал, что помимо Бога могут действовать некие противные ему силы, они верили, что все происходит исключительно по воле божьей. А поэтому дух искуситель в указанной книге - не средневековый сатана, а ангел божий, который тоже действует по божьему изволению. Это особый ангел, в его задачу входит проверка веры праведника. Таким образом, этот ангел не является источником зла и его пребывание у престола божия ничему не противоречит.

В новозаветную эпоху появилось мнение, что Бог благ не только в абсолютном смысле (в смысле конечных судеб творения), но должен быть таким и по человеческим меркам (то есть быть добрым, а не только благим), чего нельзя сказать о Иегове Ветхого Завета. В Ветхом Завете частенько говорится о необходимости покончить с каким-нибудь нехорошим народом и вплоть до избиения младенцев о камень...

Очеловечеванию Бога в сознании людей, вероятно, способствовало перенесение на Бога черт человека Исуса, выходило, что Бог уже не может, мягко говоря, быть суровым. А поскольку несчастья человеком воспринмаются как зло, в котором Бог не может быть участником, трансформировался образ искусителя, он стал неким самостоятельным источником зла, сатаной.

К такому рода противнику сейчас уже настолько привыкли, что Книга Иова кажется непонятной. Но не удивляйтесь, уже Маркион (а это 2 в. н.э.) предлагал покончить с ветхозаветными писаниями именно из-за несоответствия их христианским представления о Боге. Церковь хотя и не признала официально правоту Маркиона (он осужден как еретик), но неофициально проблему признала, были составлены специальные чтения из ветхозаветных книг, признанных полезными для христианского чтения (еретические книги сжигались).

Поскольку иного чтения в древности, кроме храмового, не было, все непонятное перестали читать вообще, а поэтому не возникало больше и вопросов. С появлением книгопечатания и деятельностью протестантов по распространению полной Библии (Ветхого и Нового Заветов), вопросы роде поднятого вами стали появляться снова. Ветхозаветные чтения дошли до нас в виде паремий, сейчас они потеряли прежнее значение и используются в качестве украшения торжественных богослужений.

Сейчас с развитием доступа к источникам и соответствующей их критике намечается возвращение к исконному значению текстов, а соответственно и историчности в отношению к религиозным стереотипам, осмысление их множественности и их абсолютно человеческого происхождения.

Следствием указанного процесса станет вопрос о выборе исторической редакции веры, надо будет определятся, какие из исторических представлений признать правильными или нормативными. А поскольку ответов может быть сколь угодно много, вероятнее всего, что люди будут отказываться от исторической религии или принимать её в некоей базовой комплектации, а далее будет уже тюниг по желанию.

То есть, надо будет признать некие общие ценности, а в остальном будет принят свободный подход. Не стоит думать, что это дело далекого будущего, уже в 19 веке такой феномен был в России. Я имею в виду единоверие, то есть признание некоего минимума и религиозной свободы в остальном. Остальным было признано исповедание веры, она была уравнена с обрядом, принадлежностью магических культов и не более того.

Последствия пока не проявились в массовом порядке, сохраняется два исповедания (старообрядцы и новообрядцы), но в последствии возник экуменизм, это вера образованных клириков. А с 60-80-х годов и вера продвинутых мирян, я имею в виду последователей о.Георгия Кочеткова. Интересно, что изгнанные исторические стереотипы там вполне успешно заменяются вообще не христианской рецепцией в духе Рерихов. В обычной РПЦ МП исторический стереотип «старой веры» замещен харизматикой в духе Серафима Саровского.