Отправлено: 28.05.09 23:53. Заголовок: Видение Саввы Морозова

цитата:

- Вы рассматриваете историю России как непрерывную цепь событий? ГАЛКОВСКИЙ: Конечно, это поток времени, людей, событий; он переплетается, возникают завихрения, очень странные ассоциации, и для меня, человека с определенной художественной жилкой, интересно посмотреть на всякого рода пограничные фигуры; в них раскрывается какая-то сущность. Допустим, понятно, почему Ленин был революционером, почему он пытался свергнуть строй, но вот почему это делал Савва Морозов? Почему он финансировал силы, которые разрушали его благосостояние? - Савва Морозов - один из фигурантов вашей книги, известный предприниматель, состоятельный человек, который финансировал, финансировал и... ГАЛКОВСКИЙ: Дофинансировался до того, что, по одной из версий, его и убили те люди, которых он финансировал. И эта версия очень хорошо подкреплена фактами... - Что это был за деятель, Савва Морозов? Какие у него были образы будущего России? ГАЛКОВСКИЙ: Савву Морозова представляют в виде парадоксальной импозантной фигуры, очень мало связанной со своей средой. По-моему, наоборот, это человек среды, связанный с контекстом той грандиозной экономической общины, к которой он принадлежал, - старообрядчеством. Я считаю, что старообрядчество в современном сознании имеет искаженную трактовку. Происходит смещение понятий; одно дело - старообрядчество начала XVIII-го века, и совсем другое - конца XIX - начала XX-го века. Старообрядцы составляли часть российской элиты, интеллектуальной и культурной; это были образованные люди, имевшие высшее образование, говорившие на разных языках, часто выезжавшие за рубеж, и внешне они ничем не отличались от людей своего класса. Но у них была идеология старообрядчества, и эта идеология базировалась на некоторых постулатах, которые оказались разрушительными. В частности, старообрядцы были очень негативно настроены к существовавшей тогда в России власти, к монархии... - К монархии как к системе государственного устройства? ГАЛКОВСКИЙ: Я думаю, дело было не в системе, хотя на позднем этапе это маскировалось и стремлением к демократизации общества; речь шла о том, что это были люди, чуждые в религиозном смысле и бывшие в некотором роде деструктивным элементом в русской истории. Они негативно относились к основной массе русского православного населения, и это использовалось сознательно. Известный социал-демократ Бонч-Бруевич написал несколько исследований о сектантстве, о старообрядчестве, и совершенно сознательно пытался использовать их в революционной борьбе. И небезуспешно: известно, что ряд крупных деятелей Февральской революции были старообрядцами... http://www.radiorus.ru/news.html?id=372514

Имеется в виду чуждость романово-никонианской самодержавной парадигме развития России. Для Галковского она есть единственно нормальная, но это, конечно, не могло быть так для староверов, которых та власть рассматривала как врагов их модели общества. Таким образом, это было взаимное неприятие, а участие в революции было объективно необходимым. Под революцией я имею в виду смену формы правления (монархию на республику).

 Отправлено: 29.05.09 21:15. Заголовок: Felix пишет: Под ре..

Felix пишет:

цитата:

Под революцией я имею в виду смену формы правления (монархию на республику).

Т.е. собственно революцию (февральскую), а не переворот (октябрьский)?

 Отправлено: 29.05.09 22:12. Заголовок: Абсолютно верно. Соц..

Абсолютно верно. Социалистическая революция, если под ней понимать смену экономических формаций, не может произойти в результате занятия мостов, вокзалов, телеграфа и императорского музея. Собственно это понимал и Ленин, об этом есть в его "Государство и революция". А т.н. "Великая октябрьская социалистическая революция" - это название сталинского праздника, до 1927 года как день революции отмечали 27 февраля, которое приходилось на какое-то марта (можно посчитать какое), я видел юбилейную газету 1927 года.

Тогда же режисер Эйзенштейн поставил театральное уличное действо "Штурм Зимнего", которое было заснято как фильм, а впоследствии сцены театральной постановки 1927 года создали самостоятельный образ революции, эту ленту стали считать чуть ли не хроникой революции, а поскольку никто (из знающих) в 30-е годы уже не решался указать на замещение исторического факта художественным артефактом, революция как отмечаемое событие отделилась от исторической революции и событие таким образом как бы удвоилось. Вдальнейшем историки прогнулись под идеологию и стали послушно писать о двух революциях.

 Отправлено: 29.05.09 22:49. Заголовок: Собственно того, что..

Собственно того, что в теории именуется "социалистической революцией" (понимая под ней хоть "1-ую = неполную фазу коммунистической общественной формации", хоть то, что понимают под ней социалисты Европы), ни в России, ни где бы то ни было еще в мiре сем в действительности вообще не было и нет и по сию пору. Ибо, строго говоря, не произошло смены экономической общественной формации, но Российская империя - СССР как была, так и осталась в рамках экономической общественной формации. Азиатский, рабовладельческий, феодальный и капиталистический способы производства, по К.Марксу, суть прогрессивные эпохи одной и той же экономической (или, иначе, вторичной) общественной формации.

Но указанные "азиатский, рабовладельческий, феодальный и капиталистический способы производства", выявленные и описанные теоретически, - есть то, что на языке Макса Вебера следует именовать "идеальными типами" соответствующих "способов производства", которых в действительности в чистом виде нигде и никогда не было, нет, и быть не может (как невозможна вообще реализация идеала человеками изобретенного, но возможно лишь бесконечное приближение к нему, напоминающее Сизифов труд, но отнюдь не с нулевой суммой), но есть те или иные "приближения" к ним. Однако это - уже другая тема, которая здесь совсем не обсуждается.

 Отправлено: 29.05.09 23:06. Заголовок: Видите ли, до социол..

Видите ли, до социологии история была служанкой режимов, вот именно классовая теория сделала общественный процесс хоть как-то понятным, и в этом смысле марксизм наверное первая системная социология (преподаватели мня поправят, если я ошибаюсь). Но так совпало, что открытия биологического естественного отбора (Дарвина) и экастрополяция его на социальную историю (Маркса) помимо поразительных научных результатов была использована революцией.

С одной стороны было совпадение (одно могло существовать без другого), а с другой стороны использование всего передового - это обычное дело для борющихся классов. Когда-то переводы Библии на национальные языки (особенно "Нового Завета") и изобретение книгопечатания создало у народов новое представление о христианстве, что были использовано реформаторами в борьбе с римским католицизмом, но это не означает, что сами по себе Евангелия на национальных языках являются злом.

 Отправлено: 29.05.09 23:50. Заголовок: Вообще говоря, полит..

Вообще говоря, политэкономическая теория новоевропейства (начиная от классической политэкономии далее через неклассическую политэкономию к постклассике экономических теорий и эконометрике, кейнсианству, монетаризму и т.д. вплоть до нынешней экономикс) и его же биологическая теория, впрочем как и все общественные, включая социологию и философию, да и не только общественные, но и так называемые естественные науки, не исключая физику Исаака Ньютона, и т.д. и т.п. выражают один и тот же единой мифо-логос новоевропейства.

К пониманию сего из новоевропейцев, пожалуй, ближе всех подошли Мартин Хайдеггер и Мишель Фуко. Первый говорил о всей системе новоевропейской теории и практики как о тотальном поставе всего на истребительное использование новоевропейским человеком. Второй говорил не только о технологии знания-власти над живым, коей и по существу, и по предназначению и по содержанию своему является вся новоевропейская наука, но и о том, что все отдельные науки новоевропейские суть неотъемлемые атрибуты одной и той же дискурсивной общественной формации, из которой в принципе невозможно выйти тому, кто принадлежит к ней. Очевидно, даже и не читая Мишеля Фуко, что все эти понятия и выводы без теории К.Маркса были бы невозможны, а ежели еще и дать себе труд прочитать работы М.Фуко, то в них (особенно в "Слова и вещи. Археология гуманитарных наук") найдете прямые и однозначные указания на сей факт самого М.Фуко...

Что касается социологической и политэкономической теории К.Маркса, то отношение к ней нынешнего поколения новоевропейцев не на теоретическом, а именно на прагматическом уровне могут проиллюстрировать хотя бы две ниже указанные совсем недавние статьи в западных СМИ:

Социализм потерпел фиаско, капитализм прогорел, что дальше?
Эрик Хобсбаум | The Guardian 10 апреля 2009 г.
http://www.inopressa.ru/article/10Apr2009/guardian/nocom.html

Крайне современный Маркс ("Foreign Policy", США)
Свет. Камера. Мотор. "Капитал". Прямо сейчас.
Лео Панич (Leo Panitch), 27 апреля 2009
http://www.inosmi.ru/translation/248756.html

 Отправлено: 30.05.09 00:22. Заголовок: Спаси Христос!..

Спаси Христос!

 Отправлено: 30.05.09 00:40. Заголовок: Какой была вся Новая..

Какой была вся Новая Европа (в отличие от Европы Старой, то есть Европы до Р.Х.)? Новая Европа была иудео-христианской, где в рамках Вестфальской системы мироустройства на рубеже 19-20-го веков и фактически, и законодательно утверждалось равенство в правах католиков, греко-католиков, протестантов и также уже и иудеев.

О чем говорил и что доказывал своей теорией К.Маркс? Об исторической неизбежности и необходимости упразднения "принципа еврейства в действии" = капитализма (см. "К еврейскому вопросу" 1843г., философско-экономические рукописи 1843-44гг. и все другие работы его). Так вот и христианство (а никакого другого христианства, кроме иудео-христианства - католицизма и протестантизма, судя по опубликованным его работам и по переписке его, Маркс не знал) для него было именно иудео-христианством - одной из превращенных форм иудаизма, а сам иудаизм и все его превращенные формы - неотъемлемым атрибутом надстройки капиталистической формации. Говоря и доказывая историческую неизбежность и необходимость упразднения капитализма и всей экономической общественной формации, Маркс не мог не говорить, и действительно прямо и однозначно говорил также и об упразднении иудаизма и иудео-христианства, в особенности, и всякой иной религии вообще...
Кроме всего прочего, на рубеже веков досточно широко было известно определение коммунизма как реального движения, упраздняющего действительное состояние общества, которое дано в "Немецкой идеолигии" (если не ошибаюсь) и которое легло в основу всего так называемого социал-реформизма ново-европейского.

Никониянство (романство) - одна из превращенных форм иудео-христианства или "блядь латынская" по определению Игнатия Соловецкого и всех других отцев русского староверия = русского православия.

И разве в этих условиях наиболее образованные именно в новоевропейских науках староверцы не могли не сочувствовать тем политическим силам, кои, проповедуя учение Маркса, делами своими демонстрировали стремление к практическому воплощению целей, обоснованных теорией Маркса и вытекающих из нее?

Не только не могли не сочувствовать, но и, как свидетельствует история, активно поддерживали эти силы. И поддержка эта мотивирована была скорее именно вероисповедными мотивами, чем "ненавистью" или "враждой" к существующему строю и династии Романовых как таковым, ибо для православных вражда и ненависть к человекам греховны, если только это не есть вражда с врагами Божиими, богоборцами и гонителями Православия.

Простите, Христа ради, ежели смутил или обидел чем, ибо неразумен и скудоумен весьма есмь азъ недостойный.

так что

 Отправлено: 30.05.09 01:02. Заголовок: Для России марксизм ..

Для России марксизм как течение возник много позже её революционного движения. В 1895 петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» устанавливает связь с первой русской марксистской группой «Освобождение труда», которая была создана в 1883, то есть, это самый конец 19 века. Даже Александр Ульянов входил ещё в какую-то позднюю «Народную волю», то есть ещё домарксистский боевой отряд.

К первой русской революции - 1905 году марксизм был интересом некоторых ученых (легальных марксистов) и некоторых небольших партий, РСДРП основана в 1898 (вообще рубеж века). Революцию массово делали не СД-ки, а СР-ры, а это опять немарксисты. Потом, при советской власти, марксизм стал идеологией, его нельзя стало критически анализировать. Таким образом, в России марксизм так и остался знаменем: сначала авангарда революции, потом государственности, а потом недобитых персональных пенсионеров.

 Отправлено: 30.05.09 01:37. Заголовок: То, что марксизм в р..

То, что марксизм в реальной ткани развертывающейся в те годы, о которых пишете Вы, истории России был более "знаменем", чем "материальной силой" ("идеей, овладевшей массами") - это несомненный исторический факт.

Не менее несомненен и другой факт, о котором Вы такожде пишете, - марксизм в СССР так и остался более "знаменем", чем "материальной силой". Вот только к этому следует еще добавить также и то, что в терминологии теории Маркса были выражены теории, ничего общего, кроме терминологии этой, с марксизмом не имеющие. А то, что Вы именуете "идеологией марксизма" (а точнее будет сказать "идеологией марксизма-ленинизма"), есть не более чем симулякр теории Маркса и Ленина (заметьте, мною не сказано "Маркса-Энгельса-Ленина", но сказано именно "Маркса и Ленина"), построенный по образу и по подобию иудео-христианства.

Так что технология изготовления и применения симулякров вполне успешно отработана в массовом масштабе именно в СССР, тем самым продемонстрировав всему мiру его не столь отдаленное будущее также и по этому вопросу, который мудрецы ново-европейские начали осмысливать лишь после "революции конца 60-х годов" как реальность самой Новой Европы.

И весь критический анализ "марксистской идеологии и практики", который осуществлялся в Новой Европе был либо критическим анализом "марксистской идеолгии и практики" эпохи "сталинизма" и последовавших за ним "хрущевской оттепели" и "брежневского застоя", либо критическим анализом "марксистской идеологии и практики" троцкизма. Так что критического анализа собственно марксизма еще и не было, и по идеологическим, политическим, но еще более по мифо-логосным причинам быть не могло.

Для того, чтобы критически анализировать теорию Маркса надо по интеллектуальным возможностям, широте и глубине мышления быть хотя бы на уровне самого Маркса, если не выше. Сие оказалось не под силу ни Максу Веберу, ни сопоставимым с ним столпам новоевропейской философии, социологии, политэкономии и политологии 19 и 20-го веков.
А почему? Не потому ли также, что мифо-логосно теория Маркса выходит за пределы ново-европейского мифо-логоса?
Но это - отдельная и далеко не простая тема, как может показаться кому-либо.

Простите, Христа ради, ежели смутил или обидел чем, ибо неразумен и скудоумен весьма есмь азъ недостойный.

 Отправлено: 31.05.09 14:45. Заголовок: Некоторые фактические дополнения к предыдущим сообщениям

Многие из фактов истории, имеющих значение для понимания обсуждаемой темы, уже неоднократно обсуждались на форуме, в том числе и в рамках обсуждения так называемой "Великой Октябрьской Социалистической революции" и роли В.И.Ульянова (Ленина) не только в ней, но и в истории России и мiра в целом.

К фактам и мнениям, высказанным участниками обсуждения ранее, считаю целесообразным добавит, как минимум, мнения еще двух исследователей истории, которые позволяют, насколько мне дано это разуметь, лучше и адекватнее осмыслить не только уже сказанное, но и мотивацию тех староверцев, которые споспешествовали радикальной смене условий здесь-жития и хозяйствования путем смены государственного строя в России.

Итак, первое мнение - мнение "ученого естественника и технаря" Валерия Евгеньевича Шамбарова, ставшего исследователем истории Февраля-Октября и Гражданской войны.

"В.Шамбаров. Русский народ искусственно раскололи на группировки
Опубликовано по адресу: http://www.pravaya.ru/expertopinion/393/14564

В издательстве “Алгоритм” вышла… книга известного историка Валерия Шамбарова “Нашествие чужих: заговор против Империи”…

- На тему революций и гражданской войны у Вас уже вышло несколько книг: “Белогвардейщина”, “Государство и революции”, “Оккультные корни Октябрьской революции”. Чем “Нашествие чужих…” отличается от них и не является эта работа повторением предыдущих?

- Ни в коем случае. Возвращаясь к одной исторической эпохе, каждый раз исследуешь ее уже как бы на “другом уровне”… В “Оккультных корнях Октябрьской революции” стержнем стала малоизвестная биография одной из самых страшных фигур в нашей истории, Свердлова… …ряд видных революционеров только внешне представлял себя атеистами, на самом деле являясь адептами черных магических учений, близких сатанизму – чем и объясняются многие злодеяния гражданской войны…

Ну а в “Нашествии чужих…” вскрылся еще один “слой”. Прямая связь части большевистских лидеров (и не только большевистских, но и кадетских, меньшевистских, эсеровских) с силами, как их назвал… И.А. Ильин, “мировой закулисы”… И “мировая революция”, “диктатура пролетариата”, “строительство социализма” стали просто лозунгами, под прикрытием которых подобные эмиссары отрабатывали заказ – разрушение России…

- В книге “Нашествие чужих…” Вы утверждаете, что Ленин не был масоном, тогда как его соратники по революции Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Парвус ими являлись. Как же так получилось, что Ленин оказался во главе революции, не имея поддержки “мировой закулисы”?

- Но для революции как раз и требовался такой вождь, чтобы за ним не числилось связей с “закулисой”. …агенты Парвуса уговорили Ленина ехать через Германию. Троцкий отплыл из Америки в тот же день, когда Владимир Ильич выехал из Швейцарии. Но Льва Давидовича (кстати, он получил гражданство США, ехал с американским паспортом) вдруг в Канаде сняли с парохода и арестовали. А через месяц извинились и выпустили. Почему? Да потому что первым должен был приехать в Петроград и стать лидером Ленин – именно проехавший через Германию, маркированный этим шагом как “немецкий ставленник”. …свалить вину требовалось сугубо на Германию. Для той же цели потом фабриковались фальшивые “документы Сиссона” (между прочим, подбросил их Сиссону… “литагент” Троцкого и секретарь миссии Красного Креста Александр Гомберг).

Ну а Ленина, когда он стал главой государства (только не государства, а правительства, ибо главой государства был Я.М.Свердлов – прим. В.В.), старательно опекали. Так, политику “военного коммунизма” (одной из главных составных частей которой была «продразверстка», разработанная и примененная в Российской империи впервые еще при министре земледелия А.А.Риттихе в 1916 – 1917гг, но об этом в – в следующем сообщении – прим. В.В.) …разрабатывал и внушал серенький и незаметный “друг” Владимира Ильича Ларин (один из ближайших сотрудников Парвуса). Реальные рычаги управления сразу же перехватил Свердлов. Ленин, возглавляя ЦК и правительство, мог принимать какие угодно решения. А Секретариатом ЦК ведал Яков Михайлович, на него замыкалась вся связь ЦК с парторганизациями (и не только, ибо подбор и расстановка кадров, прежде всего в ВЧК (Юровский - руководитель не только казни Николая II-го, но и покушения на Ленина в 1918г., и расстрела Фани Каплан (старой и верной подруги родной сестры Свердлова, которая отвечала за регулирование доступа к Ленину в Кремле) якобы за это самое покушение сразу же после покушения на Ленина - ближайший подручный именно Свердлова), в Наркоматы, в областные Исполкомы и т.д. и т.п. были в руках Свердлова и его подручных, в сравнении с чем связь с парторганизациями – сущая мелочь – прим. В.В.). И у правительства не было никаких органов на местах, исполнение шло через Советы – подконтрольные председателю ВЦИК Свердлову. Армию возглавил Троцкий…

Когда же Ленин решил действовать не так, как хотелось силам “закулисы”, пошел на заключение фактического военного союза с Германией, на него произошло покушение. Кто стоял за ним, знал Дзержинский, он сразу нанес удар по сети Локкарта-Рейли (однако имеются свидетельства о том, что покушение непосредственно организовано было именно Свердловым и его подручными, тем более что кадрами ВЧК заведовал не Дзержинский, но Свердлов, следствием чего и стала весьма скорая и необъяснимая смерть Свердлова в начале марта 1919г. после того, как Ленин полностью вернулся к исполнению своих обязанностей после покушения на него в 1918г. – прим. В.В.)… Дзержинского отправили “в отпуск”, в Швейцарию. Дела о покушении и шпионаже были разделены (хотя вел их один человек, ставленник Свердлова Кингисепп). Связь между этими делами была тщательно затерта. И в разгар “красного террора” из сотен арестованных по делу Локкарта не был расстрелян никто! Всех отпустили или быстро помиловали. А вот начальника контразведки Красного флота лейтенанта Абрамовича, который как раз и вышел на след Сиднея Рейли, обвинили в “контреволюционном заговоре” и казнили...»

(второе мнение в следующем сообщении)

 Отправлено: 31.05.09 14:51. Заголовок: С. А. Нефедов в стат..

С. А. Нефедов в статье «ФЕВРАЛЬ 1917 ГОДА: ВЛАСТЬ, ОБЩЕСТВО, ХЛЕБ И РЕВОЛЮЦИЯ» (статья опубликована в журнале «Уральский исторический вестник», 2005, № 10-11, с. 112-123., в электронном виде: http://belinka.ur.ru/elib/Authors/NEFEDOV/Science/Russia/Fevr1917.htm ), в частности пишет:

«В России хлебное снабжение городов было нарушено уже к осени 1915 года. В 1916 году положение с продовольственным снабжением становилось все более тяжелым… В ноябре 1915 года запасы составили 65 млн. пудов, затем в ходе обычного торгового цикла они постепенно уменьшались. Но – в отличие от предыдущих лет - осенью 1916 году запасы не возросли. Урожай 1916 года был значительно хуже, чем 1915 году, и, наблюдая рост цен в предыдущий период, производители, как помещики, так и крестьяне не продавали хлеб. Инфляционные ожидания были таковы, что ходили слухи о будущем десятикратном увеличении цен. В результате зерно не попало на склады, оставшись в деревне, и запасы постепенно уменьшились почти до нуля – то есть население городов было обречено на голод. В октябре 1916 года было закуплено 49 млн. пуд., что составляло лишь 35% от запланированного количества хлеба, в ноябре – 39 млн. пуд (38%).

Правительство осознало, что сам по себе хлеб уже не придет на рынок и необходимо принимать срочные меры. 29 ноября [1916г.] новый министр земледелия А.А.Риттих подписал постановление о введении продразверстки. Для каждой губернии устанавливался объем государственных закупок по твердым ценам, далее он распределялся по уездам и в течение 35 дней должен был быть доведен до производителей – помещиков и крестьян. В течение 6 месяцев разверстанное количество хлеба было необходимо сдать государственным уполномоченным. Всего предполагалось закупить 772 млн. пудов хлеба для снабжения армии, оборонной промышленности и крупных городов.

А.А.Риттих предполагал, что он «за три недели поставит на ноги продовольственное дело в империи», однако к началу февраля министр был вынужден признать невыполнимость своего плана. Многие губернии требовали уменьшить размеры разверстки, крестьянские общины и помещики отказывались выполнять задания. В конечном счете, к лету 1917 года, уже после революции, было собрано в счет разверстки не более 170 млн. тонн зерна вместо намеченных 772 млн.

Разверстка не удалась, и нужно было искать способы немедленного получения хлеба. В декабре 1916 года было начато изъятие хлеба из сельских запасных магазинов, в которых деревенские общины хранили запасы на случай голода. Эта мера вызвала бурный протест крестьян и была отменена после того, как столкновения с полицией приняли массовый характер. Были введены надбавки к твердым ценам за доставку зерна на железнодорожные станции; широко использовались угрозы реквизиции у не желавших продавать хлеб помещиков – но крестьянам грозить реквизициями не решались. В декабре удалось закупить 63 млн. пудов (52% к плану), но почти весь этот хлеб пошел на снабжение армии. Города получали лишь малую часть закупок, задания по снабжению гражданского населения были выполнены в январе на 20%, в феврале – на 30%.К концу 1916 года продовольственный кризис в городах принял катастрофический характер...»

И еще: «причину февральской революции нужно искать в специфических условиях России: это была единственная страна, не выдержавшая испытаний двух с половиной лет войны и «сошедшая» с четырехлетней дистанции. В чем же заключалась специфика России, отличавшая ее от других воюющих стран? …во-первых, эта специфика заключалась в бедности населения страны (сравнительно с другими «великими державами»), а во–вторых, в глубоком социальном расколе, поразившем русское общество - свидетельством этого раскола была революция 1905 года. Социальный раскол был следствием бедности, а бедность была, в основном, следствием крестьянского малоземелья: в аграрной стране бедность и богатство крестьян измеряются размерами полей. Таким образом, коренной российской спецификой было крестьянское малоземелье - притом, что земля в стране была, но она принадлежала помещикам.

Известно, что именно малоземелье было причиной крестьянской войны 1905-1907 годов. Тогда крестьяне прямо требовали раздела помещичьей земли, но Николай II написал на проекте С. Ю. Витте: «Частная собственность должна оставаться неприкосновенной». В результате, как отмечал П. Гатрелл, крестьянство убедилось в том, что государство поддерживает принцип «святости» дворянского землевладения. Таким образом, массовый протест против помещичьего землевладения неизбежно перешел в протест против государства, то есть против царской власти. Восстания были подавлены, но в народе поднялась волна ненависти к режиму, эта волна ярко проявилась в статистике преступности: количество преступлений «против порядка управления» возросло после революции в шесть раз. Затем началась мировая война, которая исказила истинный смысл событий, оттеснила на второй план их глубинную подоплеку. В феврале 1917 года события развивались не так, как в первую революцию; крестьяне не жгли усадьбы помещиков, и февральскую революцию не называли крестьянской войной. Однако коренной, глубинный конфликт продолжал определять ход российской истории. В конечном счете, писал П. Гатрелл, мировая война лишь дала возможность укоренившемуся классовому конфликту проявить себя и трансформироваться в революцию».

По подсчетам А. Гурьева к весне 1917 году количество бумажных денег в обращении увеличилась во Франции на 100%, в Германии – на 200%, а в России - на 600%. Эмиссия необеспеченных кредитных билетов должна была привести к галопирующей инфляции. К ноябрю 1916 года курс рубля упал до 60% номинала. Естественным следствием такого положения был рост цен... Во всем мире и во все времена реакция производителей на инфляцию одинакова: наблюдая быстрый рост цен, землевладельцы и крестьяне придерживают свой товар, чтобы, продать его с большей выгодой, когда цена возрастет. На рынке появляется дефицит хлеба, от которого, в первую очередь, страдают горожане. Цены в городах быстро растут, у булочных выстраиваются длинные очереди, и массовое недовольство приводит к спонтанным вспышкам голодных бунтов, которые иногда превращаются в большие восстания. Примеры такого развития событий хорошо известны в истории, и мы напомним лишь один из них - это события Великой Французской революции… Аналогия в развитии событий в России и в революционной Франции бросалась в глаза, и о ней начали говорить еще до начала русской революции. 25 января 1917 года министр финансов П.Барк, выступая на Петроградской конференции стран Антанты, сообщал, что цены в России поднялись в 4-5 раз, намного больше, чем в других воюющих странах, что если курс рубля не будет поддержан, то «возможна катастрофа, как во время французской революции»…"

 Отправлено: 31.05.09 15:54. Заголовок: И третье мнение, которое рекомендовал Владимиръ, но по теме "Ю.В.Андропов"

Роман Перин. ГИЛЬОТИНА ДЛЯ БЕСОВ. ЭТНИЧЕСКИЕ И ПСИХОГЕНЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ 1934-2000 гг. (источник: www.zrd.spb.ru ), в частности пишет:

«Ни один политик ХХ века не сделал для торжества демократии больше, чем «диктатор» Сталин!

…Правительство Сталина, как и Ленина, по национальному составу было самым еврейским за всю историю России. А если учесть, что почти все неевреи – члены правительства – были женаты на еврейках, то правительство Сталина смело можно назвать тотально проеврейским.

…народу пришлось бы выбирать между «ленинской гвардией» троцкистов и их врагом – Сталиным… Сталин создавал не партию, а Орден, т.е. тайную организацию преданных людей вождю и идее… мир давно управляется тайными Орденами, а партии являются лишь их ширмами. Кстати, поражение православной церкви в настоящем и прошлом объясняется этими же причинами – отсутствием эзотерической власти и структурированием по типу тайной организации. РПЦ не родила даже подобия «Ордена Иезуитов» или «Рыцарей Храма», а ей бы очень пригодились подобные организации, чтобы оказывать непосредственное влияние на власть, а не прислуживать ей, исходя из догмы «Любая власть от Бога»... Сталин столкнулся с тем, что в ВКП(б) уже был внутренний Орден Троцкого. Необходимо было уничтожить его и создать свой…

«ГЕНЕРАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О сотрудничестве, взаимопомощи, совместной деятельности.
гор. Москва 11 ноября 1938 г.
Народный Комиссариат Внутренних Дел Союза ССР... в лице… Лаврентия БЕРИЯ, с одной стороны, и Главное управление безопасности Национал-Социалистической рабочей партии Германии, в лице начальника четвертого управления (ГЕСТАПО) Генриха МЮЛЛЕРА, на основании доверенности № 1-448/12-1, от 3 ноября 1938г., выданной шефом Главного управления безопасности Рейсхфюрера СС Рейнхардом Гейдрихом…, с другой стороны, заключили настоящее Генеральное соглашение о сотрудничестве, взаимопомощи, совместной деятельности между НКВД и ГЕСТАПО».

…Сталин не был антисемитом в обычном понимании этого слова, он был государственником и диктатором. Ему было все равно, кто перед ним: еврей или русский. Он был диктатор интернационалист, он был над нациями и классами. «Антисемитизм» Сталина в силу доминирования евреев в органах власти имел чисто политическую окраску, но не расовую…

Своим почти аскетическим образом жизни «отец народов» подчеркивал бренность бытия. Он считал себя земным «Богом-творцом», «Богом-тружеником», завоевывающим бессмертие разрушением и созиданием.

…не из особой любви к русскому народу Сталин сделал ставку на энергию русского национализма, а из чисто прагматических соображений, т.к. именно это «топливо» было лучшим… Эксплуатация русского национального духа, национал-патриотизма под чутким руководством Вождя была продумана до мелочей…

Не исключено, что с явлением эксплуатации русского национализма или радикального патриотизма нам придется столкнуться и в XXI веке, когда вновь потребуется поднимать страну и вести войны, но вот только в чьих интересах? Пока просматривается навязывание в качестве врага мусульманского мира, который уже готов схватиться в смертельной схватке с миром сионистов. Россия еще раз может спасти евреев, но уже окончательно обескровив себя…

…Великая Отечественная. Русский народ переплавил в горниле этой военной битвы свою интернациональную власть в национальную. Встал вопрос о полном возрождении русского национального государства. Однако в войне был достигнут и другой, прямо противоположный итог – получена сильнейшая прививка от самого понятия «национализм». Это понятие капитал жестко связал с понятиями: гитлеризм, фашизм, нацизм. А без национализма как государственно-строительной идеи, основанной на сбережении и преумножении нации, построить национальное государство невозможно!

В мае 1947г. на сессии Генеральной Ассамблеи ООН представитель СССР Громыко выразит поддержку образованию в Палестине еврейского государства. 3 сентября 1948г. в СССР торжественно прибыла первый посол Израиля Голда Меир (Мейерсон)… На приеме в МИДе Голда и жена Молотова Полина Жемчужина разговаривали на идиш. «Я дочь еврейского народа!» – гордо ответила на вопрос Меир о знании языка фанатичная коммунистка и жена члена Политбюро (Голда Меир и Полина Жемчужина были старыми подругами, ибо Голда Меир до образования государства Израиль жила в СССР, а точнее в Москве и вместе с Полиной Жемчужиновой частенько «обслуживала» обеды и ужины Молотова и Сталина на квартире Молотова в Кремле, где Молотов и Сталин регулярно обсуждали многие важнейшие вопросы внешней и внутренней политики СССР, в том числе и идеи по созданию Израиля, обеспечению его кадрами, вооружением и боеприпасами и т.д. – прим. В.В.)...

Предчувствуя свою скорую смерть, Сталин хотел унести с собой остатки «ленинской гвардии» [троцкистов]… В этом желании «прихватить» на тот свет старых бесов – вся суть последних шагов Сталина. Умудренный жизнью семинарист уже давно вел стадо свиней, в которых жили бесы, к обрыву…»

А вместе с этими бесами заодно... и всю страну и, прежде всего, тот самый русский народ, эксплуатация "национального" духа которого "была продумана до мелочей", за счет чего Сталину и удалось в "первый" раз "спасти евреев" от смерти, обескровив русский и другие коренные народы России. А кто, согласно Св. Писанию, спас Израиль от смерти и в Египте, и в пустыне, выведя их в землю обетованную? Моисей.
И кто же вновь спас Израиль от смерти в "земле смешения", коей ведь является Новая Европа, как и Египет Древний, и вывел их в обетованную землю, даровав такожде и все необходимые средства для выживания во враждебном окружении, и на опыте экспериментов в СССР, Коминтерна и войны с Германией воспитав необходимые для этого кадры? Сталин... А посему Он если и не Моисей новый для Израиля, то уж не меньше, чем Иисус Навин...

Простите, Христа ради, ежели смутил или обидел чем, ибо неразумен и скудоумен весьма есмь азъ недостойный.

 Отправлено: 02.06.09 23:51. Заголовок: http://www.rosbalt.r..

http://www.rosbalt.ru/2009/06/02/645042.html
Росбалт, 02/06/2009, Аналитика 19:35
"Израиль и Россия: поворотная точка
- Господин Либерман, Александр Бовин предрекал, что в XXI веке Россия и Израиль станут стратегическими партнерами. Сегодня вы возглавляете комиссию по стратегическому диалогу с Россией. Предсказание Бовина сбылось?
- Деятельность первого посла новой демократической России в Израиле Александра Бовина (одного из птенцов гнезда Андропова - прим. В.В.) имела выдающееся значение в истории отношений наших стран... В 1991 году, когда были восстановлены дипломатические отношения между Россией и Израилем, Бовин первым высказал идею российско-израильского стратегического партнерства. Александр Евгеньевич понимал, что Израиль и Россия, как никакие другие государства в мире, обладают общим культурным, историческим багажом, огромными человеческими связями и был уверен, что сотрудничество принесет пользу обеим странам. Я всегда говорил, что отношения между Израилем и Россией должны выйти на уровень стратегического партнерства. На коалиционных переговорах, предшествовавших формированию правительства, одним из требований партии «Исраэль бейтену» (Наш дом Израиль), которую я возглавляю, было создание специальной комиссии по стратегическому диалогу с Россией. До сих пор такой формат сотрудничества у Израиля был только с США. Решением правительства комиссия по стратегическому диалогу с Россией была создана, и я назначен ее главой...

- В преддверии вашего визита представители российского МИДа подняли еще одну тему сотрудничества – противодействие попыткам фальсификации истории Второй Мировой войны: отрицание Холокоста и решающего вклада советской армии в победу над нацистской Германией.
- Это очень важный вопрос для обеих наших стран. И в Израиле, и в России свято чтут память о подвиге ветеранов Второй Мировой войны и о миллионах погибших в пламени Катастрофы. Вторая Мировая война – один из самых трагических периодов в многотысячелетней истории еврейского народа. Страшна была судьба всех народов захваченной Европы, но Катастрофа евреев, в том числе проживавших на оккупированных территориях бывшего Советского Союза, по своим ужасным последствиям несопоставима с их судьбой. Еврейский народ был обречен на исчезновение, но все начертанные нацистами планы «окончательного решения еврейского вопроса» были остановлены героическим сопротивлением на подступах к Москве, у стен Сталинграда, на Курской дуге, защитниками блокадного Ленинграда.
Все дальше в историю уходит от нас весенний день 9 мая 1945 года, и все чаще в разных частях планеты раздаются голоса тех, кто отрицает или даже оправдывает преступления нацизма, кто умаляет значение Победы и роль Красной армии. Израиль и Россия должны бороться с этим сообща.

В израильском МИДе говорят, что визит Авигдора Либермана имеет все шансы кардинально изменить уровень взаимоотношений между Москвой и Иерусалимом. Тем более, что на переговорах переводчик не потребовался. Из всех израильских министров иностранных дел до Либермана русским языком владела только Голда Меир.
От имени правительства Израиля Авигдор Либерман вручит официальные приглашения посетить Израиль Президенту России Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину".

 Отправлено: 03.06.09 15:05. Заголовок: http://www.newsru.co..

http://www.newsru.com/arch/russia/02jun2009/liberman_put.html
«Вице-премьер Израиля, глава МИД этой страны Авигдор Либерман и делегация под его руководством прибыли в Санкт-Петербург, где встретились с премьер-министром Владимиром Путиным. До того израильтяне пообщались с главой МИД Сергеем Лавровым и с президентом Дмитрием Медведевым. Все эти встречи проходили в весьма дружелюбном ключе…

Авигдор Либерман признался: "невозможно отмахнуться от того багажа, той истории, которую привнесли бывшие советские граждане, и от того вклада, который они сделали в строительство государства Израиль". Он сказал, что отношения стран уникальны и поделился мыслями от просмотра российского телевидения… "Посмотрел перед сном, как празднуют в России юбилей Пушкина, - рассказал Либерман. - Должен сказать, что в Израиле его отмечают более внушительно, гораздо больше мероприятий и гораздо серьезнее. Мы решили, что Пушкин все-таки корни эфиопского еврея имеет"…»

http://www.stmvl.org/news.php?readmore=431
«Президент РФ Дмитрий Медведев рассчитывает на укрепление и дальнейшее развитие российско-израильских отношений. На встрече с вице-премьером, министром иностранных дел Израиля Авигдором Либерманом глава государства отметил, что России "не безразлично, как обстоят дела в Израиле - государстве, где живет значительное число наших соотечественников", сообщает «Радио России».

"Не секрет, что в Израиле очень большое русскоязычное население, которое приехало со своим культурным, историческим багажом"… "Мы всегда помним, что СССР - это первое государство, которое в 1948 году признало государство Израиль", - отметил Либерман».

 Отправлено: 07.08.09 15:24. Заголовок: О В.И. Ульянове(Ленине): одна из точек зрения для понимания видения С.Морозова

А.И.Бусел. "ЛЕНИН, ХРИСТОС И ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА"

http://pickalov.narod.ru/index8.html

В этой небольшой статье ее автором, в частности, сказано следующее:

"Библия говорит, что накануне Дня мщения явится ПРЕДТЕЧА СОЛНЦА ПРАВДЫ: “Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением Дня Господня, великого и страшного… чтобы Я, придя, не поразил земли проклятием” (Мал.4).

Ленин и есть Предтеча Солнца правды, явившийся приготовить пути, обратить народы на путь спасения...

“Мы должны готовить ЖНЕЦОВ, которые сумели бы и косить сегодняшние ПЛЕВЕЛЫ, и жать завтрашнюю ПШЕНИЦУ”, - писал Ленин в 1902 году в работе «Что делать?».

По Евангелию, плевелы – это СЫНЫ ЛУКАВОГО, пшеница – СЫНЫ ЦАРСТВИЯ, жатва – кончина лукавого века, а жнецы суть Ангелы; это слово прилагается также и к людям как ИСПОЛНИТЕЛЯМ ВОЛИ БОЖИЕЙ".

Быть может, именно такое или близкое к этому видение социализма и коммунизма, а также их главных учителей, пророков и вождей, а именно К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина), как раз и составляло суть того видения Саввы Морозова, которое и обусловило то:

цитата:

Почему он финансировал силы, которые разрушали его благосостояние?

будучи:

цитата:

человек среды, связанный с контекстом той грандиозной экономической общины, к которой он принадлежал, - старообрядчеством.

Кто сие ведает?

 Отправлено: 07.08.09 21:23. Заголовок: Felix пишет: Но так..

Felix пишет:

цитата:

Но так совпало, что открытия биологического естественного отбора (Дарвина) и экастрополяция его на социальную историю (Маркса) помимо поразительных научных результатов была использована революцией.

А не слишком ли большое значение придают классовой теории Маркса? У нас в начале 20 века существовала вполне функциональная замена - теория общественной стратификации Питирима Сорокина, более подробно и точнее описывавшая деление общества на группы/кластеры, и при этом не предусматривавшая неизбежной борьбы между ними. Общество по П.Сорокину более гармонично. На примере США, куда он сбежал и был понят, мы видим, как можно разруливать любую сложную ситуацию (хотя бы на примере великой депрессии).
А С.Морозов - не показательный тип. Скорее исключительный. Вл.Рябушинский в "Воспоминаниях" писал об его отце, что тот был очень набожным и совестливым человек (наказав рабочего, бывало, днями в домашней часовне молился о прощении, а потом непременно тому человеку делал что-то доброе). Как у такого отца мог вырасти сын с ветрами в голове?

 Отправлено: 07.08.09 21:38. Заголовок: нелюдь пишет: Как у..

нелюдь пишет:

цитата:

Как у такого отца мог вырасти сын

Я думаю, общество сильнее семьи влияет на формирование человека, и только редкие личности способны противостоять обществу (да и семье тоже): либо бросая ему вызов, либо укрываясь от него за высокими стенами. Традиционные оборона и нападение.

 Отправлено: 07.08.09 22:59. Заголовок: "нелюдь" пиш..

"нелюдь" пишет:

цитата:

А не слишком ли большое значение придают классовой теории Маркса? У нас в начале 20 века существовала вполне функциональная замена - теория общественной стратификации Питирима Сорокина, более подробно и точнее описывавшая деление общества на группы/кластеры, и при этом не предусматривавшая неизбежной борьбы между ними. Общество по П.Сорокину более гармонично...

В главе «Кризис нашего времени» своей книги «Социокультурная динамика» (1941г.) Питирим Александрович Сорокин (см.: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество /Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю.Согомонов: пер. с англ. – М.: Политиздат, 1992, с.429-435) пишет:

цитата:

На мой взгляд… настоящий кризис носит не обычный, а экстраординарный характер. Это не просто экономические или политические неурядицы, кризис затрагивает одновременно почти всю западную культуру и общество, все их главные институты. Это – кризис искусства и науки, философии и религии, права и морали, образа жизни и нравов. Это – кризис форм социальной, политической и экономической организации, включая формы брака и семьи. Короче говоря, это – кризис почти всей жизни, образа мыслей и поведения, присущих западному обществу. Если быть более точным, этот кризис заключается в распаде основополагающих форм западной культуры и общества последних четырех столетий… Еще менее значимы такие вопросы, как Гитлер против Черчилля или Англия против Германии, Япония против Соединенных Штатов и им подобные. Мы слышали такие же лозунги и ранее, во время войны 1914-1918 годов… Это значит, что главный вопрос нашего времени не противостояние демократии и тоталитаризма, свободы и деспотизма, интернационализма и национализма, а также не один из текущих расхожих вопросов, которые ежедневно провозглашаются государственными деятелями и политиками, профессорами и министрами, журналистами и просто уличными ораторами. Все эти темы не что иное, как маленькие побочные вопросы – всего лишь побочные продукты главного вопроса… Ни Гитлер, ни Сталин, ни Муссолини не создали сегодняшний кризис, а, наоборот, существующий кризис создал их такими, каковы они есть – его инструментами и марионетками. Их можно убрать, но это не уничтожит кризис и даже не уменьшит его. Этот кризис, пока он существует, будет создавать новых Гитлеров, Сталиных, Черчиллей и Рузвельтов… Даже если англо-саксонский блок победит в настоящей войне, то это не остановит и не уменьшит трагедию кризиса… [Диагноз] заключается в том, что теперешние наши трудности происходят от разрушения чувственной формы западной культуры и общества, которая началась в конце XII века и постепенно заменила собой идеациональную форму средневековой культуры… Однако ни одна из конечных форм, ни чувственная, ни идеациональная, не вечна. Рано или поздно ей суждено исчерпать свой созидательный потенциал. Когда наступает этот момент, она начинает постепенно разрушаться и вовсе исчезает. Так случилось несколько раз в истории основных культур прошлого, то же происходит и сейчас с нашей чувственной формой, вступившей ныне в период своего заката. Таков масштаб сегодняшнего кризиса. …это… предвещает одну из величайших революций в нашей культурной и социальной жизни. Как таковая, она неизмеримо глубже и значительнее, чем ее представляют себе приверженцы «обычного кризиса». Переход от монархии к республике, от капитализма к коммунизму совершенно незначителен по сравнению с заменой одной фундаментальной формы культуры другой – идеациональной на чувственную, и наоборот. Такие изменения очень редки. Как мы видели, в течение трех тысячелетий греко-римской и западной истории это случилось только четыре раза. Но когда же кризис действительно происходит, то он производит основательную и эпохальную революцию в человеческой культуре. Нам представляется редкий шанс жить, наблюдать, мыслить и действовать в котле такого мирового пожарища. Если мы не в силах остановить его, то следует хотя бы попытаться понять его природу, причины и последствия. Если же мы сможем это сделать, то, вероятно, в некоторой степени сократим его трагический ход, смягчим его последствия.

Что-то особой гармоничности общества и его радужных перспектив из сего диагноза мирового пожарища, которое отнюдь не окончится завершением 2-ой мiровой войны, и который (диагноз) поставлен и подтвержден всеми работами П.А.Сорокина, мною совсем не усматривается.

И, быть может, Савва Морозов, как старший современник П.А.Сорокина, первые свои научные труды издавшего и ставшего проффессором именно в России и еще до 1917г., усмотрел, а точнее, пожалуй, почувствовал самую суть сего фундаментального кризиса еще до того, как она - эта самая суть - была сформулирована и изложена учеными профессорами?
Ибо, как известно, в определенные времена одни и те же "идеи носятся в воздухе", становясь достоянием более или менее одновременно (с разрывом в несколько лет или 1-2 десятилетий) многих из человеков, которые в дальнейшем могут по-разному выражать эти одни и те же идеи, которые от разного выражения своего отнюдь не утрачивают своей исходной сути, хотя и становятся внешне трудно, а то и вовсе неузнаваемыми.

 Отправлено: 07.08.09 23:14. Заголовок: 1. ГАЛКОВСКИЙ: «...

1. ГАЛКОВСКИЙ: «....что произошло с нашей страной около ста лет назад, как получилось так, что одно государство внезапно трансформировалось в совершенно другое государство, а оно, в свою очередь, снова резко трансформировалось без достаточно серьезного внешнего воздействия.»

Интересное наблюдение, с Библейской т.з.
В 1917г. приходят те «10 дней, которые потрясли мир». В мир приходит государство антихриста, с тем, чтобы идеологически (кроме прочего) его, действительно, перевернуть (распространить и присутствовать своей идеологией, фактически, во всех странах...) При этом, идеология альтруистического атеизма вступает в непримиримую борьбу с Церковью Христовой, и добивается беспрецедентных результатов: выхолащивания канонического сознания политическим....

2.ГАЛКОВСКИЙ: «одно дело - старообрядчество начала XVIII-го века, и совсем другое - конца XIX - начала XX-го века.»

И уж совсем другое дело старообрядчество конца ХХ-го и начала ХХI-го...

Конфликт на Соборе РПСЦ 2007-го, «естественно», трактуется в духе совкового патриотизма: «враги международного пролетариата попытались свергнуть социалистический строй, но получили решительный отпор»., они подлежат, как это и практиковалось в советском строе, строгому наказанию без суда и следствия (по типу сталинских «троек»). Однако, в действительности, здесь произошло столкновение «двух старообрядчеств»: конца ХХ-го, начала ХХI-го, с концом ХIХ- началом ХХ-го, которое забыли, - по причине совковой реформации сознания....

Но Библейская история не оканчивается на государстве антихриста (которое имеет ограничение в периоде власти), как и дух старообрядчества конца XIX - начала XX-го века так неожиданно и непримиримо столкнувшийся с психологией отступления и реформации теперь «встаёт на ноги», с тем чтобы обнаружить свою совершенную ненужность в старообрядчестве конца ХХ-го, начала ХХI-го и написать последние страницы истории Церкви и мира....

 Отправлено: 07.08.09 23:17. Заголовок: Василиев Владимир, ..

Василиев Владимир,

Ах как Вы мне помогли с этой цитатой Сорокина! Как она мне нынче пригодилась! Я Ваш должник.

В трактовке событий Вы, пожалуй, правы. Сегодня многие с восторгом пишут о миллионерах-старообрядцах зари капитализма в России, их меценатстве и благодеяниях. ИМХО, их светлые образы спасла Революция. Кто знает, в каких моральных чудишь выродились бы их внуки, не прекрати революция естественное развитие капитализма (взять хотя бы фигуру Прохора Громова в "Угрюм-реке" Шишкова).
Я очень сомневаюсь, что от прежнего благочестия что-то могло остаться. Мы рисковали превратиться в самых страшных циников на планете. В этом смысле С.Морозов - трагический предвестник. А Октябрьская революция - как это ни дико прозвучит - сперва стряхнула гнусную накить, в т. ч. официальную церковь, и сохранила простонародную нравственность на 75 лет.