Вот какая история случилась недавно в одной деревне. один поп, назовем его отец Горгоний, совершил такое деяние. Был у него духовный сын.. и вот сей сын на смертном одре, находясь в затуманеном состоянии, по настоянию дочери, принял никонианское причастие, после чего, наш о Горгоний тоже его исправил - тобишь прочитал ему глухую исповедь и причастил запасными дарами. Вопрос - вступил ли сей поп в молитвенное общение с презренными никонияшками? или нет? или пред исправлением он должен был сначала вернуть и каким образом своего духовного сына в лоно Церкви и только потом его исправлять?
Отправлено: 19.07.09 22:31. Заголовок: ЯЕсли я правильно по..
Если я правильно понял, речь идет о не совершении второго чина (упущении) прежде приобщения Святых Тайн. В связи с этим у меня два вопроса: 1. Предшествовало ли никонианскому приобщению присоединение к никонианству каким-либо чином? 2. Знал ли старообрядческий священник о присоединении своего духовного чада к никонианской схизме? Первый вопрос связан с выяснением, была ли прямая и явная воля больного перейти в никонианство как истинную церковь, потому что, во-первых, такое приобщение могло быть неким недоразумением в нём участвующих либо или слабостью сознания больного. А во-вторых, у никониан в 20 веке была практика приобщения иноверных без предложения присоединиться к их сообществу. Известны случаи причащения у англикан никониан и наоборот, тоже самое было в отношении зарубежных старообрядцев.
Так вот, там причащающий священник прямо говорил (это подчеркивалось), что бы больной (а чаще умирающий) не помышлял в сердце, что предает своё исповедание, и что оба они действуют по обстоятельствам, не позволяющим приобщаться у единоверца. Таким образом, подчеркивалось отсутствие присоединения к другому исповеданию. А если сознательного присоединения не было, то вполне достаточно исповеди, что и имело место, как это вы сами написали.
Отправлено: 20.07.09 02:48. Заголовок: Феликс. Немного попр..
Феликс. Немного поправлю. "в отношении (НЕКОТОРЫХ) зарубежных старообрядцев". Это те женщины, которые вышли за никониан, но зачастую они "перетаскивают" мужей к себе, или возвращаются только сами. Таких у нас 10-15%. А говорить о единицах не стоит, такие люди были всегда и всюду.
Вот какая история случилась недавно в одной деревне. один поп, назовем его отец Горгоний, совершил такое деяние. Был у него духовный сын.. и вот сей сын на смертном одре, находясь в затуманеном состоянии, по настоянию дочери, принял никонианское причастие, после чего, наш о Горгоний тоже его исправил - тобишь прочитал ему глухую исповедь и причастил запасными дарами. Вопрос - вступил ли сей поп в молитвенное общение с презренными никонияшками? или нет? или пред исправлением он должен был сначала вернуть и каким образом своего духовного сына в лоно Церкви и только потом его исправлять?
Нет, не вступил. Ввиду того, что духовное чадо не сознательно причастилось окаянству. К тому же, само Причастие - приобщение ко Христу и его Церкви.
Отправлено: 20.07.09 09:31. Заголовок: В ЛЮБУЮ ЩЕЛКУ БЕЗ МЫЛА…
Felix пишет:
цитата:
Известны случаи причащения у англикан никониан и наоборот, тоже самое было в отношении зарубежных старообрядцев.
П.Шахматов пишет:
цитата:
Феликс. Немного поправлю. "в отношении (НЕКОТОРЫХ) зарубежных старообрядцев". Это те женщины, которые вышли за никониан, но зачастую они "перетаскивают" мужей к себе, или возвращаются только сами. Таких у нас 10-15%. А говорить о единицах не стоит, такие люди были всегда и всюду.
Ничего здесь Шахматов не поправляет.
Лишь занимается опять лукавой деятельностью, передергивает, умаляет смысл сказанного.
Павел, я не Австралию имел в виду, информация мной почерпнута была из мемуаров Евлогия (Георгиевского), он писал о русских в Африке, а также некоего постановления РПЦ (МП) 60-х годов на эту же тему.
Е.А. Иванов пишет:
цитата:
Нет, не вступил.
У Аавакума описан подобный случай, он поминал таких как верных.
Отправлено: 20.07.09 20:11. Заголовок: Felix пишет: У Аава..
Felix пишет:
цитата:
У Аавакума описан подобный случай, он поминал таких как верных.
Насколько я помню, в письмах Аввакум как раз утешал боряню Морозову что, несмотря на то, что её сына-подростка заставляли причащаться вместе с никониянами, пагубного для его души в этом нет ибо это не было его осознанным выбором.
Отправлено: 20.07.09 20:29. Заголовок: Если священник столк..
Если священник столкнулся с живым телом, а не живым человеком, то принять его вторым чином уже не было возможности, но была пастырская обязанность думать о своем чаде хорошо (а не плохо), соответственно предполагать не худшее (вероотступничество), а некую слабость (грех), а грехи как раз и прощаются на исповеди. Я не вижу иного хода пастырского действия.
Отправлено: 20.07.09 21:13. Заголовок: Felix пишет: Если с..
Felix пишет:
цитата:
Если священник столкнулся с живым телом, а не живым человеком, то принять его вторым чином уже не было возможности, но была пастырская обязанность думать о своем чаде хорошо (а не плохо), соответственно предполагать не худшее (вероотступничество), а некую слабость (грех), а грехи как раз и прощаются на исповеди. Я не вижу иного хода пастырского действия.
Да вы правы, в общем - то. Только вот вопрос еще один. Казуистического толка. Даже если и отступил старичок безсознательно правыя веры, но поп, зная, что его вчера причащал никонияшка, должен был сначала всё равно очистить человека от отступничества, и только потом причащать. А то получилось, что 1. Или принял никонианина третьим чином. 2. Или сам вступил в молитвенное общение с никонияшками и поскольку молящися с отлученными сам отлучен - данного попа надо теперь в староверие возвращать?
1. Или принял никонианина третьим чином. 2. Или сам вступил в молитвенное общение с никонияшками и поскольку молящися с отлученными сам отлучен - данного попа надо теперь в староверие возвращать?
Это вам так кажется из-за того, что всё было сделано одномоментно. Следует понимать, что если он его принял как исповедующегося, то за малодушное отступничество должен был бы дать епитимью, но поскольку человек умирал, у пастыря уже не было времени ожидать выполнение епитимьи и, соответственно, он приобщил его как умирающего. И убийц ведь перед смертью положено причащать.
Вы можете, конечно, поставить вопрос об уместности епитимьи за уклонение в раскол, то есть попросить определиться пастыря, считает ли он приобщение у иноверных грехом или экскоммуникацией(уходом из Церкви). Потому что если это был уход, то какая уж тут епитимья, если он уже не член Церкви? Однако, хоть приходящим к Церкви от еретиков нужно не епитимью давать, а в разряд припадающих относить, но это тоже род отложения полного членства в Церкви, а значит как бы епитимья. Но мы ведь говорим об умирающем человеке, то есть опять нет времени ждать...
Кроме того, это ведь право пастыря определяться с его духовным чадом, он мог счесть это уходом из Церкви, а мог просто грехом. Вот он сделал выбор, счел это не уходом, а лишь грехом, но так ведь на то он и пастырь, чтобы лучше других знать своего сына во Христе. Ну есть у духовников такое право, даже патриархи не вольны вмешиваться в отношения пастыря и пасомого, а что уж нам с вами...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума