Отправлено: 02.07.09 17:16. Заголовок: Трагедия советской деревни

Вчера посмотрел по телеканалу "культура" фильм о советской брежневской деревне. Фильм называется "История Аси Клячиной...". кинокартина по сушеству, о простой деревенской бытовухе, где было все: и любовь, и работа, проводы в армию, и мудрые старики, и старинные унисонные песни...
И все это растоптали, уничтожили, смели с лица земли богомерзкие демократы. Наши дети никогда не узнают, что такое Русский народ, как он жил, чему радовался и чему огорчался.
Жрать в офисах Ролтоны и пить дешевое пойло перед ТВ - это приговор реформаторов этой стране.

 Отправлено: 17.07.09 07:17. Заголовок: Философ. Для вас Дал..

Философ. Для вас Даль не авторитет, но вот у Павленкова:"Коммунизм-социальное учение, стремящееся к уравнению ВСЕХ членов общества в имущественном отношении путем УНИЧТОЖЕНИЯ ВСЯКОЙ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ". Уничтожили частную собственность, а уравняли ли в имущественном отношении "членов общества"? Ведь высшие сановники жили лучше кулаков, некоторых дворян, даже в силу того, что они имели неограниченную власть над "мелкой сошкой". Разве не было различия между высшей партийной элитой и рабочими (в имущественном отношении"? Между ученым и дворником и.т.д.?

 Отправлено: 17.07.09 07:45. Заголовок: Гоголев даже не знае..

Гоголев даже не знает, что говорит, не имея понятия о кулаке. До революции этого слова не существовало. Был крестьянин бедняк, был средняк, был зажиточный, был богатый. Зная деревенскую жизнь могу представить ясную картину крестьянского быта. Бедными были, если "кормилец" с плохим здоровьем, несчастный случай (пожар, наводнение), лентяи, пьяницы, игроки. Средняки- это труженники, обременненые большой семьей, от которой еще нет помощи (малолетки). Зажиточный это обычно тот, у кого несколько трудолюбивых членов семьи. Богатый, это наиболее предприимчивый, он рискуя берет заказы и старается их выполнить во время, трудится вся семья. У него есть наемные работники. Встречаются недобросовестные хозяева, то от них работники уходят к другому. В Трехречье самыми богатыми были староверы Бизяновы, то у них один из работников женился на дочери хозяина и когда отделился, то сам стал зажиточным хозяином. Таких случаев было не мала. В нашей деревне были такие богатые крестьяне. Мы, молодежь, еще бродим по улицам, а они уже едут за сеном, или дровами, возвратившись рано домой, они находят другую работу. И вот эти же самые люди, прибыв в Австралию, без средств (все было отобрано коммунистами) они вновь стали зажиточными людьми. Имея такой жизненный опыт, как я могу согласиться с такими как Миня, Гоголев и др. Для меня это "лишние люди", неудачники, которые винят всех и вся за свое бессилие что то свершить. Работать надо товарищи.

 Отправлено: 17.07.09 08:16. Заголовок: П.Шахматов пишет: И..

П.Шахматов пишет:

цитата:

Имея такой жизненный опыт, как я могу согласиться с такими как Миня, Гоголев и др. Для меня это "лишние люди", неудачники, которые винят всех и вся за свое бессилие что то свершить

Это потому, что вы сознательно игнорируете реальность. Кроме того, не видели, что за жизнь была в СССР и какая она стала сейчас.

П.Шахматов пишет:

цитата:

Работать надо товарищи.

Ну такой лозунг уже вошел в историю, "арбайт махт фрай" был запечатлен на воротах знаменитого концлагеря. И вот теперь ваш демократический капитализм, уничтожив нашу экономическую и политическую самостоятельность, предлагает за копейки положить душу свою перед кучкой коллаборационистов, захвативших богатства страны, с удовольствием уничтожая здоровье, личность, психику и интеллект трудящегося.
Странные у вас понятия как о христианстве, как и о России, как и о смысле жизни вообще.

 Отправлено: 17.07.09 08:46. Заголовок: П.Шахматов пишет: Д..

П.Шахматов пишет:

цитата:

Для вас Даль не авторитет,

П.Шахматов пишет:

цитата:

Гоголев даже не знает, что говорит, не имея понятия о кулаке. До революции этого слова не существовало.

Словарь Даля:
"Кулак - ...Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш; перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик,...живет обманом, обчетом, обмером; маяк орл. орел, тархан тамб. варяг моск. торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лсн, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник, гуртовщик, скупщик и отгонщик скота; разносчик, коробейник, щепетильник, см. офеня. Кулак без Бога проколотится, а без божбы не проживет."

Глеб Успенский (дореволюционный писатель: 1843-1902):
"В рубке леса замешаны не одни мужики, а и мужицкая аристократия — кулаки."

И.С.Тургенев, роман "Новь":
"Мужики? Кулаков меж ними уже теперь завелось довольно и с каждым
годом больше будет, а кулаки только свою выгоду знают; остальные - овцы,
темнота."
"А в то же время народ бедствуст страшно, подати его
разорили вконец, и только та и совершилась реформа, что все мужики картузы
надели, а бабы бросили кички... А голод! А пьянство! А кулаки!"
"«Вы про римлян слыхали? Ну да как вам не знать — ведь латыни вы, по вашему званию, обучались! Народ был, доложу вам, грубый, сильный, практический, безо всякого идеала — и ничего после себя не оставил, кроме большого имени да большого страха, потому: завоеватели! крепкая, плотная масса! Кулаки! Вот и мы, русские, такие же будем, только с прибавкой демократического элемента — и к этому же результату нас и ведут люди вроде Соломина. К Риму — пополам с Америкой! — к царству кулаков. Впрочем, и американцы похожи на римлян. Сам-то Соломин — не кулак — напротив — он, коли хотите, и широкий человек, народный, простой — да за ним потянутся кулаки».

 Отправлено: 17.07.09 10:16. Заголовок: П.Шахматов пишет: н..

П.Шахматов пишет:

цитата:

но вот у Павленкова:"Коммунизм-социальное учение, стремящееся к уравнению ВСЕХ членов общества в имущественном отношении путем УНИЧТОЖЕНИЯ ВСЯКОЙ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ".

Опять пальцем в небо - не личной, а частной собственности.

 Отправлено: 17.07.09 10:19. Заголовок: П.Шахматов пишет: У..

П.Шахматов пишет:

цитата:

Уничтожили частную собственность, а уравняли ли в имущественном отношении "членов общества"?

В значительной мере - да. Имущественное неравенство в СССР было куда меньше, нежели в сегодняшней РФ, и нежели на Западе. (Запамятовал только - один к четырем или один к пяти между крайними децилями, это весьма эгалитарный показатель).

 Отправлено: 17.07.09 10:23. Заголовок: Миня пишет: Ну тако..

Миня пишет:

цитата:

Ну такой лозунг уже вошел в историю, "арбайт махт фрай" был запечатлен на воротах знаменитого концлагеря. И вот теперь ваш демократический капитализм, уничтожив нашу экономическую и политическую самостоятельность, предлагает за копейки положить душу свою перед кучкой коллаборационистов, захвативших богатства страны, с удовольствием уничтожая здоровье, личность, психику и интеллект трудящегося. Странные у вас понятия как о христианстве, как и о России, как и о смысле жизни вообще.

С Миней соглашаться - дело неблагодарное, но здесь не согласиться не могу.

 Отправлено: 18.07.09 09:32. Заголовок: Как справедливо сове..

Как справедливо советовал Б.Спиноза: не стОит думать, что между Псом-созвездием и псом-лающим животным есть что-то общее, только на том основании, что они называются одинаково. Мне кажется, Павел Васильевич имел виду "кулаков" 1929 года. Следовательно, вначале нужно доказать, что "кулаки" 1929 года имеют какое-то отношение к дореволюционным кулакам-спекулянтам. Только тогда Ваше возражение будет иметь силу.

 Отправлено: 18.07.09 09:38. Заголовок: Миня пишет: ваш дем..

Миня пишет:

цитата:

ваш демократический капитализм, уничтожив нашу экономическую и политическую самостоятельность,

Забавно! Значит, Вы думаете, что в нынешнем положении нашей страны виновны совсем не коммуняки, а... "демократический капитализм"? Или - Вы коммунистов агентами "демократического капитализма" считаете?

 Отправлено: 18.07.09 09:46. Заголовок: Ivan пишет: Как спр..

Ivan пишет:

цитата:

Как справедливо советовал Б.Спиноза: не стОит думать, что между Псом-созвездием и псом-лающим животным есть что-то общее, только на том основании, что они называются одинаково. Мне кажется, Павел Васильевич имел виду "кулаков" 1929 года. Следовательно, вначале нужно доказать, что "кулаки" 1929 года имеют какое-то отношение к дореволюционным кулакам-спекулянтам. Только тогда Ваше возражение будет иметь силу.

Вы слишком снисходительны к Павлу Васильевичу и слишком требовательны ко мне. Кроме того, "мне кажется" - слишком размытое понятие. И никакого "следовательно" не может иметь по определению.
Шахматов сказал то, что сказал:

П.Шахматов пишет:

цитата:

Гоголев даже не знает, что говорит, не имея понятия о кулаке. До революции этого слова не существовало. Был крестьянин бедняк, был средняк, был зажиточный, был богатый.

Это вполне ясное высказывание. Я тоже вполне ясно высказался.
В любом нормальном обществе Ваше, Ivan, высказывание закрыло бы для Вас любую возможность продолжать дискуссию. Но здесь Вы хозяева...
Так что лично с Вами я дискуссию прекращаю.

 Отправлено: 18.07.09 10:34. Заголовок: 1. Простите, Христа ..

1. Простите, Христа ради, если - в чём-то был некорректен. Без злого умысла.
2. Пользоваться оговорками оппонента (я имею в виду Павла Васильевича) - тоже не слишком корректно.
3. Я здесь не хозяин. И - очень удивлён применением ко мне такого эпитета. Ни разу не замечал, чтобы мнения, которые я защищаю, были на этом форуме в большинстве.

 Отправлено: 18.07.09 12:34. Заголовок: Уважаемый Алексей Ря..

Уважаемый Алексей Рябцев. Благодарю за замечание в отношении слова "кулак". К сожалению, я не заглянул в словарь Даля, но если бы и заглянул, то я бы не согласился с его понятием "кулака", как землевладельца в силу того, что в революцию раскулачивали средняка (подкулачника), богатого крестьянина (кулака), который "сидел" на земле. Именно таких я имел ввиду. Зная, что крестьянин производит только сельско-хозяйственную продукцию, и под те характеристики, что указал Гоголев (из Даля) в моем понимании, они не подходили к богатому крестьянину. Это скорее относится к перекупщикам, назовем их купцами, или как угодно. По большевитски крестьянин средняк, имея 2-3 коровы, 2-3 лошади, десяток другой живности, считался подкулачником, то тогда и к нему относится:скупец, скряга, жидомор... перекупщик, переторговщик, маклак(человек, промышляющий тем, что торгуется на публичных торгах и на подрядах, с единственной целью взять отступное с серьезных подрядчиков и покупщиков. прим. мое), ПРОСОЛ (оптовый скупщик скота и разных припасов, обычно мяса, рыбы
дляПЕРЕПРАДАЖИ (скажите, зачем богатому крестьянину скупать скот, разные сельскохозяйственные припасы ОПТОМ, когда все это он сам ПРОИЗВОДИТ, прим. мое)
сводчик в хлебной торговле (Зачем богатому крестьянину этим заниматься, КОГДА ОН САМ ЗАИНТЕРЕСОВАН СБЫТЬ СВОЙ, вышеуказанный товар,прим. мое). И совсем уж не подходит к русскому богатому крестьянину- ЖИДОМОР ( в понятии Даля- жидовская душа, корыстный скупец, скряга) Может быть становится более понятным, кого он (Даль) имел в виду? Богатый крестьянин торгует на базарах (допустимо), но на пристанях и при том безденежный. Вообщем Иван А. лучше меня понял, чем вы. Простите Христа ради.

 Отправлено: 18.07.09 12:40. Заголовок: Философ Георгий. По-..

Философ Георгий. По-моему вы попали в небо пальцем. Читайте у Павленкова стр. 1027, левая калонка, первый абзац снизу.

 Отправлено: 18.07.09 12:49. Заголовок: Философ Георгий. Я н..

Философ Георгий. Я не сравниваю с современным образом жизни, а сравниваю с тем, что видели и испытали мои предки и я сам.
В Австралии большой процент среднего класса людей, думаю 60-70%, то их нельзя считать обездоленными, обиженными в разделении богатства.

 Отправлено: 18.07.09 13:21. Заголовок: П.Шахматов пишет: д..

П.Шахматов пишет:

цитата:

дляПЕРЕПРАДАЖИ (скажите, зачем богатому крестьянину скупать скот, разные сельскохозяйственные припасы ОПТОМ, когда все это он сам ПРОИЗВОДИТ, прим. мое) сводчик в хлебной торговле (Зачем богатому крестьянину этим заниматься, КОГДА ОН САМ ЗАИНТЕРЕСОВАН СБЫТЬ СВОЙ, вышеуказанный товар,прим. мое). И совсем уж не подходит к русскому богатому крестьянину- ЖИДОМОР ( в понятии Даля- жидовская душа, корыстный скупец, скряга) Может быть становится более понятным, кого он (Даль) имел в виду? Богатый крестьянин торгует на базарах (допустимо), но на пристанях и при том безденежный. Вообщем Иван А. лучше меня понял, чем вы. Простите Христа ради.

Для прояснения ситуации, видимо, для Вас неясной, приведу достаточно длинный отрывок из А.Н.Энгельгардта (1832-1893):

"Десять лет тому назад в деревнях описываемого "Счастливого
уголка" было очень мало "богачей", то есть таких крестьян, у
которых своего хлеба хватало до "нови", не более как по одному
"богачу" на деревню, да и то даже у богачей хватало своего хлеба
только в урожайные годы, при неурожае же и богачи прикупали.
Нужно еще заметить к тому, что тогдашние богачи все были кулаки,
имевшие деньги или исстари, или добытые каким-нибудь нечистым
способом. За исключением этих богачей-кулаков все остальные
крестьяне покупали хлеб, и притом лишь немногие начинали покупать
хлеб только перед "новью", большинство покупало с великого поста,
много таких, что покупали с рождества, наконец, много было таких,
что всю зиму посылали детей в "кусочки". В моих первых письмах
"Из деревни" об этой бесхлебице у местных крестьян и об
"кусочках" рассказано довольно подробно.
Из всего "Счастливого уголка" только в деревне Б. есть
настоящий кулак. Этот ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит,
этот любит только деньги. Этот не скажет, что ему совестно, когда
он, ложась спать, не чувствует боли в руках и ногах, этот,
напротив, говорит; "Работа дураков любит", "Работает дурак, а
умный, заложив руки в карманы, похаживает да мозгами ворочает".
Этот кичится своим толстым брюхом, кичится тем, что сам мало
работает: "У меня должники все скосят, сожнут и в амбар положат".
Этот кулак землей занимается так себе, между прочим, не расширяет
хозяйства, не увеличивает количества скота, лошадей, не
распахивает земель. У этого все зиждется не на земле, не на
хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует,
который раздает в долг под проценты. Его кумир - деньги, о
приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по
наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми
средствами, давно, еще при крепостном праве, лежал под спудом и
высказался только после "Положения". Он пускает этот капитал в
рост, и это называется "ворочать мозгами". Ясно, что для развития
его деятельности важно, чтобы крестьяне были бедны, нуждались,
должны были обращаться к нему за ссудами. Ему выгодно, чтобы
крестьяне не занимались землей, чтобы он пановал со своими
деньгами. Этому кулаку очень не на руку, что быт крестьян
"Счастливого уголка" улучшился, потому что теперь ему тут взять
нечего и приходится перенести свою деятельность в дальние
деревни. Кулак этот, как и все кулаки, имеет значение. Он
поддерживает всякие мечты, иллюзии, от него идут всякие слухи; он
сознательно или бессознательно, не знаю, старается отвлечь
крестьян от земли, от хозяйства, проповедуя, что "работа дураков
любит", указывая на трудность земельного труда, на легкость
отхожих промыслов, на выгодность заработков в Москве. Он, видимо,
хотел бы, чтобы крестьяне не занимались землей, хозяйством - с
зажиточного земельного мужика кулаку взять нечего, - чтобы они,
забросив землю, пользуясь хозяйством только как подспорьем,
основали свою жизнь на легких городских заработках. Он, видимо,
желал бы, чтобы крестьяне получали много денег, но жили бы со дня
на день, беспечною жизнью, "с базара", как говорится. Такой быт
крестьян был бы ему на руку, потому что они чаще нуждались бы в
перехвате денег и не имели бы той устойчивости, как земельные
мужики: молодые ребята уходили бы на заработки в Москву,
привыкали бы там к беспечной жизни, к легким заработкам, к
легкому отношению к деньгам - что их беречь! заработаем! - к
кумачным рубашкам, гармоникам, чаям, отвыкали бы от тяжелого
земледельческого труда, от земли, от хозяйства, от солидного
земледельческого быта, от сельских интересов, от всего, что мило
селянину, что делает возможным его тяжелый труд. Молодые ребята
жили бы по Москвам, старики и бабы, оставаясь в деревне,
занимались бы хозяйством кое-как, рассчитывая на присылаемые
молодежью деньги. Кулаку все это было бы на руку, потому что ему
именно нужны люди денежные, но живущие изо дня в день, денег не
берегущие, на хозяйство их не обращающие. Нужно платить подати -
к кулаку, ребята из Москвы пришлют - отдадим. И кулак может
давать деньги совершенно безопасно, потому что, когда пришлют из
Москвы, он уже тут - "за тобой, брат, должок есть". За одолжение
заплатят процент да еще за уважение поработают денек-другой - как
не уважить нужного человека, который вызволяет? А у него есть где
поработать, дает тоже в долг деньги помещикам, а те ему за
процент либо лужок, либо лесу на избу, либо десятинку земли под
лен: помещику это ничего не стоит, как мужику ничего не стоит
поработать денек-другой. Сознательно или бессознательно поступает
кулак - не знаю, но повторяю: все действия его таковы. Он всегда
поддерживает разные мечты, иллюзии относительно земли,
освобождения лесов, каких-то запасов хлеба у царя, заказов
заготовить денег для выручки мужика. Он всегда толкует о
трудности и невыгодности земледельческого труда, недостатке
вольных выгонов, лесов, земель, о невозможности при таких
условиях заниматься хозяйством. Он яркими красками рисует
прелесть беззаботной жизни безземельного, ничем не связанного,
легкость заработков и часто увлекает молодых людей, которые
слушают его, бросают хозяйство и землю. Прежде крестьяне Б. были
очень бедны, почти вся молодежь уходила на заработки в Москву,
высылала порядочно денег, но все-таки хозяева постоянно были в
нужде, должали, запродавали летнюю работу. В последнее время
пример крестьян Д., С., А. подействовал и на Б., стали и они
поговаривать "зачем в Москву ходить, у нас и тут Москва"; стали
больше заниматься хозяйством, землею и, видимо, поправляются.
Нынче уж никто из семейных в Москву не ходит, и слушаются кулака
только сироты, приемышки, возвращающиеся молодые солдаты. Кулаку
стало менее выгодно около крестьян, и он переносит свою
деятельность на помещиков, около которых, по его словам, тоже
пожива хороша."

 Отправлено: 18.07.09 14:21. Заголовок: ФАМИЛИЯ - МНОГОЕ ГОВОРИТ…

На НСФ, принципиальные люди, порой возмущаются крайне лживыми высказываниями, якобы кондовых «староверов» типа Ivan (а), в ключе явно не Старообрядческого менталитета.

Беспардонная ложь не свойственна членам Древлеправославного сообщества.

В этом плане Шахматов, относительно, честный человек, и не определяет себя как - Старовера.

Ибо по его фамилии можно судить, что он потомок знатного восточного рода.

Вообще, русифицированных тюркских фамилий в России немало.

Шахматов – это соединение слова шах и имени Ахмат.

 Отправлено: 18.07.09 14:22. Заголовок: Павел Васильевич! Э..

Павел Васильевич! Это - два разных мира, они никогда не соприкасаются между собой, так что бесполезно брать примеры из жизни, от живых людей с подлинными рассказами. У нас всегда верили бумажке, а не человеку. И бумажку толковали на свой лад. Полноте!

 Отправлено: 18.07.09 16:04. Заголовок: А.Гоголев пишет: Ша..

А.Гоголев пишет:

цитата:

Шахматов – это соединение слова шах и имени Ахмат.

А "жидомор" - это соединение слова "жид" и слова "мор"?

 Отправлено: 18.07.09 20:39. Заголовок: В вопросах социально..

В вопросах социальной философии, политологии и политэкономии Павленков такой же не авторитет, как и Даль. Коммунизм - это отрицание не личной, а частной собственности.

 Отправлено: 19.07.09 07:42. Заголовок: Уважаемый С.П. Спаси..

Уважаемый С.П. Спаси Христос за разумный совет. Не для моего оппонента, а для других, более молодого поколения, все же еще раз выскажусь. Мне, вышедшему из крестьянской среды, деревенская жизнь более понятна, нежели морскому офицеру (прошу не обижаться ув. А.Р.). Мы с Андреем Рябцевым. говорим на разных языках, у нас разное понятие о кулаках, вернее у нас с ним кулаки совершенно разных "сословий" У меня кулаки в советском понятии, у А.Р. в "дальинском".
Кого раскулачивали советская власть и считала "кулаками": крестьянина у кого 10-15 голов скота, у кого 20-30, а у кого 100-200г.
Кулак в определении Даля( и в привденной выдержке какого то рассказа, А.Р.), обладая, раннее перечисленными характеристиками,
не щадил вышеуказанных мною крестьян и даже добирался до помещиков, хотя, по сравнению с коммунистами, он был более человечен. Ибо люди перестали его слушать и вернулись и "стали заниматься хозяйством, землею и, видимо, ПОПРАВЛЯЮТСЯ" (выд.мною). Так что Иван А. прав, какого кулака я имел ввиду -"советского".

Гоголев. Когда началось страшное гонение на староверов, мой пра-пра-прапрадед, бежал в Сибирь и помянял фамилию, как в свое время Ульянов поменял на Ленин (с вами, Гоголев, иначе, т.е. серьезно разговаривать невозможно).

Философ Георгий. Есть такое выражение "личное движимое и недвижимое имущество , т.е. принадлежит ЛИЧНОСТИ ". Так вот, человек с этим личным имуществом загнан в колхоз, и теперь оно уже не его. Так чего же его лишили? Личного имущества, одним словом ограбили. Если коммунизм не отрицание личной собственности, то зачем же нужно было отбирать "личное движимое и недвижимое имущество"?