Отправлено: 02.07.09 17:16. Заголовок: Трагедия советской деревни

Вчера посмотрел по телеканалу "культура" фильм о советской брежневской деревне. Фильм называется "История Аси Клячиной...". кинокартина по сушеству, о простой деревенской бытовухе, где было все: и любовь, и работа, проводы в армию, и мудрые старики, и старинные унисонные песни...
И все это растоптали, уничтожили, смели с лица земли богомерзкие демократы. Наши дети никогда не узнают, что такое Русский народ, как он жил, чему радовался и чему огорчался.
Жрать в офисах Ролтоны и пить дешевое пойло перед ТВ - это приговор реформаторов этой стране.

 Отправлено: 07.07.09 08:23. Заголовок: Миня пишет: В СССР ..

Миня пишет:

цитата:

В СССР было тоже самое.

Врать - нехорошо. Не было в СССР хозяев. Единственным "хозяином" считалось государство. Но оно, не будучи субъектом, в собственном смысле, не могло быть и хозяином, в собственном смысле. Поэтому, "хозяйничали" чиновники, - ни за что (исключением был только период правления Сталина) не отвечая.

 Отправлено: 07.07.09 08:42. Заголовок: В Австралии мы оказа..

В Австралии мы оказались по причине насаждения коллективизации в Китае и ограничение свобод. К счастью Китай во время отошел от социалистических установок труда и уже становится в ряд ведущих экономических держав.

 Отправлено: 07.07.09 09:55. Заголовок: Ivan пишет: Радио п..

Ivan пишет:

цитата:

Радио позволяет слышать речь диктора, а ТВ - ещё и наслаждаться его мимикой. Это же не значит, что радиоприёмник или ТВ-ящик в чём-то подобны человеку? Аналогично и Багрицкий - он только воспроизводит ересь, ни в коей мере не являясь её "источником".

Хорошо, пусть так, а из чего следует, что в стихотворении «Смерть пионерки» присутствует катарская ересь?

Ivan пишет:

цитата:

При чём тут - что вырабатывала или перерабатывала тяж. промышленность? Я говорил о деньгах, на которые она развивается. Станки и машины никакие потребности человека не удовлетворяют. Поэтому, непосредственно они человеку не нужны. Поэтому, деньги, на производство станков и машин, должны появиться откуда-то "извне". Называя вещи своими именами - мы должны у кого-то отобрать эти деньги, потому что - добровольно человек за станки и машины платить не будет. Я утверждаю, что коммуняки, завывающие про то, что, при капитализме, "человек человеку волк", от оных "волчьих" отношений ничуть не отказываются. Они просто переносят эти отношения ВНУТРЬ народа. В СССР, средства, на развитие тяж. промышленности, были "выкачаны" из крестьянства, на том основании, что это - "мелкая буржуазия". Т.е. - эксплуатация тут присутствует в ПОЛНОМ объёме.

Ну во-первых первоначально вы нам говорили о сырье, которое «тялелая промышленность получала не из коллоний, и из колхозов». А теперь вы пишите что «деньги, на производство станков и машин, должны появиться откуда-то "извне". Называя вещи своими именами - мы (видимо, имелись в виду коммунисты) должны у кого-то отобрать эти деньги, потому что - добровольно человек за станки и машины платить не будет».

Знаете, вот тяжелой промышленностью я ликбез провел, сообщил, что колхозы для тяжелой промышленности никак не могли являться источником сырья, а теперь я, наверное, должен буду прочитать тут курс теории денег при социализме (ролью, функцией, возможностью капитализации). Извините, но вы либо сами не понимаете, либо лукаво полагаете, что я не понимаю предмета.

Ivan пишет:

цитата:

Материализм становится атеизмом, когда говорят, что материализм это "полный" реализм, т.е. - когда говорят, что реально - ТОЛЬКО материальное. Бог, Дух - НЕ материален. И - не нужно ссылаться на учёных. Чтобы быть учёным, достаточно признавать реальность чувственно воспринимаемого, примысливать тут ещё и материальность - не необходимо.

Да, в индустриальную эпоху материализм вел к атеизму или даже был неким его научным выражением, но в постиндустриальную эпоху это уже не так. Религия перестала быть мировоззрением и заняла место аксиологи, став частью мировоззрения(или точнее аксиософией), соответственно мировоззрению уже не нужно бороться с религией за самостоятельность, религия из деспота превратилась в союзника.

Ivan пишет:

цитата:

Потому, что китайский коммунизм распространяется только на китайцев. На тибетцев или уйгуров он не распространяется.

Ну почему же, очень даже распространяется, точно также как и советский социализм по доктрине Брежнева;-) Но вы все-таки не ответили мне, почему русский социализм (русский коммунизм был только в области философии и поэзии) вы считаете утопией, но отказываете в этом остальным местным измам? Принцип позвольте узнать?

Ivan пишет:

цитата:

По-другому, он называется "еврокоммунизмом".

Ну пусть еврокоммунизм, но вопрос тот же, в чем принцип вашего «плохого и хорошего» коммунизма. Поясню: вы обвиняете советский коммунизм (социализм) в том, что он утопия, при этом утопией является коммунизм вообще. Далее вы указываете, что такие-то и такие-то коммунизмы - не утопии, а советский коммунизм и коммунизм вообще у вас отчего-то не различаются. Вот у меня вопрос, это русские такие истинные коммунисты или у вас льготы для иностранцев?

 Отправлено: 07.07.09 11:26. Заголовок: Felix пишет: а из ч..

Felix пишет:

цитата:

а из чего следует, что в стихотворении «Смерть пионерки» присутствует катарская ересь?

Всё, что мог, я написал выше.
Felix пишет:

цитата:

первоначально вы нам говорили о сырье

Перечитайте, пожалуйста, что я Вам писал. Там о сырье - ни слова.
Felix пишет:

цитата:

Религия перестала быть мировоззрением и заняла место аксиологи, став частью мировоззрения(или точнее аксиософией), соответственно мировоззрению уже не нужно бороться с религией за самостоятельность, религия из деспота превратилась в союзника.

Это - Ваше мнение. Не оспариваю Ваше право на своё мнение, но и мне позвольте остаться при своём.
Felix пишет:

цитата:

в чем принцип вашего «плохого и хорошего» коммунизма

1. С моей точки зрения, коммунизм "хорошим" быть не может. В крайнем случае - терпимым.
2. Опять - исключительно, с моей точки зрения. Пока в коммунизме сохраняется национальное чувство (как - у китайцев и еврокоммунистов), он остаётся терпимым.
3. Русских я ни в чём не обвиняю. Только - никониан. Опять - с моей точки зрения, "традицию" уничтожения русских русскими "заложили" именно они.

 Отправлено: 07.07.09 15:07. Заголовок: Ivan пишет: 1. С мо..

Ivan пишет:

цитата:

Всё, что мог, я написал выше.

А в написанном нет доказательств присутствия катарской ереси в стихотворении «Смерть пионерки». Вы писали, что «это - антихристианская поэма (стихотворение). Багрицкому, в крайнем случае, можно иудаизм приписать, ну - или – сатанизм», а в чем тут катарская ересь так и осталось не ясным.

Ivan пишет:

цитата:

Перечитайте, пожалуйста, что я Вам писал. Там о сырье - ни слова.

Вы писали о развитии тяжелой промышленности и необходимости ограбления колоний. Из колоний, обычно, везли сырье, например копру или каучук, а в русских колхозах этого не выращивали, ну разве хлопок в Узбекестане, но это опять не для тяжелой промышленности.

Если вы под ограблением понимали нечто иное, например деньги, то денег в деревне отродясь не водилось. А если серьезно, то деньги в социалистическом хозяйстве в принципе не годятся для ограбления, поскольку при отсутствии рыночных отношений они не обладали функцией капитализации, это было средство расчета, а в масштабах страны ещё и средством регулирования потребления, но не более того. Собственно если бы коммунистам нужны были дензнаки (так правильнее с точки зрения экономики называть советские деньги), то их можно было просто напечатать сколько.

Ivan пишет:

цитата:

Это - Ваше мнение. Не оспариваю Ваше право на своё мнение, но и мне позвольте остаться при своём.

Ну если только вам угодно мое разрешение, то вот оно: ни в чем себе не отказывайте.


Ivan пишет:

цитата:

1. С моей точки зрения, коммунизм "хорошим" быть не может. В крайнем случае - терпимым. 2. Опять - исключительно, с моей точки зрения. Пока в коммунизме сохраняется национальное чувство (как - у китайцев и еврокоммунистов), он остаётся терпимым.

То есть, вы усматриваете отличия иностранных коммунизмов от коммунизма как такового, но не находите различий между коммунизмом как таковым и его реализацией в России. Я так и думал, это называется низкопоклонство перед иностранным, либо лукавство. А лукавство в данном случае - это двойной стандарт. О он в этом: коммунизм - плох, а поэтому плох советский социализм, но при это (при том что коммунизм плох) есть некие терпимые коммунизмы. В одном случае вы идею уровняли с её воплощением, а в другом случае отличаете идею и воплощение. Поищите хорошее в прошлом, если сможете, а если не сможете, то проблема не в коммунизме, а вас.

 Отправлено: 07.07.09 17:51. Заголовок: Felix пишет: А в на..

Felix пишет:

цитата:

А в написанном нет доказательств присутствия катарской ереси в стихотворении «Смерть пионерки».

А доказательств (принуждающих, как на суде) тут быть не может. Ересь "видна" только с христианской точки зрения. А христианскую точку зрения человек избирает СВОБОДНО.
Felix пишет:

цитата:

Если вы под ограблением понимали нечто иное, например деньги,

Нет, под ограблением я понимаю их (денег) отсутствие. Закупочные цены (устанавливаемые государством-монополистом) не покрывали даже расходы на производство. Государство не доплачивало колхозам, а разницу (после продажи, например, зерна за границу) пускало на развитие тяжпрома.
Felix пишет:

цитата:

В одном случае вы идею уровняли с её воплощением

При чём тут я? Вы разве не знаете, что наше "первое в мире социалистическое государство" строилось в соответствии с учением Маркса? Цель состояла именно в этом - воплотить, сколь возможно, "единственно верное учение" в жизнь.
Felix пишет:

цитата:

а в другом случае отличаете идею и воплощение.

И снова - при чём тут я? Сами еврокоммунисты (в своих программах, полит. стратегиях и т.д.) не считают учение Маркса абсолютной истиной - я это только констатирую.

 Отправлено: 07.07.09 18:54. Заголовок: Ivan пишет: Поэтому..

Ivan пишет:

цитата:

Поэтому, "хозяйничали" чиновники, - ни за что (исключением был только период правления Сталина) не отвечая

Может у вас там на Урале и чиновники хозяйничали, а вокруг Москвы до 1991 все вопросы решались с председателем колхоза-совхоза, без лишних ртов. Что нужно тебе - идешь к председателю, посидишь, водочки с жареной курочкой попьешь, спросишь, чем помочь, по человечески. И никогда никто не залуплялся и не шантажировал, как при ельцынизме стало. Вот вам и хозяин. Сам землю обрабатывай, а что нужно, у хозяина своей земли выпроси. И до 1917 так было при общине, и всегда до демократов.

 Отправлено: 07.07.09 20:34. Заголовок: Ivan пишет: А доказ..

Ivan пишет:

цитата:

А доказательств (принуждающих, как на суде) тут быть не может. Ересь "видна" только с христианской точки зрения. А христианскую точку зрения человек избирает СВОБОДНО.

Доказательства нужны вам, поскольку вы меня обвинили в симпатии к ереси, а это некрасиво звучит. Как знаете.

Ivan пишет:

цитата:

Нет, под ограблением я понимаю их (денег) отсутствие. Закупочные цены (устанавливаемые государством-монополистом) не покрывали даже расходы на производство. Государство не доплачивало колхозам, а разницу (после продажи, например, зерна за границу) пускало на развитие тяжпрома.

Эко куда хватили, так а что же в этом коммунистического? Коммунизм предполагает бесплатный труд, а в отношении большого количества крестьян и соответствующего образа хозяйствования, так ещё Плеханов говорил, что в России коммунизм не возможен в 20 веке, и большевики в отношении к крестьянству большевики во многом наследовали не Марксу, а русскому феодализму.

Ivan пишет:

цитата:

При чём тут я? Вы разве не знаете, что наше "первое в мире социалистическое государство" строилось в соответствии с учением Маркса? Цель состояла именно в этом - воплотить, сколь возможно, "единственно верное учение" в жизнь.

Это вы Сталина с Лениным повторяете, с Марксом оно не строилось, Ленин о крестьянстве и земельном вопросе позаимствовал у эсэров.

Ivan пишет:

цитата:

И снова - при чём тут я? Сами еврокоммунисты (в своих программах, полит. стратегиях и т.д.) не считают учение Маркса абсолютной истиной - я это только констатирую.

Ну а никониане себя истинной церковью считают, и это вы тоже можете это констатировать?

 Отправлено: 08.07.09 01:14. Заголовок: Выпить с председател..

Выпить с председателем колхоза-совхоза, да хорошо закусить курочкой (принесенной просителем) и получишь, что нужно. Но ведь это корупция, не так ли? Почему сегодня она плохая, а вчера была хорошей? Ведь люди не могли измениться overnight. Исход из деревни начался долеко до Ельцина. Простите за резкость. В Австралию наехало много из России, и общение с ними дает понятие, кого воспитала коммунистическая система. Они хотят жить хорошо, но за чей то счет, будь то государство, или лицо, оказавшее им доверие. Правда есть хорошие порядочные люди. Общаюсь с профессором математики Ф.С., он старообрядец, ходит в нашу церковь с женой (коренной старообрядкой). Но, к сожалению, эта малая часть прибывших
Жизнь крестьянина в Китае была тесно связана с религией, что не скажешь о колхознике, в этом уже существенное различие.

 Отправлено: 08.07.09 07:51. Заголовок: Felix пишет: Доказа..

Felix пишет:

цитата:

Доказательства нужны вам, поскольку вы меня обвинили в симпатии к ереси, а это некрасиво звучит. Как знаете.

Что Вы, что Вы! Вы высказали своё мнение о стихотворении, я - своё. Ваши мнения, для меня, не обязательны, для Вас - мои. Счастлив отплатить Вам радушием за радушие: не обращайте внимания на то, что я говорю, и ни в чём себе не отказывайте.
Felix пишет:

цитата:

большевики во многом наследовали не Марксу, а русскому феодализму.

Так - ведь, об этом я и говорю! Какое "освобождение от вековой эксплуатации", если - просто, одна эксплуатация заменяется другой? Какие из большевиков "борцы с эксплуатацией", если они считают, что эксплуатация может быть "хорошей"! При царе она была "плохой", а при них - становится "хорошей".
Felix пишет:

цитата:

Это вы Сталина с Лениным повторяете, с Марксом оно не строилось, Ленин о крестьянстве и земельном вопросе позаимствовал у эсэров.

Оххххх!!! Вы Маркса - прости, Господи, - со св. Отцами не путаете? Василий Великий и Иоанн Дамаскин не могли ошибаться и противоречить сами себе потому, что их творения вдохновлены Св. Духом. А вот - МАРКС МОГ ОШИБАТЬСЯ!!! Потому, что он - только человек, а его труды - НЕ Писание, и - НЕ Предание. Нет ничего страшного в том, что Сов. Союз строился "по Марксу", и - поэтому - потерпел крах. Страшно - другое: когда в сочинения грешного человека начинают верить как в Истину.
Простите, Христа ради, если моя филиппика оскорбит Ваши чувства.
Felix пишет:

цитата:

Ну а никониане себя истинной церковью считают, и это вы тоже можете это констатировать?

Запросто! Мы с ними по-разному Истину понимаем. У них она - абстрактная, у нас - Живая, Живой Бог. Так что, с их точки зрения, они - действительно, "истинная Церковь", в смысле - абстрактная.

 Отправлено: 08.07.09 08:46. Заголовок: П.Шахматов пишет: П..

П.Шахматов пишет:

цитата:

Правда есть хорошие порядочные люди. Общаюсь с профессором математики Ф.С., он старообрядец, ходит в нашу церковь с женой (коренной старообрядкой). Но, к сожалению, эта малая часть прибывших

Я тоже общаюсь на даче с одним профессором математики, причем с мировым именем, получающем при демократах 18 тыс рублей. И слава Богу, что он не старообрядец, живет в России, а не за чужой счет.

П.Шахматов пишет:

цитата:

Выпить с председателем колхоза-совхоза, да хорошо закусить курочкой (принесенной просителем) и получишь, что нужно. Но ведь это корупция, не так ли

Вы знаете, если оцеживать комаров и поглощать верблюдов, никакого понимания у здравомыслящих людей вы не найдете. То что вы называете коррупцией, это детский сад, по сравнению с тем временем, когда земельная власть на местах перешла в годы приватизации от председателей к главам администраций поседковых сельсоветов. Вот теперь вы уже не могли даже свое ЛПХ приватизировать так как хотите, если у вас нет подхода к совершенно не связанному с жизнью на земле кабинетному чиновнику. И здесь уже начинается трагическая фаза Российского бытия.

 Отправлено: 08.07.09 09:51. Заголовок: П.Шахматов пишет: В..

П.Шахматов пишет:

цитата:

В Австралию наехало много из России, и общение с ними дает понятие, кого воспитала коммунистическая система. Они хотят жить хорошо, но за чей то счет, будь то государство, или лицо, оказавшее им доверие. Правда есть хорошие порядочные люди. Общаюсь с профессором математики Ф.С., он старообрядец, ходит в нашу церковь с женой (коренной старообрядкой). Но, к сожалению, эта малая часть прибывших Жизнь крестьянина в Китае была тесно связана с религией, что не скажешь о колхознике, в этом уже существенное различие.

По мне так лучше жить в брежневской России, чем в старообрядческой австралии.

 Отправлено: 08.07.09 10:05. Заголовок: Ivan пишет: Так - в..

Ivan пишет:

цитата:

Так - ведь, об этом я и говорю! Какое "освобождение от вековой эксплуатации", если - просто, одна эксплуатация заменяется другой? Какие из большевиков "борцы с эксплуатацией", если они считают, что эксплуатация может быть "хорошей"! При царе она была "плохой", а при них - становится "хорошей".

Нет, вы не о том, вы утверждали, что русский коммунизм - утопия, я вам лишь указал, что то, что вам так не нравится, к коммунизму не относится, а то, что имело место в русском коммунизме, было не от коммунизма (как утопии), а от совсем другого.

Что касается эксплуатации и её сходстве с феодальной, но это сходство было односторонним, подлиннгой эксплуатации, как присвоение чужого не было, поскольку в результате нерыночных отношений (твердых закупочных цен) Советская власть создала прибавочную стоимость не для класса коммунистов или партийных работников, а для страны в целом. Собственно косвенно это вы и сами подтвердили, с самого начала указав, что «ограблением крестьянства оплачена тяжелая промышленность». Я бы к этому добавил, что Советы вообще создали новое - более высокое качество жизни для народа в целом, чего веками не происходило ни при какой власти. Марксизм причастен к этому не в целом, конечно, а как побудительная идея, потому что результатом стал не коммунизм, а социализм. И вне зависимости как к марксизму относятся в том или ином обществе, это именно то общественное устройство, при котором значительная часть прибавочной стоимости становится достоянием не отдельного класса, а общества в целом и расходуется на его развитие. Когда-то так начали жить в СССР, а теперь так устроен весь цивилизованный мир и даже та его часть которая была враждебна марксистской теории и Советскому государству.

Ivan пишет:

цитата:

Оххххх!!! Вы Маркса - прости, Господи, - со св. Отцами не путаете? Василий Великий и Иоанн Дамаскин не могли ошибаться и противоречить сами себе потому, что их творения вдохновлены Св. Духом. А вот - МАРКС МОГ ОШИБАТЬСЯ!!! Потому, что он - только человек, а его труды - НЕ Писание, и - НЕ Предание. Нет ничего страшного в том, что Сов. Союз строился "по Марксу", и - поэтому - потерпел крах. Страшно - другое: когда в сочинения грешного человека начинают верить как в Истину.

Ну а при чем здесь мог он ошибаться или не мог? Вы ведь марксизм утопией называли и за это осуждали русских коммунистов, то есть, он сочинил утопию, а они её осуществили. А оказалось, что то, что вам не нравилось было вовсе не от Маркса, а значит и русские коммунисты построили вовсе не утопию, о которой вы нам тут писали.

Ivan пишет:

цитата:

Запросто! Мы с ними по-разному Истину понимаем. У них она - абстрактная, у нас - Живая, Живой Бог. Так что, с их точки зрения, они - действительно, "истинная Церковь", в смысле - абстрактная.

А я вам об этом и говорил, что вы смешиваете идею с её воплощением, не различая (или делая вид, что не различаете) в одном случае и различая в других. А это произвол, или двойной стандарт, в общем заведомая лож.

 Отправлено: 09.07.09 01:27. Заголовок: Миня. Вы не против &..

Миня. Вы не против "детской" коррупции, но вырастает ребенок и вместе с этим растет аппетит, так что как воспитаны люди, так и живут. Живя в деревне (Китае) мы не имели никакого понятия о коррупции. Было так: занял-отдал, помог и тебе помогут. Какие то изменения, или предложения решались сходом, правда, так было до 1949 г., когда пришли коммунисты к власти, все изменилось.
Миня. В Австралии деньги даром не даются, как будешь работать, так и жить будешь. Так что, за чужой счет, никто не живет.

Шунья (это что, гадалка?). Если бы перемены в России произошли на 10-15 лет раньше, то поверьте, многие бы вернулись на Родину.

 Отправлено: 09.07.09 06:58. Заголовок: П.Шахматов пишет: Е..

П.Шахматов пишет:

цитата:

Если бы перемены в России произошли на 10-15 лет раньше, то поверьте, многие бы вернулись на Родину.

Что же мешает вернуться сейчас?

 Отправлено: 09.07.09 07:04. Заголовок: П.Шахматов пишет: М..

П.Шахматов пишет:

цитата:

Миня. Вы не против "детской" коррупции, но вырастает ребенок и вместе с этим растет аппетит, так что как воспитаны люди, так и живут. Живя в деревне (Китае) мы не имели никакого понятия о коррупции. Было так: занял-отдал, помог и тебе помогут.

В Китае было не средневековое российское общество а те же самые дореволюционные порядки в межличностных отношениях, которые практически не менялись в СССР, благодаря связи старших с младшими. Люди - не роботы. Ребенок с детства работал, а не по церквям да кладбищам шлялся, видел, как взрослые отцы и деды могли и на войну сходить, и любовницу заиметь, и с председателем договориться - все как 100, 200, 300 лет назад. И объявлять эту здоровую жизнь "бездуховной", "коррупционной", может только современное зажравшиеся галстучное ворье, враги России, похоронившие надежду на ее возрождение или хотя бы на реинкарнацию СССР.

П.Шахматов пишет:

цитата:

Если бы перемены в России произошли на 10-15 лет раньше, то поверьте, многие бы вернулись на Родину.

Это отговорки. Ельцыну пел дифирамбы весь мир, однако, евреи и эммигранты как сидели у себя, крича о тоталитаризме, так и остались, продолжая учить жизни подвергшуюся демгеноциду страну.

 Отправлено: 09.07.09 07:50. Заголовок: П.Шахматов, что же м..

П.Шахматов, что же мешает вернуться сейчас?

 Отправлено: 11.07.09 01:03. Заголовок: В 70-е годы, у нас (..

В 70-е годы, у нас (многих) были молодые семьи, дети подростки, можно было легче прийти к какому то семейному решению и сами мы были полны сил и здоровья. В 90-е дети уже были взрослые, выучились, поженились, пошли дети (внуки). Стали они посещать Россию, восхищались ее достопримечательностями, но народный быт не приводил их в восторг. Та любовь к Родине, которой наполнены наши сердца, у них уже была притупленной, несмотря на то, что мы всемерно поддерживали и поддерживаем в них чувства любви к России. И к чести сказать,они гордятся Россией и теперь уже ведут главную роль в церковно-общественной жизни Общины, стараются обучать детей Закону Божьему, русскому языку, истории. Вот такая обстановка, мы старшее поколение все это переживаем очень болезненно, но что делать? На все Господня воля.

 Отправлено: 11.07.09 07:17. Заголовок: П.Шахматов пишет: ..

П.Шахматов пишет:

цитата:

но народный быт не приводил их в восторг

Можно подумать, народный быт до 1917 приводил в восторг всяких Троекуровых и Салтычих. Вековая борьба коллаборационистской прозападной аристократии сделала все, чтобы интегрировать народ России сначала в культурное пространство европейского сатаны, а затем уничтожить его самобытность и идентификационные черты в глобализированном обществе.

 Отправлено: 11.07.09 09:27. Заголовок: П.Шахматов пишет: Т..

П.Шахматов пишет:

цитата:

Та любовь к Родине, которой наполнены наши сердца

Любить Родину и жить вне Родины это всё равно, что любить женщину и отказываться жить с ней. Извращение вообщем. Или импотенция (голова хочет, да руки коротки)