|
Отправлено: 08.07.09 12:56. Заголовок: Старообрядцы тоже занимались политькой…
1911 год ознаменовался двумя событиями, всколыхнувшими Россию: убийством Столыпина и ритуальным убийством мальчика Андрея Ющинского. Последнее так и осталось нераскрытым, подозреваемым по нему проходил Мендель Бейлис.
До суда ещё было далеко, а "прогрессивная общественность" уже забила в набат. Владимир Короленко написал воззвание "К русскому обществу (по поводу кровавого навета на евреев)", опубликованное 30 ноября в газете "Речь". "Во имя справедливости, во имя разума и человеколюбия мы поднимаем голос против вспышки фанатизма и тёмной неправды.
Исстари идёт вековечная борьба человечности, зовущая к свободе, равноправию и братству людей, с проповедью рабства, вражды и разделения..." И так далее, и тому подобное. Набора трескучих фраз оказалось достаточно, чтобы либеральное литературное сообщество, не дожидаясь окончания следствия, возмутилась "приступом мракобесия".
Добровольные помощники ходили собирать подписи, автографы под воззванием поставили Горький, Леонид Андреев, Мережковский, Зинаида Гиппиус, Сологуб и другие.
"Дважды приходил студент, собирающий подписи на воззвании о ритуальных убийствах (составленном Короленкой), — записал Блок 27 ноября. -После этого скребёт на душе - тяжёлое.
Да, Клюев бы подписал, и я подписал — вот последнее..." Здесь важно всё: и с нажимом написанное "дважды" — свидетельство настырности студента и насилия Блока над собой, и обращение к авторитету Клюева в данной ситуации. И неизбежен вопрос: почему Блок был уверен, что "Клюев бы подписал"?
Основания у него для такого заключения были. Очевидно, с Клюевым состоялся соответствующий разговор — не могла эта животрепещущая тема не возникнуть. И, видимо, Клюев обозначил своё отношение к данной истории.
Его мнение наверняка не расходилось с мнением Ф. Е. Мельникова, писавшего в старообрядческом церковно-общественном журнале "Церковь" уже во время процесса: "...Употребляют евреи христианскую кровь или нет? - вот к какому вопросу сводится всё дело Бейлиса...
Старообрядцам не приходилось самостоятельно решать этот вопрос, не было для этого никаких поводов. Старообрядческая кровь, хотя самая чистейшая по своей принадлежности истинным христианам, почему-то не требуется евреям, им подавай кровь непременно никониан.
Казалось, им ничего не стоило бы и достать кровь старообрядческих детей. Сколько старообрядческой крови пролили наши вековые гонители. Целое море. Евреи могли бы свободно черпать её целыми вёдрами. Запаслись бы ею на всю жизнь, до самого конца мира...
А кровь-то какая: не отравлена ни табаком, ни алкоголем, ни другим каким-либо ядом. Но вот, подите же, ею почему-то евреи совсем не пользовались. Замечательно, что они и никогда не пользовались настоящей христианской кровью для своих религиозных целей.
Вот уже скоро минет 2000 лет, как существует христианство, а христианская Церковь не знает ни одного мученика, который был бы убит евреями с ритуальной целью... Чем бы ни кончился процесс Бейлиса, из него уже получился суровый приговор над авторами кровавого навета".
Честно говоря, ошеломляет как издевательская тональность этой статьи, так и забвение автором староверческого журнала мучеников Евстратия Печерского, Иоанна Угличского, Гавриила Белостоцкого... Правда, последние двое были убиты в пору самых страшных староверческих гарей и прославлены, как мученики, уже никонианской церковью... И всё же — чем это объяснить?
Объяснение одно: сами староверы подвергались обвинениям в ритуальных убийствах. Это обвинение, в частности, содержится в знаменитом "Розыске о раскольнической брынской вере, о учении их, о делах их, и изъявление, яко вера их не права, учение их душе вредно и дела их не богоугодна" св. Димитрия Ростовского наряду с такими же "правдоподобными" утверждениями, как причащение у староверов изюмом и салом или того, что литургию у них творят девки.
«Нащ современник» №6 2009г., Сергей Куняев «Ты жгучий отпрыск Аввакума…», стр. 136 – 137.
|
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума