Отправлено: 21.05.09 14:05. Заголовок: Царебожники снова зажигают
На этот раз на Пушкинской площади. Примечательна та лёгкость, с котрой подобные господа получают разрешения на проведение митингов в самом центре столицы. "Владимир Осипов говорил о значении искупительного подвига царя-мученика" "Игумен Кирилл посвятил свое выступление глубокой церковности последнего русского царя" "Писатель А.Н. Коренев говорил о недействительности отречения от престола Николая II"
Отправлено: 21.05.09 18:05. Заголовок: Они давно уже зажигают по всей стране и за ее пределами
По ниже указанным адресам всякий желающий может ознакомиться не только с моими, но и с сообщениями других лиц (в том числе участвующих и в обсуждении тем на НСФ) по поставленной Dude на обсуждение теме:
Отправлено: 21.05.09 19:10. Заголовок: 9 января 1905 года..
9 января 1905 года Святейший Синод никонианской церкви оправдал расстрел царскими войсками крестного хода рабочих к царю . Но уже в Феврале 1917 года куда подевалось это раболепие со стороны Синоидальной церкви.,тот же Синод так же невозмутимо отрекся от царя, уже на следующий день после ареста «гражданина Романова» благословив «путь новой государственной жизни». В обращении к народу святейшего Синода, подписанного митрополитом Московским Макарием и митрополитом Киевским Владимиром, говорится: «Свершилась воля Божия, Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую родину счастьем и славой на ее новом пути. Святейший синод усердно молит Всемогущего Бога, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства». То есть в одном случае Синод отрекся от своего народа , а в другом от Русского царя
Отправлено: 21.05.09 21:18. Заголовок: характерно, что по п..
характерно, что по приведённым выше ссылкам участники дискуссии, стоящие на царебожнических позициях, оперируют исключительно антиправославными авторитетами харизматиков хлыстовского извода наподобие И.Кронштадского, С.Саровского, а также латынника Дроздова. Показательно.
9 января 1905 года Святейший Синод никонианской церкви оправдал расстрел царскими войсками крестного хода рабочих к царю
А есть ли ссылка? На основании чего Вы это пишете? Это с советских времен любят повторять, но я ни разу не видел такого документа. А то, что приводят, к делу не относится.
Отправлено: 21.05.09 22:04. Заголовок: Об авторитетах царебожников
Не менее характерно, но вполне логично и то, что кроме указанных Dude "харизматиков хлыстовского извода наподобие И.Кронштадского, С.Саровского, а также латынника Дроздова", царебожники стоят на позициях арианства (отрицание Божества = единосущия Сына-Слова Богу Отцу и утверждение вместо этого подобосущия Сына Божия Богу Отцу), а иногда, но гораздо реже и на позициях полуарианства-духоборчества (отрицание Божества Духа Святаго = единосущия Духа Святаго Богу Отцу и Богу Сыну и утверждение вместо этого подобосущия Духа Святаго Богу Отцу и Богу Сыну).
Очевидно, что все это царебожничество не только анти-православно, но и гораздо ближе (если не есть одна из превращенных форм) именно к иудаизму и... к исламу, чем к "христианству любого извода".
Да и в числе наиболее рьяных, агрессивных ревнителей царебожничества все как-то больше встречаются почему-то Ж.Бичевская, Р.Зеленский и иже с ними, а ранее - в 1912-1920гг. - на защите святости и богопомазанности Николая II стояли по преимуществу П.Флоренский и иже с ними.
Отправлено: 21.05.09 22:18. Заголовок: Сайты царебожников и их коллег и соратников, как они сами их именуют
http://www.ic-xc-nika.ru/ Сайт "Москва - Третий Рим", на котором найдете "во святых" и Николая II, и Григория Распутина, и Иосифа Джугашвили (Сталина), и Иоанна Грозного, и Георгия Жукова, да мало ли кого еще.
И вот эти царебожники как раз и именуют своими "коллегами" и "соратниками": monar.ru, rasputin-photos.narod.ru и golos-sovesti.ru. gal-shumilkina.narod.ru/cd.html. rus-sky.com, specnaz.ru, pvpk-ufa.orthodoxy.ru, kvachkov.org и iewar.ru.
Отправлено: 21.05.09 23:37. Заголовок: Василиев Владимир пи..
Василиев Владимир пишет:
цитата:
Очевидно, что все это царебожничество не только анти-православно, но и гораздо ближе (если не есть одна из превращенных форм) именно к иудаизму и... к исламу, чем к "христианству любого извода"
Ничего удивительного в догматической близости с исламом нет, ибо Христос у них - не Спаситель, "вземляи грехи мира", а лишь один из пророков, жертва его неискупительна и недостаточна, коль скоро требуется некое дополнительное "добровольное" искупление в лице Николая-2.
Спаси Христос, Dude. сие удивительно отнюдь не для меня неразумного, ибо такожде и мною сие сказано и не раз на указанных форумах.
Сия близость вплоть то тождества в этой (указанной также и Вами) части удивительна для всех тех, о коих свидетельствовано: "И дивилась вся земля, следя за зверем, и поклонилась дракону, который дал власть зверю, и поклонилась зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним?... И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе. И дано было ему вести войну со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем. И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мiра. Кто имеет ухо, да слышит... Здесь терпение и вера святых" (Отк. 13,3-10).
Отправлено: 23.05.09 04:09. Заголовок: Дополнение к предыдущему сообщению
Царебожники нередко аргументируют свои утверждения об "искупительной жертве царя Николая II" тем, что дескать "жертва" сия принесена "в подражание Христу", и дескать "жертвою" этой, принесенной "за грехи русского народа", и русский народ, и Россия "спасены" от гибели.
Помнится мне неразумному и скудоумному, что свидетельствовано мiру следующее: «Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? … Если оставим Его так, то... придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом. Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ, и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино. С этого дня положили убить Его» (Ин. 11,47-53).
И еще: "Ныне же еще не видим, чтобы все было ему покорено; но видим, что за претерпение смерти увенчан славою и честью Иисус, Который не много был унижен пред Ангелами, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех» (Евр 2,9). «По сей-то воле освящены мы единократным принесением тела Христа… Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых… ибо сказано: Вот завет, который завещаю им после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в сердца их, и грехов их и беззаконий не вспомяну более. А где прощение грехов, там и не нужно приношение за них» (Евр. 10,10-18).
И не по образу ли и не по подобию ли сему тогда - в 1918г. - духовные питомцы и плотские потомки первосвященников и фарисеев тех, что положили убить Христа, положили убить "царя русского Николая II Романова", а с ним всю династию Романовых как олицетворение "Российской империи (царства русского"?
И не по образу ли и не в подобие ли тому же самому духовные питомцы и потомки плотские все тех же самых первосвященников и фарисеев изобретают и проповедуют ныне учение свое об "искупительной жертве царя Николая II по благодати за грехи русского народа", а такожде и учение свое о "ереси цареборчества"?
Простите, Христа ради, ежели смутил или обидел чем, ибо неразумен и скудоумен весьма есмь азъ недостойный.
Отправлено: 23.05.09 15:34. Заголовок: Цитата:12 июля 1917..
Цитата:12 июля 1917 года святейший Синод шлет очередное послание русскому народу, где, между прочим, о России говорится как о «сбросившей с себя сковывающие её политические цепи». Упраздняя «сакральную фигуру» монарха , Синод отдал в руки Временного правительства еще и просто человека, последнего, с которым еще сохранял какую-то связь. И это был . последний экзамен на человечность никониан, о бесчеловечности которых старообрядцам было известно не на словах а на деле. Господствующая Церковь палец о палец не ударила, чтобы защитить бывшего помазанника. Синод испытывал к царю сильную неприязнь и не без злорадства отомстил ему, лишь только представилась первая возможность. Церковная Иерархия предала царя, и ни одно духовное лицо не разделило скорбный путь монарха. А вот старообрядец доктор Боткин принял смерть вместе с царем Николаем II.
Отправлено: 25.05.09 21:35. Заголовок: Еще раз к вопросу о "духовных" истоках и сути царебожничества
Кроме указанной ранее близости царебожничества вообще к иудаизму и исламу, есть, однако, и иные, не только более близкие к истории Руссии истоки царебожничества, но и в этой самой истории и этой самой историей обретенные.
Напомню еще раз о том, что преп. Иосиф Волоцкий учил: «слышите цари и князи и разумейте… вас бо Бог в себе место избрал на земли и, на свой престол вознес, посади, милость и живот положи у вас, и мечь Вышняя Десница вручи вам: вы же убо не держите истину в неправде…», «бози бо есте и сынове Вышняго»… а посему вам вручил Бог «милость и суд, и церковное и монастырское, и всего православнаго христианства всея Русския земли власть и попечение…». Ибо «царский суд святительским судом не посужается ни от кого». «аще царь с собором изобидит кого не по правилам, ино царь разсудит их по правилам свв. Отец и отмстит виноватому», - вторят ему духовные ученики его «осифляне».
Духовный регламент Петра I прямо именует царя – императора Российского «крайним судиею» в делах Церкви.
Свод законов Российской империи: ст. 64. «Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры, и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния». ст. 65. «В управлении Церковном Самодержавная власть действует посредством Святейшего Правительствующего Синода, Ею учрежденного».
11-ый анафематизм чина «Недели торжества Православия», утвержденного Екатериной II, гласит: «Помышляющим, яко православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святаго к прохождению великого сего звания на них не изливаются: и тако дерзающим против их на бунт и измену: анафема».
Из всего этого с неумолимой неибежностию следует, что уже не Господь Бог и Спас наш Глава Церкви и Судия, в том числе и Судия не вся полнота Церкви есть судия того, грешит ли кто против истины или нет, но именно царь земной есть и глава церкви, и крайний судия, и воздаятель, а кто помышляет супротив сего – тому – анафема аки бунтовщику супротив Бога.
Иначе говоря, вопреки слову Господа Бога и Спаса нашего воздавать кесарю – кесарево, а Богу – Богово, кесарю стали воздавать и кесарево, и Богово. Но тем самым отождествились с римлянами и прочими язычниками, с самого момента восхождения каждого нового кесаря на трон, провозглашавшими его богом и воздававшими ему и богово, и кесарево.
Ну а как же иначе-то, ежели Москва Римом не только захотела стать, но и перенапрягая все силы народные тщилась быть Римом, а иному Риму, кроме Москвы, ведь и не должно бысть в мiре сем до скончания его?
Синод испытывал к царю сильную неприязнь и не без злорадства отомстил ему, лишь только представилась первая возможность.
"Вот злонравия достойные плоды", как бы сказал Д.Фонвизин. Действительно, Романовы здорово обожглись с "церковью". Они ей - крепостных, земли, бюджет, пожертвования, производство, образование - а она, пятую точку. Куда и получила вскоре пинок от народа. Всякое раскрепощение Богоустановленных законов карается Божиим судом, о чем постоянно вщает история Ветхого Завета. На этом фоне абсурдно выглядит канонизация КГБ-РПЦшными активистами "Царя-мученика". Царя, который претерпел мученическую смерть, на которую его обрекла придворная его "церковь", отдав в руки евреям и социалистам. Но об этом в "церкви" думать не положено, да и не охота. Театр абсурда должен выполнять только одну роль в "новой России", оправдывать лояльность к князьям и помещикам с Рублевки.
Отправлено: 26.05.09 00:01. Заголовок: Редакционная правка сообщения "Еще раз к вопросу о "духовных" истоках и сути царебожничества"
В указанном сообщении моем 3-ий абзац снизу "Из всего этого с неумолимой неибежностию..." прошу читать: "Из всего этого с неумолимой неибежностию следует, что уже не Господь Бог и Спас наш есть Глава Церкви и Судия наш, в том числе уже и не вся полнота Церкви есть судия того, грешит ли кто против истины или нет, но именно царь земной есть и глава церкви, и крайний судия, и воздаятель, а кто помышляет супротив сего – тому – анафема аки бунтовщику супротив Бога".
Простите, Христа ради, ежели по невнимательности допущенной ошибкой при правке текста смутил или обидел кого, ибо неразумен, скудоумен, да еще, оказывается, и не всегда внимателен есмь азъ недостойный.
Один из "духовных центров" царебожников - так называемый Священный Правительствующий Синод РПЦ МП еп. Диомида (Дзюбана) выпустил очередные - 4-ые по счету - "Церковные ведомости" - главное и единственное (по утверждениям Феофила Дзюбана) свой официальное издание. (полная электронная версия размещена на форуме сторонников еп. Диомида).
В последнем опубликовано некое Обращение "участников православного союза во Имя Христово и казаков Вышневолоцкого казачьего стана". Так вот в этом последнем, наряду и изобличением "ереси цареборчества" и определением ее "сущности", такожде изобличается и "ересь имяборчества" и дается определение "сущности имяборчества". В частности утверждается следующее:
"Ересь имяборчества заключается в том, что вразрез учению святых Отцов извечное нетварное Имя Божие богохульно объявляется... тварь - плодом Божественной Деятельности и даже плодом психической деятельности человека во время молитвы, то есть выдумкой".
Далее приводится аргументация в защиту имяславия, и в том числе изречения блаж. Феофилакта Болгарского и прп. Иоанна Кронштадского, которые мною также приведены здесь ниже:
Блаж Феофилакт Болгарский: «Имя Исуса есть Бог, равно как и Имя Отца, и Имя Святаго Духа» (Блаженный Феофилакт Болгарский. Благовестник. Кн. 2. – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2002, с.369).
Прп. Иоанн Кронштадский: «Имя Божие есть Бог» (Протоиерей Иоанн Сергиев. Моя жизнь во Христе, вып. 5. изд. 2 – СПб., 1893, с.30).
В качестве изобличае мого в богохульстве и ереси в указанном Обращении приведено следующее утверждение из Послания предреволюционного Св.Синода: «Новые учителя явно смешивают энергию Божию с ее плодами, когда называют Божеством и даже Самим Богом и имена Божии… ведь это уже обоготворение твари» (Имяславие: сборник богословско-публицистических статей, документов и комментариев. Т.1. / сост. и общ. ред. прот. Константина Борща. – 2003, с. 544).
Заметим для начала, что сии "ревнители православия" в очередной раз молитву к Богу, ее содержание и плоды именуют выдумкой человеческой, а так называемый СПС еп. Диомида (Дзюбана) сие откровение без комментариев размещает в своем официальном издании аки истинно православное учение, ибо у сих ревнителей и не такое бывало, есть и будет еще.
По мнению моему, весьма неразумному и скудоумному, куда важнее в духе и истине попытаться сопоставить три только что приведенные мною вероучительные утверждения (Феофилакта Болгарского и Иоанна Кронштадского, с одной стороны, и Св.Синода, с другой) не только и не столько между собою, но, прежде всего, со словом, сказанным и открытым мiру и человекам Самим Богом в первое пришествие Свое во плоти, а такожде после вознесения Своего в Откровении Своем, данном чрез св. ап., тайнозрителя и евангелиста Иоанна Богослова:
«И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует. Очи у Него как пламень огненный, и на голове у Него много диадим. Он имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого. Он был облачен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: «Слово Божие»… На одежде и на бедре Его написано имя: «Царь царей и Господь господствующих»» (Отк. 19,11-16).
«Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон: и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое. Имеющий ухо, да слышит, что Дух говорит церквам» (Отк. 3,12-13).
«В начале было Слово, и Слово было к Богу, и Слово было Бог. Оно было вначале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин. 1,1-3).
«И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца… И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать… благодать же и истина чрезIисуса Христа. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин. 1,14-18).
Что Сын-Слово есть Ипостась Бога = Второе Лицо Пресвятой Троицы = Бога Единого и Единственного - это есть истина догматическая для всякого православного человека.
Что Iисус Христос есть Бог-Сын-Слово, пришедший во плоти, = Сын Божий и Сын Человеческий = Бого-Человек, в Котором нераздельно и неслиянно соединены Божество Его (Iисуса Христа) и Человечество Его (Iисуса Христа) - такожде есть истина догматическая.
Но не прямо ли открыто мiру и человекам Самим Богом в Откровении Его, данном чрез св. ап., тайнозрителя и евангелиста Иоанна Богослова, такожде и то, что во втором пришествии Своем Бог-Сын-Слово будет иметь имя Свое новое, которого вплоть до самого второго пришествия Его, до откровения Его мiру и человекам во второе пришествие Свое никто не знает и знать не может, кроме Его Самого? Сие прямо и ясно написано в Откровении.
И что же, разве имя Iисус неведомо и не будет ведомо никому в мiре вплоть до второго пришествия Спасителя (Христа) в мiр? Нет, очевидно, что сие имя Бога-Сына-Слова, пришедшего во плоти более двух тысяч лет назад, известно во всем мiре.
И что же, разве имя Iисус есть собственное имя Бого-Человека Христа не по Человечеству Его, но именно по Божеству Его?
Ежели утверждать вослед за блаж. Феофилактом Болгарским и прп. Иоанном Кронштадским, что "Имя Божие есть Бог" и одновременно утверждать, что имя Iисус (Христос) есть собственное имя Бого-Человека не по Человечеству, но именно по Божеству Его, то тогда неизбежно и одновременно с утверждениями указанными впадешь в ересь монофизитскую.
Ежели утверждать, что "Имя Божие есть Бог" и одновременно утверждать, что Iисус (Христос) есть собственное имя Бого-Человека не по Божеству, но именно по Человечеству Его, то тогда: - во-первых, приходишь к выводу, что, по меньшей мере, "не всякое имя Божие есть Бог"; - во-вторых, поскольку Писание прямо свидетельствует, что имен у Бога множество, но все имена сии суть те имена, по которым и под которыми человек и мiр познает Бога, ибо Сам Бог открывается мiру и человекам под этими именами и чрез эти имена, но Сущность Самого Бога, Его Существо и, стало быть, Собственные Имена Божии, ежели таковые имеют место быть в Существе Самого Бога, неприступны и недоступны для человеков до тех пор и в той мере, до каких и в какой Сам Бог не откроет сие мiру и человекам; - в-третьих, приписывать Богу в качестве Его Собственного Имени и, следовательно, утверждать, что какое-то конкретное Имя Бога относится именно к Существу Его Самого, то есть утверждать, что какое-то конкретное Имя Бога является Божеством, по меньшей мере, безрассудно, но, скорее всего, суть ересь, ежели Самим Богом ясно и однозначно не сказано, что именно это конкретное Имя или Имена суть Божество Его.
Стало быть, все имена Божии, кроме тех Имен Его, Которые Самим Богом ясно и однозначно открыты Им Самим в качестве относящихся к Божеству Его, есть либо нетварные энергии Божии, либо результат воздействия (нетварной энергии) Божия на человека = результат синергии Бога и человека, либо нечто, что уже не есть результат взаимодействия (синергии) человека с Богом, но принадлежит роду человеческому, человеку, а потому есть нечто тварное и тварь.
И с этой точки зрения ближе к истине именно то утверждение, которое приведено мною из предреволюционного послания Св. Синода, и которое изобличает "новых учителей - имяславцев", при условии, конечно, что все иные посылки и заключения послания сего по истине Православны (что само по себе весьма сомнительно, по меньшей мере).
И, с этой же самой точки зрения, скорее всего, так называемая "ересь имяборчества", в которой имяславцы начала века 20-го и еп. Диомид (Дзюбан) со товарищи обвиняют поместную Русскую православную церковь (во всех ее "юрисдикциях", сущих ныне в мiре сем), есть еще одна выдуманная ересь, точно также, как и выдумана так называемая "ересь цареборчества".
Простите, Христа ради, ежели смутил или обидел чем, ибо неразумен и скудоумен весьма есмь азъ недостойный.
Церковь: Русская Православная дораскольная Церковь
Отправлено: 25.06.09 09:23. Заголовок: Василиев Владимир пи..
Василиев Владимир пишет:
цитата:
в которой имяславцы начала века 20-го и еп. Диомид (Дзюбан) со товарищи обвиняют поместную Русскую православную церковь (во всех ее "юрисдикциях", сущих ныне в мiре сем), есть еще одна выдуманная ересь, точно также, как и выдумана так называемая "ересь цареборчества".
К сожалению, у диомидовцев не оформилось еще обоснованное грамотное отрицалово, они цепляются за грабли, на которые уже наступило целое поколение, выпячивая синодализм и не понимая, что нынешняя РПЦ это есть квинтэссенция того, канувшего в небытие отношения к религии и верующим.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 44
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума