Полно вам, набросились на человека. Ему можно сказать спасибо хотя бы за то, что он открыл для нашей аудитории Рене Генона и других традиционалистов и сам выполнил переводы. Что же касается его личности, то А.Г.Дугин за последние два десятилетия сделал огромный качественный рывок в развитии, став из мутного мистика убежденным православным. Ему бы только отучиться использовать бессмысленные иностранные слова в своих работах, тогда он стал бы гораздо ближе к народу. (-:
Отправлено: 21.09.09 18:03. Заголовок: Дугин -фашист, его ..
Дугин -фашист, его идеолгогия основана на трудах Германа Вирта, Юлиуса Эволы, Рене Генона. Кто знаком хоь с одним из этих «мыслителей», тот поймет, куда клонит Дугин. непонятно его отношение к старообрядчеству, в частности, к РПСЦ. Гнать в шею гнилого традиционалиста Дугина. традициоализм - ересь. А наши пастыри с ним чуть не в обнимку(это похуже лобзания с ник. патриархом). Чего общего имеет Церковь и традиционалистко-фашисткий Дугин(как частный случай, добавлю сюда Деева)?
Отправлено: 21.09.09 19:16. Заголовок: Maximus пишет: Дуги..
Maximus пишет:
цитата:
Дугин -фашист
Дугин - антифашист, о чём была его яркая статья несколько лет назад, примерно так и названная, Почему я антифашист, после чего его прокляли все нацики и Максимус с Ко. Maximus пишет:
цитата:
Германа Вирта, Юлиуса Эволы, Рене Генона. Кто знаком хоь с одним из этих «мыслителей»
Я знаком с этими мыслителями и повторю банальность, которую можно вычитать и Википедии: Рене Генон был ИДЕЙНЫМ противником нацизма изначально. Этого, спору нет, не сказать об Эволе и Вирте, но нам важно уличить в СОЗНАТЕЛЬНОЙ лжи "Максимкуса". Maximus пишет:
цитата:
традиционалистко-фашисткий
Звучит прим. как "троцистско-фашистский". Недалеко же вы ушли от отцов ваших, борцов с "троцистко-фашизмом", ставших к стенке во втором ряду, коих до сих пор оплакиваете с архибисуком Ларивоном. Далеко не во всём согласен с Дугиным, но противны жидовския "риз раздрания" и ажиотаж.
Церковь: Русская Православная дораскольная Церковь
Отправлено: 21.09.09 19:37. Заголовок: Александр Шашкин пиш..
Александр Шашкин пишет:
цитата:
Дугин конечно же весьма поверхностный и самовлюбленный тип, но по сравнению со здешним "философом" он суперинтеллектуал
Это точно.
Maximus пишет:
цитата:
Кто знаком хоь с одним из этих «мыслителей», тот поймет, куда клонит Дугин. непонятно его отношение к старообрядчеству, в частности, к РПСЦ. Гнать в шею гнилого традиционалиста Дугина. традициоализм - ересь.
Ненависть РПСЦшников к Дугину понятна, он отвлекает внимание. Его сайт "духовный антихрист" это шедевр, рпсцшники никогда бы не создали что-то подобное в области информирования широкой общественности о старообрядчестве, вся поповская проповедь это сказ, как какой "епископ" поехал к другому епискупу, да че порешили... Браила, не браила, хавва нагила.. А у Дугина информативный сайт, приятно почитать, действительно религиозно небезразличным читателям.
Отправлено: 21.09.09 22:34. Заголовок: Шедевральный по пове..
Шедевральный по поверхностности? Это пожалуй. Впрочем,Дугин хоть и неглубок, но вовсе не глуп. нелюдь пишет:
цитата:
А.Г.Дугин за последние два десятилетия сделал огромный качественный рывок в развитии, став из мутного мистика убежденным православным
Ну, православным в полном смысле этого слова он, к сожалению, так и не стал. Приблизился, это да, но никонияне, конечно, не православны. Даже придерживающиеся "старого обряда". Да и потом, одно дело, когда человек не знает иного выхода, кроме единоверия, но Дугин вполне осознанно находится в лоне никониянства. Лично на мой взгляд, он за последние годы как раз деградировал. Его работы стали примитивнее, он окончательно встроился в систему, причем в ее полумаргинальную периферию. Из философа окончательно стал "аналитиком" и "политологом". Maximus пишет:
цитата:
Дугин -фашист, его идеолгогия основана на трудах Германа Вирта, Юлиуса Эволы, Рене Генона.
Вы прежде, чем ляпнуть, задумывайтесь хотя бы о том, чтобы не выглядеть в глазах знающих людей невеждой. Фашизм как идеология не имел в качестве авторитетов ни Вирта, ни Генона, ни Эволу. Все равно, что сказать - марксизм-ленинизм основан на трудах Каутского, Жаботинского и Бакунина. Maximus пишет:
цитата:
Кто знаком хоь с одним из этих «мыслителей», тот поймет, куда клонит Дугин.
Ну а Вы знакомы, или "Пастернака не читал, но все равно осуждаю"? Maximus пишет:
цитата:
Гнать в шею гнилого традиционалиста Дугина. традициоализм - ересь.
Ух ты, как сурово. А главное, взвешенно. Вы сначала писать по-русски грамотно научитесь, а то в слове из трех букв пять ошибок, но слово ересь зато хорошо знакомо! Сами-то уверены, что Ваши мысли и высказывания не еретичны?
Церковь: Русская Православная старообрядческая Церковь
Отправлено: 22.09.09 12:01. Заголовок: нелюдь пишет: Что ж..
нелюдь пишет:
цитата:
Что же касается его личности, то А.Г.Дугин за последние два десятилетия сделал огромный качественный рывок в развитии, став из мутного мистика убежденным православным.
Убежденным единоверцем - не значит убежденным православным. Maximus пишет:
Отправлено: 22.09.09 13:01. Заголовок: Философ Георгий пише..
Философ Георгий пишет:
цитата:
Традиция - симулякр.
В рене-геноновском книжном варианте безусловно. Но в юнговско-архитипической трактовке отнюдь. Мы, к примеру, не осознаем больше половины своих национальных качеств, которые получаем с кровью по роду, и потому чувствуем себя русскими на протяжении столетий несмотря ни на что, и мысли наших предков нам понятны и близки. То есть культурный тип русского благодаря традиции - понимаемой хоть физиологически, хоть психологически, хоть мистически - регенерируется пусть и не без потерь даже после глубоких "зачисток" сознания.
Церковь: Русская Православная старообрядческая Церковь
Отправлено: 22.09.09 13:44. Заголовок: нелюдь пишет: То ес..
нелюдь пишет:
цитата:
То есть культурный тип русского благодаря традиции - понимаемой хоть физиологически, хоть психологически, хоть мистически - регенерируется пусть и не без потерь даже после глубоких "зачисток" сознания.
Не благодаря какой-то там вымышленной Традиции, а благодаря вполне конкретным традициям (во множественном числе).
Отправлено: 22.09.09 20:40. Заголовок: Философ Георгий пише..
Философ Георгий пишет:
цитата:
Традиционализм - ересь.
Александр Шашкин пишет:
цитата:
Так может сказать только законченый дэбил
С последним трудно не согласиться. Добавлю - и невежда. Очевидно, утверждающие подобные вещи не читали хотя бы Генона и не понимают вообще, о чем говорят.
Очевидно, утверждающие подобные вещи не читали хотя бы Генона и не понимают вообще, о чем говорят.
Для того, чтобы понимать, что традиция тождественна преданию отцов, во всяком случае в истории Руси, никакие Геноны не нужны, достаточно читать Спиридона Потемкина, Соловецкие челобитные, Аввакума, Игнатия Соловецкого.
Отправлено: 22.09.09 21:10. Заголовок: Беда в том, что люди..
Беда в том, что люди критикуют то, о чем имеют косвенное представление. Незнание предмета критики выражается уже в базовых моментах - непонимании терминологии и присваивании понятиям не соответствующих их значению смыслов. Термин "Традиция" в терминологии традиционалистской школы, точнее, школы интегрального традиционализма, не тождественен преданию отцов (святоотеческая мудрость не отрицается), но имеет более широкое понимание. Вообще, критикам советую, чтобы не демонстрировать свое невежество, прочитать хотя бы "Кризис современного мира" Генона, небольшую, но базовую работу.
Вообще, критикам советую, чтобы не демонстрировать свое невежество, прочитать хотя бы "Кризис современного мира" Генона, небольшую, но базовую работу.
Можно подумать, у нас вся страна от мала до велика читала Генона. Во всех языках науной европы, за словом традиция понимается не понятие того, что подразумевал Генон, а определенная совокупность жизненных ретроспективных мотиваций и определенное культурное наследие. А если это назвать невежеством, это будет тупым вызовом большинству, ломкой стереотипов граничащей с откровенным идиотизмом.
Отправлено: 22.09.09 21:45. Заголовок: Кстати, о том, что т..
Кстати, о том, что традиционализм - якобы ересь. Георгий, если бы был философом, а не болтуном, имел бы представление о том, что Генон, Мутти и Корбен по вероисповеданию являлись мусульманами, Эвола симпатизировал язычеству, (впрочем, с оговорками), был знатоком индуизма, Жан Бьес - никониянином. То есть люди принадлежали к разным религиям, при этом не были экуменистами или модернистами. Наоборот, их мировоззрение характеризуется фундаментализмом. С намного большими основаниями можно заявить, что ересь - марксизм, т.к. это учение (не как экономический инструментарий, а как мировоззрение) предполагает атеизм, прогрессизм и эволюционность. При этом оно с вполне религиозной категоричностью не предполагает отступлений от этих постулатов. В традиционализме ничего подобного нет. Традиционализм не посягает на основы конкретной религии (кроме, естественно, модернистских), его прежде всего интересуют сам факт наличия изначальной приобщенности человека к Божественному, следы этого в различных традициях (прежде всего, религиозных), а также критика прогрессистского мировоззрения. Конкретные вопросы мироустройства, соотношения земного и божественного, спасения, проблемы непосредственно религиозного плана, в круг интересов традиционализма не входят. Соответственно, это не религия, поэтому заявлять о его еретичности бессмысленно.
Отправлено: 22.09.09 21:49. Заголовок: Миня пишет: Можно п..
Миня пишет:
цитата:
Можно подумать, у нас вся страна от мала до велика читала Генона. Во всех языках науной европы, за словом традиция понимается не понятие того, что подразумевал Генон, а определенная совокупность жизненных ретроспективных мотиваций и определенное культурное наследие. А если это назвать невежеством, это будет тупым вызовом большинству, ломкой стереотипов граничащей с откровенным идиотизмом.
Здесь речь идет не о понимании большинством слова "традиция" (здесь спорить не о чем), а о вполне конкретной философской школе, к которой относятся Генон и Дугин, с которого речь и началась.
Кстати, о том, что традиционализм - якобы ересь. Георгий, если бы был философом, а не болтуном, имел бы представление о том, что Генон, Мутти и Корбен по вероисповеданию являлись мусульманами, Эвола симпатизировал язычеству, (впрочем, с оговорками), был знатоком индуизма, Жан Бьес - никониянином. То есть люди принадлежали к разным религиям
Но исповедовали при этом одну ересь. Феодор Емельяненко пишет:
цитата:
при этом не были экуменистами или модернистами. Наоборот, их мировоззрение характеризуется фундаментализмом.
Такой фундаментализм не ближе к православию, чем экуменизм. Феодор Емельяненко пишет:
цитата:
Традиционализм не посягает на основы конкретной религии
А вот православие ПОСЯГАЕТ на основы язычества, никонианства и т.д. Феодор Емельяненко пишет:
цитата:
его прежде всего интересуют сам факт наличия изначальной приобщенности человека к Божественному, следы этого в различных традициях (прежде всего, религиозных)
А вот это и есть самое существо ереси традиционализма. В религиозных традициях, отличных от христианства (в строгом смысле этого слова), имеется приобщенность к БЕСОВЩИНЕ, проявляющаяся во множестве конкретных следов, и это для православия - самое важное в таких традициях, а вовсе не какие-то абстрактные следы в них изначальной веры в Единого Бога. Соответственно, развитие светской науки, рост ее влияния на мировоззрение - это во многом ПРЕОДОЛЕНИЕ ОККУЛЬТНОЙ БЕСОВЩИНЫ. (Маркс, кстати, - наглядный пример ученого, преодолевшего в себе сатаниста). Что может быть общего у Христа с Велиаром? Что может быть общего у христианских традиций с языческими? Феодор Емельяненко пишет:
цитата:
С намного большими основаниями можно заявить, что ересь - марксизм, т.к. это учение (не как экономический инструментарий, а как мировоззрение) предполагает атеизм, прогрессизм и эволюционность. При этом оно с вполне религиозной категоричностью не предполагает отступлений от этих постулатов.
Не все марксисты (в широком смысле) - атеисты. Это факт, в независимости от того, что там предполагается или не предполагается. И факт неслучайный. Более того, не следует путать науку и религию. В науке ересей нет.
Марксизм, кстати, не рассматривает потустороннее - следовательно, в нем нет почвы для ереси (если оставить за скобками атеизм большинства марксистов). Генонизм же прямо толкует о потустороннем; следовательно, если это толкование неправославно - всё, берем еретика тепленьким.
Отправлено: 23.09.09 15:50. Заголовок: Философ Георгий пише..
Философ Георгий пишет:
цитата:
Вам что, не нравится Промысел Божий, по которому и совершается прогресс?
Миня вам говорит о прогрессе как о творениях рук человеческих(мудрость мира сего) в основе которого лежит человеческое своеволие, гордость и как следствие богоборчество. Вы либо не понимаете, либо каламбурите извращая смысл сказанного.
Отправлено: 23.09.09 15:55. Заголовок: Философ Георгий пише..
Философ Георгий пишет:
цитата:
Вам что, не нравится Промысел Божий, по которому и совершается прогресс?
Скорее уж регресс, если нам известно, что историческое движение закончится приходом Антихриста. Вообще-то раньше считалось, что упование на прогресс развилось в Новое время параллельно стремительному отпадению западного общества от Бога, на что то же общество, объевшись прогрессизмом, в конце 19 века ответило на это учение постмодерном, в т. ч. богословским или богоискательским (если говорить о России).
Прогресс - это ересь. Основаная на отсутствии веры в Промысел Божий, в идеал Христа и самодостаточность Евангельского учения.
И выражается всё это в вере в саморазвитие человека, прогресс это движение человека собственными силами. Соответственно, к Божьему промыслу учение о прогрессе никакого отношения не имеет; точнее - "прогресс" это отрицание Божьего промысла.
Церковь: Русская Православная дораскольная Церковь
Отправлено: 23.09.09 17:50. Заголовок: Философ Георгий пише..
Философ Георгий пишет:
цитата:
Читайте, Миня, и просвещайтесь. Где там о душе?
Там сказано "Будем же и мы приобретать это украшение, чтобы сподобиться вечных благ"... вечные блага это по вашему мировая революция чтоли? или каждому по способностям и потребностям... Под вечными благами подразумевается только душевное благополучие, а не материальное.
http://russia.ru/video/duginkirill/ Да, при всем моем уважении и личном знакомстве, приходится признать, что Дугин действительно деградировал. Жаль, все-таки неглупый человек.
Церковь: Русская Православная старообрядческая Церковь
Отправлено: 24.09.09 11:27. Заголовок: Ivan пишет: прогрес..
Ivan пишет:
цитата:
прогресс это движение человека собственными силами
Еще раз повторяю: аще не Господь созиждет дом, всуе трудишася зиждушии, и аще не Господь сохранит град, всуе бде стрегии (Пс 126, 1). И это в независимости от того, сколько собственных усилий было приложено людьми. (А прилагается усилий, как правило, немало). Так или иначе, праведный труд не пропадает, его результаты накапливаются в обществе. А результаты неправедного, небогоугодного труда рано или поздно превращаются в прах.
Отправлено: 24.09.09 20:41. Заголовок: Философ Георгий пише..
Философ Георгий пишет:
цитата:
И это в независимости от того, сколько собственных усилий было приложено людьми. (А прилагается усилий, как правило, немало). Так или иначе, праведный труд не пропадает, его результаты накапливаются в обществе. А результаты неправедного, небогоугодного труда рано или поздно превращаются в прах.
Прогрессизм есть внешнее выражение иудаизма, единственной религии, ожидающей общественного прогресса - наступления царства земного благоденствия под властью мессии. Для Маркса как для человека, сложившегося в иудейском окружении, это вполне естественно.Однако, это и для псевдофилософа Георгия также нормально. Ну что ж, надо назвать вещи своими именами - жидовствующий.
Прогрессизм есть внешнее выражение иудаизма, единственной религии, ожидающей общественного прогресса - наступления царства земного благоденствия под властью мессии. Для Маркса как для человека, сложившегося в иудейском окружении, это вполне естественно.Однако, это и для псевдофилософа Георгия также нормально. Ну что ж, надо назвать вещи своими именами - жидовствующий.
Мне плевать в данном контексте на то, кто и что ожидает. Я говорю о том, что реально было и есть. Еще раз повторяю - глупо воевать с фактами. Факты всегда играют принудительную роль по отношению к любой теории. Наличие общественного прогресса - это исторический факт. И отрицание прогресса теми, кто ежедневно пользуется его результатами - это не просто глупость, это - лицемерие.
Отправлено: 25.09.09 15:54. Заголовок: Философ Георгий пише..
Философ Георгий пишет:
цитата:
Мне плевать в данном контексте
Плюнул на пол и промахнулся. Философ Георгий пишет:
цитата:
Факты всегда играют принудительную роль по отношению к любой теории.
С вами спорят не о том насколько принудительны факты. Спор с вами идёт о том, что вы мудрость мира сего - творения рук человеческих называете прогрессом. Т.е. движением к более совершенному состоянию человека, к более высокому развитию (в том числе и духовному). Вот христиане с вами и не соглашаются. Что ж с ними, с христианами, поделаешь. Плюйте точнее, не промахивайтесь.
Отправлено: 25.09.09 23:39. Заголовок: Разговор ушел от зая..
Разговор ушел от заявленной темы о Дугине.
При всем неоднозначном отношении к этому философу широких масс, его последняя книга "Постфилософия" вышла неплохой. Прочитать ее не помешает. В книге, ко всему прочему, автор весьма скептически оценивает поступательное развитие цивилизации.
Отправлено: 27.11.09 18:43. Заголовок: Александр Дугин. О м..
Александр Дугин. О моем отношении к религии (вынужденные пояснения). 27 ноября 2009г. (см.: http://pravaya.ru/look/17635 ):
цитата:
Изначально мое мировоззрение складывалось в начале 80-х годов на основе традиционализма. Это философское направление настаивает на том, что · современный мир является аномалией, · Новое время и его культура, наука и философия представляют собой девиацию в отношении сакральных традиций и религий, и, следовательно, · полнота истины обретается в сфере древних мифов и религиозных верований, которые напрямую обращались к вечному и неизменному Началу.
Таких взглядов придерживались французский философ Рене Генон и его последователи Юлиус Эвола, Титус Буркхардт, Мишель Вальсан, Фритьоф Шуон и т.д...
Традиционализм оказал на меня решающее воздействие, и я сохраняю верность этим базовым установкам – в первую очередь, убежденность в правоте духовных традиций и в ошибочности философий Нового времени – до сего дня (что не мешает, впрочем, мне изучать и детально исследовать и эти философии, а также науки и политические учения современности). Изложению основ традиционалистской философии я посвятил несколько своих книг («Пути Абсолюта», «Мистерии Евразии», «Философия традиционализма» и т.д.), а также много статей и выступлений.
В 1988 году, следуя во многом идее Генона о том, что каждый традиционалист обязательно должен практиковать конкретную религию, соответствующую его культуре или свободному выбору (сам он предпочел ислам и переехал из Франции в Каир), я воцерковился в лоне Русской Православной Церкви, хотя крещен был еще в детстве (в возрасте 5 лет в городе Мичуринске). Постепенно углубляясь в православное вероучение, я стал замечать некоторые противоречия между эксплицитными истинами Православия и определенными установками традиционализма. Если одни аспекты христианской догматики можно было истолковать в символическом ключе, близком к традиционалистской герменевтике, то другие были несовместимы. В результате размышлений над этими проблемами была написана книга «Метафизика Благой Вести», в которой я попытался изложить традиционалистский взгляд на Православие, четко подчеркивая – в чем, на мой взгляд, это допустимо, а в чем – нет. Еще более я развил проблематику противоречий между традиционализмом и христианством в статьей «Контринициация», рассматривая геноновскую концепцию «контринициации» (единой структуры, стоящей за всеми антитрадиционными и антирелигиозными тенденциями) как слишком абстрактную реконструкцию, противоречащую неснимаемому догматическому расхождению традиционных конфессий между собой.
Размышляя над этими не простыми философскими темами, я никогда не претендовал на создание какого-то собственного учения, и тем более не представлял себя «вероучителем». Я поступал как философ, мыслитель, стремящийся постичь определенные духовные истины – с опорой на традиционализм. При этом я все это время оставался прихожанином Русской Православной Церкви. Я вполне допускаю, что те или иные тексты, которые были написаны и опубликованы в этот период могут расходиться с каноническими православными толкованиями, и если указания на такие расхождения основательно подкреплены ссылками на православную традицию, то я заведомо готов признать свою индивидуальную ошибку и истинность православного вероучения. Церкви всегда виднее, Церковь всегда права. И это отношение к безусловному и непререкаемому авторитету Церкви, а также к шаткости любого индивидуального воззрения (в том числе и моего собственного) – также есть фундамент моей философской (традиционалистской) позиции.
В течение 90-х годов прошлого века я внимательно исследовал историю и философию эпохи раскола XVII века, и пришел к выводу, что это событие было катастрофой в русской церковной истории, не излеченной до сих пор. Я увидел безусловный прерыв древней православной традиции в реформах патриарха Никона, и еще более в последующей за ними секуляризации русского общества при Петре – т.н. «синодальный период» в истории Русской Церкви... Признание справедливости позиции и удивительной точности катастрофических прогнозов старообрядцев относительно происходящих в Церкви и обществе XVII века перемен (секуляризация) привело меня к старому обряду. Но при этом множественность старообрядческих конфессий, их разобщенность и внутренние экклесеологические разногласия, а также целый ряд других соображений (например, наблюдение за тем, что и клир и прихожане Русской Православной Церкви чрезвычайно далеки от «классических никониан» XVII- XVIII веков и сами ищут часто свою историческую идентичность), удержали меня от разрыва с РПЦ. Я остановился на Единоверии, и стал с 1998 года прихожанином единоверческого храма Михаила Архангела Русской Православной Церкви в Михайловской слободе. Я остаюсь им до сих пор, являясь «клирошанином» и в некоторых случаях исполняя роль церковного чтеца. С точки зрения церковных правил, таким образом я 22 года (на сегодняшний 2009 год) являюсь воцерковленным христианином, стараюсь строго соблюдать церковные правила и предписания, посты, исповедь духовнику и принятие Святых Даров, при этом в качестве философа исследуя вопросы истории религии, богословия и экклесеологии и в качестве ученого, изучая и преподавая в Высшей школе (МГУ им. Ломоносова) социологию, философию, политологию, этнологию, психологию, геополитику, историю науки и культуры. С периода 1998 года (обращение к Единоверию) я стараюсь поступать так, чтобы любые мои тексты, затрагивающие вопросы Православия и религии в целом, носили взвешенный характер (что не всегда, признаю, соблюдалось мной в юности) во всем, что касается вопросов вероисповедания, и если я рассматриваю другие религии или выношу какие-то суждения о христианстве, то поступаю осмотрительно, всякий раз подчеркивая, что речь идет не о исповедальном заявлении, а о философском или анучном утверждении. И снова могу повторить, что если мои тексты или действия могут быть найдены Русской Православной Церковью как не соответствующие ее установкам, то я заведомо готов признать ее правоту, и свою неправоту. Но при этом я хочу подчеркнуть, что никогда ни ранее, ни в последние годы я не выступал как носитель какого бы то ни было особого религиозного учения. Единственное религиозное учение, которое я исповедую, это – Православие и единственная Церковь, которую я считаю истинной – это Русская Православная Церковь Московского Патриархата (Единоверие – с 1800 года – является каноническим направлением в рамках этой Церкви, что было подтверждено в 2000 году в праздновании 200-летия Единоверия в Московском Кремле с участием Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II, членов Священного Синода и других клириков).
Теперь о моих политических взглядах. Я основываю политические взгляды на основании убежденности в абсолютной правоте священной Традиции. Эти взгляды являются консервативными и патриотическими. Я убежден, что нашему народу необходимо обратиться к корням и укреплять свою идентичность, а не идти по пути Западной цивилизации и модернизации в либерально-демократическом, секулярном ключе. Я считаю, что правильное общество – это общество, основанное на началах религии, нравственности, обряда, добра, укрепления идентичности и следования по пути к спасению души. Мы должны думать, в первую очередь, о вечном, а не о прошлом, настоящем или будущем. В будущем нас неумолимо ждет одно – страшный и нелицеприятный Суд...
Отправлено: 27.11.09 21:25. Заголовок: СЛУГА ДВУХ ГОСПОД
Александр Дугин пишет:
цитата:
С точки зрения церковных правил, таким образом я 22 года (на сегодняшний 2009 год) являюсь воцерковленным христианином, стараюсь строго соблюдать церковные правила и предписания, посты, исповедь духовнику и принятие Святых Даров, при этом в качестве философа исследуя вопросы истории религии, богословия и экклесеологии и в качестве ученого, изучая и преподавая в Высшей школе (МГУ им. Ломоносова) социологию, философию, политологию, этнологию, психологию, геополитику, историю науки и культуры.
Здесь мы зрим плоды деяний А. Дугина.
Это обыкновенный, никонианского духа, продвинутый гуманитарий, которому власти доверили нести юношеству свои демократические ценности, и проводить угодную господам, общественную, политику в массы.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 45
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума