"И сказал Иисус: на суд пришел Я в мiр сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы. Услышав это, некоторые из фарисеев, бывших с Ним, сказали Ему: неужели и мы слепы? Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас" (Ин. 9,39-41).
Этим сделал мне определенные намеки….
Я же, обострю ваше внимание только на маленьком фрагменте сказанного:
Иисус сказал им: «но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас" (Ин. 9,39-41). `
Вы же Василий Владимирович, ну, очень много говорите, что видите….
Далее Василиев Владимир пишет:
цитата:
дело веры и совести Вашей (Гоголев), и это лично меня мало касается, ибо не славы от человеков ищу, но славы Божией.
Это можно понимать так, что вы ищете богоподобия – славы святого.
Тогда и весь, подражательный святым, стиль вашей речи, конечно, определенно оправдан.
Василиев Владимир
Церковь: Православная
Отправлено: 29.05.09 14:54. Заголовок: Спаси Христос Вас, В..
Спаси Христос Вас, Владимиръ! Однако, сей восьмый "собор", о коем глаголете Вы, скорее по сути, а не по внешне явленным и оглашенным мiру постановлениям своим, окончательно исключит из числа канонических текстов Писания Откровение и Евангелие от Иоанна, чем послания ап. Павла.
Ибо как раз на рубеже 19-20го веков, то есть к началу собственно Апокалипсиса, на западе весьма активно осуществлялось не только обоснование, но и внедрение в сознание и в привычку восприятия и оценивания текстов Писания представления и убеждения в "скандальности" именно Откровения, данного чрез св. апостола и евангелиста Иоанна Богослова, а попутно и Евангелия от Иоанна.
Однако открыто для мiра явлена будет очередная ложь полного и безоговорочного приятия всего Писания без изъятия, а такожде и всего Православия без изъятия и т.д. и т.п., то есть окончательно явлен будет во всей полноте и завершенности своей самый искуссный и самый искусительный симулякр Православия, с которым, но еще не вполне полным, ибо не завершенным, но завершаемым уже, большая часть именующих себя верными как раз и имеют дело, храня именно его (этот симулякр Православия) под видом истинного учения Христова.
P.S.: 1) В письме «О русской идее» (Ильин И.А. Национальная Россия: наши задачи. Под редакцией О.А. Платонова. – М.: Алгоритм, 2007, с.129-140) Иван Александрович Ильин, в частности, пишет: 1) (с.130) «Итак, русская идея есть идея сердца. Она утверждает, что главное в жизни есть любовь и что именно любовью строится совместная жизнь на земле, ибо из любви родится вера и вся культура духа… Русское православие есть христианство не столько от Павла, сколько от Иоанна, Иакова и Петра… Когда его вера желает, то она желает не власти над вселенною (под предлогом своего правоверия), а совершенного качества» и 2) (с.135) «Все попытки заимствовать у католиков их волевую и умственную культуру были бы для нас безнадежны. Их культура выросла исторически из преобладания воли над сердцем, анализа над созерцанием, рассудка во всей его практической трезвости над совестью, власти и принуждения над свободою. Как же мы могли бы заимствовать у них эту культуру, если у нас соотношение этих сил является обратным? ...И для чего? Для того чтобы искусственно привить себе чуждый нам дух иудаизма, пропитывающий католическую культуру, и далее – дух римского права, дух умственного и волевого формализма и, наконец, дух мировой власти, столь характерный для католиков?.. А в сущности говоря, для того, чтобы отказаться от собственной, исторически и религиозно заданной нам культуры духа, воли и ума…».
2) А.С.Хомяков в своей незавершенной "Семирамиде" писал, что нет лучшего способа уподобить кого-либо самому себе, чем вызвав и понудив его к долговременной и нескончаемой борьбе с собою. Примерьте сие не только к борьбе между католицизмом и Западом, с одной стороны, и Православием и Русью, с другой, но такожде и к борьбе между никонианством и староверцами.
И здесь такожде ум, имеющий мудрость.
Имеющий глаза, чтобы видеть, да видит, имеющий ухо, чтобы слышать, да слышит.
На высказывание Гоголева: Я, вот, подумал и пришел к выводу, что Васильев Владимир удивительно искренний человек, сознавая свое духовное падение в никонианстве, он весьма объективно начинает писать свой размышления. По сути, все никониане должны так делать…. Каждый абзац со строк: «по недостоинству, неразумию и скудоумию моему превеликому».
Может со временем придет и спасительное прозрение….
Dimir пишет:
цитата:
Хорошее замечание, только вот вопрос: А Вы не должны так-же делать?
И придёт ли к Вам спасительное прозрение и осознание духовного падения в корнилианстве?
Могу предположить, что вы здесь имеете в виду единомышленников Митрополита Корнилия.
Я провинциал, и вашей кулуарной, около Митропольной, жизни досконально не ведаю.
Хотя, издалека, очень внимательно слежу за деяниями наших иерархов и «придворных» клириков.
В общем, зрелище тревожное и весьма печальное.
Но, не менее отвратительно выглядят те, кто в угоду своего недалекого ума, павши в прелесть, презрев здравомыслящее большинство, произвели раскол и организовали новую церковь организацию, со вчерашним названием.
Такую ситуацию можно было оправдать, если бы РПСЦ официально, соборно объединилась с РПЦ.
Многие, в том числе и я, последовал бы за вами.
Но наша Церковь еще стоит твердо, сильна Аввакумовской крепостью и неразвращенной глубинкой.
Яростно, активно и успешно борется с никонианолюбцами.
Нет, этим выродкам, чести в Древлеправославном отечестве.
Василиев Владимир
Церковь: Православная
Отправлено: 29.05.09 18:03. Заголовок: К вопросу о соотношении сути и наименований ея
У староверцев изначально принято именовать официальную церковь российскую - гонителя Православия на Руси и, стало быть, староверцев по имении того нечестивого патриарха, при котором сие гонение впервые приняло открытые формы, то есть - никониянством.
Однако, если говорить о сути сего отступления в ересь, приверженцы которого организовали и осуществляют гонения эти на Православие и староверцев, то говорить надо не о никониянстве (это всего лишь одно из проявлений), но о романстве - о Романовых и об иудео-христианстве, кое составляет суть католицизма и протестантизма, и духом которого (иудео-христианства) и вызваны к жизни в мiре сем и католицизм, и протестантизм, и все прочие ереси внутри исторически имевшего и имеющего быть в мiре сем христианства.
А.Гоголев
Церковь: РПСЦ
Отправлено: 30.05.09 10:43. Заголовок: ГОВОРИТЬ, ТО, ГОВОРИМ, А САМИ В ДЕРЬМЕ СТОИМ.
Василиев Владимир пишет:
цитата:
если говорить о сути сего отступления в ересь, приверженцы которого организовали и осуществляют гонения эти на Православие и староверцев, то говорить надо не о никониянстве (это всего лишь одно из проявлений), но о романстве - о Романовых и об иудео-христианстве, кое составляет суть католицизма и протестантизма, и духом которого (иудео-христианства) и вызваны к жизни в мiре сем и католицизм, и протестантизм, и все прочие ереси внутри исторически имевшего и имеющего быть в мiре сем христианства.
Об этом, во весь голос, и говорят здравомыслящие Старообрядцы.
Да, и некоторые никониане, к примеру, Б.П. Кутузов в своей книге «ЦЕРКОВНАЯ РЕФОРМА XVII ВЕКА как идеологическая диверсия и национальная катастрофа».
Василиев Владимир
Церковь: Православная
Отправлено: 30.05.09 14:17. Заголовок: Вера без дел мертва
Спаси Христос Вас, А.Гоголев!
Говорить мало, делать надобно, а вот дел-то, по правде соделанных, как раз и нет сплошь и рядом, но дел, во зле соделанных, уже снежный ком, стремительно набирающий скорость по тем безчисленным дорожкам и тропкам, что все под уклон, и под уклон все более крутой до отождествления с обрывом в бездну.
То, что до 2 марта 1917г. использовали наименование "никониянство", - понятно, ибо это был вопрос жизни и смерти (не окончательной, не второй, но именно смерти первой - смерти в мiре сем - здесь на этой земле старой и под небом старым) староверцев, политически обусловленный.
А вот то, что в течение всего времени, истекшего после 2 марта 1917г. по сию пору, продолжаем именовать ересь и еретиков не тем именем, которое, не вводя в заблуждение - в блуд, но предохраняя от впадения в блуд, ясно сказует и кажет блуд сей и носителей его, вот это-то - вопрос, и вопрос весьма существенный, вынесенный, в том числе и в названием темы сей.
Один только пример - единоверцы: вроде бы = как бы староверцы, но единоверцы; с кем единоверцы-то - с романцами = латынниками = католиками = иудео-христианами или с "православными = никониянцами" (для вас, думаю отнюдь не секрет, что практически все староверцы Гуслицы, например, на бытовом уровне, в повседневном общении именуют никониянцев отнюдь не никониянцами, не никонами, но именно "православные", а то, что вошло в быт, в привычку - то только и есть реально существующее, достигнутое)... Для мудрого достаточно.
Так что, политическая обусловленность полуправды - полулукавства в именовании "никониянство" вместо "романство = латынство = иудео-христианство" и по сию пору имеет политическую обусловленность? Но ведь эта хитрость-полублуд с именем ереси и еретиков уже давно не вопрос жизни и смерти подавляющего большинства, если не всех староверцев.
Или же все-таки это и ныне именно вопрос жизни и смерти = вопрос кормления и власти в мiре сем для тех в среде староверцев, от которых существенно зависит духовное состояние староверцев (и поповцев, и безпоповцев)? Но, в таком случае, спрашивается: кто князь мiра сего? и в какой и чьей власти участие жаждут иметь те, для кого это полуправда-полуложь именования и поныне вопрос жизни и смерти? а Вам лично, как и всем нам это надо?
Простите, Христа ради, ибо неразумен и скудоумен весьма есмь азъ недостойный.
Староверцы - участники и не участники форума сего задаются вопросами о достижении единства с единоверцами своими, ныне разделенными не только раздорами различных иерархий, каждая из коих формально имеет свою особую и обособленную юрисдикцию, но и внутренними нестроениями, чреватыми раздорами, ежели таковые уже не состоялись по факту, до конца еще не оформившись формально. Такожде возникают и вопросы не только о том или ином отступничестве тех или иных иерархов и попов, но и о том, как народу церковному уврачевать сии болезни, каким путями, в каких формах и что делать практически.
Не дерзая ни кому давать каких либо советов или учить кого-либо чему-либо, ибо неразумен и скудоумен весьма есмь азъ недостойный, все же напомню кое-что из истории Церкви, а именно следующее:
«Хотя александрийская кафедра известна своей централистической (митрополитанской) властью над всеми епархиями Египта, Ливии и Пентаполя, но в самом городе Александрии епископат был окружен коллегией пресвитеров повышенного богословского ценза, применительно к умственным запросам стекавшихся в Александрийское училище учиться христианских интеллигентов из разных стран. Эти пресвитеры, как и в Риме, выдвигавшие из своей среды кандидатов и заместителей александрийских епископов (а не “деревенские” епископы страны), сознавали себя и действительно поставлены были “персонами.” Александрийские “приходы,” во главе которых стояли пресвитеры, были очень самостоятельны в уровень с самостоятельными, в духе самоуправления, кварталами (аррондисманами) города, называвшимися “лаврами” (“лавра” — λαύρα — это “бульвар,” широкая улица, отграничивавшая один кусок города от другого). “Лавры” имели свои названия… Пресвитеры этих “лавр” по весу и положению были как бы их епископами, с правами отлучения мирян от церкви без епископа и с правом участвовать в хиротонии своих епископов наряду с епископатом. Этот обычай соучастия александрийских пресвитеров в хиротонии над своими епископами хорошо засвидетельствован, и он долго хранился в церемонии хиротонии александрийских патриархов… <…> Вскоре после Никейского собора умер (328) Александрийский епископ Александр. Общим голосом народа без всяких споров в преемники ему был избран знаменитый диакон Афанасий, правая рука и богословский мозг Александра уже на I Bселенском соборе. <…> Тирский собор [335г.]… заочно низложил Афанасия и воспретил ему въезд в Египет. Немедленно извещен был ο соборном суде император, епископат и Александрия. Епископам циркулярно предписывалось немедленно порвать с Афанасием. …не спрошена еще и сама церковь, вся широта и глубина ее, ибо самый собор еще не церковь. По римскому, юридическому, латинскому пониманию достаточно формы собора. Мистика Востока требует еще проверки на опыте исторической жизни церкви. Если церковь на опыте изжила волнение, успокоилась, вот эта опытная рецепция и есть последняя инстанция соборности, a не один только обряд собора. <…> Теперь Афанасий объявляется “врагом народа”, которого надо найти. Началось насильственное отобрание церквей. 24 февраля 357г. вступил в Александрию “преемник” — Георгий Каппадокиец, поставленный в Антиохии. Раньше он был в Константинополе видным чиновником по министерству финансов. Афанасий сообщает ο его некорректности в этих делах. На этой почве была и y Георгия личная враждебность к Афанасию. Началось гонение против епископата, верного Афанасию. Шестнадцать епископов изгнано, тринадцать — бежали. Верных Афанасию клириков ссылали опять ad metallum, в Фэнон, туда же, куда ссылали христиан при Максимине Дайе. Богослужебные собрания разгонялись. Сопротивлявшиеся арестовывались и ссылались в Оазисы. Террор длился 18 месяцев. Александрийцы наконец восстали, ворвались в церковь Георгия, и ему грозил самосуд народа. Георгий бежал из Александрии. A вослед ему неслись грубые обвинения в спекуляциях. Афанасий, однако, должен был длительное время жить на нелегальном положении…
На Востоке не было юридически (=канонически) простой ориентации на Никею. Жили и сознавали себя так, будто Никейский Вселенский собор был несущественной подробностью в прошлом. A какой-нибудь Тирский собор 335г. куда важнее его. На восточном кругозоре были свои расценки и ценности. Например, св. Василий Великий с почтением смотрит на Диания Кесарие-Каппадокийского, который был предстоятелем в дни его молодости. Между тем Дианий был в числе осудивших Афанасия в Тире (в 335). Дианий был и в 340г. в числе “восточных”, уехавших из Сердики и протестовавших в Филиппополе. И вообще “восточные” не были строго монотонны. Наоборот, пестры и разнообразны в их взглядах. <…> Весной 362г. Афанасий вернулся в Александрию, a в августе уже собрал собор 22 епископов-”никейцев”…» (Карташев А.В. Вселенские Соборы)
Простите, Христа ради, ежели смутил или обидел чем...
Василиев Владимир
Церковь: Православная
Отправлено: 04.06.09 01:31. Заголовок: Дополнение к предыдущему о толерантности и "мире" церковном
«Вот документ, который точно и типично для Константина отражает первоначальное его отношение к александрийскому спору [Ария и иже с ним, утверждавших «подобосущие» (омиусия) Сына Отцу, с одной стороны, еп. Александрийского Александра и младого диакона его Афанасия – Афанасия Великого, утверждавшими «единосущие» (омоусия) всех Трех Лиц Пресвятой Троицы, с другой стороны]… “Ведь это же пустые слова, споры по ничтожному вопросу. Для умственной гимнастики специалистов, может быть, и неизбежны такие споры, но нельзя же смущать ими слух простого народа. Виноваты оба: и Александр и Арий. Один задал неосторожный вопрос, a другой дал необдуманный ответ”. Император советует брать пример благоразумия — как надо спорить — с языческих философов, которые хотя и разногласят иногда, но все-таки не разрывают общения друг с другом. “А если так, то не гораздо ли лучше вам, поставленным на служение Великому Богу, проходить это поприще с единодушием?” <…> Искание “мира” в его практическом понимании повело Константина к небрежению ο правде церковной. Β жертву ложному миру принесены были в конце концов и Афанасий, и никейская вера… Константин вызвал Ария для переговоров. Арий вместе с Евзоием, будущим епископом Антиохийским, сочинили такую как бы “безразличную” формулу: “Веруем в Единого Бога Отца, Вседержателя и в Господа Иисуса Христа, Сына Его, из Heгo (εξ Αυτού), прежде всех эонов происшедшего (γεγενημένον, т.е. “бывшего, ставшего”, a не γεγεννημένον, т.е. “рожденного”). Тут “Пантократором” назван не Сын, a только Отец. И расплывчатое “из Heгo” упраздняет суть Никеи, т.е. “из сущности”. Словом, этим можно было удовлетворить только профана Константина. И Константин наивно обратился с этой лукавой формулой к Афанасию, чтобы тот принял Ария. Афанасий, конечно, отказал. Константин вспылил… B 335г. наступил 30-летний юбилей единодержавного царствования Константина. K этому сроку подгонялся ряд торжеств. Заканчивалась постройка базилики над гробом Господним в Иерусалиме. Константин созывал епископов на собор в Иерусалиме не только для торжества освящения базилики, но и для решения “египетских споров.” Успех в свое время собора в Никее был для Константина незабываемым и переживался им мистически. Все, что загадочно “не клеилось” y него в церковной области, ему, казалось, удастся разрешить мистикой собора, в мистической атмосфере восстановления гроба Господня. Но предваряющий богослужебные церемонии деловой собор назначался все-таки в недалеком, но удобном для размещения гостей приморском Тире… Заседания собора в Тире открылись. Сделан вид, что на повестке нет никакого вопроса ο вере и догматах, a просто египетский конфликт Афанасия с мелитианами…
Тирский собор между тем заочно низложил Афанасия и воспретил ему въезд в Египет... Иоанн Ариаф и все мелитианские епископы приняты в сущем сане. Собор с сознанием исполненного долга отправился в Иерусалим и там совершил торжество освящения нововоздвигнутого храма над гробом Господним. При этом Евсевий Кесарийский... произнес речь. На радостях заседания собора здесь продолжались и решения его были щедрыми. Предложенное самим Константином, упомянутое уже нами “исповедание веры” Ария и Евзоия, с грубыми для нас теперь двусмысленностями, признано было достаточным. He только Арий и Евзоий, но и все вообще ариане, подписывающие эту формулу, принимались в церковное общение. Обо всех этих щедрых решениях соборяне спешат известить императора, зная, что они угодят ему картиной достигнутого “мира.” И какой малой ценой! Стоит убрать одного неудобного человека, и вот вся церковь — едина! Доказывается это на опыте. Увы, опыт ограниченный. Рим и весь Запад не спрошены. Как не спрошена еще и сама церковь, вся широта и глубина ее, ибо самый собор еще не церковь…» (Карташев А.В. Вселенские Соборы).
Мне, по неразумию и скудоумию моему, в историческом примере этом открывается много параллелей и аналогий не только с историей насаждения романства = никонианства = латинства = католицизма и протестантизма = иудео-христианства в Поместной Русской церкви, возникновения и развития т.н. Раскола, но и с историей, мотивациями и последствиями насаждения толеранстности в целях "мира" и "единства церковного".
vopros
Отправлено: 04.06.09 05:40. Заголовок: Василиев Владимир пи..
Василиев Владимир пишет:
цитата:
И какой малой ценой! Стоит убрать одного неудобного человека, и вот вся церковь — едина! Доказывается это на опыте. Увы, опыт ограниченный. Рим и весь Запад не спрошены. Как не спрошена еще и сама церковь, вся широта и глубина ее, ибо самый собор еще не церковь
Спаси Христос!
Василиев Владимир
Церковь: Православная
Отправлено: 05.06.09 01:29. Заголовок: В дополнение и разви..
В дополнение и развитие всех предыдущих сообщений, размещенных мною в рамках обсуждения темы, вынесенной в заголовок, для общего завершения того, что мною уже написано, по неразумию и скудоумию своему размещаю еще два (заключительных) сообщения. Итак, вот первое из них:
«Яд иудаизма заключался в антитроичности, в монархианском истолковании крещальной формулы церкви. Антиохийский богословский центр (или “школа”), как находящийся на почве сиросемитической, заявил себя симпатиями и к позитивно-буквальной экзегезе Библии, и к аристотелевскому рационализму как философскому методу. Динамическое антитринитарство Павла Самосатского (III в.) достаточно характерно для антиохийской почвы (Павел, еп. Самосат в Антиохии, проводя в своем вероучении строгий иудейский монотеизм, нечестиво утверждал, что Iисус Христос в строгом смысле не есть Бог, и что в Нем от рождения обитала в высшей степени, чем в ветхо-аветных пророках, божественная мудрость или божественный разум, и только в наравственном смысле Он может быть назван Сыном Божиим – прим. В.В.), как характерно для семитического гения и более позднее средневековое увлечение Аристотелем в арабской схоластике (Аверроэс). Но сама Антиохия, как столица округа, была в то же время и университетским центром эллинизма... Сочетание… яда гностицизма с антитринитарным ядом иудаизма был серьезным препятствием именно для здешнего школьного богословия… На этом и споткнулся достопочтенный профессор Антиохийской школы, пресвитер Лукиан. Он воспитал довольно многочисленную школу учеников, занявших впоследствии много епископских кафедр. Они гордились своим наставником и называли себя “солукианистами.” Они при начале арианского спора почти in corpore очутились на стороне Ария. Епископу Александру Александрийскому… Лукиан представлялся… продолжателем… Павла Самосатского». <…> Арий в письме к Евсевию Никомидийскому (бывшему в то время при дворе имп. Константина, дружившему с сестрой имп. – Констанцией и исполнявшему такожде и полномочия еп. (патриарха) Антиохийского – прим. В.В.) называет своими единомышленниками Евсевия Кесарийского, епископов — Лидды, Тира, Вирита (Бейрута), Лаодикии, Аназарба и даже обобщает: все “восточные,” разумея диоцез “Востока” (со столицей в Антиохии). B [этом] письме к Евсевию Никомидийскому Арий свою доктрину… излагает так: “Так как мы говорим, что Сын не есть ни Нерожденный, ни часть Нерожденного (ни в каком случае), ни взят от Лица предсуществовавшего, но что Он начал быть прежде времен и веков, по воле и намерению Отца, как Бог Совершенный, как Единственный, Непреложный; что Он не существовал раньше того, как был рожден, или сотворен, или основан, ибо Он не был Нерожденным,— вот за что нас преследуют”. <…> «Константин, …называвший еврейский народ “богоубийственным,” принял, однако, библейскую схему как норму нового мировоззрения, видимо, считая в этом Евсевия Кесарийского и своим религиозным наставником... Евсевий рисовался Константину как некий “корифей” всего епископата. Евсевий был y себя в знаменитой Кесарийской библиотеке и хранителем уникального сокровища, оставленного ей в наследство великим Оригеном. Именно Экзаплы и Октаплы. Этот своего рода прототип всего Священного Писания, письменный первоисточник веры, ждал своего размножения… И нет сомнения, что по внушению именно Евсевия Кесарийского Константин принял на казенный счет изготовление для церквей греческого Востока целых 50 полных Библий. При таких выдающихся заслугах Евсевия для общецерковного дела если не непосредственно сам Евсевий, то его друзья по философской и богословской школе, называвшие себя по имени своего учителя Лукиана “солукианистами,” постарались завоевать расположение императора Константина и внушить ему, что формальный Никейский мир (Pax Nicaena) надо сделать реальным через широкое толкование “Никейской веры” в том смысле, как думало восточное большинство. A под флагом этой традиции большинства хотели протащить контрабанду арианских теорий. Евсевий Кесарийский в этом смысле написал даже целое произведение под умышленно соблазняющим заглавием: “Церковное Богословие”. B нем он дипломатически-сдержанно проводил свои арианские мысли. Считал, в частности, термин “омоусиос” — “Единосущный” — термином нецерковным. <…> Александрийский собор 362 г. …теперь ариане определенно проповедуют, что Дух есть творение. A Евномий и еще острее — что Дух есть творение творения, как данный нам через Сына… <…> B понимании, что такое божественная (а не тварная) и богоравная (а не низшая) природа Второго лица Св. Троицы, эти омиусиане [полуариане – духоборцы – пневматомахи] отталкивались от упрощенного (и иудейского, и языческого) монотеизма. A вот при простом приложении этого “подобосущного” богословия к Духу Святому они вдруг отскакивали как от неслыханной ереси, не смея сказать, что и Третье Лицо Св. Троицы, Дух Святый… — тоже Бог… Β историческом предании эта ересь прослыла под именем пневматомахов. Β церковное чинопоследование недели православия внесено имя Македония, епископа Константинопольского, как ее главаря... B Константинополь он был поставлен еще в 340г. От начала омиусианского движения с Анкирского собора 358г. он примкнул к Василию Анкирскому и Георгию Лаодикийскому и шел с ними как столп омиусианства. При расколах на Селевкийском соборе 359г. он… был с омиусианами. При наступлении в 360г. омийской диктатуры он пострадал и омийским Константинопольским собором 361г. был послан в недалекую ссылку. Здесь в окружении преданных ему епископов-омиусиан он вскоре и скончался... Споры ο Святом Духе поднялись позднее его смерти. A формальная невыясненность, нерешенность вопроса была еще так значительна, что даже в 371г. (т.е. за 8 лет до своего преставления своего – прим. В.В.) сам Василий Великий избегал называть Духа Богом. Несколько позднее, касаясь этого вопроса, св. Василий Великий называет “главным представителем” ереси духоборцев (πρωτοστάτης της των πνευματομάχων αίρέσεως) Евстафия Севастийского. И до 380г. [почти до самого II Вселенского Собора] самого термина “македонианин” в применении к духоборчеству мы не встречаем. Эпитет этот пущен в оборот церковными историками Сократом и Созоменом, как жителями Константинополя». (Карташев А.В. Вселенские Соборы).
Е.Смирнов писал: «На соборе толедском [589г.] решено было присоединение вест-готов-ариан к православной Церкви. Так как основным пунктом арианской ереси было учение о неравенстве Сына с Отцом, то, настаивая на полном равенстве их, испанские богословы на толедском соборе решились поставить и Сына в то же отношение к Св. Духу, в каком находится к Нему Отец, т.е. сказали, что Дух Святый исходит от Отца и Сына, и внесли в символ слово filioque. В VII и VIII веках это прибавление из испанских церквей распространилось в церквах франкских. Сам Карл Великий и франкские епископы ревностно отстаивали filioque, когда восточная церковь высказывалась против этого прибавления. Карл Великий на соборе в Ахене (809г.) даже подтвердил правильность и законность прибавления в символ слова filioque, несмотря на представления восточной церкви, и заключения собора отослал к папе Льву III на утверждение. Но папа решительно отказался признать filioque. По его распоряжению Никео-Цареградский символ, без слова filioque, написан был на греческом и латинском языках на двух досках, и доски положены были в храме св. Петра для засвидетельствования верности римской церкви древнему символу. Несмотря на это, в IX и X веках учение об исхождении Св. Духа и от Сына распространялось все более и более в западных церквах, так что и римская церковь стала склоняться к нему. Восточная церковь… при патриархе Фотии на соборах (867 и 879 гг.) обличала и осуждала это нововведение западной церкви как противное учению Церкви Вселенской, но западная церковь не принимала во внимание голоса восточной церкви, и папа Бенедикт VIII в 1014 году окончательно внес в символ filioque». (Цит. по: Тальберг Н. История христианской церкви./ По благословению Преосвященного Аверкия, Архиепископа Сиракузско-Троицкого, Ректора Св. Троицкой Духовной Семинарии. – Изд-во: СП «Интербук», Репринт, 1991, с.182-183).
(продолжение воспоследствует, ежели Бог даст)
Василиев Владимир
Церковь: Православная
Отправлено: 05.06.09 01:59. Заголовок: (второе сообщение – ..
(второе сообщение – общее заключение предыдущего – 1-го – сообщения, а такожде и всех иных сообщений моих по теме сей)
Итак, из всех ныне и ранее приведенных мною по теме сей свидетельств логически неизбежно следует, что:
1) Арианство – прямое следствие и превращенная (при посредстве аристотелизма) форма иудаизма на почве христианства = ересь иудействующих = одна из главных разновидностей ересей иудействующих.
2) Усилиями и трудами именно ариан (= иудействующих = иудео-христиан), в особенности Евсевия Кесарийского и иных «солукианистов» антиохийской школы при покровительстве и поддержке со стороны государства (имп. Константина и последующих императоров), в качестве нормы всего богословия в земной христианской церкви вселенской принята и утвердилась отнюдь не Новозаветная (Откровения и Евангелия, данных чрез ап. Иоанна, а такожде ап. Петра, Иакова, евангелистов Матфея и Марка) схема, но именно Ветхозаветная (Библии в толковании ап. Павла и евангелиста Луки) схема.
3) Ересь западного христианства (католицизма первоначально, а затем и произошедшего из него протестантизма) родилась в результате принятия в церковное общение не кого-либо еще, но именно ариан, отлученных от Церкви и преданных анафеме I, II, III, IV и V (553г.) Вселенскими Соборами. Вследствие принятия ариан (иудео-христиан) в состав западной церкви якобы и в целях якобы окончательного и на веки вечные преодоления арианства как раз и появилась формула Filioque – «от Отца и Сына Дух Святый исходит».
4) Однако, эта формула Filioque, как вполне обоснованно пишет А.В.Карташев (Вселенские Соборы), предполагает, что «на субстанциальном уровне и в субстанциальном измерении Сын должен мыслиться рождающимся не только от Отца, но и от Духа (Spiritique)». Ибо, во-первых, согласно Пятикнижия Моисеева (=Торы = Учения иудейского и первых пяти книг Библии христианской) «латинские отцы [вплоть до расцвета схоластики] понимали рождение Сына как actus substantiae ex substantiae», а «до термина, равного “усии” — “essentia,” латиняне додумались только позднее, во времена схоластики». Которая (западная схоластика) развилась такожде на почве иудео-христианства (арианства и т.п.) и аристотелизма, полученного от «арабской» (иудействующей) схоластики Аверроэса и иже с ним при посредстве испанских, французских и венецианских иудеев.
5) И хотя в реальной истории толкований формулы Filioque, включая и толкования, имевшие место до обретения и провозглашения самой этой формулы на толедском соборе, имелось множество, каждое со своими многочисленными оттенками и оттеночками, нюансами и нюансиками, но все же самая по себе нечестивая формула Filioque вероучительно (богословски) может толковаться, по меньшей мере, в шести основных смысловых вариациях, при том, что не каждая из этих основных («идеально-типических») логосных возможностей нашла свое «чистое» выражение в имевшей место быть истории богословия и вероучения иудео-христианского. Итак, сформулируем основные (из числа логосно возможных) смысловые вариации нечестивой формулы Filioque (Господи Iисусе Христе, Сыне и Слове Божий, прости мне недостойному вынужденную нечестивость изречений последующих!):
5.1) «от Отца и Сына Дух Святый исходит, будучи творением творения, ибо дан и от Сына, Который есть Человек» («се, Человек! …се, Царь ваш!» - сказал Понтий Пилат, см.: Ин. 19,9-14) – в случае, если, нечестиво признаваемый тварью, сотворенной прежде всех веков и прежде всякой иной твари (Вышний Адам = Дух Адама = Духовный Адам = Духовный Прообраз Адама), Сын нечестиво признается не только подобосущным (Керинф и Арий) Богу – Отцу Небесному, Который есть Дух Премiрный, Предвечный и Нетварный, но Творящий и Вседержащий, но и в силу указанного такожде должен быть признан вознесенным выше всякой иной твари, даже и Ангелов, а Дух Святый нечестиво признается Духом Сына, от Него исходящим (Дух Христов), но Им претворенным из Духа, данного Сыну Отцом (Евномий);
5.2) «от Отца и Сына Дух Святый исходит, будучи тварной энергией Божией, действующей и чрез Сына, Который есть Человек» – в случае, если Сын нечестиво признается и Человеком и Сыном Человеческим одновременно (Вышним Адамом, при рождении Сына Человеческого из рода Давидова Iисуса соединившимся с Ним и тем породившим Христа…), а Дух Святый нечестиво признается не Его (Христа) тварной энергией, но тварной энергией Самого Бога – Отца Небесного, действующей чрез Вышнего Адама (предвечный и предмiрный Дух Адама) в Iисусе Христе и, тем самым, чрез Iисуса Христа;
5.3) «от Отца и Сына Дух Святый исходит, не будучи Божеством по сущности (по природе) своей, но будучи лишь тварью, подобосущной Отцу и Сыну» – в случае, если Отец и Сын, в силу очевидности, ясности и недвусмысленности свидетельств Откровения и Евангелия от Иоанна, вынужденно признаются единосущными, то есть и Сын такожде признается Богом истинным от Бога истинного = Единородным Богом-Сыном Бога-Отца, но Дух Святый нечестиво признается хотя и единосущной Ангелам, но отличной от Ангелов тварью Божией – непосредственным творением, действием Самих Отца и Сына, а не чрез посредство Ангелов и иных тварей Божиих (полуарианство = духоборчество);
5.4) «от Отца и Сына Дух Святый исходит, не будучи ни Божеством, ни тварью, но будучи нетварной энергией Божией» – в случае, если Сын признается единосущным Отцу, а Дух Святый нечестиво признается нетварной энергией (действием) Божией (Отца и Сына), то есть Дух Святый не признается ни Богом, ни тварью, но нечестиво признается [нетварной] энергией (действием) Божиим, исходящей как от Отца, так и от Сына, либо и от Отца и от Сына одновременно;
5.5) «от Отца и Сына Дух Святый исходит, будучи тварной энергией (действием) Божией, исходящей как от Самого Божества, так и от нетварной энергии Его – Сына, не являющегося Божеством, но предвечно Богом порождаемого, являющегося всей твари и тем открывающего незримого Бога – Отца Небесного всей твари и в твари» – в случае, если Сын нечестиво признается нетварной энергией Бога – Отца Небесного, а Дух Святый нечестиво признается тварной энергией Божией = всяким актом творения, свершения Отцом Небесным всего и вся как непосредственно, так и чрез Сына, и при творении мiра и всего, что в мiре, а такожде и в уже сотворенном Им мiре сем;
5.6) «от Отца и Сына Дух Святый исходит, будучи Богом истинным, единосущным и Отцу и Сыну» – в случае, если все три Лица единого Бога признаются единосущными, но один и тот же Дух Святый нечестиво признается исходящим как от Отца, так и от Сына, и тем самым Дух Святый неизбежно и нечестиво признается отнюдь не только от Отца исходящим, но такожде и от Сына исходящим, а посему и подчиненным и Сыну и Отцу, из чего (из нечестивости = неправославности самой формулы сей) неизбежно следует такожде иудействующее учение савеллианства, сокращающее, сливающее Троицу в Единицу путем лишения Ипостасей Троицы их неизменных Личных свойств единого и неслиянного Божества (св. Григорий Богослов. Слово 39, на святые светы явлений Господних), а также и все дальнейшие следствия ереси савеллианства, которые изобличены святыми каппадокийцами, и которые (следствия такого толкования формулы этой) для всей западной культуры и цивилизации достаточно подробно исследованы А.Ф.Лосевым.
6) И арианство, и все иные ереси, кои Вселенскими Соборами преданы анафеме, и католицизм, и протестантизм, будучи превращенными формами иудео-христианства, по мнению моему неразумному и скудоумному, своим духовным и вероучительным истоком имеют вероучение ап. Павла, ибо сказано: по плодам их узнаете их, а все ариане, полуариане и иные иудействующие всегда исходили отнюдь не из Откровения и Евангелия от Иоанна и соборных посланий св.апостолов-самовидцев Iисуса Христа, но из пророческих и вероучительных толкований Благой Вести и Ветхого Завета ап. Павлом, свидетельств от Ветхого завета, прежде всего из них черпая и всю основную аргументацию для своих еретических учений, при необходимости обращаясь также и к мудрости иудейской, эллинской и римской. Кроме ранее приведенных мною в рамках обсуждения данной темы, свидетельств от Св. Писания и посланий ап. Павла, из которых прямо выводятся практически все возможные вариации толкования смыслов общей иудео-христианской формулы Filioque, кроме тех, которые ясно и однозначно признают и Сына, и Духа Святаго единосущными Богу-Отцу, имеем также и другие свидетельства, а именно:
6.1) «Рамбам [раби Моше Бен Маймон] подчеркнул [в ходе дискуссии иудеев и христиан в присутствии короля Испании Яакова Арагонского в Барселоне в 1263г.], что различие христианства и иудаизма – не в проблеме мессианства Йешу, но в признании сущности Йешу человеческой или Б-жественной. В иудаизме, отметил Рамбам, не существует веры в Б-жественность Машиаха или любого другого человека» (Раби Йосеф Телушкин. Еврейский мир. Важнейшие знания о еврейском народе, его истории и религии. – Иерусалим: Гешарим – Москва: Еврейский университет, 1992, С.151). «И по сей день Рамбам, вместе с еврейским мудрецом из Франции Раши – наиболее широко изучаемые еврейские ученые… Рамбам также сформулировал символ веры иудаизма, выраженный в тринадцати пунктах… Двенадцатый пункт этого символа веры: «Я всем сердцем верую в приход Машиаха, и даже если он задерживается, я все равно буду ждать его»… Фома Аквинский в своих трудах ссылается на «раби Моисея», обнаруживая свое глубокое знакомство с «Наставником» [теологическим трудом Рамбама]. …саудовский профессор Хусейн Атай: «Если не знать, что он был евреем, его легко принять за мусульманского автора»» (Раби Йосеф Телушкин, указ соч., с. 141). «Фарисеи. Самое важное, что они – духовные предки всех современных евреев. Другие секты, существовавшие одновременно с ними, исчезли вскоре после разрушения Второго Храма [70г.]. После этого фарисеи перестали называться именно так, их религиозная практика стала общееврейской нормой… Они были убеждены, что когда Б-г дал Моше Тору, Он также сообщил ему устную традицию, точно разъясняющую, как следует выполнять законы… Они верили и в пришествие Машиаха, который принесет век всеобщего мира и вернет еврейский народ с четырех концов света в Страну Израиля. Наконец, они признавали.., что человек полностью свободен в своем моральном выборе, хотя Б-г и знает каждую деталь будущего» (Раби Йосеф Телушкин, указ. соч., С.104-105). «ПАВЕЛ. В юности будущий апостол Павел был религиозным евреем и носил имя Шауль. Уроженец города Тарс, убежденный фарисей… и последователь раби Гамлиэля… По пути в Дамаск Павел увидел Йешу в образе бога. Это видение изменило не только его собственную жизнь, но и всю последующую историю мира… В христианстве возобладала позиция Павла, а не Яакова (ап. Иакова, брата Господа Бога и Спаса нашего; но вот об ап. Петре, а уже тем более об ап. Иоанне и свидетельствах, чрез него Самим Богом данных, раввины в своих писаниях для иудеев вообще умалчивают, всячески уклоняясь от какого бы то ни было разсмотрения их – прим. В.В.). В соответствии с ним католики стали связывать праведность человека в глазах Б-га главным образом с верой в Йешу и с совершением таинств. Основатель протестантизма Лютер разошелся с католической церковью лишь в том, что достаточно одной веры. В своей книге «О христианской свободе» (1520) Лютер писал: «Прежде всего помните, что я сказал: одна лишь вера, без поступков, оправдывает, освобождает и спасает»» (Раби Йосеф Телушкин, указ соч., с. 102-103).
6.2) Иван Александрович Ильин писал: «Итак, русская идея… утверждает, что главное в жизни есть любовь и что именно любовью строится совместная жизнь на земле, ибо из любви родится вера и вся культура духа… Русское православие есть христианство не столько от Павла, сколько от Иоанна, Иакова и Петра… Когда его вера желает, то она желает не власти над вселенною (под предлогом своего правоверия), а совершенного качества». «Все попытки заимствовать у католиков их волевую и умственную культуру были бы для нас безнадежны. Их культура выросла исторически из преобладания воли над сердцем, анализа над созерцанием, рассудка во всей его практической трезвости над совестью, власти и принуждения над свободою. Как же мы могли бы заимствовать у них эту культуру, если у нас соотношение этих сил является обратным? ...И для чего? Для того чтобы искусственно привить себе чуждый нам дух иудаизма, пропитывающий католическую культуру, и далее – дух римского права, дух умственного и волевого формализма и, наконец, дух мировой власти, столь характерный для католиков?.. А в сущности говоря, для того, чтобы отказаться от собственной, исторически и религиозно заданной нам культуры духа, воли и ума…». (Ильин И.А. Национальная Россия: наши задачи. Под редакцией О.А. Платонова. – М.: Алгоритм, 2007, с.130, 135)
6.3) А.С.Хомяков в своей незавершенной "Семирамиде" писал, что нет лучшего способа уподобить кого-либо самому себе, чем вызвав и понудив его к долговременной и нескончаемой борьбе с собою в рамках некоего религиозного и (или) политического целого, формально общего для обеих борющихся друг с другом сторон. Примерьте сие сначала к борьбе между католицизмом и Западом, с одной стороны, и Православием и Русью, с другой, а затем такожде и к борьбе между романством = никонианством = католицизмом и протестантизмом = иудео-христианством, с одной стороны, и русскими староверцами, с другой, и вам многое станет достаточно ясным из того, что имеет место быть ныне в мiре сем вообще и в РФ, на Украине, в Белоруси, в Молдове и на большей части современной территории Казахстана, в особенности.
И свидетельства сии приведены мною далеко не все, но только самые необходимые, дабы для имеющих ум, в котором есть мудрость (не мiра сего, но мудрость от Бога) понятным было излагаемое мною.
Каждый разсудит о сем по совести и по вере своей, но, главное, чтобы не так, как я хочу, но как сие Богу угодно и в отношении меня недостойного, и в отношении всякого, кто дал себе труд прочитать написанное мною по теме этой и по другим, но в связи с темой обсуждаемой, а такожде дал себе труд осмыслить сие и разсудить так или иначе по результатам прочтения своего.
Простите, Христа ради, ежели смутил, обидел или досадил чем, ибо неразумен и скудоумен весьма есмь азъ неразумный.
А.Гоголев
Церковь: РПСЦ
Отправлено: 05.06.09 13:06. Заголовок: Это только в миру, адвокаты оправдывают преступников, неразумием да скудоумием.
Василиев Владимир пишет:
цитата:
И свидетельства сии приведены мною далеко не все, но только самые необходимые, дабы для имеющих ум, в котором есть мудрость (не мiра сего, но мудрость от Бога) понятным было излагаемое мною.
Васильев знатный интриган, находящийся в великой прелести.
Он сообщает, что излагаемое им, а это настоящее никонианское словоблудие, могут понять только – «имеющие ум».
И не простой, а «в котором есть мудрость».
Да еще разъясняет - «не мiра сего, но мудрость от Бога».
Следовательно, кто не согласен с Васильевым, то это безумец, отвергающий мудрость Бога.
Такими софистскими приемами никониане, спокон веков, подавляют волю людей, лишают здравомыслия, гнилым словоблудием уводят их от спасительной простоты Христианского учения.
Ежели это потребно для спасения Вашего или еще чьего-либо, то хоть горшком называйте меня недостойного, хоть в печь ставьте, лишь бы это по истине споспешествовало спасению Вашему и иже с Вами.
Однако в любом случае, всякий слышит лишь то, для чего у него есть и пригодны уши его, и видит лишь то, для чего есть и пригодны глаза его. И с этим ничего невозможно поделать до тех пор, пока либо по милости и любви Божией у человека соответствующего "вырастут иные уши" и "откроются глаза иные", способные услышать и увидеть то, что ранее неспособны были ни слышать, ни видеть; либо в результате выбора самого человека соответствующего и те, что есть у него ныне, глаза и уши утратит он, физиологически оставшись вроде бы и при ушах, и при глазах как органах тела его.
Сущность Божия неприступна и недоступна никакому уму, кроме Самого Бога, и Он Сам открывает мiру и человекам о Себе то, что необходимо им. Это человек мыслит Бога и самым простым и самым сложным, равно как человек же мыслит все, что от Бога, и простым и сложным, ибо Им всякая простота и всякая сложность сотворены и содержатся и одно в другое преображается, и самое простое в то же время есть и самое сложное, а самое сложное в то же время есть и самое простое...
И мудрость русская народная издревле гласит, что простота - она ведь хуже воровства весьма часто бывает, особенно во всех тех случаях, когда имеет место быть упрощение чего-либо и, тем более, упрощенчество. Равно как и излишнее, то есть не соответствующее действительной сложности чего-то, усложнение этого чего-то такожде есть ложь. И здесь есть лишь один и единственный критерий - соответствие истине, коя есть только от Истины и Жизни и Пути нашего.
Что есть смерть и тлен, как не упрощение? и что есть оскотинивание, грехопадение и нравственное разложение человека, как не упрощение его? и что есть рождение (плотское и духовное) в жизнь, как не непрерывное усложнение?
Простите, Христа ради, ежели смутил или обидел чем, ибо неразумен и скудоумен весьма есмь азъ недостойный.
http://www.mospat.ru/index.php?page=45136 5 июня 2009 "...архиепископ Иларион сообщил... о принципиальном намерении продолжать курс... на поиск путей взаимопонимания и улучшения отношений с Римско-Католической Церковью в России... построения более эффективного сотрудничества между Русской Православной и Римско-Католической Церквами в деле защиты традиционных христианских ценностей перед лицом современного секуляризма. В этой связи, подчеркнул архиепископ Иларион, всякий дух соперничества и конкуренции должен быть оставлен в прошлом. Со своей стороны архиепископ П.Пецци выразил готовность к поиску новых форм взаимодействия, которые бы соответствовали актуальным задачам христианского свидетельства, и затронул вопрос о возможности организации совместных православно-католических мероприятий в этой области".
После заявления о прекращении всякого духа соперничества и конкуренции между РПЦ МП и РКЦ и организации совместных православно-католических мероприятий в области христианского свидетельства мiру и человекам следующий шаг - объявление о братской любви и переходе от все более расширяющегося, но все же еще не полного, церковного общения, к восстановлению его (церковного общения) во всей канонической полноте - по аналогии с постановлением поместного собора РПЦ МП 1971г. о старых обрядах, единоверцах и тех, кто придерживаясь старых обрядов, не восстановил еще всей полноты общения с "матерью церковью".
Ни о каких догматических разногласиях между РПЦ МП и РКЦ ни ныне, ни во времена патриаршества гр. А.М.Ридигера, ни во времена патриаршества всех его предшественников советского периода никто с обеих сторон на официальном уровне вообще не говорил и не говорит.
Это и к вопросу о том, может ли и насколько чиноприем от католиков и протестантов по существу, по истине отличаться от чиноприема приходящих из РПЦ МП. И что есть в реальной церковной практике ныне? И как первое соотносится со вторым?.
Василиев Владимир
Церковь: Православная
Отправлено: 05.06.09 22:03. Заголовок: Экуменическое богослужение и "ночь открытых храмов" в Австрии
Вот и пример новых совместных форм "христианского" свидетельства, и именно там, где буквально накануне своего назначения на Волоколамскую кафедру и начальником ОВСЦ РПЦ МП Иларион был епископом (Венским и т.д.).
"В Австрии пройдет экуменическая акция "Ночь открытых храмов" Экуменическая акция "Ночь открытых храмов" пройдет в пятницу в Австрии, цель мероприятия - привлечь внимание жителей страны к сохранению и укреплению христианских ценностей в общественной жизни, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на пресс-службу католической архиепархии Вены. Звон колоколов церквей в 18:00 по местному времени возвестит о начале акции, которая проводится уже в пятый раз. Вечером в пятницу 730 католических, православных и протестантских храмов в Австрии будут открыты до часа ночи. В прошлом году в подобной акции участвовали 570 храмов. Помимо богослужений, в них пройдут концерты, выставки, конкурсы, дискуссии и другие мероприятия. Только в Вене 191 церковь приготовила более 1100 различных мероприятий. Кульминацией "Ночи открытых храмов" в столице Австрии станет экуменическое богослужение в лютеранской церкви с участием христиан разных конфессий. Накануне выборов в Европарламент пройдет дискуссия о роли и ответственности политических и религиозных лидеров за будущее Европы с участием кардинала Кристофа Шенборна. Первая "Ночь открытых храмов" прошла в Вене 10 июня 2005 года".
«Только тогда мы можем быть успешны в нашей жизни, когда есть успех в жизни духовной, потому что это сообщающиеся сосуды. И каков уровень духовной жизни, таков будет и подлинный успех в жизни земной в решении иных проблем», — заявил гр. В.М. Гундяев во время совершения литургии в Богоявленском кафедральном соборе в день памяти Святителя Алексия, митрополита Московского (ХIVв.).
Успех в делах = в жизни в мiре сем - критерий "духовности" у протестантов, да и у католиков такожде имеются близкие к этому вероучительные положения, не говоря уже об общераспространенных среди католиков верованиях.
К этому в напоминание добавим следующее:
В Пасхальные дни сей гражданин такожде во время "богослужений" нечестиво говорил о "крестном подвиге Христа", то есть, по существу, сказал о том, что Христос для него - Человек всего лишь, подвизавшийся в духе и как никто другой в мiре сем стяжавший Духа и потому совершивший подвиг искупления грехов, однако же не всех и не всего мiра.
Ибо в день Победы во время "богослужения" своего на Поклонной горе в Москве заявил, что подвигом своим в В.О.В. русский народ искупил свой грех богоотступничества в 1917г. и в последующие годы гонений на РПЦ МП.
И в этом смысле все царебожники, утверждающие, что царь Николай II (жертвой своей, кровью своей) искупил грехи русского народа, суть близнецы-братья духовные и сподвижники гр. В.М.Гундяева в их общем богохульстве. Ибо сказано в Писании и вселенскими учителями Православия:
Св. Григорий Богослов. Слово 45. На Святую Пасху (см.: http://tvorenia.russportal.ru/index.php?id=saeculum.iv.g_04_1045 ) : «Само Божіе Слово, превѣчное, невидимое, непостижимое, безтѣлесное, Начало отъ Начала, Свѣтъ отъ Свѣта, Источникъ жизни и безсмертія, Отпечатокъ Первообраза, Печать не переносимая, Образъ неизмѣняемый, опредѣленіе и слово Отца, приходитъ къ Своему образу, нóситъ плоть ради плоти, соединяется съ разумною душею ради моей души, очищая подобное подобнымъ, дѣлается человѣкомъ по всему, кромѣ грѣха. Хотя чревоноситъ Дѣва, въ которой душа и тѣло предочищены Духомъ (ибо надлежало и рожденіе почтить, и дѣвство предпочесть); однако же Происшедшій есть Богъ и съ воспринятымъ отъ Него, единое изъ двухъ противоположіныхъ — плоти и Духа, изъ которыхъ Одинъ обожилъ, другая обожена… …великая и относительно къ первому Естеству, такъ сказать, незакалаемая Жертва — очищеніе не малой части вселенной, и не на малое время, но цѣлаго міра и вѣчное".
Ибо «человек ни как не искупит брата своего и не даст Богу выкуп за него; дорога цена искупления души их и не будет того вовек» (Пс. 48,8-9).
Св. Василий Великий в «Беседе на псалом сорок осьмый» ясно и недвусмысленно учит: «…никакой человек не в силах убедить диавола, чтобы освободил от своей власти однажды ему подпадшего. Человек и за собственные грехи не может дать Богу удовлетворительной жертвы. Как же возможет сделать это за другого?... Псалом учит отложить гордое о себе мнение, смириться под крепкую руку Божiю (1 Петр. 5,6), и не надеяться на силу свою и хвалящимися множеством богатства разуметь душевные силы, потому что и самая душа не имеет достаточных сил к своему спасению… Брат не может искупить брата своего, и каждый человек – сам себя, потому что искупающий собою другого должен быть гораздо превосходнее содержимого во власти и уже рабствующего. Но и вообще человек не имеет такой власти пред Богом, чтобы умилостивлять за грешника; потому что и сам повинен греху… Посему не даст Бог измены за ся и цену избавления души своея. Итак не брата ищи для своего искупления, но того, кто превосходит тебя естеством, не простого человека, но Богочеловека Iисуса Христа, Который един может дать Богу измену за всех нас... Итак, если брат не избавит, избавит ли человек? Если человек не может избавить нас, то Искупающiй нас – не человек. Посему, если Господь наш пожил с нами в подобии греха, то не почитай Его за сие простым человеком, не признавая в Нем силы Божества. Он не имел нужды давать Богу измены за Ся, и избавлять собственную душу; потому что греха не сотвори, ни обретеся лесть въ устехъ Его (1 Петр. 2,22) Итак, никто не может выкупить сам себя, пока не прийдет Возвращающий пленение людей (Ис. 13,8), не сребромъ, не дарами, как написано у Исаии (52,3), но Своею кровию. Он нас, которые не братья Ему, но стали врагами чрез свои грехопадения, Он – не простой человек, но Бог, по дарованию нам свободы, нарицает и братьями Своими… Посему Искупивший нас, если обратить мысль на Его естество, не брат нам и не человек. Если же возьмем во внимание благодатное Его снисхождение к нам, то и братиями нас называет, и нисходит к человечеству Тот, Кто не дастъ Богу измены за Ся, но даст измену за весь мiр; ибо не имеет нужды в очищении, но Сам есть очищение». (Творенiя иже во святых отца нашего Василия Великаго Архиепископа Кесари Каппадокiйскiя. Ч.1. – М.: В типографии Августа Семена при Императорской Медико-Хирургической Академии, 1845, с.358-359).
Василиев Владимир
Церковь: Православная
Отправлено: 06.06.09 00:38. Заголовок: Церкви-сестры_основные положения экуменического документа 1993г.
Иером. Савва (Янич), из книги "Вероотступничество": С 17 по 24 июня 1993 г. в теологической школе Баламанда, близ Триполи, (Северный Ливан) проходило седьмое пленарное заседание Смешанной международной комиссии по богословскому диалогу между православными и римо-католиками. В работе комиссии принимали участие 24 представителя римско-католической «церкви» и 13 православных делегатов, представлявших 9 из 15 Православных Церквей (Константинополя, Александрии, Антиохии, России, Румынии, Кипра, Польши, Албании и Франции, отсутствовали представители Иерусалима, Сербии, Болгарии, Грузии, Греции, Чехии и Словакии). Результатом работы явился подписанный всеми участниками документ, проект которого был разработан координационной комиссией еще в 1991 г., – «Уния, старый метод объединения и нынешний поиск полноты общения», в котором, в частности сказано:
1. «Признание обеими сторонами: то, что Христос дал Своей Церкви – исповедание апостольской веры, приобщение Святым Тайнам, а также священство, апостольскую преемственность епископов – все это нельзя считать эксклюзивной собственностью какой-то одной из Церквей» (пункт 13).
2. «...Из всего вышесказанного следует, что всякий переход в другое вероисповедание путем вторичного крещения исключен» (продолжение пункта 13).
3. «Католики и Православные вновь открыто признают друг друга как Сестринские Церкви» (пункт 14).
4. «Вера в святотаинскую реальность подразумевает уважение по отношению к богослужению других Церквей» (пункт 28).
5. «Епископы и священники имеют обязательство перед Богом уважать власть, которую Дух Святой дал епископам и священникам других Церквей и потому они не должны избегать вовлечения в духовную жизнь верных чад этих других Церквей, уважая также и святотаинский порядок другой Церкви. Также необходимо, чтобы католические и православные епископы советовались между собой во избежание параллельной миссионерской деятельности» (пункт 29).
6. «Особое внимание будет уделено образованию будущих священников... По своему содержанию оно должно стать открытым для других Церквей. Всем прежде всего необходимо познакомиться с апостольским наследием других Церквей и аутентичностью ее святотаинской жизни. Необходимо также обеспечить честное и объективное освещение истории, возможное лишь на основе согласования историографии обеих Церквей. Только так мы сможем преодолеть предрассудки и избежим конфронтации» (пункт 30).
"В христианстве возобладала позиция Павла, а не Яакова. В соответствии с ним католики стали связывать праведность человека в глазах Б-га главным образом с верой в Йешу и с совершением таинств" (Раби Йосеф Телушкин, указанная ранее мною книга "Еврейский мир" 1992г. издания. См. сообщение от 05.06.2009 02:59).
Сравни: "Христос дал Своей Церкви – исповедание апостольской веры, приобщение Святым Тайнам, а также священство, апостольскую преемственность епископов" («Уния, старый метод объединения и нынешний поиск полноты общения», 1993г.)
Что есть колено Левино в иудаизме с учетом того, что все иудеи после разрушения Второго Храма - духовные потомки и преемники фарисеев с их приоритетом Устной традиции (предания) над Писанием, если не исходная и ныне сущая в мiре сем форма = прототип и образец "священства, апостольской (вероучительной) преемственности епископов", как они (священство и вероучительная преемственность епископов) понимаются экуменическим документом 1993г.?
И как с учетом документа сего и соответствующей ему более уже чем четвертьвековой практики РПЦ МП и всех "церквей-сестер", с коими она состоит в общении любви (и эта формула имеется в указанном документе применительно к цервям-сестрам, включая все формально униатские церкви-сестры); так вот как с учетом всего этого понимать отказ РПсЦ от крещения приходящих (принимаемых) из РПЦ МП, ежели на рубеже 17-18-го веков отцы староверческие ясно писали, что всех, приходящих от никонян, крестить требуется (см. мои предыдущие сообщения)? Понимать как то, что и приходящих от католиков такожде не требуется крестить, но достаточно одного миропомазания и отречения от ереси?
Из существа соборных посланий св.ап. и евангелиста Иоанна Богослова следует, что общение любви возможно, допустимо и требуется только в отношении единоверцев = верных чад Божиих, а вот всякого, приносящего иное вероучение = иную веру, ни то что в дом принимать, но и приветствовать нельзя, ибо приветствуя его, участвуешь в его делах зла.
Имеющий ухо, чтобы слышать, да слышит.
Простите, Христа ради, ежели смутил, обидел или досадил чем, ибо неразумен и скудоумен весьма есмь азъ недостойный.
Краткие итоговые тезисы о Церкви, о верных как о народе священников и о пастырях его, а такожде и об извращении Богослужения в мiре сем.
1. Всякий православный христианин, то есть всякий человек, принявший Бога-Слово, пришедшего во плоти, и уверовавший во имя Господа Бога и Спаса нашего Iисуса Христа, а такожде и рожденный от воды и духа, получает власть быть чадом (сыном или дщерью) Божиим (Ин. 1,12-14; 3,5-6), включая такожде и власть вязать и разрешать (Мф. 18,15-20), осуществляя которую своим пребыванием в слове Божием и соблюдением слова Его всею жизнью своей в мiре сем, есть приявший благодать (блаженный) = освященный Духом Святым святой член (орган) Церкви (Плоти и Стада) Христовой, а равно и друг Бога и Человека Iисуса Христа. (Мф. 6,24; 4,18-22; 5,1-16; 7,1-27; 9,37-38; 10,1-42; 18,15-20; Ин. 1,1-9; 4,23-24; 5,24-29; 6,53-57; 8,31-32,51; 10,7-30; 12,44-50; 13,17; 13,33-35; 14,1-29; 15,1-20,26-27; 16,7-28; 17,1-26; 19,35-37; 20,19-29; 21,4-7,14-25; 1 Ин. 2,3-28; 3,2; 4,7-21; 5,1-21; 2 Ин. 1,1-11; 3 Ин. 1,2-11; Иуд. 1,2-3, 20-23; 1 Петр. 1,3-5,12-15; 2,1-5; 4,7-17 и др. стихи от Евангелия и соборных посланий св. апостолов-самовидцев Христа).
2. Все без исключения дети (чада) Божии есть святые ученики (апостолы) и священники Его, если имеют любовь между собою (Мф. 5,1-48; 18,15-20; Ин. 4,2; 12,24-26; 13,14-17,33-35; 14,27; 15,7-20,27; 1 Ин. 2,5-7; 3,2,18-23; 4,17-21; 5,16-17; 2 Ин. 1,5-6,10-11; 3 Ин. 1,5-12), ибо все дети Божии, без исключения, составляют и есть один и единый во Христе и всей Пресвятой Троице, Христом и всею Пресвятою Троицей народ Божий, апостольство и священство Его в мiре, что и резюмировано вполне ясно и однозначно св. ап. Петром: «вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенство Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; некогда не народ, а ныне народ Божий» (1 Петр. 2,9-10). И «если… согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним… если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви (экклесии); а если и церкви (экклесии) не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь. Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано и на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено и на небе. Истинно также говорю вам, что если двое или трое из вас согласятся на земле о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного, ибо где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф. 18,15-20). И «многие же будут первые последними, и последние первыми» (Мф. 19,30), ибо «много званых, а мало избранных» (Мф. 20,16).
3. Всех без исключения учеников Своих, кроме Иуды Искариота, послал Бог апостолами = священниками Своими в мiр (ибо все ученики Его, первоначальным числом 12, = все верные Его, за исключением одного Иуды Искариота, а равно и все иные ученики, по истине уверовавшие в Бога по слову их (Ин. 17,20), суть соль земли и свет мiра, имеющие такожде и власть вязать и разрешать – см.: Мф. 5,13-14; 18,15-20) благовествовать и свидетельствовать Истину, учить и наставлять, вязать и разрешать человеков и весь мiр во всякой истине пути к Богу в жизнь вечную всеми словами и делами своими, всем житием (во всей его целостности) своим в мiре сем, кои (дела и все житие благочестивое) верных и есть истинное служение каждого из них лично и соборне Одному и единому в Трех Ипостасях Своих Богу = истинное и всецелое Богослужение апостольское во всей полноте Богослужения этого = поклонения Богу в духе и истине, ибо «никто не может служить двум господам… Не можете служить Богу и мамоне» (Мф. 6,24; а такожде см.: Мф. 4,18-22; 5,1-16; 7,1-27; 9,37-38; 10,1-42; 12,49-50; 14,21-23; 16,13-19; 18,18-20; 19,28-30; 23,8-12; Ин. 1,9-18; 4,23-24; 12,25-26; 13,20; 17,3-26; 20,21-23,29).
4. Греческое слово «экклисиа», происходя от глагола “эккалео” – «вызываю, созываю собрание», – принято в Церкви Христовой для обозначения и любого «собрания верных», и каждой «семьи, образованной верными», и местной «церковной общины = собрания = собора верных», и областной «церковной общины во всей полноте членов ея», и любой иной поместной «церковной общины во всей полноте членов ея», и «всей Церкви Христовой во всей Ея полноте», поскольку каждая из указанных «общин или собраний» есть общество = собор созванных Самим Христом и собранных во имя Его православно верующих людей, как ныне живущих, так и почивших уже в Бозе, так и имеющих быть рожденными в мiр и получить власть быть чадами Божиими. Экклесиа собственно и есть Церковь, ибо сказано всему мiру и всем человекам: «где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф. 18,20). В этимологии слова «экклисиа» отражены те времена, когда первые христиане для своих собраний, в том числе молитвенных, не имели еще своих храмов и иных специально посвященных Богу сооружений. Когда же появились храмы в современном значении, они стали называться синонимичным слову «экклисиа» словом «кириаки, кириакон», буквально означающим «дом Господень» или «жилище Господне» и по-русски переведенным «церкви, церковь».
5. Но не всех учеников (апостолов) Своих поставил Он пастырями стада Своего, как и не всем дал дар пророчества, дар назидания, дар учения и иные дары Богослужения всецелого в мiре, а заповедовал служение осуществлять согласно имеющим место быть в мiре сем поприщам (подвизалищам = специализированным сферам и отраслям жизнедеятельности рода человеческого, местам и именам (званиям)) Богослужения сего и по соответствующим талантам и возрасту духовному (см., напр.: 1 Ин. 2,13-17), любви ко всякому другу Божию и разумной ревности, которые уже в наличии имеются и соответствующим подвижничеством могут быть обретены каждым из чад (учеников = апостолов = друзей) Его. Однако сие не отменяет, ибо не может отменить того, что все, исполняющие в данный конкретный момент то или иное служение свое Богу (и пастыри и пасомые, и назидающие и назидаемые, и учащие и учащиеся и все прочие по служениям своим), суть чада Божии = друзья Богу и друг другу (духовно единородные, единосущные и равночестные братия и сестры во Христе), ибо «нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего. Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите во имя Мое, Он дал вам. Сие заповедаю вам, да любите друг друга» (Ин. 15,13-17). И «не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель – Христос, все же вы – братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник – Христос. Больший из вас да будет вам слуга: ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, то возвысится» (Мф. 23,8-12). Посему и учит св. ап. Петр: «Пастырей ваших умоляю я, сопастырь и свидетель страданий Христовых и соучастник в славе, которая должна открыться: пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду; и когда явится Пастыреначальник, вы получите венец славы. Также и младшие, повинуйтесь пастырям; все же, подчиняйтесь друг другу, облекитесь смиренномудрием, потому что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать. Итак смиритесь под крепкую руку Божию, да вознесет вас с вое время. Все заботы ваши возложите на Него, ибо Он печется о вас. Трезвитесь, бодрствуйте, потому, что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить. Противостойте ему твердою верою, зная, что такие же страдания случаются и с братиями вашими в мiре» (1 Петр. 5,1-9). И исполняя служение свое, не будьте наемниками и волками в овчих шкурах, но соблюдите слово, сказанное Богом об уместном использовании талантов, данных Им каждому из нас, для служения Богу по правде и истине, будьте и пребудьте единомысленными и равночестными, ибо «такова благодать Духа – единомысленных делает равночестными» (Св. Григорий Богослов).
6. И что же имеем ныне в мiре сем практически во всех «церквях – организациях» именующих себя «христианскими» и (или) «православными», за исключением, пожалуй, только безпоповцев всех согласий? А видим узурпацию епископами (надзирателями, в том числе, казначеями и распорядителями общего денежного и иного имущества Экклесии) апостольства и священства, нечестивое изъятие их и у Экклесии и у каждого верного чада Божия, а такожде и нечестивое же присвоение апостольства и священства епископами в исключительное собственное достояние, в особенности присвоение права вязать и разрешать, избирать и поставлять новых надзирателей (епископов и архиепископов) путем кооптации в члены своего замкнутого сословия-корпорации по образу и по подобию колена Левина без изспрашивания мнения и согласия на то у Экклесии, распоряжения по своему усмотрению пастырством, иными членами и общим имуществом Екклесии аки своей частной (личной и сословно-корпоративной) собственностью, рабами и крепостными своими. Результатом чего явилось и имеет место быть нечестивое разделение единого народа Божия на «священство (архиереев и иереев)» и на «мiрян-простецов», а такожде извращение и подмена истинного Богослужения верных во всей полноте и целостности Богослужения сего путем сведения его исключительно к деятельности, совершаемой в «кириаках» и иных специально «посвященных Богу» местах только самими надзирателями-узурпаторами и рабами (крепостными) их иереями со слугами их.И кто же духовный отец сего? Кому это интересно, ибо противоречит слову и правде Божией, тот еще раз внимательно перечитает послания первоверховного божественного ап.Павла и обрящет полный, ясный и недвусмысленный ответ на вопрос сей.
Простите, Христа ради, ежели смутил, обидел или досадил чем, ибо неразумен и скудоумен весьма есмь азъ недостойный.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 45
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума