Отправлено: 25.05.09 00:28. Заголовок: ПОЧЕМУ СТАРООБРЯДЦЫ НИКОГДА НЕ ОБЪЕДИНЯТСЯ (продолжение)

В связи с обсуждением решений Собора РДЦ на старообрядческих форумах хочу поделиться своими мыслями...

Главная причина разделения староверов на толки, «согласы» и т.д. после раскола, вызванного реформами Никона, состоит в том, что сопротивление староверов было стихийным. Не было единой иерархии, не было богословского осмысления того, как преодолеть разномыслие староверов. Со временем стремление к единению привело к возникновению старообрядческих иерархий. Однако противоречия между разными группами староверов только усиливались, взаимопонимания было всё меньше. Преследования со стороны властей и, прежде всего, со стороны господствующей церкви, деятельность никонианских миссионеров способствовали углублению противоречий.

Тем не менее, на сегодняшний день интерес к общению староверов разных церквей и согласий сохраняется. Несмотря на разногласия по различным богословским вопросам, взаимные обвинения в ересях и в неканоничности иерархий, староверы никогда не теряли надежд на объединение. Прежде всего, это касается старообрядческих церквей, приемлющих священство. Но не редки случаи перехода в эти церкви и беспоповцев. Об этом стремлении к объединению свидетельствуют и старообрядческие ресурсы в Интернете. Очевидно, что будь в старообрядческих церквях меньше раздоров, поисков внутренних врагов, взаимных обвинений, а также оголтелой брани в адрес всех «не наших», к нам присоединились бы многие единоверцы и не только они.

Мне кажется, что подавляющему большинству старообрядцев-поповцев очевидно, что [b]ТО[/b], [b]что их объединяет[/b], гораздо сильнее и важнее того, что их разделяет. Поэтому даже на официальном уровне создаются всякие комиссии «по взаимодействию». Но взаимодействия как не было, так и нет... Почему?..

[b]КОМУ В НАШИ ДНИ ВЫГОДНО РАЗДЕЛЕНИЕ СТАРООБРЯДЧЕСКИХ ЦЕРКВЕЙ?[/b]

1. Ясно, что в объединении не заинтересованы, прежде всего, иерархи, главы церквей. Ведь если церкви объединятся, то будет только один предстоятель и т.д.. В этом смысле церковное начальство ничем не отличается от светского. Вспомните, парад суверенитетов – каждый секретарь райкома хотел быть президентом.

2. В этом разделении заинтересована господствующая церковь. Совершенно очевидно, что ей выгодно представить всех старообрядцев маргиналами, с которыми властям и говорить не о чем. Маргиналов легче подчинить.

3. Свой весьма существенный вклад в сохранении разделения старообрядческих церквей вносят и богословы РПСЦ и РДЦ, в том числе, боюсь, «богословы в штатском».

А между тем, даже среди правящей элиты России есть немало людей, которым не нравится государственная РПЦ. И они поддержали бы сильную [b]Старообрядческую Церковь[/b]. О многих рядовых «никонианах», которым стыдно «руководящей и направляющей роли» бюрократии РПЦ и многих других «отклонений» от заповедей Христовых, я уж и не говорю. Но мы сами делаем всё, чтобы такая Церковь никогда не возникла.

Я хорошо представляю, как не понравятся мои идеи всяким ревнителям, как они будут упрекать меня в незнании постановлений Вселенских Соборов, Кормчей и т.д. Я и в самом деле не сильно в этом разбираюсь, но жизнь я знаю. И очень хорошо вижу, от чего страдают люди, что их отталкивает от Церкви Христовой, от чего они теряют веру. Призываю всех спокойно обдумать то, о чём здесь идёт речь.

 Отправлено: 16.06.09 14:25. Заголовок: Петров пишет: Чтобы ..

Петров пишет:

цитата:

Чтобы попы начали считаться с мнением паствы, надо, чтобы християне были организованы в общества, имеющие финансовые ресурсы и реально работающие.

Это вопрос собственности на имущество экклесии (собрания-общины приходской, областной и общерусской) - кому принадлежат = на чье имя зарегистрированы права собственности, аренды, бессрочного пользования и т.д. имуществом "религиозной организации", а такожде и вопрос высших органов управления "религиозной организации", их полномочий и контроля за "уставной деятельностью" всех "органов управления" "религиозной организации" - сама ли "религиозная организация" в лице ее "общего собрания" и (или) ее "представительных органов", либо же нанятый "религиозной организацией" "исполнительный орган" (единоличный или коллегиальный, либо привлеченный со стороны на условиях гражданско-правового договора управляющий) фактически распоряжается общим имуществом "религиозной организации". Иначе говоря, "формально-юридически" - это вопрос Устава "религиозной организации".

До тех пор, пока по Уставу "религиозной организации" ее "экклесия" по существу (а не на словах, не по декларациям) есть ничто с точки зрения фактического формирования и определения полномочий "высших органов, исполнительных органов и контрольных органов", распоряжения имуществом "религиозной организации" и "контроля" за исполнением всеми ее "органами" норм Устава, никакие "попы", "икономы" и "надзиратели" на деле, а не на словах объективно не считались и не будут считаться с мнением "паствы", ибо "паства" эта объективно для них в этих условиях, прежде всего, есть объект кормления, окормлять который есть необходимость ровно в той мере, в какой это требуется для кормления. Субъективные исключения из сего объективно сложившегося уже порядка вещей лишь подтверждают это общее правило, оттеняя и делая его более заметным.

Простите, Христа ради, ежели смутил или обидел кого чем, ибо неразумен и скудоумен весьма есмь азъ недостойный.

 Отправлено: 18.06.09 15:48. Заголовок: Сколько, за последне..

Сколько, за последнее время, перешло священников из РДЦ в РПСЦ и сколько из РПСЦ в РДЦ? Какова статистика?