НСФ

Уважаемые участники НСФ!
Мною на сайт «Современное Древлеправославие» было отправлено открытое письмо священноиерею Андрею Прасолову из Румынии «Разрушая Церковь, невозможно созидать». Письмо поместили, но со столь недвусмысленными комментариями, что мне ничего не оставалось делать, как ответить уже на эти комментарии. Так как в комментариях на меня были навешены ярлыки, я попросила поместить мой ответ на сайте. Мне любезно ответили, что сайт частный, поэтому редакция сама вправе решать, что ей помещать, а что нет. Прошу вас высказаться по поводу существующей проблемы в интернете и, вообще, в СМИ. Всегда ли комментарии помогают доискаться до сути, что возможно только при откровенном обмене мнениями и действительном желании достичь ясности в рассматриваемом вопросе? Для наглядности предлагаю мою «переписку» с редакцией «СД». Простите Христа ради.

Разрушая Церковь, невозможно созидать
(Открытое письмо священноиерею Андрею Прасолову из Румынии)

От редакции. Это письмо мы получили 30 апреля 2009 года. Оно является откликом на открытое письмо священноиерея Андрея Прасолова, клирика Браиловской старообрядческой митрополии, которое впервые было опубликовано 22 марта 2009 года. По мнению о. Андрея, участие первоиерарха РПСЦ митрополита Корнилия в Госсовете в Туле 11 марта 2009 года, и особенно подписание им межконфессионального документа, «вызывает смущение». В этом с ним согласны и многие верующие РПСЦ.

Но не все разделяют эту точку зрения. Павла Бородулина в своём письме выразила позицию тех, кто фанатично, истово верит в правоту всех действий и высказываний первоиерарха РПСЦ митрополита Корнилия. Критику нынешнего «нового курса» Московской митрополии они воспринимают как «травлю архиереев», «компанию в интернете по уничтожению Митрополита Московского и всея Руси Корнилия», «ложка правды в ведре помоев». Правда, возникает вопрос, что есть упомянутые «помои»? Ведь и о. Андрей, и другие критики «нового курса» всего лишь добросовестно описывают действительно имевшие место поступки и высказывания официальных представителей Митрополии.

Существующие разногласия понимается исключительно как противостояние правильных русских «патриотов – православных» «недоброжелателям-фашистам». «Вам, живущим в Румынии, возможно, не понять русского человека. Румыния была активной союзницей Германии». «Мы своих архиереев, какими бы они ни были неопытными и неосторожными, на растерзание не отдадим никому – ни никонианам, ни «доброжелателям»». Представление автора письма о правоверии становятся понятны из следующего высказывания: «О. Кирилл (Сахаров, клирик РПЦ МП – прим. ред.) как раз «старообрядец», потому что ведёт службу по старому обряду. Его прихожане очень ревностно соблюдают древние обычаи – у них и лестовки, и сарафаны, и рубахи под пояс. А главное – понимают спасительность старого обряда». Спасительным является не обряд, а правое исповедание веры, которого в никонианстве давно уже нет, и никакие древние обычаи сами по себе тут не помогут. Людей с подобными взглядами, совершенно не понимающих истинную суть происходящего, к сожалению, в РПСЦ много. Возможно, нашу Церковь действительно ждут большие скорби и потрясения.

О КОММЕНТАРИЯХ
Уважаемая редакция сайта!
Благодарю вас , что вы всё-таки поместили моё письмо о.Андрею Прасолову. Признаюсь, я уж не надеялась на это.
Однако вызвал недоумение ваш комментарий, предваряющий само письмо. Обычно такой приём используется для того, чтобы настроить читающего на определённую волну восприятия подаваемой информации. Проще говоря, для промывки мозгов. Надо сказать, что меня это очень разочаровало. Я заметила, что не каждую публикацию вы предваряете комментарием. По правилам хорошего тона, когда редакция не согласна с автором, об этом делается краткое сообщение. При этом уничижительная характеристика автора считается недопустимой. А конкретный разбор статьи даётся уже после представления её читателям, чтобы не навязывать им своего мнения.
Совершенно обезкуражило обвинение в фанатизме. Я думаю, что незаангажированный посетитель сайта в моём письме увидит не фанатизм, а спокойную логику, анализ человека, пережившего развал Союза, совершённого в условиях информационной войны, вернее, натиска, так как били тогда, вы помните, «в одни ворота». Информационная атака может быть очень действенной. Никто не застрахован от неё. Тем более, удерживающая мир Святая Христова Церковь. Непонятно, почему вы холодный анализ именно тех фактов, о которых ведёт речь о.Андрей, принимаете за фанатизм? Ведь вы видите, что некоторые факты и у меня «вызывают смущение».
Используется вами неблаговидный журналистский приём – вырывание из контекста нужных фраз. Обвиняя меня в неправильном понимании «правоверия», приводите мои слова о том, что игумен Кирилл Сахаров «как раз старообрядец», но опускаете следующую мысль о том, что при этом он не древлеправославный, т.е. не истинно православный, так как входит в РПЦ. Ведь очевидно моё понимание того, что мало просто соблюдать старые обряды для того, чтобы быть православным, правоверным. Наши несчастные безпоповцы зовутся старообрядцами, и вы не отказываете им в праве так именоваться. Но они отвергают священство, а, значит, отказываются от Литургии, искажают церковные Таинства. Православные ли они? И «старообрядцы» ли в строгом понимании этого слова? Вот где поле для нашей миссионерской деятельности. Наверное, никто не отрицает, что надо идти с любовью к заблудшим безпоповцам. Если же кто-то из заблудших никониан ищет истинную Церковь, делает первые шаги в этом направлении, куда девается наша любовь? Обвинения во всех тяжких приходится выслушивать тем, кто идёт на контакт с ними, пытаясь помочь им. Что мы ответим Исусу Христу, чем мы объясним наш изоляционизм, нежелание посодействовать спасению соседей? В то время, когда Бог хочет спасения всех. Не зря же в языческий мир были направлены апостолы. Церковь, в которой иссякнет любовь, сможет ли быть тем самым Христовым «малым стадом»?
Кроме того, слишком очевидно то, что о.Андрей и другие критики «нового курса» не только «добросовестно описывают действительно имевшие место поступки и высказывания официальных представителей Митрополии», но и весьма предвзято их комментируют. Этого трудно не заметить. Когда старообрядцы, не рядовые, а имеющие вес в среде старообрядцев, для высказывания своего мнения используют общественную трибуну, скажем, «Портал-Credо.RU», это не является нарушением древлеправославной традиции. При том, что неизвестно, кто «Портал» этот благословлял – может, клирик РПЦ или РПАЦ, или раввин, или ещё кто-то. Но использование Митрополитом РПСЦ с той же целью трибуны Госсовета РФ или Русского Народного Собора вызывает волну возмущения. Не находите ли вы, что мы наблюдаем классический двойной стандарт? На каком основании митрополита лишают его гражданских прав?
15 апреля в резюме статьи «Нужна ли России новая инквизиция?» вы высказали весьма неожиданное мнение: «Участие староверов в правозащитных мероприятиях и объединениях может быть приемлемо, если они будут иметь только характер отстаивания свободы совести. Возможны совместные действия с гражданами России, имеющими различные религиозные убеждения. Цель этих действий - отстаивание конституционного принципа отделённость религии от государства, недопустимость установления «господствующего» исповедания.» Вопрос – возможны ли эти «совместные действия»и «отстаивание конституционного принципа» без совместных заявлений и воззваний? Значит, выходит, проявим ту самую ненавистную толерантность, «дружить» будем и с кришнаитами, и с саентологами? Было бы «против кого».
Вы затронули многовековую болевую точку «Об обрядах». Можно ли отказывать в спасительности православным обрядам? Ведь спасительные церковные Таинства оформлены обрядом. «Обряд» происходить от слова «обрядить», т.е. оформить. Богослужение, получается, тоже обряд. В Божественную Литургию входит чтение «Символа Веры» (правое исповедание Веры) и Таинство Евхаристии.
Похоже, что я как раз уловила «истинную суть происходящего». Ярлык вы на меня навесили абсолютно неаргументированно, т.е. голословно. Полемика так не ведётся. Дорогой инкогнито, «открой личико»! И, пожалуйста, по пунктам опровергни несостоятельность моей логики. Я расцениваю ваш комментарий, как начало дискуссии. Поэтому прошу этот мой ответ непременно поместить на сайте.
Что касается опасения о том, что «нашу Церковь ждут скорби и потрясения», то иначе быть не может, если не сопротивляться её разрушителям. Не впасть бы в ослепление. Как не вспомнить призыв святого апостола Павла – «Бодрствуйте!»? Недостатки в нашей Церкви действительно имеются, но разговор о них должен вестись конструктивно, без передёргивания фактов, достойно.
Простите Христа ради
Павла Бородулина