НСФ

Будет интересно для христиан РПСЦ, мне так очень это напомнило наше время и нашу церковь. Ну и в отношении Никона с московскими соборами это тоже резонирует.

цитата:

Оценка Собора

Некоторые богословы пытаются отделить «истинный смысл» Собора от его «противозаконной интерпретации». Архиепископ (имеется в виду архиеписакоп Марсель Лефевр, основавший движение лефевристов) не поддается на эти уловки. Напротив, он показывает, что все реформы - в литургии, в таинствах, в семинариях, в религиозных конгрегациях и т. д. - были совершены во имя Собора, а не вопреки ему: «Те же самые люди принимали эти деяния Собора и осуществляли их на деле. Они очень хорошо знали, что они делают. Следовательно, эти реформы - подлинная интерпретация Собора. И поскольку эти реформы внесли значительную смуту в Церкви, можно сказать, что начало этому разрушению Церкви положено не только реформами, но самим Собором».

Через двадцать лет после Второго Ватиканского Собора под пером Лефевра он станет причиной саморазрушения Церкви.

Церковь, по его словам, охвачена недомоганием, подрывающим ее. И уточняет: «Я хотел бы отметить внешние причины кризиса Церкви, а именно - либеральный, настроенный на земные радости менталитет, который распространился в обществе. Но что сделал Второй Ватиканский Собор, чтобы противостоять ему? Ничего? Вернее, Собор сделал все, чтобы подтолкнуть жизнь мира в этом направлении». Он обрушивается с критикой на Собор за то, что тот вверг Церковь в состояние бессилия перед лицом вызова, который бросил ей современный мир.

Начиная с 1969 года, монсеньор Лефевр дает все более радикальные обвинения Собора, утверждая, что «с первых дней Собор направлялся силами прогрессистов».

В книге «Они развенчали Его» подозрение становится уверенностью: «На этом Соборе имел место заговор, заговор подготавливался заранее в течение многих лет. Все было сделано, чтобы обсуждение отцов не было свободным, чтобы группки, нацеленные на разрушение Церкви, могли манипулировать епископами». Он подозревает в неискренности Иоанна XXIII и допускает, что имели место махинации, даже до его избрания.

«Необходимо выявить, - настаивает монсеньор Лефевр, - и обличить то, что совершилось на Соборе, потому что отсюда идет подрыв Церкви». «Ибо на Соборе имел место заговор, подготовленный заранее. Они знали, что они должны сделать и как они это сделают. Они знали, что после этого начнется. Все было приготовлено до мельчайших подробностей. Теперь мы умираем, видя успех этого заговора».

От обвинения в заговоре остается сделать всего один шаг до обвинения в сатанизме. И монсеньор Лефевр ясно формулирует обвинение: «Я решительно утверждаю, что Собор осуществил поворот Церкви к миру. Я оставляю вам самим задуматься о том, кто был вдохновителем этой духовности... Это был тот, кого Господь наш Иисус Христос называет князем мира сего».

Папа и Предание Церкви

Подобные выводы ставят интегристов перед неумолимым вопросом: как должны они оценивать Второй Ватиканский Собор? Если это - дело сатаны, то он должен быть осужден. Однако все не так просто. Связанный верностью католическим догматам, монсеньор Лефевр натыкается на определение Первого Ватиканского Собора о непогрешимости Церкви и папы.

Монсеньор Лефевр вскрывает самую суть затруднения, когда пишет: «В природе Церкви - Предание... И в той мере, в какой Собор противоречит Преданию, мы отвергаем его». «Мы не связаны послушанием новшествам, которые идут против Предания и угрожают вере».

Тот же критерий Предания применяется по отношению к папе. Но возможно ли, чтобы папа поддерживал новшества и разрывал связь с истоками жизни Церкви? «Достаточно, - отвечает монсеньор Лефевр, - чтобы Павел VI был сыном своего века, чтобы остальное было тем, что было предсказано и запланировано франкмасонством предшествующего века.

В обоснование такой позиции архиепископ цитирует некоторые масонские документы XIX столетия:

«Мы должны искать и ожидать такого папу, который бы отвечал нашим нуждам, - так откровенно определяли франкмасоны свою программу, - а для этого необходимо сформировать поколение, достойное правления, о котором мы мечтаем». Через несколько лет папой можно избрать священника, воспринявшего «наши доктрины... Духовенство последует под нашими знаменами, будучи уверенным, что идет под хоругвями апостольских Ключей... Мы будем проповедовать революцию с тиарой и мантией, идя с крестом и хоругвями». Так мы достигнем «торжества революционных идей через папу».

Часто цитируя эти масонские тексты, монсеньор Лефевр относит их к Павлу VI. Хорошо обозначил это Луи Саллерон, назвавший Павла VI двуличным: «Это верно как по отношению к его внешнему поведению, так и нравственному облику. На словах он верен Преданию, а на деле совершенно противостоит ему, постоянно качается как маятник между Преданием и новшествами». «Такой папа открывает значительные возможности для врагов Церкви».

Что происходит сегодня, когда от католиков требуют быть верными «Церкви Собора»? «В чем заключается эта верность? - спрашивает Саллерон. - В чем заключается эта абсолютная новизна Церкви Собора, отличной от Соборной Церкви? Мы констатируем, что учение со все более неясными определениями превращает собственную волю каждого в высшую норму религиозной жизни».

«И это главное, - комментирует монсеньор Лефевр. - В этой фразе - все. Именно это оскорбляет нас. “Послушание, послушание, - говорят нам. - Если у вас нет послушания папе, вы не в истинной вере!” Но папа должен служить вере. Не вера - ему. Он не может командовать верой, он может определять то, что уже есть в Предании, ясно выразить его, но не распоряжаться им».

Далее монсеньор Лефевр приводит оценки главных экспертов Собора, признающих «с невероятным простодушием» разрыв между Собором и прежним учением, и оправдывающих его во имя «чувства истории» или «невозможности быть привязанными к одному историческому моменту». «После этого, - заключает архиепископ, - для них уже не существует истины. Завтра всегда можно будет сказать, что то, что мы не могли сказать сегодня, уже ничего не стоит, потому что мы находимся в другом социальном контексте. Не существует больше веры, не существует неприкосновенного хранилища Откровения. Ничего больше нет».

«В Риме, - утверждает Лефевр, - ни в словах, ни в деяниях уже не ощущается духа веры. Впечатление, что там человеческое правительство, которое действует и реагирует чисто человеческими способами, по образу мира сего, воодушевляемого «системой мысли, учения, международной организацией ООН, которая не стала еще мировым правительством, но приближается к этому. Все это глубоко противоположно Царству Господа нашего Иисуса Христа».

Он с недоумением вопрошает: «Как могло случиться, что получив обетования помощи Господа нашего Иисуса Христа, Его Наместник смог в то же самое время сам или усилиями других развратить веру верных?»

«Как мог наследник Петра за столь малое время произвести больше разрушений в Церкви, чем революция 1789 года? Имеем ли мы на самом деле папу или незаконно вторгшегося самозванца на престоле Петра? Блаженны те, кто жил и умер, не задав себе подобного вопроса!»