НСФ

Хочу поделиться с участниками форума своими мыслями о вере. Жду отзывовДИАЛОГИ О ВЕРЕ.

I. ДИАЛОГИ С РАЗНЫМИ СОМНЕВАЮЩИМИСЯ.

1. Один священник как-то случайно встретился с бывшим другом детства, который объявил себя безбожником. Когда между ними зашла речь о религии, безбожник сказал:
- Вот что, батя! Ничем ты меня не запугаешь и никакими обещаниями не заставишь быть верующим. Оставим все это! По ту сторону гроба нет ничего: человек умер – и все кончено!
Священник ответил:
- Я и не думаю тебя ничем пугать и ничего не хочу обещать тебе, только прошу обратить внимание вот на что. Если мы, верующие, ошибаемся, веруя, что есть Бог и душа в человеке, и вечное мучение, и вечное блаженство, а на самом деле ничего этого нет, - то что мы от этого теряем? – ровно ничего. Только на этом свете по мере сил контролировали себя, обуздывали свои страсти, удерживали себя от злых дел, старались всем делать добро. А потому и жили, пожалуй, лучше безбожников. А вот если вы ошибаетесь, полагая, что на том свете ничего нет, а на самом деле все это есть, - то вы действительно все теряете самым ужасным образом…
Человек призадумался… стал серьезнее относиться к вопросам религии и со временем уверовал в Бога, став искренним христианином.

2. Одного священника спросили:
- Отче, скажи, кто раньше появился: птица или яйцо? Если птица, то откуда она взялась, как не из яйца? А если яйцо, то откуда оно появилось, как не из птицы?»
На это батюшка ответил так:
- Действительно, с точки зрения житейской мудрости невозможно ответить на этот вопрос, но, к счастью, у нас есть Книга книг – Святая Библия. И между прочим в книге Бытие там сказано следующее: «…и сказал Бог:…и птицы да полетят над землею по тверди небесной. И стало так…» (Быт. 1;20). И затем: «…и птицы да размножаются на земле» (Быт. 1; 22). То есть, согласно Библии, Господь сначала создал птиц, а размножаться, откладывая яйца, они стали потом.

3. Один софист спросил у православного монаха:
- Может ли Бог, если Он такой всемогущий, создать такой камень, который не сможет поднять?
Если может создать, а поднять не может, то какой же Он всемогущий? А если, наоборот, создать не может, то и тогда Он не может считаться всемогущим.
Монах ему ответил:
- Задавая такой вопрос, ты к Богу подходишь с земными мерками, ибо ты имеешь в виду: хочет создать, а не может; или: хочет поднять, а не может. Но у Бога не так. Он что хочет, то может, а чего не хочет, того, можно сказать, не может. Не может, потому, что не хочет. И желания у Него неизменяемы, потому что и Сам Он целен и неизменяем.
Так что твой вопрос можно переделать на следующее утверждение: Бог может (потому что хочет) создать такой камень, который не может (потому что не хочет) поднять.
И такой камень Он создал: это свободная воля человека.

4. Разговорились два христианина, и один из них с досадой произнес:
- И зачем только Адам и Ева съели запретный плод. Из-за этого сейчас все мы страдаем. Был бы я на их месте, то ни за что бы этого не сделал.
- Не обманывай себя, - ответил другой, – мы плоть от плоти и кровь от крови их, и потому нам присущи те же недостатки, что и им.
Но неблагоразумный христианин продолжал упорствовать и настаивать на своем.
Тогда его более здравомыслящий собеседник спросил его:
- Скажи, а ты читаешь Евангелие?
- Конечно, я же христианин!
- Если ты читаешь Евангелие, то ты знаешь заповедь Божию: почитай отца и матерь своих. Ты ее только что успешно нарушил, раздосадовавшись на прародителей. Ты знаешь заповедь о неосуждении, и ее ты только что попрал. А сколько других установлений Божиих мы ежедневно, ежечасно, ежесекундно нарушаем и игнорируем, срываем запретные плоды. Так как же мы смеем осуждать Адама и Еву в том, в чем мы гораздо более повинны, чем они.
Они единожды сорвали один запретный плод, а мы с рождения до самой смерти все срываем и срываем их. Не будем осуждать, а будем исправляться. Богу нашему слава. Аминь.

5.Дети воскресной школы спросили своего законоучителя:
- Вы нам рассказывали, что Господь Исус Христос через свои крестные муки и смерть, а также через последующее воскресение взошел на небеса. Но как мы, люди, можем воспользоваться этой жертвой Христовой и Его воскресением, и сами взойти на Небо?
Как все это представить?
Законоучитель сказал:
- Представьте себе, что какая-то большая группа альпинистов, далеко в горах попала в глубокое ущелье, выбраться из которого нет никакой возможности. И вот к ним спустился Сам Бог в обличье человека, которого альпинисты приняли как одного из них. Люди совершенно отчаялись выбраться из ущелья, а Господь, невзирая на их насмешки и язвительные обиды, карабкался по стенам этого ущелья. Люди ему говорили, что он выскочка и самонадеянный глупец, что выбраться невозможно, а Он все карабкался и карабкался. И наконец вылез. Как он вылез, видели немногие.
И вот Господь, с высоты сбрасывает людям невидимые веревки, ухватившись за которые через принятие святого крещения, каждый из этих людей может выкарабкаться из злосчастной пропасти. Свидетели Господнего спасения призывают людей ухватиться за Божьи веревки, и сами карабкаются по ним. Но те, кто раньше не верил в Господа и смеялся над ним, и теперь смеются над идущими Его путем, предпочитая свое гибельное положение дел спасительному шансу. А те, кто верит свидетелям, имеют возможность спастись. Главное не отпуститься и карабкаться вверх через творение добра. А как творить добро, указано Господом в Его Евангелии. Теперь вам понятно?
- Теперь понятно, - сказали дети.

6. Один христианин заявил другому:
- Ты знаешь, я постепенно все более и более становлюсь уверенным в том, что священник, имеющий за собой какие-либо прегрешения, не может причащать верующих. От его грехов таинства Тела и Крови Христовых становятся безблагодатными.
- Послушать тебя, так можно придти к мнению, что таинства вообще никто не имеет права преподавать людям. Ведь все, так или иначе, грешны. Безгрешных нет. – Ответил второй.
- Ну, все равно, чтобы святыней причащал грешник – это нонсенс.
- Скажи, а вот ты, устроившись на работу, будешь или откажешься получать зарплату у кассира, про которого ты знаешь, что он, скажем, изменяет своей жене.
- Буду. – Ответил первый.
- То есть, твоя зарплата от грехов кассира своей ценности не потеряла. Ведь это твое кровное. Это оценка твоего труда, и на эти деньги ты приобретаешь жизненно важные блага. При чем здесь кассир? Правильно?
- Ну, в общем, да.
-Точно также и с Таинствами: грехи иерея сами по себе, а благодать Причастия сама по себе. Важно лишь, чтобы священник не погрешал против веры, т.е., применяясь к нашему примеру, выдавал подлинные деньги, а не фальшивки. В общем-то, думаю, тут все ясно.

II. ДИАЛОГИ С ЕРЕТИЧЕСТВУЮЩИМИ И О ЕРЕСЯХ.

1. Некий последователь древлеправославия в своих размышлениях о Боге уподобил Его чистому лазурному Небу, раскинувшимся над землей, православных христиан, исповедующих истинное учение о Нем, уподобил людям, стоящим на земле и свободно смотрящим на это Небо. После смерти они, если нет нераскаянных грехов, которые мешают свободно глядеть на Него, поднимаются на это Небо.
Еретиков он уподобил людям, отгородившимися от Неба огромными решетками своих еретических мудрований. Толщина прутьев у разных решеток и просветы между прутьями различны, в зависимости от степени заблуждения разных по вере еретиков. Сквозь просветы решеток на них падает свет с Неба. Еретики смотрят на этот свет, воздают Ему божеские почести, с помощью Него творят чудеса, но после смерти, к сожалению, сквозь свои решетки не могут подняться на это Небо.
А атеистов, сатанистов и прочих безбожников уподобил людям, валяющихся на земле и придавленных массивной чугунной плитой. Они ползают, копошатся под ней и в этом видят смысл своего существования. Таким и подавно нет места на Небе.

2. Одного православного христианина однажды спросили:
- Как Вы считаете, важны для христианина добрые дела? И нужны ли добрые дела для него вообще?
-Я лично думаю так, как сказал апостол Ияков: «Вера без дел мертва». (Иак. 2;20)
Но и о человеке можно сказать то же самое. Пока человек жив, он не может не творить дел, добрых или злых.
И если человек не творит добрых дел, значит, он творит злые.
И даже если такой человек видимо и бездействует, это все равно, по-моему, является действием, хорошим или плохим, в зависимости от ситуации, от характера его отношений к Богу, к своей душе, другим людям, и вообще к окружающему его миру.
Поэтому тот, кто говорит, что Христос не учил обязательности добрых дел, тот допускает мысль, что Он разрешил Своим последователям безнаказанно и нераскаянно творить злые дела, дела сатаны.
Но где же тогда благость Божья? И в чем она? В чем тогда разница между Богом и дьяволом? Последний, ведь, «тоже» учит злу, и за следование этому учению обещает свое покровительство.
Если Бог разрешает зло, тогда в чем состоит смысл слов Евангелия: «Покайтесь…» и « …не греши(те) больше»?
И кто будет верить и искренне любить такого «Бога», который разрешает своим последователям делать зло? Кто искренне будет прославлять Его (ср. Мат. 5;16)?
Никто!!!
Таким образом, злыми делами христиан (вернее, псевдохристиан) уничтожается вера во благого Христа и насаждается вера в сатану.
Поэтому тот, кто сознательно творит зло и не творит добро (или учит так), не может называться истинно верующим христианином, и на Страшном Суде осудится как не имеющий добрых дел христианской веры, заповеданных Спасителем (Мат. 25;34-45), а, значит, и самой веры в Него.

3. Протестант спросил у православного:
- Как Вы считаете, что важнее для верующего в Христа: вера или дела веры?
- Странный вопрос, - ответил тот, - Это все равно, что спросить: что важнее для жизни человека: воздух или дыхание.
Без воздуха, как ни пытайся вдохнуть, вдоха не получится, и человек умрет.
А если и будет воздух, а человек дышать не будет, то он также умрет,
То же самое и с верой, и с делами веры: они неотделимы друг от друга.
Хотелось бы немного сказать о необходимости добрых дел для последователей Христа, ведь протестантствующие христиане не придают им должного значения и умаляют их важность.
Но дела свидетельствуют о вере. Ибо какая вера, такие и дела, какие убеждения, такие и поступки. Если мы считаем себя учениками Христа, а добра подобно Ему не делаем, то какие же мы Его ученики?
Добрые дела укрепляют нашу веру в Бога, наше ведение о Нем, так как борьба со страстями и пороками своей души, а также с искушениями, через творение добра, с упованием на помощь Божью, укрепляет веру.
Через творение нами добрых дел во Христе прославляется Господь наш (Мат. 5;16), что также укрепляет веру и в нас, и в других людях.
Именно по делам веры нас будет судить Господь Бог наш Исус Христос (Мат. 25;34-45).
Вот почему, вопреки протестантскому мнению, добрые дела веры также важны, как и сама вера, неотделимы от нее.

4. На одном из уроков закона Божьего ученики спросили своего учителя:
- Батюшка, Вы нас учили, что в христианстве существуют три, по крайней мере, учения о соотношении веры в Бога и добрых дел. Это: учение о приоритете добрых дел над верой во Христа (пелагианство); учение о главенстве и достаточности одной веры в Бога (протестантизм); и учение традиционного православия о взаимослиянии, взаимодополнении веры и добрых дел ее. Какое из них верное? И как это образно представить?
Священник ответил:
- Правильную веру в Бога я бы уподобил лестнице, один конец которой стоит на земле, а другой опирается на Небо. Чтобы подняться на Небо, нужно сделать некие усилия, то есть сотворить последовательность добрых, благочестивых поступков. Только так можно оказаться на Небе. Это православная трактовка.
Тот, кто верит в Бога, но не делает добра, подобен человеку, лестница веры которого упирается в Небо, а сам он стоит на земле, но не поднимается на Него, да и отрицает саму важность усилий, чтобы подняться. Такой, конечно, на Небе не окажется.
А тот, кто считает, что важней всего только дела, похож на человека, лестница которого упала, а он карабкается по ней. И хоть он думает, что восходит на Небо, на самом деле он лишь ползает по земле.
Само собой разумеется, правильно лишь то учение, которое возводит на Небо.

5.Разговорились как-то православный с баптистом о вере, и последний безапелляционно заявил:
- Человек спасается исключительно верой и благодатью Божьей, а его собственные усилия абсолютно излишни и не могут ему никак помочь.
Православный его спросил:
- Скажите, а Вы пьете вино?
- Я баптист, и вина не пью.
- А если я предложу Вам стаканчик очень хорошего вина, Вы станете пить?
Баптист очень твердо ответил:
- Нет.
- А если я за то, что Вы выпьете это вино, предложу Вам тысячу долларов, Вы согласитесь?
Баптист сильно заколебался, но все же собрался с силами и сказал:
- Нет.
- А если кто-то очень влиятельный, за то, что Вы выпьете это вино, даст Вам много денег, а если не выпьете, бросит в тюрьму, Вы станете пить?
Баптист был в страшном замешательстве и просто не знал, что ответить. А православный прокомментировал это так:
- Вот видите, чтобы сохранить вашу веру, которая запрещает Вам пить вино и которая Вас спасает (причем Вы утверждаете, что только она одна, без Ваших собственных усилий, Вас спасает), Вам нужно все-таки приложить усилия, и подчас очень значительные.
Но, может быть, кто-то из самых последовательных протестантов скажет, что для спасения достаточно только слушать слово Божие. Ибо «вера от слышания», а спасает, по их утверждениям, только вера. Но и здесь, чтобы сохранить свой обычай слушать слово Божье, им требуется прилагать усилия. Особенно, если кто-то пытается разными способами заставить их бросить это занятие.
Я надеюсь на Всевышнего, что наш диалог пойдет Вам на пользу.

6. Один свидетель Иеговы спросил православного:
-Мы, свидетели Иеговы, полагаем, что Исус Христос является высшим творением Бога Иеговы. А вы, православные, чем можете опровергнуть наше мнение, исходя из Библии?
Православный на это ответил:
-В Св. Библии, особенно в Новом Завете, находится достаточно много мест, свидетельствующих о божественности Христа. Я хочу остановиться здесь лишь на одном.
В Евангелии от Иоанна сказано: «Ибо Отец не судит никого, но весь суд отдал Сыну, дабы все чтили Сына, как чтят Отца» (Ин.5,22-23). Т.е., согласно этому месту из Евангелия, Исуса Христа нужно чтить как Бога Отца. Но если мы, подобно свидетелям Иеговы, считая Христа, пусть и высшим, но все-таки творением, поклоняемся Ему, согласно этому месту Писания, как Богу, то мы становимся идолопоклонниками, ибо Божья заповедь гласит: «Я Господь Бог твой, да не будет у тебя никого кроме Меня» (Втор.5,7).
Если же мы не чтим Христа, считая Его тварью, то мы не чтим и Отца, ибо: «Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его» (Ин.5,23).
Так что, как ни крути, а это место из Библии противоречит всему учению свидетелей Иеговы о Христе.

7. Разговорились как-то православный с «рериховцем» и последний сказал:
- А ты знаешь, ведь Исус Христос получил свою мудрость в Индии, куда Он ходил до Своей проповеди в Иудее.
- Мы, христиане, так не считаем; ведь мы верим, что Христос есть Сущий во плоти Бог. – ответил православный. - Он – Сама Высшая Мудрость и Источник всякой мудрости, а потому не нуждается ни в каких внешних знаниях. Что подтверждает и Евангелие. Согласно Евангелию, иудеи, удивляясь, спрашивали, как Исус «знает Писания, не учившись». Ответ прост – Он знает все, т. к. Он всеведущ, потому что Он – Бог.
Конечно, те, кто не верит в божественность Христа, могут говорить про Него все, что угодно, но их измышления мы не обязаны воспринимать всерьез.

8. Как-то во время разговора православного с католиком, последний спросил:
- А почему вы, православные, считаете главным праздником Пасху, а не Рождество? Ведь не было бы Рождества, не было бы и Пасхи.
- Да, но Сам Христос перед Своей смертью сказал, что Он на сей час и пришел, т. е., чтобы умереть и воскреснуть.
- Но, согласитесь, если бы Он не «пришел» (т. е. не родился), то и не умер бы, и не воскрес. Что скажете?
- А ответьте-ка мне, если какой-либо народ во главе со своим правителем вступает в победоносную войну, то какой день он с большим торжеством отмечает: день начала войны или день победы?
Католик замолчал, потому что ответ был очевиден, и православный подытожил:
- То же самое и с днем Рожества и днем Воскресения Христова, Его Пасхи.

9. Безпоповец сказал православному:
- И что это вы, поповцы, все толкуете о чувственном антихристе? Антихрист – это не личность, которая имеет придти согласно вашим измышлениям, а дух зла, лжи и всяческой неправды, которая царит в этом мире. Каждому, у кого еще есть ясные глаза и живое сердце, это совершенно понятно. Ведь, посмотрите, какой хаос, какая вакханалия зла, нравственного и физического насилия, царит в мире. Наша цивилизация – плотный клубок неразрешимых противоречий, последствие которых – гибель мира и Страшный Суд. Разве это не убедительное доказательство царствования в мире именно духовного антихриста?
Поповец ответил:
- Совершенно с Вами согласен в том, что наш мир – это клубок все усиливающихся противоречий. И неужели Вы думаете, что люди не пытаются их разрешить?
- Конечно, пытаются. Но чем больше они пытаются их разрешить, тем более эти проблемы усиливаются.
- Чистая правда. Но, вот, представьте себе, что когда-нибудь (а возможно и очень скоро) люди осознают тщетность своих попыток исправить такое гибельное положение вещей. Что они тогда предпримут, если учесть, что весь мир во зле?
- Ну, наверное, они будут искать такую личность, которая выведет их из тупика?
- Просто замечательно. И неужели Вы думаете, что эта личность не появится?
- Конечно, появится. Ведь каждая эпоха рождает своих героев, которые живут чаяниями людей…
- Которые, как мы отметили, злы…
- Да, которые развращены и злы.
- Следовательно, их герой – воплощенное зло в маске добродетели.
- Безусловно.
- А не кажется ли Вам, что та личность, которая возьмется решить мировые проблемы, потребует для себя абсолютной власти, учитывая всеобщий упадок духа и всеобщее упование на героя-избавителя.
- Возможно… даже с большей долей вероятности можно представить что так и будет.
- А, может, он возомнит себя еще и богом? Ведь даже деятели гораздо меньшего масштаба считали себя богами и требовали божеских почестей.
- Очень даже может быть.
- То есть он назовет себя богом и христом-искупителем, так как, по его утверждениям, он пришел избавить мир от проблем, бедствий и страданий, т. е. духовного антихриста.
А посему у меня к вам, беспоповцам, вопрос: за кого вы примете этого самозванца?
Но, ведь вы говорите, что антихрист – это дух, а значит грядущий самозванец (дьявол, воплощенное зло) будет почитаться вами за подлинного Мессию, Избавителя от духовного антихриста.
Как же оправдаетесь вы перед истинным Христом?..
Поистине, жалка ваша участь.

10. Некий никонианин сказал православному:
- Вот вы, раскольники, в своей духовной слепоте отрицаете святость великого русского святого Серафима Саровского, но только безумец может отрицать святость сего славного угодника Божьего. Вот послушайте, что пишет в своих записках о нем его служка Николай Мотовилов…
- Да Мотовилов много чего писал, - перебил его старовер, - но скажите, а согласны ли Вы с тем, что большей частью своей популярности Серафим обязан именно ему, Мотовилову… ну, еще Сергею Нилусу.
- Да, конечно. Именно они донесли до нас основную часть великих пророчеств Серафима Саровского и массу сведений о его жизни. Из наиболее известных рассказов о жизни и пророчествах сего старца большая часть принадлежит им.
- А какова достоверность их рассказов?
- Я думаю, нам нет смысла не доверять им и их свидетельствам. – Сказал никонианин.
- Это Вы так думаете. А вот послушайте, что говорят и как характеризуют этих двух «свидетелей» ваши же, никонианские, богословы, в частности небезызвестный и авторитетнейший Андрей Кураев.
Мотовилова он прямо называет «психически больным» человеком на основании его же высказываний и «свидетельств», а Нилуса не без оснований – мистификатором. Об этом Вы можете прослушать аудиокассету ответов Кураева на вопросы прихожан во время встречи на 3-ем съезде Объединения молодежи Белорусской Православной Церкви.
А всяческих несуразностей в их россказнях действительно много. Тут и нелепейшая эсхатология Дивеевской «канавки», и непредусмотренное Святыми Отцами воскрешение мощей Серафима перед концом света и прочее, и прочее, о чем Вы можете прослушать на этой кассете. Причем эту чушь повторяют все, начиная от полуграмотных приходских старушек до высоких сановитых лиц.
Так кто же безумец? Тот, кто верит безумцам или тот, кто относится к их словам с недоверием?
Думаю, есть над чем задуматься. Не так ли?

11. Мусульманин сказал христианину:
- Вы, христиане, заблуждаетесь, считая пророка Ису (Исуса Христа) Богом. Бог не может стать человеком и сойти на землю.
- А почему не может? – спросил христианин. – Разве Бог не всемогущ?
- Нет, Аллах всемогущ! – бурно возразил мусульманин.
- Но раз Он, по вашим утверждениям, не спускается на землю, хотя имеет власть и могущество это сделать, значит, Он этого делать не хочет? Так получается? А значит, не имеет любви. Ведь Христос спустился на землю из сострадания и любви к людям. А ваш Аллах этого сделать или не может, а значит, Он не всемогущ, или не хочет, а значит, Он не есть Любовь. А ведь Всемогущество и Любовь по утверждениям мусульман являются одними из 99 имен Аллаха. Не противоречие ли здесь?
Мусульманин насупился и отвернулся, не желая продолжать разговор

III. О ВНЕШНЕМ БОГОПОЧИТАНИИ Т. Е. ОБ ОБРЯДАХ.

1. Один православный христианин, по профессии капитан дальнего плавания, отвечая на вопрос одного из своих знакомых о том, что так ли уж важны «второстепенные», обрядовые стороны православия (перстосложение, поклоны и так далее), уподобил Царство Божие маленькому островку, затерянному далеко в океане, а Св. Писание и Предание Церкви – вахтенному журналу, в который внесены все изменения курса корабля на пути к этому острову, учитывающие различные противные ветры, течения, подводные камни и так далее.
«Но если мы, - заметил он,- будем учитывать только большие изменения курса корабля, которые можно сравнить с главными истинами веры, а незначительные изменения курса, которые можно уподобить, к примеру, обрядам, учитывать не будем, то за дальностью расстояния эти маленькие неучтенные изменения могут вырасти в большую погрешность, и мы рискуем проплыть мимо Богом открытого нам острова. Вот почему в православии важно все, и большое, и малое, Ничего ни убавить, ни прибавить нельзя».

2. Как-то раз одна баптистка спросила православного:
- Я не понимаю, зачем нужны эти обряды, эти внешние приемы богопочитатания? Разве недостаточно одной веры и любви к Богу в душе?
На это православный спросил:
-Скажите, у вас есть дети?
-Да, у меня сын.
-Вы его любите?
-Да, очень.
-А Вы его хоть раз целовали?
-Что за вопрос? Естественно.
-А зачем?.. Зачем нужно это внешнее проявление своих чувств? Разве недостаточно одной любви в душе?
-Да, но мне кажется, что без этого моя любовь к сыну будет как бы неполной, ущербной.
-Вот…Точно также обстоят дела и с внешними формами богопочитания по отношению к Богу.
-Да, но не является ли такое богопочитание поцелуем Иуды?
-Если форма служения Творцу соответствует христову Преданию, то это воистину сыновний поцелуй. А если внешнее почитание Бога совершается по самосмышлению, то это, естественно, иудино лобзание.

3. Священника спросили:
-Отче, все ли равно как складывать пальцы для крестного знамения?
-Нет, - ответил тот. - И вот почему. Крестное знамение, ведь, есть не только наглядное выражение догматов веры, что само по себе важно. Как известно, Сам Исус Христос, сложив пальцы так, как складывают их теперь православные христиане, благословил ими Своих учеников-апостолов. Поэтому, знаменуясь крестным знамением, мы как бы повторяем действия Христа, только в переносе на самих себя. То есть, в какой-то мере призываем на себя благословение Самого Спасителя, Его благодать, Его покровительство, заграждаемся Его силой
Но если мы слагаем пальцы не так, как складывал их Господь, а как-то иначе, то получается, что мы призываем на себя благословение и благодать не Спасителя, а кого-то другого. То есть, выходит, мы предпочитаем благословению Христа благословение этого другого. Но это значит, что мы гнушаемся Божьим благословением. Следовательно, гнушаемся и Им Самим. А это уже богоотступничество. Вот почему не все равно как знаменоваться.

4.Один мирянин спросил своего духовника:
-Батюшка, мы знаем, что крестное знамение пошло от Самого Христа. Но как Он складывал персты для этого?
-Действительно, крестное знамение, как ты правильно сказал, преподал нам Сам Христос. А истинный православный дух, кроме прочего, состоит еще и в том, чтобы свято чтить и хранить все то, что связано с земной жизнью и учением Спасителя. А потому, если мы верим, что греческая православная церковь в течение, по крайней мере, до десятого века (когда от нее крестилась Русь) сохраняла этот дух, а члены ее крестились двоеперстно, то отсюда ясно, что двоеперстию же учил и Христос. Так и нам нужно знаменоваться.

5. Некто спросил православного христианина:
-Почему вы, староверы, так упорно держитесь за форму перстосложения для крестного знамения? Ведь, это вещь второстепенная, не так ли?
И на это получил ответ:
-Мы не считаем, что форма не важна. И вот почему.
Дело в том, что слова Божии и Его заповеди неизменяемы, так как все, что делал и говорил Спаситель, исполнено бесконечно глубокого смысла, ведь это был не просто человек, а Сущий во плоти Бог. Вот почему так важно хранить все, что Он нам заповедал и (или) показал. В это число входит как само крестное знамение, так и форма перстосложения для него.
А то, что заповедал Бог, может ли изменить или отменить человек?
Говорят, что форма - вещь второстепенная. Но разве станет кто-либо утверждать, что какая-либо из заповедей, данных Христом, пусть и самая малейшая – вещь второстепенная и необязательная к исполнению?
Никто.
И кто станет на этом явно ложном основании отвергать или менять ее?
Думаю, что из верных христиан – никто. Потому и крестное знамение, и форму перстосложения для него мы не должны отвергать или менять, так как они преподаны Самим Христом, Который сказал: «Кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царствии Небесном, а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царствии Небесном». (Матф.5;19)

6.-Батюшка,- спросили одного священника,- вот Вы говорите, что двуперстие является единственно верным перстосложением для крестного знамения, и его преподал Сам Христос. Все так. Но, ведь, и от троеперстия и придерживающихся его было явлено столько чудес, что и не перечесть. Как же нам не почитать его?
-Даже если бы от троеперстия происходили и такие чудеса, которые превзошли все остальные до того бывшие,- ответил батюшка,- для нас все равно это не должно иметь ровно никакого значения. Мы должны твердо придерживаться того Предания, которое было дано Христом. А Он учил именно двуперстному сложению. Об этом, кроме прочего, нам свидетельствуют иконы, авторство которых приписывают евангелисту Луке. На всех (!) этих иконах, где Христос изображен благословляющим, пальцы Его руки сложены двуперстно.
А о чудесах ясно сказал апостол Павел: «…если даже и Ангел с неба стал благовествовать не то, что мы благовествуем, да будет анафема». (Гал. 1;9)
Казалось бы: Ангел с неба! Какое чудо! Но и тут верить нельзя. В том случае если вещается противно Писанию или Преданию.
Говоря о верности Преданию, необходимо сказать еще о послушании Христу и Его Церкви.
Послушание, как известно, одна из первейших христианских заповедей, а по отношению ко Христу - первейшая. Слушающий безоговорочно святых Отцев Церкви, которыми руководит Дух Христов, доставит своей душе невыразимый покой. И на земле, и на небе. А послушание отцам, которые через преемство были научены Самим Спасителем, восходит к послушанию Ему Самому, Его учению, в которое входит и двуперстие.
Но если ученик, прельстившись чудом, идущим, скажем, от троеперстия, поверит и последует ему, отвергнув тем самым учение Церкви, то он станет, следовательно, преслушником Бога. Ибо Бог сказал: «…кто Церкви не послушает, то да будет он тебе как язычник и мытарь». (Матф.18;17). И даже если этот ученик и его совесть будут спокойны здесь, на земле, то за гробом его ждет тяжелое наказание как непослушника Бога и Его Церкви.

7. – Почему вы, староверы, последователей РПЦ МП называете никонианами, а не православными? - спросили у одного монаха.
- Да потому что собственно православием мы считаем только старую веру, Мы ПРАВОславные, то есть правильно славящие Бога; прославляющие Его так, как указано Им Самим через апостолов и отцев Церкви, и только так.
Если считать, подобно никонианам, что в православ ...

... ии допустимы любые формы «обрядности», тогда само понятие «православие» теряет смысл.
Мы ПРАВОславные, а не КАКУГОДНОславные (смотри учение никониан о допустимости разных способов перстосложения для крестного знамения); и не КАКНАЧАЛЬСТВОПРИКАЖЕТславные (смотри слова нововера патриарха Иоакима о том, что он «не знает ни старой веры, ни новой, но как начальство велит, так и будет верить»; и с его словами на деле согласны были многие «святые» РПЦ МП, которые понятие «церковь» напрямую связывали с понятием «земное начальство»).
Поэтому христиане новообрядческой церкви, которые, как мы знаем, придерживаются последних двух учений, православными не являются по определению.

8. Старовера спросили:
- А почему вы, староверы, не соединяетесь с никонианами и не переходите на троеперстие?
- Дело в том, что двуперстием, которым знаменуемся мы, по свидетельствам Святых Отцов, знаменовался и Сам Христос, а троеперстием – непонятно кто.
И не соединяемся мы с ними, потому, что мы стараемся подражать Богу, Христу, а они – непонятно кому.
Вот и все.

IV. О ЦЕРКВИ И ОБ ЭКУМЕНИЗМЕ.

1. Христианина спросили:
- Как Вы думаете, почему Св. Отцы Церкви утверждали, что вне Церкви нет спасения?
Ведь общеизвестна та истина, что не все, кто в Церкви спасутся, и не все кто вне ее погибнут. А ведь подлинные граждане Небесного Града, т. е. спасшиеся, и есть истинная Церковь Христова. Почему же Отцы так упорно настаивали на спасении исключительно в Православной Церкви?
- Ответ очень простой. Скажите, Вы знаете, спасетесь ли Вы лично, спасутся ли Ваши друзья, знакомые? Вообще, знаете ли Вы, кто спасется, а кто нет?
- Этого не дано знать никому.
- Кроме, заметим, одного Бога. Иными словами, границы Церкви известны лишь Ему Одному, и не нам о них судить. Но скажите, а где легче спастись: пребывая в Церкви или вне ее?
В церкви мы омываем грехи в таинстве исповеди, соединяемся с Христом, нашим Богом в таинстве Евхаристии, мы исповедуем правые догматы, которые как спасительный маяк указуют нам путь в Царство Небесное. Ни в одном сообществе, кроме Православной Церкви этого нет. Везде повреждение. Так где же легче спастись?
- В Православной Церкви, - ответили вопрошаемому христианину.
- Вот поэтому Отцы Церкви, будучи людьми ответственными, утверждением, что вне Православия нет спасения, и призывают людей в Церковь, где спастись легче всего.
Цель этого утверждения чисто педагогическая.

2. Экуменист спросил православного:
- Правда ли, что вы, староверы, свое учение, свое понимание христианства, считаете единственно верным?
- Да, это так. - Ответил тот.
- Но это глубоко неправильно. Вот мы, экуменисты, считаем, что ни одно учение не может претендовать на свою исключительность.
- И такое мнение вы считаете исключительно верным? – спросил старовер.
- Конечно. – Ответил Экуменист.
- Но, ведь Вы сами сказали, что это «глубоко неправильно» - считать свое мнение исключительным. А потому как Вы только осмеливаетесь обвинять староверов в том, в чем повинны сами?
- То есть, нет. Я не считаю, что мнение экуменистов единственно верно. – «Поправился» экуменист.
- Но, тогда почему господа экуменисты навязывают его всему миру, в том числе и нам, православным, если они не уверены в своей правоте? – Воскликнул старовер.
Экуменист стушевался и прекратил дискуссию.

3. Некий суперэкуменист (последователь суперэкуменизма, учения, проповедующего единение всех без исключения религиозных течений в одну церковь), расписывая «прелести» своего учения, говорил:
- Все люди разных вер будут исповедовать одну. Ведь все они, по сути, славят одного Бога, только по-разному...
- Постойте, постойте, - перебил его православный. – А вот, к примеру, сатанисты… Они что, по-вашему, славят того же Бога что и христиане? Как вы предлагаете учение Христа согласовать с учением дьявола?
Экуменист не нашелся что ответить, а православный продолжал:
- Если следовать логике экуменизма, то в будущем вполне возможно объединение сатанистов с христианами. А поскольку идею слияния всех вер высказали впервые христиане, то и инициатива по объединению с демонопоклонниками с целью создания единой церкви, скорее всего, будет исходить от них. И очень даже может быть, что первым шагом на пути расширения экуменических контактов будет посещение христианами-экуменистами одной из сатанинских «черных месс». И кто знает, может быть, объясняя этот свой поступок, они заявят, что поклонение сатанистов дьяволу есть одна из форм служения Христу?
Кто знает?..

4. – А почему вы, староверы, так отрицаете экуменизм? Ведь только экуменизм с его угождением и добротворением братьям и сестрам в нашей всечеловеческой семье, невзирая на мертвые догмы, является выражением подлинной любви к Богу и к людям, – спросили у православного.
- Размышляя об экуменизме, - ответил старовер, – можно заметить, что и Иуда Искариот, по некоторым соображениям, совершил добрый поступок, невзирая на мертвые догмы. Он сделал приятное иудейским старейшинам, фарисеям и книжникам, предав им Христа, невзирая на ту «мертвую догму», что Исус из Назарета есть долгожданный Мессия. И вот результат этого «доброго» дела – убит Великий Праведник.
Или вам, экуменистам, неизвестно, что угождение не по разуму людям есть вражда против Бога?
Ведь сказано Творцом: «Кто любит мать или отца, или братьев, или сестер больше, чем Меня, недостоин Меня».

5. – Как Вы лично относитесь к идее слияния Православной Церкви с другими исповеданиями? – спросили у старовера.
- Идея объединения Православной Церкви с различными еретическими сообществами – ответил тот, - подобна тому, что честный человек для достижения какой-либо благородной цели объединяется с ворами и разбойниками.
Воры и его ограбят и с пути собьют, и сами к указанной цели не придут.
Может быть, кому-то покажется слишком резким сравнение еретиков с разбойниками, но вот Афанасий Великий высказывается так: «ересеначальник - есть дьявол». Следовательно, еретики в какой-то степени суть последователи диавола – «воры и разбойники».

6. Староверу заявили:
- Вы, ортодоксы, в своем обособлении от остального христианского мира просто смешны. Ведь только экуменизм, с его всецелым устремлением к общечеловеческим ценностям, способен дать подлинное освобождение от того духовного рабства, в котором пребывает ныне человечество.
- А что это за общечеловеческие ценности? – спросил старовер.
- Мы их еще не нашли. Все это пока в стадии поиска. – сказал экуменист
- Ну, так я Вам отвечу. Это ценности животного. Ведь каждый народ отличается от другого именно в духовном плане, в плане культуры, этических ценностей, общественных норм и т. д., не исключая и духовно-ментального своеобразия каждого человека в отдельности. Поэтому вы, экуменисты, в своем поиске общечеловеческих ценностей, по сути, предлагаете всю духовную жизнь свести к потаканию собственным животным инстинктам. Ведь все мы похожи друг на друга только в плане физиологии. В этой связи просто лицемерными выглядят заявления некоторых проэкуменически настроенных батюшек и владык о недопустимости проповеди разврата, культа потребления, насилия и т. д. Ведь вся эта пропаганда как раз и эксплуатирует и развивает так называемые «общечеловеческие ценности».
Так где же мы видим подлинное духовное рабство и подлинную свободу? В православии, где призывается каждый человек вести неуклонную борьбу с низменными, животными пристрастиями души, или в экуменических воззрениях, где, по сути, все сводится к потаканию своим страстям (как хочу, так и верую, а, следовательно, и живу)?

V. О ХРИСТИАНСКОМ БЛАГОЧЕСТИИ.

1.Однажды некая молодая светская дама ради собственного развлечения решила посетить староверческий женский скит.
И вот когда ее машина уже подъезжала к святой обители, дама увидела молодую послушницу, несущую вязанку хвороста.
Велев остановить машину и поздоровавшись с послушницей, великосветская львица обратилась к ней с вопросом:
- Скажите, и зачем Вам надо все это: постоянные посты, лишения, тяготы монашеской жизни? Для чего это все? Ведь Вы наверняка думаете о том, чего лишили себя сами: о радостях жизни в мире, о веселых застольях и вечеринках, о красивых нарядах, о мужчинах, наконец… Зачем же лишать себя того, чего просит душа даже в этих стенах?
Послушница, спокойно посмотрев на нее и словно не расслышав вопроса, спросила:
- На Вас красивое платье. Наверное, оно много стоит?
- Да, я за него отдала столько-то.
- А если Вы его испачкаете, как Вы поступите?
- Я отдам его в стирку.
- А я, судя по Вашим рассуждениям о нашей жизни, чуть было не подумала, что Вы постараетесь его запачкать еще больше.
Да, в нас есть страсти и желания, которые мы вынесли из мира. Но, поверьте, они совсем не красят людей. И чтобы очиститься от них и после смерти предстать перед нашим Богом чистыми душой, мы и совершаем многоразличные подвиги тела и духа. Сколько же больше человеческая душа самого что ни на есть распрекрасного платья. И потому требует особого, сугубого очищения.
Ведь здесь, в этом мире мы временно, а за гробом будем вечно. Кто чист душой, тот будет радоваться, а кто порочен – страдать.
Светская дама, выслушав ее и постояв немного в задумчивости, пожала плечами, села в машину и поехала дальше. Каждая осталась при своем.

2. Один молодой христианин спросил своего старшего собрата:
- А интересно, почему на поминках по усопшему, согласно Святым Отцам, нельзя пить вино?
- А ты подумай. Вот мы собрались поминать усопшего. С каким чувством мы собрались, если, конечно, любили его и были близки ему?
- Мы печальны.
- Да. А вино только усиливает печаль. И людей, особенно близких к умершему, и особенно печалящихся о нем, может толкнуть на необдуманный поступок. Кроме того, все мы братья, и все едины внутренне, поэтому наше горе, по умершему собрату передается ему. Он печалится о нашей печали, потому что человеку свойственно сопереживать. А зачем ему там лишние муки?
- Но в Писании сказано: «Вино веселит сердце человеку»…
- Но только тогда, когда мы не обременены горем. Но даже если и так, как ты говоришь. Веселье. Но тогда при чем здесь память по усопшему? Представь, мы собрались на поминки, а сами, забыв про все, веселимся. Ты бы еще в танец предложил пуститься.
- Да, действительно, это ни с чем несообразно. Но, говорят, вино помогает забыться.
- Забыться от чего, или от кого? От умершего? С глаз долой, из сердца вон? Какие же мы тогда христиане, если предпочитаем поскорее забыть об умершем друге, брате или просто близком человеке? Грош нам тогда цена, как христианам и как людям.
- Так как же нам тогда себя вести, если горевать нельзя, радоваться нельзя, и даже просто забыть про все погрешительно?
- Мы должны мужественно пережить утрату и молить Бога о милости по отношению к усопшему. И тогда Всемилостивый Бог не только ослабит нашу скорбь, но сделает нас духовно более крепкими. А через нас окрепнет и избавится по Божьей милости от мук и усопший. Богу нашему слава. Аминь.

3. Некий безбожник, глядя на то, как какой-то христианин благоговейно крестится и кланяется на кресты храма Божия, с язвительной насмешкой обратился к нему:
- Вы, небось, и на костер пошли бы за Вашего Бога?
- Если Господь сподобит, то и пойду.
- Ну, Вы точно фанатик. Да и вообще, все вы, верующие – безмозглые фанатики. От вашего бараньего фанатизма нормальным людям одни проблемы. Мученички Божьи…
- Я не собираюсь сейчас с Вами обсуждать, что есть бездушный фанатизм, а что живая ревность по Богу, но скажите мне, а Вы разве не фанатик?
- Ну, Вы точно рехнулись. Я - свободный человек, и ничто меня не заставит быть фанатиком чего-либо.
- А если я сейчас назову Вас каким-нибудь нехорошим словом, что Вы сделаете?
- Я Вам тогда таких оплеух надаю, что мало не покажется.
- Так я и думал. А если Вам причинить более существенную обиду морального или материального плана, Вы тогда вообще, представься такая возможность, стерли бы того человека с лица земли. А ведь личности, подобные Вам, причиняют также страдания людям, которые вообще им ничего плохого не сделали.
- …
- Иными словами, Вы – самый настоящий фанатик. Фанатик собственного благополучия и собственных страстей.
Так от кого же людям проблемы?
Лучше умереть за правду, ибо такая смерть возвышает, чем из-за своих комплексов и злых наклонностей причинять боль другим людям, и, в конечном итоге, во грехе умереть, никому, в том числе и себе не принеся никакой пользы, а только вред. Ведь то зло, какое мы накопили в душе, на том свете будет нас мучить вечно, будучи притом многократно усилено.
Подумайте над моими словами.

4. Некий христианин увидел своего единоверца, который курил.
- Зачем ты куришь? – спросил он его.
- Хочу и курю, – ответил тот, - В Библии, ведь, ничего не сказано про табак. А раз не сказано, то и не грех.
- Скажи, вот ты христианин…, а ты надеешься спастись?
- Да, надеюсь.
- А кто является обитателями рая? Святые или грешники?
- Конечно, святые, – ответил курящий христианин.
- А кто такие святые? – продолжал спрашивать первый.
- Люди, свободные от страстей, - ответил «табачник».
- А табакокурение это страсть?
«Табачник» молча покраснел и потупил голову.
- Так как же ты собираешься спастись? – спросил его благоразумный христианин.
- Молись за меня, - ответил брат.- Постараюсь бросить.

5. Однажды некий пожилой клирик старообрядческого храма повстречал молодого человека, прихожанина того же храма, и заметил ему, что его внешний облик с момента их последней встречи сильно изменился: борода, вроде, другая.
На это юноша сказал, что поскольку бороду, согласно православному преданию, брить нельзя, а она у него стала как-то некрасиво топорщиться, то он ее немного подстриг.
И тогда старик рассказал ему следующую притчу:
- Жил в одной деревне вор, который воровал в своей же деревне кур.
Как зайдет в курятник к соседям, так всех кур и украдет.
Вора за это, естественно, много и сильно били.
Что же делать? – думал вор. – И курочками поживиться хочется, и побоев бы избежать не мешало.
И вот вор решил исправиться. Стал красть не всех куриц подряд, а лишь по одной. Но его по-прежнему сильно били.
Вор возмущался: за что вы меня бьете, ведь я же у вас не всех кур краду, а лишь по одной? А ему в ответ: что всех куриц украл, что только одну: все равно – вор.
То же самое разумей и о бороде.