Отправлено: 25.11.06 19:08. Заголовок: Неужели иерархи РПСЦ действительно вознамерились "подружиться" с РПЦ МП
***
цитата:
Неужели иерархи РПСЦ действительно вознамерились "подружиться" с РПЦ и , возможно, в некотором роде примириться ? А как же РДЦ ? Я что-то не наблюдал их патриарха вместе с иерархами РПЦ.
включая содержание храмов, издательскую детельность и проповедь
НО ! Только до тех пор пока это всё разрешают. У нас не нужен суд, нет, достаточно административного решения. и всё...храмы закрыты, точнее переданы РПЦ, суды не принимают иски, СМИ молчат. Достаточно включить телевизор, чтоб услышать что нечто подобное делается постоянно даже в пределах садового кольца... Евгений Иванов пишет:
цитата:
Нужно просто отстаивать свободу вероисповедания, свободу печати и предпринимательства и хотя бы изредка напоминать староверам, о необходимости конкретных дел на благо своей общины-))
О! Золотые слова! Может правда, всё в отдельную тему? что-то типа "задачи староверов на данном этапе" или "советы постороннего"
Ден, описанные Вами проблемы, проблемы России в целом, а не староверия, как такового. Это даже не в отдельную тему, а на другой форум (политический).
В данной ветке, мы обсуждаем, религиозные взгляды о. Симеона Дурасова. Я их не разделяю, но корыстной поднаготной в них тоже не нахожу. Они будут актуальны (не говорю, что правильны) и в свободной стране и при диктатуре.
Ден, описанные Вами проблемы, проблемы России в целом, а не староверия, как такового.
но я рассматриваю их применительно к староверию Евгений Иванов пишет:
цитата:
В данной ветке, мы обсуждаем, религиозные взгляды о. Симеона
я же доказываю, что его взгляды они реалистичны. Не беру богословскую подоплёку, рассматриваю и вижу то что мне понятно. Он прав в перспективе. Он верит и хочет чтобы продолжалось староверие , он не хочет того, о чём я написал. Ведь слону может надоесть лай назойливой моськи. Опять же, я уверен, что о.Симеон не имел это в виду, мои это слова, сильно упрощаю понятия, чтоб не уйти в глубокие дебри правых-левых-центристских экуменизмов. И в какой момент осуществляется пресуществление св.даров. Повторюсь--есть всего два пути: либо хорошие отношения с другими конфессиями, в том числе и взаимные уступки не в догмах! В трактовке догм! Время изменилось, опусы Мельникова прокатят в деревне, где верят как бабушки, для тех кто в состоянии думать, они устарели-окаменели. И иной путь--голой пяткой, супротив казацкой шашки. Замыкание=медленное вымирание. Или вырождение в упование снобов в городах и в этно-поселения в сельской местности. Шар сейчас стоит в точке равновесия, на вершине, любой толчок его сдвинет либо туда, либо сюда... И ещё раз повторюсь--проще всего закрыть глаза и уши, и делать вид что мира нет...а можно этот мир менять. Всё началось с 12!
Что в переводе на японский звучит примерно так: каратэ-до.
Ну да, после удара шашкой никакого "до" уже не будет. Евгений Иванов пишет:
цитата:
Гораздо больше.-))
но они пока в другой системе отсчёта . Хотя, объективно Вы правы, но всё сводится к этим двум, правда, лишь на данном этапе. Посмотрим...понаблюдаем...
Я деяний всех до единого соборов не изучал и оценку им давать не имею возможности. Я был сначала наблюдателем, потом участником соборов нашей Церкви с 1988 по 2004 г. Любой из этих соборов - очень сложное и противоречивое явление. И бывают на них моменты, когда ясно, что люди не то что не "во Святом Дусе", но жестоко оскорбляют этот Дух. Бывали решения прямо безумные, и жизнь потом это подтверждала. (Потому у нас и не любят вспоминать соборы прошлых лет, а на каждом соборе будто с пустого места начинают решать почти любой вопрос. И принятые раньше решения хоронят без пощады. В 90-е - начале 2000-х гг. было именно так.) А бывает, когда Божия сила вдруг чудесно (иначе не скажешь) развязывает узлы, казавшиеся неразрешимыми.
На соборах нашей Церкви, чаще всего, действовали люди, для которых вопрос о том, что никонианская Церковь есть еретическое сборище, имел более или менее определенный ответ. Многие из них просто усвоили его с детства и не обсуждали. Других убеждали в том же обстоятельства гонений. Кто-то (такие тоже были и есть) считал иначе, но молчал, потому что знал, что не послушают.
Вместе с тем, на соборах решалось множество других вопросов вероучения и устройства церковной жизни, и эти решения я и не думаю подвергать сомнению. Особенно на дореволюционных - бывали примеры очень квалифицированного рассмотрения дел.
...А на одном соборе вл. Савватий встал и рассказал, как он молился на Пасху в алтаре храма Воскресения Христова в Иерусалиме. И никто ни словом не возразил.
Нужна прозрачность, общественный контроль за визитами клириков, а так же неплохо бы проводить собеседование о религиозных взглядах перед хиротонией, а то действительно белокреницкая иерархия, как выясняется, сплошь двоеверна. Вот интересно, Симеон, вы до хиротонии рассказывали своему духовнику о ваших взглядах на никонианство? Говорили ли о том, что "единый Дух действует в двух церквах"? Кто вас исповедовал перед хиротонией? Я вот отчего-то думаю, что ничего этого вы тогда никому не рассказывали...
Предыдущий постинг был ответом Александру. Теперь - Вам же, о крещении. Я отдаю себе отчет, что противоречу сказанному в чине "Отречения от латинской ереси" патр. Филарета: "Проклинаю скверное крещение обливаемое" и т. д. О приемлемости обливательного крещения говорят, как уже много раз сказано, и как Вы сами знаете не хуже меня, 1) "Дидахи", 2)св. Киприан, 3) еп. Геннадий Марсельский (5 в.), 4) практика крещения клиников, 5) жития многих мучеников, 6) признание действительности крещения и хиротонии новациан, ведущих преемство от епископа-обливанца, 7) ответ конст. патриарха и иже с ним святителей на вопрос Феогноста, еп. Сарайского (кажется, 1299 г. - ссылаюсь по памяти, могу и не точную дату указать), включенный в древнерусскую рукописную Кормчую, 8) общепринятый в Греции и на Балканах до середины 18 века чиноприем латинян через миропомазание, и другие свидетельства.
Против - говорит только один Филаретов собор, - кстати, поместный, решения которого по этому вопросу никем более в мире признаны не были (напр., тем же патр. Иерусалимским Феофаном, от которого только что Филарет принял возведение в патриаршее достоинство).
Затем, против - почти вся последующая старообрядческая традиция, склонная к абсолютизированию значения русской практики предраскольного периода. Почти. Потому что диаконовцы, как Вы опять-таки знаете, придерживались того же мнения, что и я.
Кстати, в старообрядчестве имеется немало случаев собственного обливанчества. Мне известен приход, где обливательно крестили более двух десятилетий. Есть практика неполного погружения (некрасовские приходы). 44 года крестят - и до тех пор, уверяют, так крестили.
Среди поморцев Республики Коми есть общины, где обливательное крещение уже считается укоренившимся и необсуждаемым обычаем. То же самое существует по местам среди спасовцев Нижегородчины. То же самое происходит и среди поповцев в Архангельской обл. Я имею в виду не самодеятельность авантюриста "отца Лукиана", а существующую издревле коренную поповскую общину с. Койда.
Евгений, мало ли кто скажет, что он меня поддерживает. А если я его не поддерживаю? Я вообще не люблю всяческую партийность и политизацию, любой направленности. И люди, которые этим занимаются, хорошо чуют, с кем сваришь кашу, а с кем ее не сваришь.
В 1987 г. мой духовный отец, когда я сказал ему, что на Пасху ночью молился в ротной каптерке, ответил: "Неужели никак нельзя было отпроситься в увольнение, чтобы в церковь сходить?" - Я: "Батюшка, никак не отпускали, еще и в наряд хотели нарочно упечь. Да там же и нету нашей церкви". - Он: "Ну, хоть в ту бы сходил. Все бы на душе посветлей было". Можно и других отцов процитировать...
Да, хотелось бы конкретнее, а то ведь вы и мне приписываете обладание неким портретом папы римского, которого нет и никогда не было, а потом (в другом месте) советуете у мертвых разрешать свои сомнения...
Да все в таком же роде. Никто никакой теории не выводил, а просто по какому-то случаю отцы высказывались. Имена и даты ни к чему. Если бы мы коллекцию собирали, то набрали бы достаточно. Но мне лично это не нужно.
О приемлемости обливательного крещения говорят, как уже много раз сказано
Ещё почивший ник "Никифор" давал ссылки на святых крещёных не в три погружения. А так же о.Сергий из РДЦ начинал тему о допустимости обливательного крещения на другом форуме, как там на него набросились!
Особенно на дореволюционных - бывали примеры очень квалифицированного рассмотрения дел.
Я имел ввиду Соборы Керженские 1699 - 1705, Московские 1769, 1789 и 1832 годов, Уральские 1723 и 1777, Иргизский 1805. И все Соборы после восстановление иерархии, на которых рассматривались как чиноприём от никониан, так и исповедуемые ими ереси. Вы на деяния этих Соборов можете что-то возразить исходя из своей т.з., что не есть еретики.
Симеон пишет:
цитата:
О приемлемости обливательного крещения говорят, как уже много раз сказано, и как Вы сами знаете не хуже меня, 1) "Дидахи", 2)св. Киприан, 3) еп. Геннадий Марсельский (5 в.), 4) практика крещения клиников, 5) жития многих мучеников, 6) признание действительности крещения и хиротонии новациан, ведущих преемство от епископа-обливанца, 7) ответ конст. патриарха и иже с ним святителей на вопрос Феогноста, еп. Сарайского (кажется, 1299 г. - ссылаюсь по памяти, могу и не точную дату указать), включенный в древнерусскую рукописную Кормчую, 8) общепринятый в Греции и на Балканах до середины 18 века чиноприем латинян через миропомазание, и другие свидетельства.
Вы не также не хуже меня знаете, что теже Дидахи - фактически поддерлка. По вопросу клиников говорилось, что они не могут быть священниками и прочие вещи. То есть всё, что мы не возьмём рассматривалось как экстраординарное, исключительное, из ряда вон выходящее правило. Как Вы можете это ставить с ДОГМАТИЗИРОВАННЫМ черех постановления лжесобора 1666 года и учений Феофана Прокоповича ереси никониансва о РАВЕНСТВЕ обливанства и трёхпогружения?
Симеон пишет:
цитата:
Против - говорит только один Филаретов собор, - кстати, поместный, решения которого по этому вопросу никем более в мире признаны не были (напр., тем же патр. Иерусалимским Феофаном, от которого только что Филарет принял возведение в патриаршее достоинство). Затем, против - почти вся последующая старообрядческая традиция, склонная к абсолютизированию значения русской практики предраскольного периода.
Против говорит как вся церковная традиция. Опять-таки обливанство встречалось как предельное исключение. У Вас есть свидетельство, что оно хоть в какой-то местности было всеобдержным и допускаемым как нормальное?
Симеон пишет:
цитата:
Кстати, в старообрядчестве имеется немало случаев собственного обливанчества. Мне известен приход, где обливательно крестили более двух десятилетий. Есть практика неполного погружения (некрасовские приходы). 44 года крестят - и до тех пор, уверяют, так крестили.
Среди поморцев Республики Коми есть общины, где обливательное крещение уже считается укоренившимся и необсуждаемым обычаем. То же самое существует по местам среди спасовцев Нижегородчины. То же самое происходит и среди поповцев в Архангельской обл. Я имею в виду не самодеятельность авантюриста "отца Лукиана", а существующую издревле коренную поповскую общину с. Койда.
Поподробнее про Коми и с. Койду расскажите, пожалуйста. По поводу Кому у меня другая информация от тамошнего поморского наставника Ивана Сокерина. Назовите, конкретные места, пожалуйста.
Отче, Вы поймите простую вещь. Мало ли, кто и что делал, мало ли, какие были преценденты. Важно, что СОБОРНЫЙ опыт Церкви, зафиксированный в св. Предании говорит предельно определённо о том, как надо крестить.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 23
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
разрешать свои сомнения... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума