Отправлено: 07.07.08 23:11. Заголовок: Об обязании христиан-немонахов исполнять монастырские уставы
1. Авторитетного для старообрядцев всех согласий акта, обязывающего христиан-немонахов соблюдать иноческие уставы, в истории Русской дораскольной церкви не обнаружено.
2. Сборник выдержек из уставов нескольких крупных обителей под названием "Малый устав" является анонимыным документом послераскольного происхождения, не имеющий благословения правящего архиерея и поэтому не довлеющий к исполнению.
3. В РПСЦ некоторые христиане руководствуются образцами монастырских постных регламентаций из указанного сборника, но в качестве устава церкви о посте, обязательного для всеобщего исполнения, этот сборник никогда не принимался, ни соборно, ни отдельными архиереями. Из всего вышеизложенного, на мой взгляд, следует вывод о том, что требования духовников соблюдать пост без растительного масла не основаны на церковных правилах, а поэтому являются самоуправными.
Церковь - едина, а именно поэтому она охватывает как верующих, живых на земле, так и почивших. И именно в силу этого самого единства у нас есть священство на небесах.
Повторюсь, Эдмундыч. Не мне в чём-либо зазирать Вас. Я - сам, в грехах, "по уши". Поэтому, не нужно рассматривать мои слова как возражение Вам. Я только пытаюсь объяснить свою позицию. Разве в Символе веры говорится о "небесном" единстве Церкви? Нет. Там просто и ясно говорится, что Церковь - едина. Разве кому-либо позволено "интерпретировать" Символ веры, пусть - даже, и в последние времена? Нет. Следовательно, единство Церкви - и на небесах, и на земле, и, в последние времена, - тоже. Спор - совсем НЕ о том, достаточно ли только "небесного" священства, или - нет. Конечно, и его было бы достаточно, если бы так было! Спор - о том, что единство Церкви распространяется и на небо, и на землю, а поэтому, (не в силу некоей - прости, Господи, - "ущербности" "небесного" священства, а в силу природы Церкви) священство не может быть ТОЛЬКО "небесным". Если Церковь - едина, и на небесах, и на земле, значит, и священство пребывает и на небесах, и на земле.
Отправлено: 21.07.08 15:57. Заголовок: Ivan пишет: Если Це..
Ivan пишет:
цитата:
Если Церковь - едина, и на небесах, и на земле, значит, и священство пребывает и на небесах, и на земле.
вот тут, простите, одно из другого обязательно не следует. Может пребывать, а может и нет. Впрочем, ваша позиция понятна, я с ней не согласен (если Церковь едина, то и благодать священства распространяется на всю Церковь, независимо от того, где она находится, "Дух Божий идеже хощет, тамо дышет"), но спор об этом в данной теме будет ни к чему.
Отправлено: 21.07.08 23:23. Заголовок: Эдмундыч пишет: и э..
Эдмундыч пишет:
цитата:
и это отрицание заставляет вас лгать и извиваться (вы уж простите).
На сей раз не прощу, поскольку неоднократно предупреждал. За грубость и систематическую клевету отлучаю вас от общения на сем форуме до воскресения. По поставленным вопросам отвечу в свободное время.
Вас почитаешь, так подумаешь, что "Малый устав" существует не СТОЛЕТИЯМИ, а его СЕЙЧАС придумали "корнилиане", и навязывают его насильственными методами в рамках своих "экуменических действий":) Воистину, "смешение кислого с пресным":)
Столетиями "Малый устав" не существовал, это позднейший беспоповский новодл. Собственно это даже и не скрывалось анонимными авторами, там же ясно написано, что авторы намерены его "напечатать", так даже в восемнадцатом веке не писали (речь могла идти о тиснении (таким-то теснением в год...), это слог 19 века, тогда же у староверов появились свои типографии. Вы же окончили Историко архивный институт, а нам тут пишите как "посконный сталавер"
о.А.Панкратов пишет:
цитата:
Ivan, ваша откровенно СВЕТСКАЯ, сиречь НЕцерковная "высокофилософская" логика мне, признаюсь, понятна мало. Мы ведь люди "тёмные", думаем как? Аще некая книга старопечатная в чести была у предков наших, в правоверии и благочестии коих сомнений НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, то только по одному этому она и есть часть Священного Предания Церкви, каковое подобает ХРАНИТЬ. А не разрушать всякого рода "заумными" рассуждениями ,чем вы тут на пару с "Феликсом", к сожалению, усердно занялись. Не на пользу это, почтеннейшие ...
Не надо прибедняться, у Ивана все ясно написано, что не всё в церкви должно быть принимаемо на веру, есть догматы, их принимают бездоказательно, поскольку они есть предмет веры, а история церкви, и в частности история церковных обыкновений, не является предметом верования, а поэтому и может быть проанализирована. Вы же упрекаете меня в протестантизме за попытку разобраться с источниками.
Отправлено: 22.07.08 12:42. Заголовок: 1)Для того, что..
1)Для того, чтобы "разбираться с источниками", надо их хотя бы немного ЗНАТЬ. Но то, что вы написали выше, к сожалению, свидетельствует об отсутствии этого знания. Поскольку, вопреки вашему утверждению, существует НЕСКОЛЬКО изданий Малого устава (Святцев) XVIII (а НЕ XIX - го!!) века, и ВСЕ они - "ПОПОВСКИЕ", печатанные в зарубежных (польских в основном) и, возможно, наших тайных (скрывавшихся под "маской" "Почаевская") типографиях. У безпоповцев же в то время типографий не было вовсе (зато существовали крупные центры переписки книг, напр., Выговская пустынь); 2) Ваше утверждение, что "не всё в церкви должно быть принимаемо на веру", что "главное - это догматы" и пр. говорит, во - первых, уж простите, о вашем, скажем так, специфическом отношении к Церкви, а во - вторых, очень живо напоминает рассуждения никониан, на коих они "основывают" свою "правоту": догматы - основное, а всё прочее, в т.ч. "обряды" - "второстепенное", поэтому, мол, и "в никоновской реформе не было ничего плохого". Ваша "аргументация" насчёт уставов о посте - проявление ТАКОЙ ЖЕ логики; 3) А вот за "посконного сталавера" ПРЕМНОГО вам признателен и, даже, признаюсь, слегка польщён:)
3) А вот за "посконного сталавера" ПРЕМНОГО вам признателен и, даже, признаюсь, слегка польщён:)
Эта ваша радость в роде радости рогожского "казачества" от самого себя.
о.А.Панкратов пишет:
цитата:
1)Для того, чтобы "разбираться с источниками", надо их хотя бы немного ЗНАТЬ.
Вот для того и обсуждаем, чтобы знать. Но XVIII (а НЕ XIX) век, что меняет, всё равно это новодел, Аввакум и его последователи не знали никакого "Малого устава", как не знали его в дореформенной русской церкви. А вот с издателями, полагаю вы ошибаетесь, беспоповцы - поморцы его издавали, ссылки только на северные обители об этом свидетельствуют.
Отправлено: 23.07.08 00:36. Заголовок: Довольно многие свид..
Довольно многие свидетельства из реальной древнерусской церковной жизни говорят о том, что в ней для мирян не требовалось строгого соблюдения монастырского устава о посте. К сожалению, у меня нет под рукой текстов, вспоминать буду по памяти, а кому хочется, могут проверить и, если я что-то исказил, поправить.
Послание прп. Феодосия Печерского князю (имя забыл) о посте. Прп. отец, узнав, что князь решил отказаться от вкушения мяса в среду и пяток, очень его одобрил. Как хорошо, сын мой, - говорит прп. о., - а вот мы, иноки, в эти дни и сыра не едим... То есть, тактично сказал, что вот, можно бы и еще малость построже, но для мирянина, для первого шага, - и это хорошо.
В Повести Временных Лет указывается случай, как воинам в Великий пост жители одного города вынесли рыбу и мед.
В книге "Зонарь" указывается, что не на всех верующих можно возлагать одинаково строгую дисциплину. Что для многих - дай Бог, чтобы хоть рыбу ели в среду и пяток, а если больше будешь требовать, то и это держать не станут.
В книге "Златоуст" см. поучение о среде и пятке в среду первыя недели Вел. Поста. Зри, что там пишется.
Я читал упоминание в одной научной публикации, что до 16 в. рукописных уставах отнюдь не северных, а вполне среднерусских, указывалось разрешение на икру и едва ли не сущи во все воскресения Вел. поста. Я не утверждаю, но можно проверить, ибо уставы Иосифо-Волоколамского, Троице-Сергиевой лавры и др. известны, но почему-то не учитываются в "Малом Уставе".
В предисловии к чину исповеди в Большом Потребнике - очень интересно и неожиданно написано про пост для мирян, даже для сущих в покаянии.
Ближе к нашему времени:
Везде, где бы я ни был и не общался со стариками-старообрядцами 1890-1910-х гг. рождения, я всегда слышал, что ПО НЕЗАПАМЯТНОМУ ОБЫЧАЮ ОТ ПРАДЕДОВ миряне в среду и пятницу круглый год, кроме поста, раньше ели рыбу (если она, конечно, была). Священники никогда не возражали против этого. Сам я, трапезуя на Рогожском при покойном Андрее Ефимовиче (это было в 1982-86 гг.), тоже постоянно в среды и пятки видел (и ел) рыбу за столом. У своих знакомых беглопоповцев я видел ту же практику, тоже со ссылкой на обычай.
На Дунае, в Молдавии, Буковине, в Румынии миряне весь Вел. пост едят с маслом. В Белой Кринице были монастыри, но миряне четко знали, что запрет на масло их не касается (слышал от достоверных свидетелей).
В Сибири многие прежние духовные отцы разрешали тяжело работающим рыбу и в Великий пост.
Я уверенно считаю, что по строгости Большого Устава поститься хотя бы в условиях Москвы РАБОТАЮЩЕМУ ЧЕЛОВЕКУ - просто категорически вредно. Люди проводят многие часы в пробках, в метро, в условиях страшной загазованности, вибрации, огромных нервных перегрузок. Это такой удар по организму, которого не знали никакие прошлые поколения. Инфаркты, инсульты - это привилегия именно нашего времени. В каких условиях живут и работают люди, которые, скажем, ездят в Москву на работу из ближайших областей, - это часто вообще ужас.
Здесь большинство участников - женаты, и знают, как проходит беременность и роды у большинства современных молодых женщин. Если даже делать им послабление по Уставу ("прощено вино и масло") - этого слишком недостаточно. Строгость здесь может быть просто убийством.
Никогда Вселенская Церковь не имела одного на все времена и случаи устава на пост. Евсевий Кесарийский и св. Епифаний Кипрский описывают совершенно разную практику предпасхального поста а пределах территории, которая многократно меньше и однообразнее по климату, чем территория России. Беда Достопочтенный в "Церковной истории народа англов", говоря о 5-7 вв., то есть задолго до раскола, описывает практику Великого Поста совершенно иную, чем мы себе представляем.
То, что записано в уставе, это еще не все. В новообрядческой Церкви устав Рождественского и Петрова поста - строже, чем у старообрядцев. Но что из этого следует? Ровным счетом ничего.
Реальность такова, что строго и регулярно постится лишь очень небольшая часть тех, кто ходит молиться в старообрядческие храмы. Я уж не говорю, какая часть из тех, кто в них крещен.
Отправлено: 23.07.08 08:34. Заголовок: Симеон Как я понима..
Симеон Как я понимаю речь идет не о том, какие послабления делались в тех или иных местах мирянам (воинам и трудникам), а в целом как следует поститься - по какому Уставу или вовсе без Устава? На этот вопрос я могу ответить только по Уставу, раскаиваясь в тех послаблениях, которые мы себе позволяем. Следующий вопрос - какова должна быть строгость Устава? Здесь как мне кажется два подхода: первый - чтобы пост был необременительный - это католическая традиция (ведущая к успокоению совести, самоуспокоенности, фарисейскому кичению), чтобы пост напрягал - это православная традиция (ведущая к самоукорению, мытареву смирению). Как же человек познает свою греховную немощь и смирится, если не увидит себя неспособным воздерживаться? В приведенном тексте прп.Феодосий Печерский как раз приводит князя своими примерами к смирению. В этой связи изложенные в рассматриваемой книжице постные уставы православны и полезны к хранению всякому человеку. А если человек их не хранит, то пусть кается в этом и смиряется. Правила из Кормчей о мирянах (как поститься в вел.пост, среды и пятки) были приведены, не понимаю, о чем здесь ещё рассуждать.
Послание прп. Феодосия Печерского князю (имя забыл) о посте. Прп. отец, узнав, что князь решил отказаться от вкушения мяса в среду и пяток, очень его одобрил. Как хорошо, сын мой, - говорит прп. о., - а вот мы, иноки, в эти дни и сыра не едим... То есть, тактично сказал, что вот, можно бы и еще малость построже, но для мирянина, для первого шага, - и это хорошо.
В Повести Временных Лет указывается случай, как воинам в Великий пост жители одного города вынесли рыбу и мед.
Ну так и полюбовники были. И воровали и убивали. Когда духовное чадо - Малюта Скуратов, то на жизнь иначе видится. Симеон пишет:
цитата:
Везде, где бы я ни был и не общался со стариками-старообрядцами 1890-1910-х гг. рождения, я всегда слышал, что ПО НЕЗАПАМЯТНОМУ ОБЫЧАЮ ОТ ПРАДЕДОВ миряне в среду и пятницу круглый год, кроме поста, раньше ели рыбу (если она, конечно, была). Священники никогда не возражали против этого. Сам я, трапезуя на Рогожском при покойном Андрее Ефимовиче (это было в 1982-86 гг.), тоже постоянно в среды и пятки видел (и ел) рыбу за столом. У своих знакомых беглопоповцев я видел ту же практику, тоже со ссылкой на обычай.
Замечательно. От отцов приняли или обычай прихода, то всё хорошо. А вот на том основании, что они жили тем уставом, то и мы не обязаны. Странновато звучит. Эдмундыч правильно написал, что не все соблюдают и будут соблюдать, но это не значит, что не обязаны.
какие послабления делались в тех или иных местах мирянам
Правильно ли я понял, что, у нас, любое различие в уставе поста для мирян и монахов квалифицируется только как послабление? В таком случае: у нас, что - вообще, такого статуса - "мирянин" - нет?
Отправлено: 23.07.08 10:06. Заголовок: "Удивляюсь, что ..
"Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатию Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое, впрочем, не иное, а только люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема...
...человек оправдывается не делами закона, а только верою в Исуса Христа, и мы уверовали во Христа Исуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть. Если же, ища оправдание во Христе, мы и сами оказались грешниками, то неужели Христос есть служитель греха? Никак. Ибо если я снова созидаю, что разрушил, то сам себя делаю преступником. Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу, и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что во плоти живу, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня. Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер...
А все утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: "проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона" (Второзак.27,26). А что законом никто не оправдается перед Богом, это ясно: потому праведный верою жив будет (Аввак.2,4). А закон не по вере; но кто исполняет его, тот жив будет им (Левит 18,5). Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою, - ибо написано: "проклят всяк будет, висящий на древе" (Второзак.21,23)...
...закон был дан для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя. Ибо все вы - сыны Божии по вере во Христа Исуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись".
Из Послания Св. ап. Павла к галатам.
"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него" (Ин.3,16-17).
Отправлено: 23.07.08 10:15. Заголовок: Петр, всё правильно..
Петр, всё правильно, от закона оправдаться нельзя. Только это не значит, что его нет. Так всё оправдать можно. Разница между законом и благодатью покрывается любовью Господней в таинствах исповеди и Причастия.
Отправлено: 23.07.08 11:17. Заголовок: "Итак, закон про..
"Итак, закон противен обетованиям Божиим? Никак. Ибо если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была ба от закона. Но Писание всех заключило под грехом, дабы обетование верующим дано было по вере в Исуса Христа. А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере...
Еще скажу: наследник. доколе в детстве, ничем не отличается от раба, хотя и господин всего: он подчинен попечителям и домоправителям до срока отцом назначенного. Так и мы, доколе были в детстве, были порабощены вещественным началам мира. Но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам полукчить усыновление. А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши и Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!". Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через исуса Христа. Но тода, не знав Бога, вы служили богам, которые в сущности не боги. ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им?"
28 …любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу. Еф 1:4 29 Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. 2Кор 3:18; Кол 1:18 30 А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил. Рим 5:9, 9:24 31 Что же сказать на это? Если Бог за нас, кто против нас? Пс 55:12 32 Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего? Ин 3:16 33 Кто будет обвинять избранных Божиих? Бог оправдывает их. Ис 50:9; Откр 12:10 34 Кто осуждает? Христос Исус умер, но и воскрес: Он и одесную Бога, Он и ходатайствует за нас. 1Ин 2:1 35 Кто отлучит нас от любви Божией: скорбь, или теснота, или гонение, или голод, или нагота, или опасность, или меч? как написано: 1Ин 2:28; 2Кор 12:10 36 за Тебя умерщвляют нас всякий день, считают нас за овец, обреченных на заклание. Пс 43:23 37 Но все сие преодолеваем силою Возлюбившего нас. 1Ин 5:5; 1Кор 15:57; Откр 12:11 38 Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, Еф 6:12 39 ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе
Отправлено: 23.07.08 11:53. Заголовок: 1 Если я говорю язык..
1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. 2 Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто. Мф 7:22 3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. Мф 6:1 4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, Притч 10:12; 1Петр 4:8; Флп 2:3 5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, Рим 15:1 6 не радуется неправде, а сорадуется истине; 7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Гал 6:2 8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. 9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; 2Кор 5:7 10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. 11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по- младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. 12 Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. Флп 3:12; 2Тим 2:19 13 А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.
"Итак, закон противен обетованиям Божиим? Никак. Ибо если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была ба от закона. Но Писание всех заключило под грехом, дабы обетование верующим дано было по вере в Исуса Христа. А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере...
Еще скажу: наследник. доколе в детстве, ничем не отличается от раба, хотя и господин всего: он подчинен попечителям и домоправителям до срока отцом назначенного. Так и мы, доколе были в детстве, были порабощены вещественным началам мира. Но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам полукчить усыновление. А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши и Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!". Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через исуса Христа. Но тода, не знав Бога, вы служили богам, которые в сущности не боги. ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им?"
Из Послания Св.ап.Павла к галатам.
Петръ пишет:
цитата:
"Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатию Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое, впрочем, не иное, а только люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема...
...человек оправдывается не делами закона, а только верою в Исуса Христа, и мы уверовали во Христа Исуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть. Если же, ища оправдание во Христе, мы и сами оказались грешниками, то неужели Христос есть служитель греха? Никак. Ибо если я снова созидаю, что разрушил, то сам себя делаю преступником. Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу, и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что во плоти живу, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня. Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер...
А все утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: "проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона" (Второзак.27,26). А что законом никто не оправдается перед Богом, это ясно: потому праведный верою жив будет (Аввак.2,4). А закон не по вере; но кто исполняет его, тот жив будет им (Левит 18,5). Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою, - ибо написано: "проклят всяк будет, висящий на древе" (Второзак.21,23)...
...закон был дан для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя. Ибо все вы - сыны Божии по вере во Христа Исуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись".
Из Послания Св. ап. Павла к галатам.
"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него" (Ин.3,16-17).
Петръ пишет:
цитата:
1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. 2 Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто. Мф 7:22 3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. Мф 6:1 4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, Притч 10:12; 1Петр 4:8; Флп 2:3 5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, Рим 15:1 6 не радуется неправде, а сорадуется истине; 7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Гал 6:2 8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. 9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; 2Кор 5:7 10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. 11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по- младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. 12 Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. Флп 3:12; 2Тим 2:19 13 А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.
[1 Кор.13]
Петръ пишет:
цитата:
28 …любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу. Еф 1:4 29 Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. 2Кор 3:18; Кол 1:18 30 А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил. Рим 5:9, 9:24 31 Что же сказать на это? Если Бог за нас, кто против нас? Пс 55:12 32 Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего? Ин 3:16 33 Кто будет обвинять избранных Божиих? Бог оправдывает их. Ис 50:9; Откр 12:10 34 Кто осуждает? Христос Исус умер, но и воскрес: Он и одесную Бога, Он и ходатайствует за нас. 1Ин 2:1 35 Кто отлучит нас от любви Божией: скорбь, или теснота, или гонение, или голод, или нагота, или опасность, или меч? как написано: 1Ин 2:28; 2Кор 12:10 36 за Тебя умерщвляют нас всякий день, считают нас за овец, обреченных на заклание. Пс 43:23 37 Но все сие преодолеваем силою Возлюбившего нас. 1Ин 5:5; 1Кор 15:57; Откр 12:11 38 Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, Еф 6:12 39 ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе
[К Рим.8]
Чего там, выложьте все священное Писание, а то мы темные не читали!
Отправлено: 23.07.08 17:34. Заголовок: Клепа пишет: Чего т..
Клепа пишет:
цитата:
Чего там, выложьте все священное Писание, а то мы темные не читали!
Евангелие надо не только читать, но обязательно использовать в качестве жизневодителя, сверяя с ним, как главным источником и критерием истины, все свои мысли, слова и дела. А выкладывать целиком его не нужно (хотя ирония понятна), нужно лишь каждый раз извлекать из него подходящие к теме разговора фрагменты, хотя бы они были и многочисленны, и пространны. Это будет только способствовать доказательности желающей выразить себя мысли. Да и как может быть слова Божиего в избытке? Хотя согласен, что делал это здесь намеренно, чтобы подчеркнуть удивление постановкой вопроса в теме и однообразным и безплодным его обсуждением аж на 6 страницах. Неужели никто из расставшихся со своею темностию не вспомнил слова из Писания: "Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною. Пища для чрева, и чрево для пищи; но Бог уничтожит и то и другое... Пища не приближает вас к Богу: ибо едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем. Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных". Ну и самое главное: "Заповедь НОВУЮ даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы мои ученики, если будете иметь любовь между собою". Простите Христа ради, что также из известного, потому и обойдусь без ссылок. Но напоследок все-таки паки и паки: "О, несмысленные галаты! кто прельстил вас не покоряться истине, вас, у которых перед глазами предначертан был Исус Христос, как бы распятый? Сие только хочу знать от вас: через дела ли закона вы получили Духа, или через наставление в вере? Так ли вы несмысленны, что, начав духом, теперь окончиваете плотью? Столь претерпели вы неужели без пользы? О, если бы только без пользы!"
Отправлено: 23.07.08 18:02. Заголовок: Петръ, не делай так ..
Петръ, не делай так больше, на староверческих рессурсах такое цитирование синодального перевода выявлют в цитирующем - протестанствующего чюдока! Апостол Павел писал против жидовствующих и гностиков, тут таковых не обретается. Воздерживаются из постных, християнских соображений, а не из гнушения. Короче, не в кассу!
Спаси Христос, Клепа, за спокойный ответ. Хочу только сделать несколько столь же спокойных пояснений, в основном для сторонних читателей, дабы не оставить их наедине с некоторой неполнотой Вашей правды.
1. По поводу цитирования синодального перевода. Клепа пишет:
цитата:
на староверческих рессурсах такое цитирование синодального перевода выявлют в цитирующем - протестанствующего чюдока!
Насколько я понял из Устава форума, он вовсе и не является исключительно староверческим ресурсом. У меня даже сложилось чуть ли не противоположное Вашему заявлению мнение. Поэтому использованние мною оного не только вполне допустимо, но и разумно.
Клепа пишет:
цитата:
Апостол Павел писал против жидовствующих и гностиков, тут таковых не обретается.
2. Насчет того, что "апостол Павел писал против жидовствующих и гностиков". А что, вплоть до настоящего времени эти две беды не являются наиболее характерными и опасными для жизни Церкви? Христианство и зародилось, а Церковь становилась и существовала между этими "молотом и наковальней": иудейской ненавистью ко Христу на Востоке и греко-латинскими рациональными церковными измышлениями на Западе. Или, даже безотносительно этих двух заклятых врагов христианства, Вы хотите сказать, что послания апостола языков сейчас совершенно не актуальны и могут не считаться обязательной составной частью Писания? Так кто же из нас в таком случае протестант?
3. "Тут таковых не обретается". Да полноте, Клепа, тут и не такие обретаются. Взять хотя бы реплику о.Александра:
цитата:
Ну, а выводы о том, с кем здесь общаетесь, почтеннейшие, делайте сами ...
А вот его же характеристика образа мышления зачинателя этой темы: о.А.Панкратов пишет:
цитата:
Для кого Предание Церкви - всего лишь "стереотип", от которого надо "избавиться", произвести "деконструкцию до христианского начала" (по мнению заявляющего такое, следовательно, в Предании, сиречь "стереотипе", оное отсутствует(!)) - тот и есть ПРОТЕСТАНТ. Налицо совершенно ЛЮТЕРАНСКАЯ логика мышления: даёшь "возвращение от человеческих (да ещё и каких - то "первобытных", зри выше про "архаичную форму организации общества" и пр.) преданий" к "христианскому", дабы "стать религиозно более самостоятельными" (по мне, так самостоятельнее г - на Феликса в религиозном плане ещё поискать: никто и ничто, никакой Устав, ему, как выяснилось здесь, не указ)!
В общем, можно разделить вопрос Некто1, который пишет:
цитата:
Фэликс, объясните, для чего Вы завели эту всю бодягу?
Кстати, попробуйте просмотреть всю тему и сами четко ответить на этот вопрос.
4. По поводу того, из каких соображений воздерживаются. Клепа пишет:
цитата:
Воздерживаются из постных, християнских соображений, а не из гнушения.
Вот и меня заинтересовало, из каких, и если из христианских, то почему это плохо согласуется со Священным Писанием. Причем гнушение вовсе не имелось в виду и из цитат не вытекало.
5. Про кассу. Клепа пишет:
цитата:
Короче, не в кассу!
Могу лишь переадресовать.
Простите ради Христа, но я искренне высказал свое впечатление от увиденного в данной, причем в форме, которую посчитал наиболее подходящей к ситуации. При таковом своем мнении и остаюсь, а Вы, как знаете. С наступающим празднованием 20-ти летия образования Московской Митрополии.
Довольно многие свидетельства из реальной древнерусской церковной жизни говорят о том, что в ней для мирян не требовалось строгого соблюдения монастырского устава о посте.
Спаси вас Христос, батюшка. Я очень рад, что вы нашли правильное время и место напомнить о себе добрым словом.
Ivan пишет:
цитата:
Правильно ли я понял, что, у нас, любое различие в уставе поста для мирян и монахов квалифицируется только как послабление? В таком случае: у нас, что - вообще, такого статуса - "мирянин" - нет?
Тогда грош цена иноческим обетам и даже самому смыслу слова инок. Инок - это иной, не такой как остальные. Я думаю, что поморцы так считают в силу недостаточности их церкви, приходится компенсировать церковное иноческим.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 24
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума