Отправлено: 22.08.07 05:41. Заголовок: Размышления В. Крыжановского и происхождении сиверсианской иерархии
Я теперь начинаю понимать весь фокус с его виртуальной церковью. Я не исключаю, что он её просто выдумал. Но это не обязательно потому что он какой-то агент ФСБ или еще чего похуже, - нет. Вспоминая мои с ним разговоры, я понял, что на самом деле Сиверс давно уразумел, что никакого канонического преемства хиротоний в православной церкви давно нет. Они с Евагрием (вероятно реальное лицо) как раз в 90-х размышляли что же делать? И я думаю, что им в голову пришла такая мысль - просто выдумать иерархию, и всё. Надо было как-то спасать православие, которое в лице прочих юрисдикий пришло в полное ничтожество и ересь. И такая "икономия" в их глазах вполне могла быть оправдана. Пометавшись между МП, РПЦЗ и старостильниками, ими была разработана схема, под неё состряпана история, возможно с привлечением некоторых реальных данных, заранее просчитаны возможные вопросы и ответы. Всё это на самом деле не очень сложно, как может показаться на первый взгляд. И крещение и монашество вероятно у них было вполне законное, не хватало одного - архиерея. Рассказы про сибирских "стариков" тоже реальны, за исключением того, что они - архиереи и что якобы участвуют в неких "катакомбных соборах", которых Сиверс на самом деле просто выдумывает, не выходя из дома или отлучаясь куда-нибудь для видимости своего отсутствия. Меня удивил в своё время тот факт, что в течение трех лет сии "архиереи" подписывали решения соборов одними и теми же фломастерами и карандашами. После того, как я спросил Сиверса, как такое может быть в жизни, на следующих соборах фломастеры, ручки и карандаши поменялись. Да и в скиту на Кавказе Сиверс скорее всего тоже был. Однако это ничего не меняет. Ну и что, что был? Важно то, что хиротония с участием Амфилохия - сказка, с использованием реальной, но давно умершей личности. "Польза для Церкви" - вот в чем видел Сиверс оправдание своей лжи с созданием иерархии. По той же схеме эта деятельность будет и дальше продолжаться. Умрут сибирские "старики", которых он выдает за епископов, умрет и сам Сиверс, но дело продолжат его последователи, которых он единолично рукополагает якобы с благословения "собора" ИПХ. С течением времени вся его деятельность обрастет мифами и легендами, в них начнут верить еще более искренне, рассказывать о "чудотворениях" Сиверса, его необыкновенных качествах, напишут его слащавое "житие" и т. д. Будет создан устойчивый православный церковный мифопоэтический образ. И Сиверс очень хорошо понимает, что само православие это точно такой же мифообраз, окутанный сплошными тайнами, белыми пятнами, темными веками, как и вся его виртуальная церковь. Именно поэтому он идет на общение с любыми протестантскими деноминациями, даже с мормонами, признает их, хотя у них и не пахнет никаким "апостольским преемством". И какая разница, есть преемство или нет? Главное - "церковная польза", главное - чтобы "дело делалось", а "дело наше - правое", Сиверс в себя искренне верит. Разумеется, он об этом не будет говорить всем подряд, поскольку считает, что его паства не достигла такой высоты, чтобы воспринять и переварить столь высокодуховный "гносис", ибо она "еще не готова". Я думаю, что Сиверс - не первый, кто придумал подобный хитрый ход реанимации "аутентичного православия". Вероятно похожие образцы имелись в том же старообрядчестве. Не исключено, что и сам "Вождь и Судия Димитрий Анафемат" прочувствовал ход мысли Сиверса и распознал поддельность его псевдо-иерархии, а потому решил, что коль скоро Сиверсу позволено создавать мифы о преемстве своего рукоположения, то почему бы и самому "Вождю" не испробовать тот же стереотип? Так и возник новый мифообраз с его рукопложением от "пансофиан", а ранее по той же схеме действовали т. н. "даниловцы", взяв за образец сказку о происхождении иерархии Сиверса. Так что я не склонен обвинять никого в каком-то сатанизме или выполнении заказов ФСБ. Все гораздо банальнее. Это у них такая вера, такая религия. А с религиозными убеждениями спорить, как известно, бессмысленно. Пусть верят, как хотят. Обвинять за верования - глупость. Ложь - конечно плохо, но разве она в некоторых случаях не может быть "оправданной"? Впрочем, я не настаиваю на достоверности своих предположений. Это всего лишь гипотеза, пища для размышлений...
Интересен с психологической стороны прием Сиверса врать. С его точки зрения чтобы ложь выглядела правдоподобной, нужно придумать какое-нибудь очень мало вероятное враньё. Тогда у слушателя возникает недоумение: если человек захотел соврать, то почему он врет так неправдоподобно? И слушатель склоняется к мысли, что скорее всего это правда, поскольку так нагло врать нет смысла, и начинает верить в это вранье. Так, к примеру, Сиверс выдумал, что в его церкви якобы 2.0000.000 паствы. Не стоит обольщаться - Сиверс хорошо знает психологию и умело манипулирует сознанием. Это опытный жулик. Я тоже был обольщен, но Господь Иисус вызволил меня из лап дьявола.
Славик, зависть - очень большой грех. Ваша злость на Сиверса вполне понятна - он открыл о вас правду. Вы в отместку начали его "разоблачать". Только, Славик, вы не знали и не знаете никаких реальных дел в ИПХ, а потому плетете чушь про метания между "МП, РПЦЗ и старостильниками". Успокойтесь и примите как должное правду о себе, покайтесь, наконец, в своем безразсудстве. И будет вам счастье... Вы что, думали, что Сиверс будет молчать и не напишет ни о вас, ни о придурке анафемате правды? Вы думаете, Сиверс был не в курсе ваших "наездов" и "слива" всяческого бреда анафемату из-за угла? Славик, вы подлый и злой человек и завела вас именно ПРАВДА, сказанная Сиверсом.
Успокойтесь и примите как должное правду о себе, покайтесь, наконец, в своем безразсудстве.
Правда в том, что меня как раз не за что осуждать. Никаких серьезных обвинений, которые можно было подвести под осуждение на основании ваших православных КАНОНОВ, так и не приведены. Меня можно осудить только за одно - за отречение от православия. Я даже рад был бы если бы сиверсианский собор провозгласил мне таковую, ибо я счел бы это за Божье благословение. Православие - многобожная идолопоклонническая ублюдочная еврейская религия расово неполноценных. Воистину так! Что касается Сиверса, то я его как раз не разоблачаю. В чем его разоблачать? Кто он такой чтобы его "разоблачать"? Я лишь размышляю. Для меня Сиверс это часть православия и меня он не интересует вообще, как и не интересует никто из православных, иудеев, мусульман, атеистов и т. п. Всё это пустота, несуществующая у Бога. А то что Сиверс всё время врет, то это не он виноват, а православие. Православие - религия лжи, там всё время все постоянно врут. И Сергий Страгородский он как раз вполне в той же самой лживой православной традиции, он и Сиверс от православия никогда не отступали ни на шаг. Традиция-то одна! Лишь юрисдикции разные - вот и всё. Также мне совершенно не интересно что-либо говорить в "отместку" Сиверсу. Это слишком мелкая ничтожная личность чтобы мне ему мстить за что-либо. Весь суд у Бога и Он будет мстить. Это как раз Сиверс преследует земные цели, как и все евреи. Меня же ничто земное не интересует, у меня нет целей на земле, а только на небе. Именно поэтому я духовен, а православие - это еврейско-атеистический вариант религии, основанный на пролитии крови и насилии. Специально на Сиверса я ничего никому не сливал, я лишь отвечаю на вопросы, которые мне задают. Чаще всего я отвечаю, что мне он не интересен ни с какой стороны его деятельности, ибо мне не интересна ни одна из существующих форм православия. Я с Сиверсом совершенно не конкурирую, наши интересы никак не пересекаются. Я даже отвечаю, что не отрицаю существование его иерархии и преемства, но и не подтверждаю. Я говорю, что мне вообще всё равно. Однако имею своё мнение, которое выше изложил и поделился с аудиторией. То что Сиверс работал в Троице-Сергиевой Лавре это он сам не отрицает, а его оправдания что он там делал выглядят несусветной бредятиной. Так что проблема не во мне и не в незнании "дел ИПХ", а в его сергианско-карловацких похождениях. Ему за это оправдываться приходится, а не мне.
Ваше мнение и идеология базируются на одном - на компакт-диске Сиверса, который остался у вас. Именно с него материалы вы и выкладываете на своем сайте.
Ваше мнение и идеология базируются на одном - на компакт-диске Сиверса, который остался у вас. Именно с него материалы вы и выкладываете на своем сайте.
Какие именно материалы? Какая именно идеология? И что за компакт диск Сиверса? У меня такового не было. Никаких материалов Сиверса и его идеологии у меня нет. Я использую только свои собственные наработки и авторские статьи. Наоборот, это Сиверс использует колоссальное кол-во моих материалов и книг. Кстати, всё же смешно слышать о том, что я мщу Сиверсу. Получается, что именно Сиверс мне отмстил за то, что я якобы сливаю некие материалы Анафемату. А вы пишете всё наоборот. Так кто кому мстит, спрашивается? Мстить-то начал Сиверс. Вы думаете когда выдвигаете какую-то мысль или не особо себя утруждаете?
Всё-таки размышляя про Сиверса прихожу к мысли, а в чем разница между ним и Сергием Страгородским? Учение у них одно - ложь во спасение. Стремятся они к одному и тому же - к власти и деньгам. Сиверс пока этого не получил, но очень хочет. Лаврам Сергия он явно завидует. Сергий расправлялся физически со своими оппонентами. Сиверс тоже об этом мечтает. Да всё одно и то же. Цели вполне земные и меркантильные. Это безусловно еврейские цели, навеянные жидовской Торой, которую православные почитают "священным писанием". Православие - вера еврейская!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 13
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума