Отправлено: 02.01.07 16:41. Заголовок: Ковылин (основатель Преображенского кладбища и строитель монастыря) был связан с масонами?
Из книги «Сорок сороков» : Ковылин (основатель Преображенского кладбища и строитель монастыря) был связан с масонами: об этом свидетельствуют не только «пламенеющие пенктакли» на стенах надвратной моленной, но и постройка некоторых зданий Преображенской богадельни таким выдающимся архитектором-масоном XVIIIв., как В.И.Баженов; по стилю они схожи с русской «готикой» неоконченного баженовского дворца в Царицыне.
Так масоны ничего антихристианского в области искусства Ковылину и не предложили, нормальная для 18 века архитектура, а символы библейские, как их тогда понимали. Если хотите точного ответа на вопрос, был ли Ковылин масоном, то его следует сформулировать так, а мог ли он им быть. Мог, при условии, что он был мистиком, а поэтому следует выяснить, был ли он таковым.
Если хотите точного ответа на вопрос, был ли Ковылин масоном, то его следует сформулировать так, а мог ли он им быть. Мог, при условии, что он был мистиком, а поэтому следует выяснить, был ли он таковым.
Могло быть все прозаичней, масонство даровало неплохие возможности... А для решения множества вопросов эти возможности весьма бы пригодились...
Все же если исходить из того, что мироощущение и духовный настрой поколения проявляется в памятниках эпохи, можно иметь серьезные основания к утверждению того, что старообрядческая городская культура к концу 18 века выдохлась в своем антизападничестве
Все же если исходить из того, что мироощущение и духовный настрой поколения проявляется в памятниках эпохи, можно иметь серьезные основания к утверждению того, что старообрядческая городская культура к концу 18 века выдохлась в своем антизападничестве
Согласен, что Ваше утверждение справедливо по отношению к легализованному староверчеству...
Могло быть все прозаичней, масонство даровало неплохие возможности... А для решения множества вопросов эти возможности весьма бы пригодились...
САП пишет:
цитата:
Какая разница как человек становится масоном из-за духовного интереса или из-за мирской выгоды?
Явления и названия проходят, сущность же остаётся. Всегда, во все времена, есть нечто, от чего желательно отказаться, но тогда придется уйти на обочину общественной жизни, отказаться от участия в ней и какого-либо влияния. Или же тем самым выкупить себе спокойную жизнь. У первых християн таким вопросом было обрезание, об этом писал Апостол:
цитата:
Желающие хвалиться по плоти принуждают вас обрезываться только для того, чтобы не быть гонимыми за крест Христов... (Гал.6:12)
В истории Руси были, казалось бы, иные моменты, но если внимательно присмотреться к духовной составляющей, то обнаружится то же самое:
цитата:
Благовѣрныма же тогда князю Михaилу, и болярину его Ѳеодору пребывaющема въ Чернигове, и видѣста многiя прельщaющася слaвою свѣта сего, и бездyшнымъ идоломъ пожeршихъ, и о сeмъ душeю поболѣста има же даде Богъ благодaть и дaръ Святaго Духа, еже обличити царя Батыя прeлесть, ею же льститъ христiяны.
"Пролог" (Убиение святых мучеников великого князя Михаила Черниговского и болярина его Феодора). В другие времена были иные предложения, но суть прежняя - мирская слава. Один подпишет Декларацию, другой вступит в партию, третий ещё куда... Так что не одно пресловутое масонство.
Связан, наверняка, был. Хотя сам масоном и не был. По-существу масонство 18-го века было попыткой дворянства жить без опеки тайной канцелярии. В принципе, любое тайное собрание могло быть расценено, как масонская ложа. И если о последователях розенкрейцера есть основания говорить, как об антихристах, то ряд лож, могли быть просто клубами общения дворян ("общество Зеленой лампы". например [19 век]), без четко выраженной идеологической и религиозной окраски.
Почти половина русского дворянства 18 - 19 веков, какое-то время состояли в тайных ложах (обществах). А вот о том, что масоны принимали (внедрялись) в старую веру до конца 19 века я не слышал. -)
Масонство - некий жупел, которым современные люди пугают оппонентов, когда хотят навесить тому или оному описываемому лицу наиболее хлёсткий ярлык. Надо понимать, что в каждый исторический период были свои, современные ему, модные формы - в архитектуре, искусстве, общественной жизни и др., т.е. то, что рассматривалось как общепринятое. В части архитектуры - городских старообрядческих построек конца 18 - начала 19 века в древнерусском стиле вы не найдёте просто потому что в то время в обиходе был неоклассицизм и др стили, а последовавший за ними псевдорусский стиль, на фоне древнерусского, выглядит и сейчас достаточно нелепым. И "рогожка" выглядит так, как она есть не потому, что кому-то что-то не позволили, а потому что небедные московские купцы заказали проект модному в то время Казакову, который строил так, как все в то время. То же применимо и к формам салонного общения. Масонство предполагало по сути вне-религиозный характер сообщества, в противовес другой неказёной религиозной, альтернативе, которой в то время являлось хлыстовство. К рубежу 20 века ни одна ни другая формы уже в чистом виде не существовали и, слившись, уступили место мистицизму в виде спиритуализма и эзотерики, а сексуальная составляющая (подавленная половая энергия) дала ростки в форме натуризма (нудизма). Наглядным примером тому может служить императорская пара Николая-2 и Александры, сочетавшая оба эти страсти - нудизма и безоглядного увлечения "столоверчением" и пр. эзотерическими формами (чего стоит только уверенность в том, что присутствие в спальне французского "духовного лекаря", предшественника Распутина, в момент интимной близости обеспечит рождение наследника).
Масонство - некий жупел, которым современные люди пугают оппонентов, когда хотят навесить тому или оному описываемому лицу наиболее хлёсткий ярлык.
Ну, да, масонство оно как-то Адом попахивает, страшновато от него делается...
Dude пишет:
цитата:
начала 19 века в древнерусском стиле вы не найдёте просто потому что в то время в обиходе был неоклассицизм и др стили, а последовавший за ними псевдорусский стиль, на фоне древнерусского, выглядит и сейчас достаточно нелепым. И "рогожка" выглядит так, как она есть не потому, что кому-то что-то не позволили, а потому что небедные московские купцы заказали проект модному в то время Казакову, который строил так, как все в то время.
Да, и староверческие храмы начала 20в. далеки от древнерусских образцов, модернизм, псевдорусский стиль...
Да, и староверческие храмы начала 20в. далеки от древнерусских образцов, модернизм, псевдорусский стиль...
Совершенно верно. Кроме того, начиная с 1880х, и никонианские храмы также строятся. Как правило, это краснокирпичные здания, с тонкими стенами и большими окнами, непропорциональны, с обилием чужеродных дораскольным храмам элементов.
И чем, спрашивается, Вам неорусский стиль так претит? Всё лучше, чем предшествующие...
Знаешь, какие-то они все неуклюжие. Предшествующие хоть и не нашего стиля, но в своих формах имеют некоторую цельность, законченность. Редкие храмы русского (неорусского, псевдорусского, - как угодно) стиля не вызывают вопросов с первого, беглого, взгляда. В Москве таких почти нет, а вот в Питере встречаются, например, у Варшавского вокзала. Да и в других местах нашей необъятной хватает.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума