Хотелось бы знать мнение участников, есть ли у Бога Отца Имя? Ведь именем нарекать может только вышестоящий по иерархии- нижестоящего (родитель-ребенка, хозяин-питомца и т.д). Над Богом Отцом высшего нет.
Про Бога Вседержителя, Отца Господа Исуса Христа, и нашего, человеков, Творца.
, понятное дело, все знают. Тут и спрашивать нечего.
Но не на Ялдаваофа ли намекает уважаемый 'ЕС'? Он же Самаэль, он же - Сакла? Есть, правда, еще один, главнее. Алистер Кроули утверждал, что знает его имя, но ни за что не назовет, так как в этом случае мир будет разрушен. (Не Алистером Кроули, а Самим.) Уж не о Нем ли часом вопрошает ЕС? ))
Хотелось бы знать мнение участников, есть ли у Бога Отца Имя?
Ответ - Эли (Элохим). По всей видимости с этим именем будет антихрист, так как иудеи с середины 20 века очень активно стали использовать это имя. Вот пример: раввин Eli Turin, раввин Eli Cohen, раввин Eli Mansour, раввин Eli Mallon, раввин Eli Glaser, раввин Eli Gersten, раввин Eli Kohl, раввин Eli Teitelbaum, раввин Eli Silberstein, раввин Eli Greenblatt, раввин Eli Munk, раввин Eli Babich, раввин Eli Baruch Shulman, раввин Eli Gutnick, раввин Eli Gutnick, раввин Eli Deutsch, раввин Eli Davidowitz, раввин Eli Touger, раввин Eli Backman, раввин Eli Rabovsky, раввин Eli Garfinkel, раввин Eli Rivkin, раввин Eli Feldman, раввин Eli Wolf, раввин Eli Weiss, раввин Eli Kerzner и т.д.
Отправлено: 22.10.12 02:03. Заголовок: ЕС пишет: Но ведь в..
ЕС пишет:
цитата:
Но ведь в Евангелие Исус Христос нигде не называет Имя Бога Отца. Только статус - Отец. А если Имя все-таки есть, кто нарек Его?
Евангелия - это только часть Святого Писания. Читайте Закон Божий (Пятикнижье Моисеево) там все есть. Любое имя, оно по своей сути не просто имя, а значение чего-либо. Например имя Николай - победитель народов, Игнатий - неведомый или неизвестный, Алексей - воин и т.д. Эли буквально обозначает Бог. А кто назвал, так на этот вопрос дает ответ самая первая Заповедь из 10-ти, прочитайте ее.
Кстати заметьте, как Святое Писание именует Пресвятую Троицу: Отец - Бог, Исус Христос - Слово Божье, Святый Дух - Дух Божий. Как видите Бог Един, ведь нельзя оторвать Слово Божье от Бога, равно как и Дух Божий. Все единое и не делимое, не три Бога, а Один Бог :)))
Вообще на Ваш вопрос отвечают сами жиды, вот цитата:
"Главою древнеизраильского пантеона был общесемитский верховный бог Эл, иначе Элоах или Элохим. Само это слово во всех вариантах значит одно и то же: Бог. Слово Элохим внешне имеет форму множественного числа, однако в действительности оно таковым не является: в Ветхом завете оно постоянно согласуется с глаголами в единственном числе. Окончание -м сохранилось в этом слове пережиточно со II тысячелетия до н. э., когда оно играло роль определенного артикля, ставившегося в конце слова. В I тысячелетии до н. э. этот артикль исчез, однако именование бога с окончанием -м сохранилось. Аналогичные формы существовали в финикийском и в аммонитском языках." (Шифман И.Ш., Во что верили древние евреи?)
Отправлено: 22.10.12 12:13. Заголовок: ЕС пишет: А откуда ..
ЕС пишет:
цитата:
А откуда взялись имена Иегова, Саваоф, Яхве?
"Когда в середине I тысячелетия н. э. хранители иудейской ветхозаветной традиции изобрели специальные знаки для обозначения гласных, они к согласным имени Яхве присоединили гласные от слова Адонай. Тем самым они сигнализировали, что следует читать не Яхве, но Адонай. В результате получилось никогда в действительности не существовавшее и не читавшееся Иехова (в традиционном написании: Иегова)" (Шифман И. Ш. Во что верили древние евреи?)
Яхве переводится буквально как Господь или Господин (во всяком случае в православной традиции это именно так), Саваоф - Господь воинств.
Евангелия - это только часть Святого Писания. Читайте Закон Божий (Пятикнижье Моисеево) там все есть.
вот не надо пожалуйста историческую жидовскую книжку называть священным писанием! для всех христиан священен Новый Завет или Евангелие Христово ! если кому угодно почитать эту иудейщину-личное дело. но не надо нам христианам навязывать ее для почитания и поклонения !!! Только Писание Нового Завета для нас авторитетно. а ветхим заветом лишь печки топить !!! ни на что другое он не годен!!!
Отправлено: 22.10.12 15:22. Заголовок: Иван Анатольевич пиш..
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
Только Писание Нового Завета для нас авторитетно. а ветхим заветом лишь печки топить !!!
Кому как. Кому чтить Святое Писание, а кому им печки топить. Мы вашу обновленческую ересь слушали начиная с 14 века, хватит, наелись. Все святые ссылались на Ветхий Завет, равно как чтили его, в отличии от Вас обновленцев-старообрядцев.
Для нас православных, авторитетно Святое Писание исключительно в полном объеме - Ветхий и Новый Заветы, которые неразделимы!!!
Апостольское правило 85 Для всех вас, принадлежащих к клиру, и мирян, чтимыми и святыми да будут книги, Ветхаго Завета: Моисеевых пять: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие. Исуса сына Навина одна. Судей одна. Руфь одна. Царств четыре. Паралипоменон, (то есть остатков от книги дней), две. Ездры две. Есфирь одна. Маккавейских три. Иова одна. Псалтирь одна. Соломоновых три: Притчи, Екклисиаст, Песнь песней. Пророков двенадцать: Исайи одна. Иеремии одна. Иезекииля одна. Одна Даниила. Сверх же сего вам присовокупится в замечание, чтобы юные ваши изучали премудрость многоученаго Сираха. Наши же, то есть, Нового Завета: Евангелия четыре: Матфея, Марка, Луки, Иоанна. Павловых посланий четырнадцать. Петра посланий два. Иоанна три. Иакова одно. Иуды одно. Климента послания два. И постановления вам епископам мною Климентом изреченные в восьми книгах, (которых не подобает обнародовать пред всеми ради того, что в них таинственно), и Деяния наши Апостольские.
Правило 59 Лаодокийского собора Не подобает в церкви глаголати псалмы не священные, или книги не определенныя правилом, но токмо в правилах означенныя книги Ветхаго и Новаго Завета.
Правило 68 Шестого Вселенского собора Книги Ветхаго и Новаго Завета, такожде святых и признанных наших проповедников и учителей, никому не позволяется повреждать, или изрезывать, или книгопродавцам, или так называемым мироварцам, или иному кому-либо передавать для истребления: разве когда от моли, или от воды, или иным образом сделаются неспособными к употреблению. Кто же отныне таковое что-либо делающим усмотрен будет: тот да будет отлучен на год. Равным образом таковые книги покупающий, если ни у себя не удержит оных для своей пользы, ни другому не отдаст в благодеяние и для хранения, но оныя повреждать дерзнет: да будет отлучен.
P.S> У Вас написано в профиле (Церковь: Древлеправославная). Никакого отношения к древлеправославной церкви Вы не имеете, а имеете прямое отношение к обновленческой папежной секте.
Яхве переводится буквально как Господь или Господин (во всяком случае в православной традиции это именно так), Саваоф - Господь воинств.
Если эти имена - имена жидовского отца, а Господь наш Исус Христос называет его сатаной, то ,выходит, это имена не Бога Отца? Или я не правильно понял...
Отправлено: 23.10.12 11:51. Заголовок: ЕС пишет: Но ведь в..
ЕС пишет:
цитата:
Но ведь в Евангелие Исус Христос нигде не называет Имя Бога Отца. Только статус - Отец
Не совсем так, желательно различать име собственные от нарицательных (см.паки http://www.itheology.ru/art.php?nom=12)
ЕС пишет:
цитата:
Если эти имена - имена жидовского отца, а Господь наш Исус Христос называет его сатаной, то ,выходит, это имена не Бога Отца? Или я не правильно понял...
Выходит именно так. Не случайно, что одна из самых сейчас агрессивных сект носит название "Свидетели Иеговы". Большинство богословов считают так, а вот далее начинается область предположений и дискуссий. Паки предложу посмотреть http://clubs.ya.ru/4611686018427435600/replies.xml?item_no=4149 - в качестве гипотезы вполне подходяще.
Отправлено: 23.10.12 13:22. Заголовок: ЕС пишет: Если эти ..
ЕС пишет:
цитата:
Если эти имена - имена жидовского отца, а Господь наш Исус Христос называет его сатаной, то ,выходит, это имена не Бога Отца? Или я не правильно понял...
Это не так, хотя слово Иегова созданное в первом тысячелетии от РХ вполне может иметь отношение к отцу лжи. Пятикнижье писалось Моисеем непосредственно под назиданием Бога, поэтому все что там записано не имеет отношение к позднему развращению иудеев, когда отцом им становится дьявол, а не Бог. Смотрите в чем штука. В Святом Писании запрещено кого-либо называть отцом, кроме Бога (Мф. 23, 9) В связи с этим возникает вопрос, а почему? Ответ: потому что единственным Творцом во Вселенной является Господь Бог, Он Отец всему включая человека. Ребенок не рождается по прихоти например человека мужского пола, а ребенок рождается исключительно по желанию Бога. Всякие обновленцы в России стали насаждать значения отца например по отношению к родителю или священнику, тем самым подчеркивая и утверждая, что сии мужи являются Творцами своих детей, они их создали и родили по своему слову и желанию. А священники еще хуже, когда их называют отцами, то тем самым утверждают, что эти люди являются источниками благодати, а не Бог, тоесть происходит полная узурпация значения Бога и передаются они человекам. Они выдумали даже такое, что через человека исходит Божья благодать, хотя человек является сосудом греха вплоть до своего последнего вздоха и через него ничего хорошего не может исходить. Одной рукой дает милостыню, а в мыслях своих кленет все и вся. Вся благодать исходит только от Бога, по Его единоличному решению. Тот кто утверждает, что благодать исходит от человека, а не от Бога, тот православным быть не может по определению, так как узурпировал значения Святого Духа (божественной энергии исходящей от Отца, а не от человеков) и передал его человекам. Святый Дух исходит только от Отца и всегда пребывает в руках посылающего Отца и носящего Сына. Слово Отец и слово Бог - это одно и тоже, но с небольшими различиями. Отец подразумевает Творца всему живому и в первую очередь человека, а слово Бог подразумевает Творца не только всему живому, но и всего видимого и невидимого в полном объеме. Вообще слова отец (в мирском значении) и папа - это папежные слова и идут от еретиков-обновленцев. На Руси никогда своего родителя не звали отец или папа, всегда звали батюшка, тятя, батько и т.д, но ни как не отец или папа. Когда проповедовал Христос, иудейские священники уже тогда 2000 лет тому назад называли себя учителями, наставниками, старцами и отцами, и на все это сам Христос дал свое запретительное слово, но по сей день эти слуги тьмы так и продолжают себя величать и втягивают народ с свои сатанинские игры. Появились всякие Святейшие, Высокопреподобные, Великие Господины и прочие и прочие, всех не перечислишь.
Евангелия - это только часть Святого Писания. Читайте Закон Божий (Пятикнижье Моисеево) там все есть.
Пятикнижие Моисеево - это закон для иудеев, а не христиан, об этом можно узнать из текстов Нового Завета, в той или иной степени они являются заветом переподчинения от Закона под Нравственость - закон, запечатленный в сердцах, как об этом пророчествовал пророк Иеремия (Иер.31.33).
Апостол Павел образно написал об этом в Послании к римляна, там сказано: «Разве вы не знаете, братия, что закон имеет власть над человеком, пока он жив? Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа. Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому...». Таким образом, ясно, что раз мы живы, то умер ЗАКОН (более не существует, не действителен и т.п.).
ясно, что раз мы живы, то умер ЗАКОН (более не существует, не действителен и т.п.).
Ну раз для Вас умер Закон Божий и вместе с ним 10 Законов (Заповедей) Божьих, которые не отделимы от Пятикнижья Моисеева и по Вашему слову являются законом для иудеев, мне остается только развести руками. Вообще бессмысленно на мой взгляд, что либо пытаться объяснить человеку пытающимся подменить слова апостола о законе человеческом на Закон Божий, дабы уничтожать Закон Божий равно как и само Святое Писание. Да еще и приводя экуменический перевод РБО на русском языке. Хотите блудить, хотите воровать, хотите идолам всяким "Святейшим" поклоняться - это ваше право, Господь каждому дает свободу, но сути это не меняет - Закон Божий один для всех и до скончания века. Могу только предположить с вероятностью в 1000%, что вы попираете как и паписты-обновленцы ту же субботу, наплевав и на Бога и на апостолов.
«И благослови Бог день седмый и освяти его: яко в той почи от всех дел Своих, яже начат Бог творити.» (Быт. 2, 3)
Первое правило апостолов Петра и Павла «Аз Петр и Павел заповедаема людем, делати пять дней в недели. В суботу же и в неделю да упражняются в церковь, поучения ради еже на благоверие. Субота бо Бытия всея твари образ имать, неделя же Воскресения.» (Иосифовская Кормчая)
Православные чтят субботу и воскресенье, жиды чтят только субботу, а еретики-обновленцы только воскресенье. К кому Вы относитесь - это Вы уже сами решите.
Пятикнижие Моисеево - это закон для иудеев, а не христиан,
вы точно это выразили! это просто ИСТОРИЧЕСКАЯ книга о жидах и для жидов ! для нас христиан это НЕ СВЯЩЕННО ! если весь Закон священен-то извольте исполнять 600 мимцвот заповедей. это часть Торы. слабо??? обрезание-тоже Божье установление. прямо сказано в Библии. так давайте дружно обрезываться. идиотизм какой то. жидохристианство пытаются нам навязать. оно и так завело все народы в тупик это жидохристианство. только слепец не видит этого. из людей сделали стада послушных овец. Мы казаки не считаем себя рабами...даже божиими. и не считаем себя овцами пасомыми !!! все мы от Бога и чада его. сами посудите..как Бог может создать РАБА по своему образу и подобию??? значит и Он тоже раб??? если мы Его образ и подобие ??? маразмом пахнет от всей этой вашей иудейщины в которой погрязли по самые уши.
вы их одинаково чтите? интересно как же? если по православному обычаю-то в субботу подобает дела делать и преимущественно выделять Воскресенье..ибо в этот день воскрес Господь. вечером после трудов собираемся на молитву ибо с вечера начинается Воскресенье. равно и в Воскресенье с вечера начинаем опять повседневные дела. это если по православному..хотя...и термин то "православные" украли у славян верующих в своих богов. Правь и Славь... чтобы естественно наиболее полно слиться с этим народом. до начала революции народ славянский был двоеверным и чтил свои святыни наряду с христианскими. А про субботу или шаббат добавлю,что вы наверное не работаете в этот день как и жиды? если уж выделять. шаббат-покой. значит в этот день покоитесь от трудов своих? маразм смерти подобен воистину.
Ну раз для Вас умер Закон Божий и вместе с ним 10 Законов (Заповедей) Божьих, которые не отделимы от Пятикнижья Моисеева и по Вашему слову являются законом для иудеев, мне остается только развести руками.
Отправлено: 23.10.12 17:13. Заголовок: Иван Анатольевич пиш..
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
если весь Закон священен-то извольте исполнять 600 мимцвот заповедей. это часть Торы. слабо???
Талмуд (свод правовых и религиозно-этических положений иудаизма) - это не Тора (Пятикнижье Моисеево). И у иудеев не 600 талмудических заповедей иудаизма, а 613. Эти так называемые талмудические заповеди никакого отношения к Торе не имеют, равно как и к Закону Божьему :)))
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
вы их одинаково чтите? интересно как же? если по православному обычаю
Одинаково. И вы приводите не православный обычай, а обновленческий папежный.
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
А про субботу или шаббат добавлю,что вы наверное не работаете в этот день как и жиды?
Я не работаю в этот день, как и не работал в этот день Господь Бог, как установлено первым правилом апостолов Петра и Павла, славянский перевод которого установлен собором 1274 года в городе Владимир.
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
термин то "православные" украли у славян верующих в своих богов. Правь и Славь...
Термин всегда был один и тот же. Православный - правильно славящий Бога, правоверный - правильно верующий в Бога! Посему истинные христиане являются православными и правоверными.
ЕС пишет:
цитата:
Значит Суббота не самзаменилась Воскресеньем? Чтить следует два Этих Дня?
А как Суббота может замениться Воскресеньем? В субботу Бог отдыхал от трудов, а в Воскресенье воскрес Господь наш Исус Христос. Это два разных дня и два разных события, которые надлежит чтить.
Одинаково. И вы приводите не православный обычай, а обновленческий папежный.
Глаголъ пишет:
цитата:
Я не работаю в этот день, как и не работал в этот день Господь Бог, как установлено первым правилом апостолов Петра и Павла, славянский перевод которого установлен собором 1274 года в городе Владимир.
Иисус Христос Своим учением освободил нас от подобного фарисейства. Он разрушил сборники их наставлений и предписаний. Искупленные благодатью, мы не находимся более под игом закона и его обрядовых предписаний. Но если Иисус Христос снял с еврейской субботы ее подзаконный обрядовый и чисто внешний характер следует ли из этого, что Он осудил самое установление субботы? Нет. Напротив, Он ему возвращает его вечное значение сими достопамятными словами: «суббота для человека». Он лишь возводит нас этим выражением к первоначальному ус тановлению этого дня. В различных случаях Он указывает нам, в каком духе этот день должен праздноваться. Допуская Своих учеников срывать колосья для пропитания, Он тем раз решает крайне необходимое дело тейской потребности; исцеляя больных, Он благословляет этим дела милосердия; не запрещает вытаскивать овец, или осла, или вола, упавших в яму или колодец (Мф. 12: 11; Лк. 14: 5), показывая, что Он Господин субботы, и что, если де ло касается служения Богу, то мы мо жем быть призваны в этот день к самым тяжелым и трудным подвигам.
Новозаветная Церковь наследует дух своего Учителя: она отказывается от внешнего соблюдения еврейской субботы и повинуется предписаниям апостола, который ясно говорит тем сердцам, которые подобная мысль могла устрашить: никто да не осуждает вас за… субботу (Кол. 2: 16). И как бы желая показать, что Церковь пользуется дарованной ей духовной свободой, она изменяет день отдыха: день, посвященный Отцу, она смело посвящает Сыну, празднуя память воскресения Исуса Христа, Которым все обновилось. Сама Церковь еще во времена апостолов освятила первый день недели. Так, в книге Деяний апостольских мы ясно видим этот день установленным для преломления хлеба (Деян. 20: 7). Этот обычай немедленно вводится в церквях, основанных святым апостолом Павлом, и это ясно доказывается тем обстоятельством, что, во время своего пребывания в Троаде, святой апостол Павел, несмотря на то, что спешил продолжать свой путь, остался дожидаться первого дня недели, когда ученики собрались для преломления хлеба, и беседовал с ними до полночи (Деян. 20: 7). Это является, хотя косвенным, но довольно ясным доказательством того, что этот день установили, т. е. перенесли празднование с субботы на воскресенье, первые христиане. В апостольских посланиях мы находим увещания, относящиеся к милосердию, особенно в этот день; наконец, последняя книга Священного Писания – Апокалипсис, – нам говорит в своих первых стихах, что в один из воскресных дней святой апостол и евангелист Иоанн, сосланный на Патмос, имел видение, о котором он рассказывает, называя этот день прямо днем воскресным (Откр. 1: 10). Воскресши в первый день недели, Спаситель, истинный Господин субботы, соединил с воскресным днем более важные для христиан воспоминания, нежели те, которые соединялись с ветхозаветной субботой. Суббота напоминала о творении древнего мира, который, вследствие падения человека, подпал власти «князя мира сего» и оказался во зле; первый же день недели напоминает об искуплении от власти греха и диавола, о воссоздании человечества. Косвенное указание на покой, соблюдаемый в воскресный день, мы встречаем уже у священномученика Игнатия Богоносца в Послании к Магнезийцам. Затем присутствование христиан первенствующей церкви в воскресные дни при богослужении и на вечерях любви показывает, что они прекращали свои житейские дела по крайней мере в первую половину дня. Но можно догадываться, что христиане, из уважения к воскресному дню, заменявшему субботу, не работали и весь день. О соблюдении покоя в воскресный день говорится в Постановлениях апостольских (кн. 7. гл. 33; кн. 8, гл. 33). Первое по времени церковное правило, которым узаконяется обычай покоиться в воскресенье, есть 29-е правило Лаодикийского собора, бывшего в конце IV века. «Не подобает, – гласит это правило, христианам иудействовати и в субботу праздновать, но делать им в сей день; а день воскресный преимущественно праздновати, аще могут, яко христианам». Здесь противоположение воскресенья, которое должно праздновать, субботе, в которую должно работать, показывает, что празднование воскресенья должно состоять в покое, а слова: «аще могут», дают понять, что необходимые, важные и неотложные дела могут быть исполняемы и в воскресенье, без нарушения его святости, – что христиане не нуждаются в принудительных и мелочных предписаниях, которыми было обременено в позднейшее время иудейское празднование субботы, – что они должны действовать по совести и руководствоваться нравственной свободой.
Обычай соблюдать воскресный покой, кроме церковных правил, был утвержден и властью императоров. Святой Константин Великий освободил воинов-христиан от воинских занятий в воскресные дни, чтобы они могли свободнее приходить в церковь к общественному богослужению. Он же запретил производить в воскресные дни торговлю, и это позже было подтверждено законом византийского императора Юстиниана. Дозволялось торговать только необходимыми для жизни предметами. Кроме того, святой Константин Великий и многие последующие императоры запретили производить в воскресенье судебные дела, разве когда долг человеколюбия и сохранение общественного по рядка не допускали отсрочки. НУ И ГДЕ ЗДЕСЬ ОРТОДОКСАЛЬНОЕ ХРИСТИАНСКОЕ ПРАЗДНОВАНИЕ СУББОТЫ ? жидовщину вы мне толкуете а не христианство!
Глаголъ пишет:
цитата:
Термин всегда был один и тот же. Православный - правильно славящий Бога, правоверный - правильно верующий в Бога! Посему истинные христиане являются православными и правоверными.
“ПравоСлавие” – этимология слова. Что такое Православие? ПРАВОСЛАВИЕ – древнеерусское понятие, насчитывает несколько десятков тысяч лет и берет свои корни из Древней Ведической Русской национальной Религии, которая описывала мироустройство с помощью понятий “Явь” (мир материальный), “Навь” (мир прототипный), “Правь” (мир формирующий) и “Славь” (мир творящий) – (четырехуровневая структура мироустройства) – в то время русские люди славили “Правь”, жили по Правде и назывались – ПРАВОСЛАВНЫЕ.
Соответственно, ПРАВОСЛАВИЕ на древнеславянском языке означает волшебное действо, совершенствующее формирующий мир. В настоящее время само понятие «православие» извратили, и даже возникло нелепое словосочетание – «христианское православие», которое употребляется в смысле «христианское правоверие», и обозначает тот же контекст, что и «правоверное мусульманство».
Православие означает Славь Правь. Русская Православная церковь получила свое наименование после реформ Никона, который понял, что победить родноверие Русов не удалось, осталось попробовать его ассимилипровать с христианством. Правильное наименование РПЦ МП во внешнем мире «Ортодоксальная автокефальная церковь византийского толка»
Вплоть до 16 века даже в русских христианских летописях вы не встретите термин «православие» в отношении христианской религии. По отношению к понятию «вера» применяются такие эпитеты, как «божья», «истинная», «христианская», «правая» и «непорочная». А в иностранных текстах вы и сейчас никогда не встретите это название, так как византийская христианская церковь называется – orthodox, и на русский переводится – правильное учение (в пику всем остальным «неправильным»).
Ортодоксия – (от греч. orthos – прямой, правильный и doxa – мнение), «правильная» система взглядов, фиксированная авторитетными инстанциями религиозной общины и обязательная для всех членов этой общины; правоверие, согласие с учениями, проповедуемыми церковью. Ортодоксальной называют главным образом церковь ближневосточных стран (например, греческая ортодоксальная церковь, ортодоксальное мусульманство или ортодоксальный иудаизм). Безусловное следование какому-нибудь учению, твердая последовательность во взглядах. Противоположность ортодоксии – иноверие и ереси. Никогда и нигде в других языках вы не сможете найти термин «православие» относительно греческой (византийской) религиозной формы. Подмена терминов образности внешней агрессивной форме понадобилась потому что ИХИ образы не срабатывали на нашей русской земле, вот и пришлось мимикрировать под уже имеющиеся привычные образы.
Даже термин «евангелие» христиане украли из правительственного языка Рима, оно означает “высочайший приказ” – “благую весть государя народу”. Сначала религия не называлась «христианской» и распространялась по портовым городам среди опустившихся отбросов общества (прозелитов), которые легче всего поддавались христианской лжи и обещаниям списания всех грехов. Самыми набожными христианками становились самые обыкновенные кающиеся гетеры, истрепавшие с годами свой талант. И это не случайно. Раннехристианские «блаженные праведницы» метались между молельней и своими притонами. Это они придумали известную формулу: «Не согрешишь – не покаешься, а не покаешься – не спасешься». Новая религия, заразив достаточное количество куртизанок и рабов, первоначально называлась по разному: то «истинно верующие», то «верные ученики апостолов», то “новое пророчество”. Название «христиан» дали им их противники. Лишь в конце II века оно станет общепринятым и господствующим..
Вершиной проповедей Тертуллиана было изречение: “Верую, ибо абсурдно”. Вот как это положение сформулировано: “Распят сын Божий – не стыдно, ибо это постыдно. И умер сын Божий – это вполне достоверно, ибо нелепо. А погребенный, он воскрес – это верно, ибо невозможно”. Такая вот логика.
Термин «язычество» означает «другие языки». Термин этот, служил ранее русичам просто для определения людей разговаривающих на других языках. Впоследствии евреи решили насытить термин «язычество» (pagan) негативными образами, что успешно сделали и в торе, и в талмуде, и в библии, и в коране, и в настоящее время поддерживают такую позицию во всех средствах массовой информации.
Понятия основ мироздания: Яви, Нави, Прави, Слави, захватчикам Руси требовалось запретить и перевести энергию мысли людей в собственное пользование, ввести понятие «ад», которого на Руси не существовало вовсе.
Явь это наш привычный мир, в котором мы живем. Навь это мир предков, куда уходят наши души после смерти в мире Яви. Славь это мир богов, куда и мы и наши предки стремимся попасть, подсознательно помня, что русичи – дети богов. Правь это кононы и установления, порубежье между всеми тремя мирами, взаимодействующими между собой таким образом, чтобы потомки воплощались в роду своих предков, чтобы были взаимные переходы душ между мирами Яви и Нави, для следования в мир Слави по пути Прави.
“Боги русские не берут ни жертв людских, ни животных, только плоды, овощи, цветы и зерна, молоко, питную сурью, на травах забродившую, и мёд, и никогда живую птицу, рыб. И это варяги и эллины дают Богам жертву иную и страшную – человеческую. Мы же не желали делать это, так как мы сами – Даждьбоговы внуки и не стремились красться по стопам чужеземцев”.
Книга Велеса. “Трояновы века”.
Из Велесовой книги следует, что наши предки поклонялись : Прави, Слави, Яви, Нави, и называли свою религиозную систему ПРАВОСЛАВИЕМ, состоящем из имён двух богов – Прави и Слави. Хотя Никоновская реформа (ХVII век) покончила с двоеверием на государственном уровне, в молитвах старообрядцев сохранились имена богов : Правь, Явь, Перун, Свентовит, Велес,…. , что говорит о сохраняющемся двоеверие даже в наши дни. И даже двоеверие сохранилось в названии русской религиозной системы – «христианское православие» – одна вера христианская, другая православна.
Правь, Славь, Явь и Навь назывались мировыми богами потому, что посвящение каждому из этих богов происходило через «миро». Слово «мир» происходит от «миро», которое представляет собой вид благовонной мази специального состава, изготавливаемой для каждого бога из смолы соответствующего ему священного дерева. С помощью миро человека приобщали к тому или иному богу.
Правь, Славь, Явь и Навь – боги женского рода. От богини Правь происходят два понятия : правый (правильный) и правая сторона. От имени богини Слави тоже образовано два значения : великая (славная) и левая сторона (СЛЕВа – СЛАВА). С приходом христианства была сделана попытка ввести новые обозначения : «справа» заменили словом «ошуя», а «слева» словом «одесная», но новые слова не прижились.
ПРАВЬ – ПРАВда, ПРАВильно, ПРАВо, ПРАВить, ПРАВительство, наПРАВление. На санскрите ПРАВхавапьяя означает то, откуда всё происходит и чём всё растворяется в конце жизни, что соответствует славянским легендам о божественном мире ПРАВи.
Киевским князьям в качестве государственной религии было выгодно иметь христианство, утверждающее единоначалие, поскольку православие, строилось на копском праве (см. статью К.Захарова «Копское право») и входила в противоречие с христианским пирамидным построением общества. По этой причине древняя вера была обречена на забвение.
Со времён христианизации России произошло как минимум 4-ре гражданские войны. Русский князь Владимир, принявший и крестивший Русь в христианство, не мог сразу избавится от древних богов и святых, и Христос был уподоблен им. Поэтому с IX по XIII века на Руси существовало двоеверие. Согласно русскому философу А.А.Седову, христианство входило как элемент в древнюю православную веру. Древние арабские источники повествуют, что за период двоеверия на территории древнего российского государства, когда христианство насаждалось огнём и мечём, было стёрто с лица Земли около 3000 православных городов. В это время появились красноверы, задолго до староверов ушедшие в скиты и избежавшие христианизации и мусульманизации. О том же повествует и христианский древнерусский источник – Суздальская летопись : «Волхвы избили стару чать, бо они задержали гобино». Переводчик перевёл эту фразу : «Волхвы избивали людей, так как они утаили богатство». К сожалению, бывает так, что читая переводы древних текстов, мы узнаём не о древней культуре, но о культуре переводчика этих текстов. Чать он перевёл как люди, но русское слово «чадо», означает ребёнка, а санскритское «чало» – ученика-ребёнка (сравните с русским словом ЧЕЛОвек), поэтому, более вероятно, что «старая чать» – это верующие, поклоняющийся старым богам. В этой фразе видно явное противоречие – волхвы избивали верующих, поклоняющимся богам, которым волхвы служили сами. Ясно, что они избивать свою паству не могли, но у христианских попов на это могли быть все основания. Далее переводчик переводит : «потому что они утаивали богатство». Вообще понятие богатства, как изобилие вещей, появилось сравнительно не давно, потому, что богатство было связано с богами, с речью, с нематериальными вещами. И гобино скорее всего не могло означать богатство, в материальном смысле этого слова. Корень ГОБ практически не встречается сегодня в русском языке, но обратное прочтение его даёт слово БОГ, из чего исследователи делают вывод, что этим словом обозначали всё то, что получали от бога, т.е. божественную энергию или биополе, как бы сказали современные экстрасенсы. Основываясь на этой летописи можно сделать вывод, что борьба между православием и христианством на древней русской земле носило жёсткий характер.
Никоновская реформа вызвала очередной религиозный раскол, приведший к очередной гражданской войне, с последующим восстанием старообрядцев под руководством Степана Разина, затем Емельяна Пугачёва. Борьба с двоеверием в России сводилась к борьбе с остатками древней веры, в которой Никон вместе с российским императором Алексеем Тишайшим преуспели. И, как следствие их деятельности, детей в школах до сих пор учат, что восстания народа были вызваны тяжёлым экономическим положением крестьян, а не приверженностью их к православной вере.
Окончательный раскол произошёл, произошло после принятия татарами мусульманства. Новая православная вера сохранило старое название, но поменяв суть, разрушила эфирную и астральную составляющие эгрегора, что сделало его безпомощным . http://forumreligions.ru/viewtopic.php?id=2772
опять неувязочка. в наших краях до сих пор сохранились правоверные и православные родноверы-последователи древних славянских богов. всегда их из поколения в поколение воспитывали на этой основе . исконно это понятие было за ними. а христиан никогда так не называли. до реформы никона кстати. это с него началось слияние терминов христианство и православие. для справки вам. Глаголъ пишет:
цитата:
А как Суббота может замениться Воскресеньем? В субботу Бог отдыхал от трудов, а в Воскресенье воскрес Господь наш Исус Христос. Это два разных дня и два разных события, которые надлежит чтить.
да элементарно. Законодатель отменил устаревший закон и заменил более совершенным. Следовательно и чтить подобает преимущественно новое более совершенное чем отживший аппендикс старого. Исторические свидетельства о праздновании воскресного дня : Первый вселенский собор, состоявшийся в городе Никее, в 325 г. Р.Х., вынес постановление – не преклонять в день Господень колен для молитвы, а молиться стоя, символизируя этим наше совоскресение Христу. Этот обычай утвердился еще со дней апостолов.
Евсевий, отец церковной истории, писал в 324 г. Р.Х.: “Они, т.е. христиане из иудеев, соблюдают и день Господень, как воспоминание Воскресения Христа”.
Петр, епископ Александрийский, писал в 306 г. по Р.Х.: “День Господень мы празднуем, как день великой радости, потому что в этот день Он воскрес из мертвых”.
Анатолий, епископ Лаодикийский, в 270 г. Р.Х. писал: “Наше почитание Воскресения Господа, совершившееся в день Господень (т.е. воскресенье), обязует нас этот день праздновать”.
“Апостольский Устав”, написанный в 250 г. Р.Х., в отношении воскресного дня, гласит так: “В день Воскресения нашего Господа, который есть день Господень, мы прилежно собираемся для молитвы и благодарим Бога, пославшего нам Иисуса Спасителя”.
Киприан, епископ Карфагенский, пишет в своих сочинениях, в 250 г. Р.Х.: “Как обрезание было заповедано иудеям совершать в восьмой день, так и Господь наш воскрес в восьмой день, т.е. в первый день после субботы, и этим Он дал нам духовное обрезание.
Этот восьмой день есть первый день после субботы, и называется днем Господним, который мы и празднуем”.
В “Учении Апостолов”, составленном в 200-250 годах Р.Х., мы встречаем такое выражение: “В день Господень сходитесь для преломления хлеба и молитвы и, исповедав друг перед другом свои преступления, совершайте Вечерю Господню, иначе жертва ваша не чиста”.
Ориген, один из основателей христианского богословия, прославивший Господа мученической смертью во время гонения на христиан при императоре Деции в 254 году Р.Х., писал в 225 г. в защиту воскресенья: “Манна давалась израильтянам с неба в первый день, и это служило предзнаменованием о дне, в который Господь даст истинный хлеб с неба миру. Это совершилось именно в тот день, в который Господь наш воскрес из мертвых, и поэтому пусть иудеи знают, что они, празднуя ветхозаветную субботу, остались без Христа, подобно тому образу, по которому израильтянам в субботу манна не давалась”.
От Климента Александрийского, умершего в 220 г. Р.Х., до нас дошло одно весьма ценное выражение относительно воскресного дня. В 194 году, в своем большом сочинении, Климент описывает духовно мыслящего человека, о котором он говорит так: “Тот исполняет Евангельскую заповедь и соблюдает день Господень, кто соблюдает себя от дурных мыслей, и, стремясь к духовному мышлению, прославляет в теле своем Воскресение Господне”.
Знаменитейший в этом отношении свидетель, Тертуллиан, пресвитер Карфагенский, в Северной Африке, сын римского офицера, родившийся в 160 году Р.Х. и обратившийся в 190 году ко Христу, в 200 году написал в защиту христиан и воскресного дня довольно много сочинений, из которых особенного внимания заслуживают те, в которых он опровергает ложное учение язычников, полагавших, что христиане поклонялись солнцу, так как в этот день они собирались на молитву и праздновали его, как день великой радости. По этому вопросу он пишет: “Мы воздерживаемся в день солнца от коленопреклонения и других признаков боязни, а также откладываем в этот день все житейские дела, чтобы не дать места диаволу. Мы празднуем следующий день после дня Сатурна (т.е. субботы), во-первых, потому что в этот день наш Господь воскрес, а, во-вторых, и в отличие от тех, которые называют день Сатурна своей субботой. Мы признаем несправедливым действием в день Господень поститься или коленопреклоненно молиться во время наших богослужений”. В другой части своего сочинения “Апологет”, Тертуллиан, защищая христиан против иудеев, пишет по вопросу ветхозаветных законоположений так: “Так как Бог поставил Адама без обрезания и празднования субботы, то Он благоволил и к его сыну Авелю, приносившему Ему жертву без обрезания и празднования субботы. Бог смотрел снисходительно на то, что он чистосердечно принес, и отверг жертву Каина, брата его, который освятил неправильно свою жертву. И Ноя Бог cnac от потопа без обрезания и празднования субботы. Да и праведного Еноха Бог взял из этого мира без обрезания и празднования субботы. Он не вкусил смерти, и Бог показал нам таким путем, что и без ига Моисеева закона можно угодить Богу. Даже Мельхиседек, священник Бога Всевышнего, был поставлен в священство без обрезания и празднования субботы”.
В четвертой главе своего сочинения, Тертуллиан пишет: “Как уже доказано устранение плотского обрезания Ветхого Завета, так же нужно теперь доказать, что соблюдение субботы было лишь временным. Мы видим, что нам должно почить навсегда от всякого рабского служения не только в седьмой день, но и навсегда. Ибо Писание отличает вечную субботу от временной”. Еще дальше Тертуллиан говорит: – “Мы христиане празднуем день после седьмого дня, чтобы отделить себя от тех, которые празднуют седьмой день”.
Ириней, учитель церкви и ученик Поликарпа, был епископом Лиона в Галлии (нынешней Франции), с 168 по 202 г.г. Р.Х., и написал несколько сочинений, из которых до нас дошла только часть.
В одном из дошедших до нас фрагментов, Ириней пишет: “То, что мы в день Господень не преклоняем колен для молитвы, есть символ Воскресения Христа, посредством Которого мы благодатью Господнею избавлены от греха и побежденной Им смерти. Такой обычай установился от дней апостольских”. Кроме только что приведенного отрывка, мы имеем еще другой путь, чтобы установить взгляд Иринея на день воскресный. Пасха в то время праздновалась не везде в один и тот же день. Так, напр., церкви в Малой Азии, Сирии и Месопотамии праздновали Пасху одновременно с иудеями, 14-го числа месяца Авив, или Нисан, независимо от того с каким днем недели это число совпадало; а церкви, находившиеся в Европе, признавали, что Пасху следует праздновать исключительно в день воскресный, так как именно в этот день Христос воскрес из мертвых.
Такого мнения были и церкви в Галлии, находившиеся под непосредственным влиянием Иринея, которые обратились к римскому епископу Виктору с письмом, в котором писали: “Так как мы не должны праздновать тайну Воскресения нашего Господа из мертвых ни в какой другой день, то и Пасху мы должны совершать, воздерживаясь от поста”.
Дионисий, епископ Коринфский, писал церквам в Риме, в 170 г. Р.Х.: “Сегодня мы праздновали святой день Господень (т.е. воскресение) и читали ваше письмо, которое оставляем у себя, чтобы его читать в назидание, как и первое, посланное нам через Климента”.
Варнава, сотрудник Апостола Павла, пишет, в 120 г. Р.Х., в своем послании, находящемся в библейском манускрипте, известном под названием “Синайского”. Это послание следует непосредственно за книгой Откровения Иоанна. В нем сказано следующее: “Мы празднуем восьмой день, как день великой радости, потому что в этот день Иисус воскрес из мертвых, и, живым являясь ученикам Своим в течение сорока дней. Он вознесся на небо”.
Плиний Младший, наместник римского императора в Вифинии, в Малой Азии, писал императору Траяну, в 107 году Р.Х., доклад о христианах, в котором говорится: “Они (христиане) в первый день недели (т. е. воскресенье) собираются до восхода солнца, поют песни во славу своего Бога Христу, молятся Ему и дают взаимные обещания оставлять всякий грех и все худое и упражняться в добродетели”.
Подобное же описание празднования воскресного дня первыми христианами мы находим и в писаниях Иустина-Мученика, одного из древнейших христианских писателей, который в Риме, во время императора Марка Аврелия, в 163 г. Р.Х., был бичеван, а потом обезглавлен. Иустин написал императору Антонию Пию, добродушному и человеколюбивому правителю, апологию в защиту христиан, в которой говорит: “В день, обозначенный днем солнца, все христиане, живущие в городах и селениях, собираются на общее богослужение. Здесь читаются, насколько это позволяет время, достопримечательности апостолов и писания пророков. После этого предстоятель, или пресвитер, произносит речь, в которой призывает всех слушателей к добродетельной и святой жизни. После такой речи мы все подымаемся на ноги и совершаем молитвы. А то, что мы собираемся в день солнца, то это потому, что как Бог в первый день “творческой недели” пересоздал тьму и материю вселенной, так и Иисус Христос, наш Спаситель, воскрес в первый день недели. В день перед днем Сатурна (т.е. перед субботой), Его распяли, а в день после Сатурна (т.е. после субботы), который есть день солнца (т.е. воскресенье), Он явился живым Своим ученикам, поучая их тому, что мы и вашему вниманию предлагаем”.
Эту свою апологию Иустин писал всего 49 лет спустя после смерти апостола Иоанна Богослова, в то время когда еще многие свидетели, знавшие апостолов Христа, были в живых.
Мы имеем еще одно свидетельство, принадлежащее мученику Игнатию, епископу церкви Антиохийской, матери Христовых церквей из язычников. Он пишет: “Те, которые воспитаны на Ветхом Завете и после приходят к упованию новому, уже не соблюдают субботу (т.е. седьмой день недели), но живут сообразно жизни Господней и празднуют тот день, в который Христос – Жизнь наша – воскрес из мертвых”.
Так говорит Игнатий, который на 120-м году своей жизни, и всего лишь 108 лет Р.Х., в Риме был брошен на съедение диким зверям, за исповедание Христа, как Спасителя и Господа новой жизни, Того, Кто, по словам Игнатия, жил в его сердце. Игнатий был не только современником Самого Господа Иисуса Христа и Его апостолов, но он и пережил их всех, и следовательно ему можно было знать, откуда взялся обычай праздновать тот день, который и мы, христиане, соблюдаем, называя его “воскресеньем”.
Может ли быть еще сомнение относительно того дня, какой праздновался христианами первых веков, и относительно того, кто переменил еврейскую субботу на первый день недели и когда такая перемена была сделана? Нам кажется, что после всех вышеприведенных исторических свидетельств, бесспорно ведущих нас к временам апостольским, все дальнейшие сомнения относительно того, какой день подобает христианам праздновать, еврейскую ли субботу или первый день недели, в который Господь наш воскрес из мертвых, лишены всякого основания.
Отправлено: 23.10.12 19:22. Заголовок: есть 29-е правило Ла..
есть 29-е правило Лаодикийского собора, бывшего в конце IV века. «Не подобает, – гласит это правило, христианам иудействовати и в субботу праздновать, но делать им в сей день; а день воскресный преимущественно праздновати, аще могут, яко христианам». Здесь противоположение воскресенья, которое должно праздновать, субботе, в которую должно работать,
Отправлено: 23.10.12 20:30. Заголовок: Иван Анатольевич пиш..
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
сть 29-е правило Лаодикийского собора, бывшего в конце IV века. «Не подобает, – гласит это правило, христианам иудействовати и в субботу праздновать, но делать им в сей день; а день воскресный преимущественно праздновати, аще могут, яко христианам». Здесь противоположение воскресенья, которое должно праздновать, субботе, в которую должно работать,
Четвертая Заповедь из 10 Заповедей Божьих гласит «Помни день субботный еже святити его. Шесть дний делай и сотвориши (в них) вся дела твоя. В день же седмый, суббота Господу Богу твоему. Да не сотвориши всякаго дела в онь ты и сын твой и дщерь твоя, и раб твой и раба твоя, и вол твой и осля твое и всякий скот твой, и пришлец обитаяй у тебе. Зане в шести днех сотвори Господь небо и землю, море и вся яже в них, и почи в день седмый. Сего ради благослови Господь день седмый и освяти его.» (Исх. 20, 8-11)
Первое правило апостолов Петра и Павла «Аз Петр и Павел заповедаема людем, делати пять дней в недели. В суботу же и в неделю да упражняются в церковь, поучения ради еже на благоверие. Субота бо Бытия всея твари образ имать, неделя же Воскресения.» (Иосифовская Кормчая) ← суббота (и воскресенье) Господу Богу твоему.
Иван Анатольевич, Вы отрицаетесь от соблюдения 10-и Заповедей Божьих? Даже сергиане и паписты на такое не рискнули. ☺
«Послушай Бога в Заповедях, чтобы и Он услышал тебя в молитвах.» (Иоанн Златоуст, беседы о статуях, глаголемые к антиохийскому народу)
29 правило Лаодокийского собора запрещает проводить какие-либо праздники в день субботний, ссылаясь на 70 правило святых апостол по которому запрещено праздновать с иудеями, постится вместе с ними или принимать дары от их праздников. Любые празднования должны проводиться в воскресенье. Примером тому является празднование Пасхи в первое воскресенье после жидовской Пасхи. Какое имеет отношение 29 правило Лаодокийского собора к вымышленному вами запрещению почитать субботу в которую Господь Бог отдыхал от трудов и лично сам освятил этот день? Абсолютно никакого. √
Отправлено: 23.10.12 23:01. Заголовок: Странник N пишет: Г..
Странник N пишет:
цитата:
Глаголъ пишет:
цитата: Ну раз для Вас умер Закон Божий и вместе с ним 10 Законов (Заповедей) Божьих, которые не отделимы от Пятикнижья Моисеева и по Вашему слову являются законом для иудеев, мне остается только развести руками.
М.б. лучше перед этим перечитать к Галатам?
Глаголъ пишет:
цитата:
Апостольское правило 85 Для всех вас, принадлежащих к клиру, и мирян, чтимыми и святыми да будут книги, Ветхаго Завета: Моисеевых пять: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие. Исуса сына Навина одна. Судей одна. Руфь одна. Царств четыре. Паралипоменон, (то есть остатков от книги дней), две. Ездры две. Есфирь одна. Маккавейских три. Иова одна. Псалтирь одна. Соломоновых три: Притчи, Екклисиаст, Песнь песней. Пророков двенадцать: Исайи одна. Иеремии одна. Иезекииля одна. Одна Даниила. Сверх же сего вам присовокупится в замечание, чтобы юные ваши изучали премудрость многоученаго Сираха. Наши же, то есть, Нового Завета: Евангелия четыре: Матфея, Марка, Луки, Иоанна. Павловых посланий четырнадцать. Петра посланий два. Иоанна три. Иакова одно. Иуды одно. Климента послания два. И постановления вам епископам мною Климентом изреченные в восьми книгах, (которых не подобает обнародовать пред всеми ради того, что в них таинственно), и Деяния наши Апостольские.
Правило 59 Лаодокийского собора Не подобает в церкви глаголати псалмы не священные, или книги не определенныя правилом, но токмо в правилах означенныя книги Ветхаго и Новаго Завета.
Правило 68 Шестого Вселенского собора Книги Ветхаго и Новаго Завета, такожде святых и признанных наших проповедников и учителей, никому не позволяется повреждать, или изрезывать, или книгопродавцам, или так называемым мироварцам, или иному кому-либо передавать для истребления: разве когда от моли, или от воды, или иным образом сделаются неспособными к употреблению. Кто же отныне таковое что-либо делающим усмотрен будет: тот да будет отлучен на год. Равным образом таковые книги покупающий, если ни у себя не удержит оных для своей пользы, ни другому не отдаст в благодеяние и для хранения, но оныя повреждать дерзнет: да будет отлучен.
Читать Ветхий Завет и исполнять Закон - это две разные вещи. Как прообразовательные книги Ветхий Завет признавался христианами, признается и сегодня, в том числе и это: «Не надейтесь на обманчивые слова: "здесь храм Господень, храм Господень, храм Господень. Посему так говорит Господь Бог: вот, изливается гнев Мой и ярость Моя на место сие, на людей и на скот, и на дерева полевые и на плоды земли, и возгорится и не погаснет. Так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев: всесожжения ваши прилагайте к жертвам вашим и ешьте мясо; ибо отцам вашим Я не говорил и не давал им заповеди в тот день, в который Я вывел их из земли Египетской, о всесожжении и жертве». В сущности эти обличения ветхозаветного культа Иеремии апостол Павел лишь продолжил, потому что Ветхий Завет для того и сохранен христианами, чтобы иметь представление о том, как делать не надо.
Отправлено: 23.10.12 23:09. Заголовок: Felix пишет: итать ..
Felix пишет:
цитата:
итать Ветхий Завет и исполнять Закон - это две разные вещи. Как прообразовательные книги Ветхий Завет признавался христианами, признается и сегодня
Феликс. вы прям уловили суть моих высказываний. действительно. как ИСТОРИЧЕСКИЙ прообраз безусловно можно и нужно их изучать. но почитать ВЗ- это уже лишнее. ВЗ- это религия мести и крови, созданная Б-Гом !
Отправлено: 23.10.12 23:17. Заголовок: Иван Анатольевич пиш..
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
Феликс. вы прям уловили суть моих высказываний. действительно. как ИСТОРИЧЕСКИЙ прообраз безусловно можно и нужно их изучать. но почитать ВЗ- это уже лишнее. ВЗ- это религия мести и крови, созданная Б-Гом !
Пророки Ветхого Завета стали заметны с их критикой ветхозаветного культа и Закона. Исус эту критику исполнил до предела, в этом и сотоит нравственныый подход Исуса к Закону. Прежде Закон заменял нравственность, а Исус сделал её критерием для Закона, и Закон стал в результате этого безнравственным и негодным.
Отправлено: 23.10.12 23:52. Заголовок: Felix пишет: Пророк..
Felix пишет:
цитата:
Пророки Ветхого Завета стали заметны с их критикой ветхозаветного культа и Закона.
в связи с этим вывод : Б-Г ветхого завета не есть Бог Нового ! если пророки посланы Истинным Богом и обличали культ созданный Б-гом-то как может Бог обличать Сам Себя за созданный Им же культ ?! парадокс получается. если дом разделился сам в себе-то как может он устоять? Исус прямо говорит об этом. Б-г ветхого завета-есть денница или люцифер. Исус прямо сказал иудеям-ваш отец дьявол ! четко и ясно. но ведь они считали себя детьми бога..того самого..который дал им закон. вот и посудите сами о таком "боге". самодовольное горделивое тираническое и ревнивое существо страдающее злобой и завистью ! вот какой бог вырисовывается из "священного ветхого завета " ! этот образ идет вразрез с образом Отца нашего Небесного раскрытом Исусом Христом! вас устраивает что я НЕ ВЕРЮ В б-га ветхого завета ??? ! Глаголъ пишет:
цитата:
Будьте так любезны ответить на вопрос от которого Вы уклонились!!! Повторяю его еще раз.
Иван Анатольевич, Вы отрицаетесь от соблюдения 10-и Заповедей Божьих? √
а оригинал заповедей вы видели сами? тех..которые дал Бог Моисею! покажите мне оригинал..тогда поверю в подлинность их. Христос нам дал заповеди блаженства. это более обширное понятие нежели непонятно откуда взявшиеся 10 заповедей. я их не отвергаю. эти 10 заповедей.. но стараюсь исполнять заповеди блаженства Нового Завета. как предъисторию историческую возникновения заповедей блаженства я их изучаю и держу в памяти..но повторяю.почитаю и стараюсь исполнять блаженства ! такой ответ устроит?
1. "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное. 2. Блаженны плачущие, ибо они утешатся. 3. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю. 4. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. 5. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут. 6. Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. 7. Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими. 8. Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. 9. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах…” (Мф. 5. 3–12).
Отправлено: 24.10.12 00:24. Заголовок: Иван Анатольевич пиш..
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
в связи с этим вывод : Б-Г ветхого завета не есть Бог Нового !
О как, до чего договорились. Оказывается, по вашему мнению, Господь Бог транспортировался в нечто иное, нежели было прежде. Уважаемый, Бог неизменен и постоянен. Каким Бог был 7000 лет тому назад, такой он и сейчас.
«У Негоже несть пременение или преложения стень.» (Иак. 1, 17)
«Бог благ и бесстрастен, и неизменен.» (Преподобный Антоний Великий)
«Зане Аз Господь Бог ваш, и не изменяюся» (Мал. 3, 6)
А может Вы еще скажите, что вообще Бога не было начиная от грехопадения? Да ладно чего уж мелочиться, скажите еще проще, вообще грехопадения никакого не было, ведь по вашему мнению Ветхим Заветом печки нужно топить, книжица то сия ложная и Бог в ней сатана. √
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
Б-г ветхого завета-есть денница или люцифер.
О как! Без комментариев. Этот сатанизм я комментировать даже не стану. Вы еще не забудьте ветхозаветными псалмами подтереться. √
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
вас устраивает что я НЕ ВЕРЮ В б-га ветхого завета ??? !
А Вы верите в сатану и служите ему - это и так видно. Для такого заключения никаких академий не нужно заканчивать. Потому что если Вы не верите в Бога, то каким "макаром" Вы можете верить в Его Слово - Исуса Христа? Никаким. √
P.S> И нет никакого Бога Ветхого Завета или Бога Нового Завета, но есть Бог Единый! Бог единый - Пресвятая Троица, которая пребывает во всех временах неизменная, что в Ветхом, что в Новом Завете, что после кончины мира Она будет всегда и неизменна!
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
а оригинал заповедей вы видели сами? тех..которые дал Бог Моисею! покажите мне оригинал..тогда поверю в подлинность их.
А оригинал Евангелий вы видели сами? тех...которые написали апостолы! покажите мне оригинал...тогда и будете бросаться такими словами. √
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
такой ответ устроит?
Я вам задал конкретный вопрос, прошу на мой вопрос дать конкретный ответ. √
Отправлено: 24.10.12 00:34. Заголовок: Иван Анатольевич пиш..
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
вот и посудите сами о таком "боге". самодовольное горделивое тираническое и ревнивое существо страдающее злобой и завистью ! вот какой бог вырисовывается из "священного ветхого завета " ! этот образ идет вразрез с образом Отца нашего Небесного раскрытом Исусом Христом!
вы верите в такого бога ?! образ которого описан в ветхом завете... мне жаль тех слепцов которые верят в такого б-га.
Отправлено: 24.10.12 00:47. Заголовок: Глаголъ пишет: Я в..
Глаголъ пишет:
цитата:
Я вам задал конкретный вопрос, прошу на мой вопрос дать конкретный ответ. √
да. я верю в 10 заповедей. которые были даны в виде заповедей еще праведному Ною. и дополнены на горе Синай. но не верю в тот образ б-га и в тот культ, который был у евреев до Христа. 10 заповедей-это нравственный кодекс данный для всего человечества. я допускаю мысль искажения ветхого завета подобно тому как в античности изображали богов со всеми человеческими страстями и недостатками и подражали им в этом. считаю необходимым радикальный пересмотр ветхого завета и чистку его с целью воссоздать истинный образ Отца Небесного. но я не принимаю ВЗ в его настоящем виде. это-бред сумасшедшего . вспомните еще песнь песней. которую запрещали изучать на Руси несовершеннолетним мальчикам. это тоже священно? любовная еврейская поэззия посвященная еврейской девушке. описание ее прелестей. это приводит нас к Богу???! ВЗ в настоящем виде неприемлем для верующих даже в историческом плане ! лишний раз показывает всю бессмысленность веры в такого придурковатого б-га! это-мое мнение.
Отправлено: 24.10.12 00:57. Заголовок: Иван Анатольевич пиш..
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
ВЗ в его настоящем виде. это-бред сумасшедшего . вспомните еще песнь песней. которую запрещали изучать на Руси несовершеннолетним мальчикам. это тоже священно? любовная еврейская поэззия посвященная еврейской девушке. описание ее прелестей. это приводит нас к Богу???! ВЗ в настоящем виде неприемлем для верующих даже в историческом плане ! лишний раз показывает всю бессмысленность веры в такого придурковатого б-га! это-мое мнение.
Зачем Вы поете псалмы царя Давида у которого был гарем? Псалтырь неотъемлемая часть Ветхого Завета, которым по Вашему мнению нужно топить печки. Так зачем его поете?
P.S> На Руси запрещали мирянам в первую очередь читать Апостол, а о каком-либо запрете на чтение Ветхого Завета речи вообще не было.
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
считаю необходимым радикальный пересмотр ветхого завета и чистку его с целью воссоздать истинный образ Отца Небесного.
Кроме слуг антихриста этого более никто требовать не может. Истинный образ Отца был открыт давным давно.
Зачем Вы поете псалмы царя Давида у которого был гарем? Псалтырь неотъемлемая часть Ветхого Завета,
а вы уверены что я их пою? особенно на реке вавилонской. где воспевается если я не ошибаюсь разбиение младенцев о камень! я уже значительное время не пою и не читаю псалмы. и богослужение совершаю на понятном русском языке. о....какой я еретик. как посмел молиться на родном мне языке :) все. анафеме достоин...бедный я бедный :)
Отправлено: 24.10.12 01:13. Заголовок: Иван Анатольевич пиш..
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
а вы уверены что я их пою? особенно на реке вавилонской. где воспевается если я не ошибаюсь разбиение младенцев о камень! я уже значительное время не пою и не читаю псалмы. и богослужение совершаю на понятном русском языке. о....какой я еретик. как посмел молиться на родном мне языке :) все. анафеме достоин...бедный я бедный :)
Ну собственно более ничего и не требуется от вас, мне и так все понятно.
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
могу добавить.что я во многом поддерживаю взгляды Невзорова. какой кошмар... я пропал окончательно :))
Позвольте поинтересоваться, а что Вы делаете тут на этом форуме, где собираются христиане ну уж явно не страдающие обновленчеством 19-21 веков и крестящиеся как и апостолы двумя перстами, и не экуменисты и не атеисты?
Отправлено: 25.10.12 11:50. Заголовок: Глаголъ, вопрос к Ва..
Глаголъ, вопрос к Вам. Почему никонианские священники категорически запрещают мирянам читать Ветхий Завет? Давно меня это интересует, а понять никак не могу.
Глаголъ, вопрос к Вам. Почему никонианские священники категорически запрещают мирянам читать Ветхий Завет? Давно меня это интересует, а понять никак не могу.
Чтобы это понять, нужно для начала понять, что есть Тело Христово и кто есть Господь наш Исус Христос. Возьмите себя в пример. Вы мужчина созданный Богом по Его образу и подобию. Внешне вы человек и у Вас есть душа (дух вмещающий разум) и у Вас есть слово. Но эти три ваши составляющие - плоть, душа и слово - не три человека, но это все один человек. Есть Господь Вседержитель (Отец) Творец всему, есть Его Слово, которым Он все творит (Исус Христос - Слово Отца), и Дух Святой - энергия, которой Господь Вседержитель наполняет все видимое и невидимое. Почему Слово Божье называют Сыном Божьим? Потому что Слово Божье было рождено Отцом, равно как и человек рождает свои слова за которые и несет свою ответственность. «И рече Бог. Да будет свет. И бысть свет.» (Быт. 1, 3) Слово Божье является неотделимым соТворцом Вседержителя и по Слову Бога происходит воплощение задуманного. Что такое Ветхий Завет? Ветхий Завет - это Слово Божье по воле Вседержителя проглаголенное пророками и его отождествление с Плотью Христа. Что такое Новый Завет? Новый Завет - это исполнение Слова Божьего и его отождествление с Кровью Христа. Господь Исус Христос является не кем иным, как воплотившимся Словом Господа Вседержителя, пришедшим в этот мир исполнить волю Господа Вседержителя, своего Единородного Отца.
А теперь ответ на Ваш вопрос:
«Писано есть не о хлебе едином жив будет человек. Но о всаком глаголе исходещим из уст Божиих.» (Мф. 4, 4)
Оторвите Слово Божье от человека и что произойдет? Человек деградируют в то, что есть ныне. Мало того что Ветхий Завет - это Слово Божье проглаголенное пророками, так он еще и отождествляется с Плотью Христовой. Залогом для спасения, согласно произнесенной Христом притчи на Тайной вечери, может быть только Плоть Христова (Ветхий Завет) и Кровь Христова (Новый Завет). Уберите от человека хоть что-нибудь одно из этого и для него спасения не будет. "Священники" - это знают, но им не нужно спасение людей, а им нужен послушный донор, который исправно оплачивает все их земные стяжания. Отсюда всякие страшилки из их уст льются. Они вообще себя провозгласили некой отдельной кастой без которой спасения нет, один в один как Египетские жрецы.
Аналогичный вопрос Вам Феликс, Вы отрицаетесь от соблюдения 10-и Заповедей Божьих? √
Как заповедей - да (ради большей заповеди). Поясню, в субботнем кидуше сказано: «Благословен Ты, Господь, Бог наш, Владыка вселенной, отделивший святое от будничного, свет от тьмы, Израиль от (других) народов, седьмой день от шести рабочих дней». Иначе говоря, «помни день субботний», что является 4 заповедью декалога. А в версии Евангелия от Луки, данной древним «Кодексом Безы» Исус учил так: «В тот же день Он увидел человека, работавшего в субботу, и Он сказал ему: человек! если ты знаешь, чтo делаешь, ты благословен, но, если не знаешь, ты проклят как преступивший закон» (cod. D. Lc.6:4).
Иными словами, это не означает, что Исус учил не исполнять Закон, а Он нравственность поставил мерилом Закона, и тогда Закона как табу перестал существовать для христиан. Мы теперь сами решаем, что - хорошо, а что - плохо, и нет ничего самого по себе являеющемся ни благом, ни злом. Об этом и видение Петра о нечистых животных, предлагаемых ему Богом в пищу, это не о еде на самом деле, а о Законе писанном и Законе, запечатленном в просвещенном сердце. Павел продолжил тему, написав про три расы людей (телесных, душевных и духовных). Духовным можно все, как и пророкам в Дидахе. Линию можно продолжить Августином, сказавшем: «Люби Бога и делай, что хочешь». Вот в это смысл утверждения, что Закона больше нет...
Отправлено: 25.10.12 20:44. Заголовок: Спасибо, все теперь ..
Спасибо, все теперь ясно. Позвольте еще вопрос: верно ли, что святых называют именно так? В Ветхом Завете - пророки, в Новом - даже архангел, сообщая Благую Весть Самой Богородице, величает Ее не святой, а Благодатной и Благословенной. Или, может быть, я не прав, просто аллергия началась на это слово, от избытка всяких старикашек, которые, чем чуднее, тем "святее".
Спасибо, все теперь ясно. Позвольте еще вопрос: верно ли, что святых называют именно так? В Ветхом Завете - пророки, в Новом - даже архангел, сообщая Благую Весть Самой Богородице, величает Ее не святой, а Благодатной и Благословенной. Или, может быть, я не прав, просто аллергия началась на это слово, от избытка всяких старикашек, которые, чем чуднее, тем "святее".
У многих давно идет аллергия на слово "святой", потому что никто не свят, кроме Господа Бога. Человек, есть сосуд греха и человек, кроме как грешить, более ничего не может. Но слово "святой" в истинном православии обозначает человека право верующего, живущего по правилам предписанным верою и освященного Богом. Кстати слово "святой" было взято у иудеев, которые себя так называли в отличии от язычников (2 Мак. 15, 24). В Новом Завете используется слово святой, например прям в конце Евангелия от Матфея: «И многа телеса почивших святых восташе. И изшедше из гроб по воскресении Его. Внидоше во святы град.» (Мф. 27, 52-53) Если слово "святой" в нормальном значении не страшно, то уже папежное словосочитание "святой отец" в любом значении ересь. Вся святость только у Отца нашего Небесного и она исходит только от Него, ко всему прочему Исус Христос прямо запретил кого-либо называть отцом на земле (Мф. 23, 9). Думаю и так понятно, что узурпирует словосочитание "святой отец" и почему оно передает привилегии принадлежащие только одному Богу - человеку?
Felix пишет:
цитата:
Иными словами, это не означает, что Исус научил не исполнять Закон, но Он нравственность поставил мерилом Закона, и табу Закона перестали существовать для христиан. Мы теперь сами решаем, что - хорошо, а что - плохо, и ни что само по себе для нас не является ни благом, ни злом.
Феликс, у нас в государстве есть например, судебная система, в которой судья судит по своему внутреннему убеждению, в соответствии со своей нравственной мерой закона, сам решает что хорошо, а что плохо. Каковы результаты таких деяний? Ответ и так очевиден - беспридел. Справедливости в судах РФ найти невозможно. Закон дан человеку, потому что человек немощен и не может сам по себе нравственно жить. Поэтому ставя человеку закон, человек помещается в определенные рамки закона, через которые он в принципе может перешагнуть, но это деяние уже совсем другое, нежели когда закона нет. Человеку проще соблюдать правила, когда ему дан закон, а когда закона нет, человек всегда будет беззаконником. Вообще эти два дня (суббота и воскресенье) даются человеку для того, чтобы он ХОТЯ БЫ два дня в неделю мог творить добрые дела и работать над своей душой и спасением, хотя надлежит так жить ежедневно.
Отправлено: 25.10.12 22:23. Заголовок: Глаголъ пишет: у на..
Глаголъ пишет:
цитата:
у нас в государстве есть например, судебная система, в которой судья судит по своему внутреннему убеждению, в соответствии со своей нравственной мерой закона, сам решает что хорошо, а что плохо. Каковы результаты таких деяний? Ответ и так очевиден - беспридел. Справедливости в судах РФ найти невозможно.
Судья как раз судит по закону, а по своему внутреннему убеждению он оценивает доказательства.
Глаголъ пишет:
цитата:
Закон дан человеку, потому что человек немощен и не может сам по себе нравственно жить. Поэтому ставя человеку закон, человек помещается в определенные рамки закона, через которые он в принципе может перешагнуть, но это деяние уже совсем другое, нежели когда закона нет. Человеку проще соблюдать правила, когда ему дан закон, а когда закона нет, человек всегда будет беззаконником. Вообще эти два дня (суббота и воскресенье) даются человеку для того, чтобы он ХОТЯ БЫ два дня в неделю мог творить добрые дела и работать над своей душой и спасением, хотя надлежит так жить ежедневно.
Вы спорите не со мной, а с Новым Заветом. А спорите, вероятно, потому, что считаете что спасение дано всем, но Писание говорит об обратном.
Отправлено: 25.10.12 23:53. Заголовок: Felix пишет: Судья ..
Felix пишет:
цитата:
Судья как раз судит по закону, а по своему внутреннему убеждению он оценивает доказательства.
Если бы судья судил по закону, беспридела в судах РФ не было бы, даже при нынешних законах РФ. Судья судит на основании своего внутреннего нравственного убеждения со своей нравственной мерой закона, сам решает что хорошо, а что плохо. ("Внутреннее убеждение" для суда важнее закона)
Felix пишет:
цитата:
Вы спорите не со мной, а с Новым Заветом. А спорите, вероятно, потому, что считаете что спасение дано всем, но Писание говорит об обратном.
С чего вы взяли, что я спорю с Новым Заветом? Спасение дано всем и Господь хочет спасти всех без исключения, но кто воспользуется предложенным спасением, зависит лично от каждого человека. Разве не к иудеям распявшим Христа Господь пошлет Еноха и Илию для проповеди покаяния? До самого последнего дня Господь будет давать каждому возможность на этой земле обратить свое лицо к Богу и покаяться. Святое Писание не говорит об обратном, как раз наоборот оно говорит о исполнении закона, а не об уничтожении его. Почему людей называют беззаконниками? Потому что для них нет закона или они его отвергли. И первые кто отверг закон - это были иудеи. Они вместо закона поставили себе талмуд и каббалу, ничего не имеющие общего с Законом Божьим.
«Вы же убо возлюбленнии предведяще хранитеся. Да не лестию беззаконных сведени бывше. Отпадете своего утверждения» (2 Петр. 3, 17)
Беззаконный - греч. ἄνομος = не имеющий закона Моисеева или вообще ветхозаветного Писания, не подзаконный; отвергшийся закона Моисеева. (Г.Дьяченко, полный церковно-славянский словарь, любое издание)
«И тогда явится беззаконник. Егоже Господь Исус убиет духом уст Своих» (2 Фес. 2, 8)
Исус Христос прямо запретил кого-либо называть отцом на земле (Мф. 23, 9). Думаю и так понятно, что узурпирует словосочЕтание "святой отец" и почему оно передает привилегии принадлежащие только одному Богу - человеку?
а называть епископов " святыи владыка" и священников "честныи отче" или просто иноков " отец"- не ересь ли ???! Христос прямо говорит, что Един Свят у нас Владыка ! все же вы между собою-братья ! и митрополит...и епископ-они нам БРАТЬЯ, но ничем не выше нас! у каждого свои обязанности...но перед Христом все равны. не выше и не ниже! попробуйте обратиться к митрополиту Корнилу- "уважаемый митрополит Корнилий" или к Зосиме -"уважаемый епископ Зосима и т.д. к священникам - " священник Александр " к примеру и посмотрите на их реакцию :))) кстати...издревле принято обращаться друг к другу на ты ! получается в молитве к Богу на ты, а к епископам и попам на вы..... вот и подумайте кому мы более угождаем
цитата: Вы спорите не со мной, а с Новым Заветом. А спорите, вероятно, потому, что считаете что спасение дано всем, но Писание говорит об обратном.
С чего вы взяли, что я спорю с Новым Заветом?
Новый Завет:
цитата:
Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух, потому что плотские помышления суть вражда против Бога. Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии. Но твердое основание Божие стоит, имея печать сию: "познал Господь Своих"; и: "да отступит от неправды всякий, исповедующий имя Господа". А в большом доме есть сосуды не только золотые и серебряные, но и деревянные и глиняные; и одни в почетном, а другие в низком употреблении. А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал? Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?
Глаголъ, слышал утверждение, что чаша, из которой причащал Сергий Радонежский до сих пор храниться в Лавре. Это действительно так?
Впервые об этом слышу. В Лавре хранился кошелек, нож и деревянная чашка для питья (ставец) Сергия Радонежского. О каких-либо других предметах Сергия Радонежского я не слышал и упоминаний не видел. Утверждение, что в Лавре хранится чаша для причастий Сергия Радонежского - ложно.
Felix пишет:
цитата:
Новый Завет:
«Наздани бывше на основании апостол и пророк. Сущу краеугольну самому Исусу Христу. О немже всяко создание составляемо растет в церковь святую о Господе» (Еф. 2, 20-21)
Felix пишет: цитата: Исус эту критику исполнил до предела, в этом и состоит нравственныый подход Исуса к Закону.
«Не мните яко приидох разорити Закон или пророки. Не приидох разорити но исполнити.» (Мф. 5, 17) √
Похоже, Вы не понимаете ни духа, ни слов Евангелия. Здесь Господь и говорит именно о том, что в Нем Ветхий Завет исполнился, т.е. завершил свое подготовительное для грехопадших людей значение, и наступила пора Завета Нового, ибо теперь уже, после Боговоплощения, каждый по вере может принять в Таинствах Церкви Св.Духа, став сыном Божиим по благодати при жизни. Для ветхозаветного человека такое было невозможно, соблюдал он Заповеди или нет - это определяло лишь расположение души человека и отсюда его посмертную участь. После рождества Христова, Его Воскресения и Вознесения человек уже не отделен от Отца первородным грехом и может вступать с Ним во внутренние отношения. А Ветхий Завет можно читать, а можно и не читать, ибо одно только его изучение и соблюдение, без Таинств крещения и миропомазания, не ведет к перерождению человека из душевного в духовного. Ведь глупо новорожденному искать некогда связывающую его с матерью пуповину вместо того, чтобы начинать дышать и питаться самостоятельно. Это даже уже смертельно опасно, ибо не ко времени и против новых законов жизнедеятельности. А возвращаясь к цитате [Мф.5,17], так она прямо свидетельствует против Ваших слов. Но это Ваша зримая проблема – Вы не православного духа.
«Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне» (Ин.5:39).
"Но вы не так познали Христа, …истина во Исусе, - отложить прежний образ ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях, обновиться духом ума вашего и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины." (Ефес. 4,20-24)
Отправлено: 28.10.12 01:42. Заголовок: Странник N пишет: И..
Странник N пишет:
цитата:
Исследуйте Писания
«Наздани бывше на основании апостол и пророк. Сущу краеугольну самому Исусу Христу. О немже всяко создание составляемо растет в церковь святую о Господе» (Еф. 2, 20-21)
«Сие уже возлюбленнии, второе вам пишу послание. В нихже возбуждаю воспоминанием ваш чистый смысл. Помянути прежде реченныя глаголы от святых пророк. И апостол ваших заповедь Господа и Спаса» (2 Пет. 3, 1-2)
Странник N пишет:
цитата:
Похоже, Вы не понимаете ни духа, ни слов Евангелия.
Видать вы понимаете, что лепите цитаты не по теме :))))) Разве пророки глаголили без Духа Святаго? Или может Святый Дух появился 2000 лет тому назад? :)))
Странник N пишет:
цитата:
Но это Ваша зримая проблема – Вы не православного духа.
Да - это правда, я не старообрядческого душка и Святым Писанием топки не топлю.
сколько раз повторят что ветхий завет просто историческая книга, отмененная Новым Заветом !!! вы как зомби талдычите одно и то же.
Глаголъ пишет:
цитата:
«Наздани бывше на основании апостол и пророк.
Глаголъ пишет:
цитата:
Помянути прежде реченныя глаголы от святых пророк
5. Иегова вводил в заблуждение своих пророков (Иер. 4:10 и Иез.14:9) Однако Иисус сказал об Отце: «слово Твоё истинно» (Ин. 17:17). «Ибо все обетования Божии в Нем "да" и в Нем "аминь", — в славу Божию, через нас» (2Кор. 1:20). Итак, согласно Библии, Бог, Который не может лгать, определённо не тот же, кто вводит в заблуждение и лжёт.
7. Нечто очень интересное содержится в 3 Книге Царств: «И сказал Михей: выслушай слово Иеговы: я видел Иегову, сидящего на престоле своём, и всё воинство небесное стояло при нём, по правую и по левую руку его; и сказал Иегова: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошёл и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе; и выступил один дух, стал пред лицом Иеговы и сказал: я склоню его. И сказал ему Иегова: чем?» (3Цар. 22:19-21). Этот отрывок продолжается словами: «Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Иегова сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так. И вот, теперь попустил Иегова духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрёк о тебе недоброе» (3Цар. 22:22 и 23).
Это очень детальный рассказ о том, как Иегова и его совет, «начала и власти», собрались и составили заговор против царя Ахава. Весь отрывок напоминает сходку мафиози, обсуждающих, как убить свою жертву. Иегова вновь подтверждает заявление, что он творец зла.
12. Иеремия, молясь Иегове, называет его обманщиком, поскольку он «только обольщал народ сей и Иерусалим, говоря: "мир будет у вас"; а между тем меч доходит до души» (Иер. 4:10; русский Синодальный перевод искажен. – прим. пер.). «Я Иегова. И если пророк будет обольщён и скажет слово так – я, Иегова, обольстил этого пророка» (Иез. 14:9; русский Синодальный перевод искажен. – прим. пер.). Напротив, «милость и истина произошли через Иисуса Христа», Который сказал об Отце: «слово Твоё есть истина» (Ин. 1:17 и 17:17).
14. Сорок два ребёнка дразнили Елисея, называя его «плешивым», и он проклял их именем Иеговы, который затем послал из леса двух медведиц, растерзавших их. Единственное их преступление заключалось в том, что они сказали правду: Елисей действительно был плешив (4Цар. 2:23 и 24). Напротив, Иисус сказал: «благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Мф. 5:44).
25. Иегова призвал пророка Исаию и поручил ему ввести израильтян в заблуждение и принудить их согрешить, чтобы затем наказать их за этот грех (Ис. 6:9-11). Он также сказал Иезекиилю: «Я Иегова. И если пророк будет обольщён и скажет слово так – я, Иегова, обольстил этого пророка» (Иез. 14:9; русский Синодальный перевод искажен. – прим. пер.), но Иисус призвал апостола Павла, чтобы «открыть глаза им, чтобы они обратились от тьмы к свету и от власти сатаны к Богу» (Деян. 26:18). «Наречёшь Ему имя Иисус, ибо Он спасёт людей Своих от грехов их» (Мф. 1:21). Иегова принуждает людей согрешить, тогда как Иисус спасает людей от их грехов.
28. Моисей послал двенадцать соглядатаев, чтобы разведать землю обетованную, и, когда они вернулись, десять из них дали правдивый отчёт, говоря, что очень опасно вторгаться в страну, населённую гигантами, что их города хорошо укреплены и приготовлены к войне. За этот правдивый отчёт против них возгорелся гнев Иеговы. Иегова счёл его сомнением в его способности выиграть битву и умертвил десять соглядатаев. Затем «слава Господня явилась в скинии собрания всем сынам Израилевым», показывая одобрение убийства десяти соглядатаев за то, что они сказали правду (Чис. 14:6-10). Интересно отметить, что по тем самым причинам, о которых говорили десять соглядатаев, вторжение было на время отложено. Антитеза такова, что Иегова убивал людей, тогда как Иисус сказал: «Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать» (Лк. 9:56).
34. Нам говорят, что мы должны рассматривать Ветхий Завет как прогрессивное откровение. Это означает, иными словами, что с течением времени бог в Ветхом Завете раскрывается более полно. Для ненаученных это может прозвучать как хорошая апология, но такую апологию не поддерживает сам Ветхий Завет. Для примера возьмём последнюю книгу Ветхого Завета: «Я — Иегова, я не изменяюсь» (Мал. 3:6). Итак, он неизменен! Для лучшего подтверждения своего скверного нрава Иегова говорит: «если вы не послушаетесь и если не примете к сердцу, чтобы воздавать славу имени моему, говорит Иегова Саваоф, то я пошлю на вас проклятие», - и продолжает: «и прокляну ваши благословения, и уже проклинаю, <…> и помёт раскидаю на лица ваши, помет праздничных жертв ваших, и выбросят вас вместе с ним» (Мал. 2:2 и 3). Можете вы представить, что Иисус приписал бы Отцу Небесному подобное вульгарное заявление?! Любой мыслящий человек способен увидеть, что с течением времени Иегова остаётся неизменным. Его природа и характер одни и те же на всём протяжении Ветхого Завета. Можно понять, почему Маркион отверг Ветхий Завет, и почему Павел сказал о нём: «умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало (слепоты – авт.) доныне остаётся неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом» (2Кор. 3:14). Павел считал себя служителем Нового Завета (2Кор. 3:6).
Итак, согласно апостолу Павлу, чтение Ветхого Завета ослепляет и не позволяет увидеть Христа. Основываясь на утверждении Павла, Ветхий Завет невозможно считать христианским Писанием. Он рассказывает о самовлюблённом и мстительном ангеле, боге войны, хвастающемся тем, что он «Ревнивец» и «творец зла». Мы можем прийти только к одному выводу – Ветхий Завет и его бог не могут иметь места ни в христианской Библии, ни в христианской вере. Понятно, почему Маркион и многие христиане прошлого не принимали ни Ветхого Завета, ни его бога. Ветхий Завет изначально не был частью христианского канона; к Новому Завету его присоединили иудаизаторы во втором и третьем столетиях. Был ли Иисус мессией Иеговы? от одно из пророчеств об иудейском мессии:
«И будет в последние дни, гора дома Господня будет поставлена во главу гор и возвысится над холмами, и потекут к ней все народы»; «И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Иеговы и в дом бога Иаковлева, и он научит нас путям своим, и будем ходить по стезям его, ибо от Сиона выйдет Закон и слово Иеговы — из Иерусалима. И будет он судить многие народы, и обличит многие племена в отдалённых странах; и перекуют они мечи свои на орала и копья свои — на серпы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать» (Ис. 2 и Мих. 4).
Исполнил ли Иисус это пророчество?
1. Разве все народы пришли в Иерусалим и поклонились Иегове?
2. Разве Закон Иеговы был навязан всем народам?
3. Разве Иисус прекратил все войны, равно как и изготовление и применение оружия?
4. Разве Иисус военной силой установил мир во всём мире? Слово «мессия» встречается в Новом Завете всего дважды (Ин. 1:41 и 4:25). Евангелие от Иоанна в его современном состоянии является результатом искажения иудео-христианскими лидерами во втором веке. Они изменили греческое слово ХРНΣТОΣ («благой») на ХРIΣТОΣ («помазанник»), греческий эквивалент еврейского слова «мессия», тем самым превратив Иисуса в иудейского мессию. Иисус назван ХРНΣТОΣ в некоторых греческих рукописях Нового Завета четвертого века. Верующие в то время назывались ХРНΣTIANOI, а неХРIΣTIANOI, то есть последователями Благого, а не последователями мессии.
Вне всякого сомнения, Иисус ясно открыл, что пришёл не для того, чтобы реформировать и оживить иудаизм или установить для Иеговы земное царство. Поражает, что сегодня большинство христиан приучено не видеть парадокса между богом Ветхого Завета и Богом Нового. Они стали «иудео-христианами», не видящими противоречия в вере в Бога, Который одновременно и благ и зол. Они постоянно извиняют злобные действия Иеговы. Павел прямо говорил иудео-христианам в Галатии, что они«несмысленны и прельщены» (Гал. 3:1-3 и 5:4). Он также считал иудаизм навозом (Фил. 3:8). Подводя итоги этим антитезам, мы узнаём, что:
Бог-Отец есть Любовь (1Ин. 4:8 и 16),
а имя Иеговы – «Ревнивец» (Исх. 34:14);
«Любовь не знает ревности» (1Кор. 13:4).
Любовь и ревность не могут сосуществовать в одном Боге.
Иисус сказал, что добрые и худые плоды не могут расти на одном древе (Лк. 6:43-44). Он также сказал о Своём Боге: «Никто не благ, как только один Бог» (Мф. 19:17). Но еврейская Библия утверждает, что Иегова является творцом тьмы и зла, что он весьма ревнив, что он лгал своим пророкам и истребил тысячи людей, включая детей.
Основываясь на ошеломляющих свидетельствах Библии, мы должны признать, что бог Израиля это бог войны и что Отец Небесный это Бог любви и мира. Иисус – миротворец, а мессия иудеев – военачальник; поэтому Иисус не был и не мог быть мессией Иеговы!
Иисус не исполнил условий, необходимых, чтобы считаться мессией Иеговы. Это и не было Его целью и Его стремлением. Иисус не выступал от имени мстительного бога войны, зла, ненависти и ревности. Иисус открыл Своего Бога-Отца, Который был неведом миру, пока Иисус не явил Его (Мф. 11:27). Поэтому Отец Небесный и не упоминается в Ветхом Завете. Сегодня наши Библии продолжают демонстрировать всё те же противоречия между Иеговой и Отцом Небесным, и эти противоречия неразрешимы.
Итак, остаётся истина: «Хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господов много, — но у нас один Бог Отец, из Которого всё, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым всё, и мы Им», «но не у всех такое знание» (1Кор. 8:5, 6 и 7). Трудность в том, что нам, христианам, иудео-христианство настолько промыло мозги, что мы уже не похожи на тех святых, которые «приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так» (Деян. 17:11).
Отправлено: 28.10.12 08:51. Заголовок: Вы до сих пор верите..
Вы до сих пор верите в мстительного божка войны??? апостол Павел считал иначе. потому он ушел от Яхве или Иеговы, что увидел Истинного Сына Божия и Истинный образ Отца нашего Небесного через Христа, весьма далекий от образа, созданного ветхим заветом. хоть раз помыслите здраво,а не как зомби.
Отправлено: 28.10.12 12:24. Заголовок: Круто Иван Анатольев..
Круто Иван Анатольевич! По существу затронутого вами вопроса возразить нечего, все это бросается в глаза, просто никто не подвергает это анализу. А вот не укажите ли места из Ветхого завета, где имеются пророчества подходящие именно к Христу, ведь он же говорил, что пришел исполнить закон.
Отправлено: 28.10.12 12:58. Заголовок: fylhtq пишет: А вот..
fylhtq пишет:
цитата:
А вот не укажите ли места из Ветхого завета, где имеются пророчества подходящие именно к Христу, ведь он же говорил, что пришел исполнить закон.
ВЕТХИЙ ЗАВЕТ
МЕСТО РОЖДЕНИЯ «И ты, Вифлеем-Ефрафа... из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле» (Михея 5:2). НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ «Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил» (Исайи 7:14). ОТВЕРЖЕНИЕ ЕГО ЛЮДЬМИ «Он был презрен и умален пред людьми» (Исайи 53:3). ПРЕДАТЕЛЬСТВО «Даже человек мирный со Мною, на которого Я полагался, который ел хлеб Мой, поднял на Меня пяту» (Псалом 40:10). ПЛАТА ЗА ПРЕДАТЕЛЬСТВО «Если угодно вам, то подайте Мне плату Мою... и они отвесят в уплату Мне тридцать серебренников» (Захарии 11:12). СМЕРТЬ НА КРЕСТЕ «Пронзили руки Мои и ноги Мои» (Псалом 21:17) ВОСКРЕСЕНИЕ «Ибо Ты не оставишь души Моей в аде, и не дашь святому Твоему увидеть тления» (Псалом 15:10).
Отправлено: 28.10.12 13:02. Заголовок: НОВЫЙ ЗАВЕТ «Когда ..
НОВЫЙ ЗАВЕТ
«Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском» (Матфея 2:1). «Иосиф, сын Давидов! Не бойся принять Марию, жену твою; ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого» (Матфея 1:20). «Пришел к Своим, и Свои Его не приняли» (Иоанна 1:11). «Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту» (Иоанна 13:26). «Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать серебренников» (Матфея 26:14-15). «И когда пришли на место, называемое лобное, там распяли Его...» (Луки 23:33). «И неся крест Свой, Он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа: там распяли Его и с Ним двух других по ту и по другую сторону, а посреди Иисуса» (Иоанна 19:17-18). «Он прежде сказал о воскресении Христа, что не оставлена душа Его в аде, и плоть Его не видела тления» (Деяния 2:31).
Отправлено: 28.10.12 13:14. Заголовок: Я допускаю мысль;и э..
Я допускаю мысль;и это мое мнение, что первоначальное Истинное Откровение было дано всем людям,но наиболее полно сохранилось лишь в народе израильском. Отец наш Небесный через истинных пророков посылал человечеству подлинные пророчества о Христе как Спасителе душ наших и Истинного Сына Отца Небесного, но ангел войны и мести Яхве постарался растворить это Откровение так,что оно изменилось до неузнаваемости,в результате чего произошла подмена понятия о Грядущем Спасителе: вместо Спасителя наших душ они стали верить в творение Яхве- мстительного земного царя,который возвеличит ЛИШЬ народ израильский и утвердит его господство над другими народами. Этот вывод прямо напрашивается из анализа ветхого и Нового заветов и творений апостола Павла и его верного друга и вселенского благовестника Маркиона,которого победившая партия иудаизаторов обьявила еретиком и ересиархом! Получается если каждый из нас начнет обращать внимание на эти вопиющие места ветхозаветного "святого" писания- то он автоматически еретик и отступник от веры :)) сами помыслите здраво...нам постоянно промывают мозги... затмевают наш разум авторитетом " св" писания- а мы и рады слушать и внимать наставлениям иудействующих попов...епископов.
Видать вы понимаете, что лепите цитаты не по теме :))))) Разве пророки глаголили без Духа Святаго? Или может Святый Дух появился 2000 лет тому назад? :)))
Без сомнения, пророки глаголили под внушением Св.Духа, но делали это людям ветхозаветным, неспособным еще во всей полноте понимать слово Божие, не говорчя уже о том, чтобы жить по ним - они находились всецело во власти перворордного греха, от которого будет избавлены лишь воплощением Сына Божия. Так что оставьте смайлики для иных случаев, а сейчас лучше вспомните, что, к примеру, ученый-физик одно говорит на уроках в средней школе, одно - на лекциях в ВУЗе, и одно в среде своих колоег. Но это все один и тот же человек.
Странник N пишет: цитата: Но это Ваша зримая проблема – Вы не православного духа.
Да - это правда, я не старообрядческого душка и Святым Писанием топки не топлю.
Дело вовсе не в этом, а в том, что Вы погаете для спасения, т.е. для восстановления природы человека (иначе - обожения) недостаточно Исуса Христа, а надо еще чего-то под(д)елывать. Я же выше рекомендовал Вам паки внимательно перечитать Послание к Галатам, хотя, судя по Вашим сообщениям понять Вам его будет проблематично - духовное понимается духовным, но не душевным, каким Вы являетесь в настоящее время. Осюда же, кстати, и Ваша склонность к иронии-юроодству и забаве со смайликами. Дело серьезное, Вам об этом серьезно и с заботой и говорят. Пока Вы крайне похожи на жидовствующего.
Отправлено: 28.10.12 16:44. Заголовок: Иван Анатольевич пиш..
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
Я допускаю мысль;и это мое мнение, что первоначальное Истинное Откровение было дано всем людям,но наиболее полно сохранилось лишь в народе израильском. Отец наш Небесный через истинных пророков посылал человечеству подлинные пророчества о Христе как Спасителе душ наших и Истинного Сына Отца Небесного, но ангел войны и мести Яхве постарался растворить это Откровение так,что оно изменилось до неузнаваемости,в результате чего произошла подмена понятия о Грядущем Спасителе: вместо Спасителя наших душ они стали верить в творение Яхве- мстительного земного царя,который возвеличит ЛИШЬ народ израильский и утвердит его господство над другими народами.
То есть на истинное откровение, были наложены некие истории про ложного злого бога? То есть в Библию вносились в зависимости от политической целесообразности разнообразные вымыслы, исказившие до неузнаваемости волю Отца Небесного? Можно ли это так понять?
Отправлено: 28.10.12 17:22. Заголовок: fylhtq пишет: То е..
fylhtq пишет:
цитата:
То есть на истинное откровение, были наложены некие истории про ложного злого бога? То есть в Библию вносились в зависимости от политической целесообразности разнообразные вымыслы, исказившие до неузнаваемости волю Отца Небесного? Можно ли это так понять?
я на это отвечу так : в дохристианских религиях отрицательные человеческие качества переносились на божественных существ и тем самым человек как бы оправдывал свои злодеяния волей Бога. вроде Он так делает-и нам можно. Но я допускаю такую мысль,что непосредственно вмешалась темная сущность в виде Яхве или узурпатора, который намеренно исказил божественное Откровение и подменил своим. Христос иудеям прямо говорил,что ваш отец дьявол,но ведь они считались чадами Яхве и верными его слугами. вот и подумайте, кого в реальности почитают люди в образе Яхве ! явно не Отца Исуса Христа и нашего !
Отправлено: 28.10.12 17:28. Заголовок: Иван Анатольевич пиш..
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
Христос иудеям прямо говорил,что ваш отец дьявол,но ведь они считались чадами Яхве и верными его слугами. вот и подумайте, кого в реальности почитают люди в образе Яхве ! явно не Отца Исуса Христа и нашего !
Да все вполне обоснованно Иван Анатольевич. Спаси Христос! Никогда не задумывался об этом.
Отправлено: 28.10.12 18:01. Заголовок: И здесь еще можно вс..
И здесь еще можно вспомнить, к чему привело иудеев изучение и следование В.З. - их души не поняли и не приняли Сына Божия, и они распяли Христа, а потом (и до сих пор) гнали христиан. "По плодам их узнаете их". Вообще-то этот вопрос - о взпимоотношения В. и Н. Заветов достаточно хорошо разобран в богословии.
Отправлено: 28.10.12 18:41. Заголовок: Иван Анатольевич пиш..
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
Иегова вводил в заблуждение своих пророков
Слово Иегова появилось в первом тысячелетии от Р.Х. и до РХ оно никогда не применялось в Святом Писании. Учитывая факт того, что Вы на целую страницу написали текстов экуменического перевода РБО с многократным употреблением слова Иегова, называя Отца Небесного - Иеговой, можно сделать однозначный вывод, что Вы являетесь сатанистом.
Странник N пишет:
цитата:
Без сомнения, пророки глаголили под внушением Св.Духа, но делали это людям ветхозаветным, неспособным еще во всей полноте понимать слово Божие
А Вы являетесь человеком способным понимать Слово Божие в отличии от "непонимающего" царя Давида? Я пожалуй лучше лишний раз почитаю Псалмы, нежели послушаю хоть одно слово от Вас.
Странник N пишет:
цитата:
не говорчя уже о том, чтобы жить по ним - они находились всецело во власти перворордного греха, от которого будет избавлены лишь воплощением Сына Божия.
Тоесть я правильно Вас понимаю, что на Вас лично не лежит первородный грех?
Странник N пишет:
цитата:
ученый-физик одно говорит на уроках в средней школе, одно - на лекциях в ВУЗе, и одно в среде своих колоег. Но это все один и тот же человек.
Да и это все один предмет - Физика, а не три разных предмета. Физика только разделена на книги (этапы) для школы и Вуза, так же как и разделены на книги Ветхий и Новый Заветы. Разве Физика перестает быть Физикой? А как тогда может Святое Писание уменьшится и разделиться само в себе? И разве можно поступить сразу в ВУЗ не закончив школу? Или может Вы думаете, что можете приступить к Новому Завету не зная Ветхого?
fylhtq пишет:
цитата:
То есть на истинное откровение, были наложены некие истории про ложного злого бога?
Жиды-сатанисты просто обожают распространять свои лживые рассказы для гоев. Содом и Гомора были наказаны за свои преступления, равно как и потоп был заслуженный, равно как и Адам был изгнан из рая за дело, но это не устраивает сатанистов. Им на земле нужен Содом, им на земле нужен блуд, им на земле нужно воровство, грабеж, насилие, им на земле нужна коррупция и все то, что их обогащает и дает им власть. Поэтому праведного Бога Элохима (Пресвятую Троицу) они называют злым и ложным богом, а Исуса Христа лжемиссией. Элохим запретил содомию, воровство, блуд и прочие злодеяния. Иудеи уже давно не являются чадами Элохима, а являются детьми сатаны и об этом прямо говорит Исус Христос. Ложь их удел и когда разносят они свои поносные речи, следует понимать откуда они идут.
Разве не Элохим стер с лица земли Содом и Гомору? Разве не жиды насаждают ныне по всей земле содомию? Разве не Христос жестко пресек деятельность торговцев в храме Соломона? Разве не жиды и жидовствующие насаждают ныне торговлю в храмах?
С ними нужно поступать так, как поступал с ними Исус Христос, жестко и не прогибаясь:
«И вниде Исус в церковь Божию и изгна вся продающыя и купующыя в церкви. И трапезы торжником испроверже и седалища продающих голуби» (Мф. 21, 12) «Но се имаши яко ненавидиши дел Николаитских. Ихже и Аз ненавижду» (Откр. 2, 6)
P.S> Какой нехороший и злобный бог Исус Христос, прям не толерантный экстремист, да Иван Анатольевич?
Странник N пишет:
цитата:
И здесь еще можно вспомнить, к чему привело иудеев изучение и следование В.З. - их души не поняли и не приняли Сына Божия, и они распяли Христа, а потом (и до сих пор) гнали христиан. "По плодам их узнаете их". Вообще-то этот вопрос - о взпимоотношения В. и Н. Заветов достаточно хорошо разобран в богословии.
Апостольское правило 85 Для всех вас, принадлежащих к клиру, и мирян, чтимыми и святыми да будут книги Ветхаго Завета: Моисеевых пять: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие. Исуса сына Навина одна. Судей одна. Руфь одна. Царств четыре. Паралипоменон, (то есть остатков от книги дней), две. Ездры две. Есфирь одна. Маккавейских три. Иова одна. Псалтирь одна. Соломоновых три: Притчи, Екклисиаст, Песнь песней. Пророков двенадцать: Исайи одна. Иеремии одна. Иезекииля одна. Одна Даниила. Сверх же сего вам присовокупится в замечание, чтобы юные ваши изучали премудрость многоученаго Сираха. Наши же, то есть, Нового Завета: Евангелия четыре: Матфея, Марка, Луки, Иоанна. Павловых посланий четырнадцать. Петра посланий два. Иоанна три. Иакова одно. Иуды одно. Климента послания два. И постановления вам епископам мною Климентом изреченные в восьми книгах, (которых не подобает обнародовать пред всеми ради того, что в них таинственно), и Деяния наши Апостольские.
P.S> Иудеев привело в такому состоянию не изучение и следование Ветхому Завету, а золотой телец (Исх.32, 1-4), которому они начали служить еще тогда, когда Моисей был на горе Синай, а так же их желание жить как им хочется. Для оправдания своих злодеяний они создали Талмуд и Каббалу, потому что Ветхий Завет их не оправдывает, а наоборот проклинает вместе со всеми их делами. Разве изучение и следование Ветхому Завету привело к братоубийственному поступку Каина? Или может Адам тоже согрешил благодаря изучению и чтению Ветхого Завета? А может быть Вы все свои грешки тоже спишите на Ветхий Завет?
Как можно запретить содомию? Это половое отклонение, вызванное психофизиологическими отклонениями от нормы. Это все равно что запретить половые сношения нормальным людям.
Глаголъ пишет:
цитата:
Разве не жиды насаждают ныне по всей земле содомию?
Я на протяжении жизни был знаком по разным поводам с несколькими содомитами, но они были все русскими, а ни одного еврея-содомита не знал, хотя знаком со многими евреями.
Глаголъ пишет:
цитата:
Разве изучение и следование Ветхому Завету привело к братоубийственному поступку Каина? Или может Адам тоже согрешил благодаря изучению и чтению Ветхого Завета? А может быть Вы все свои грешки тоже спишите на Ветхий Завет?
А разве тогда существовал уже Ветхий Завет? Вы какую-то хрень пишите!
Отправлено: 28.10.12 19:22. Заголовок: Иван Анатольевич пиш..
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
да хоть горшком меня назовите..только жидовский ветхий завет никто и никогда не заставит меня признать святой книгой !
А Вас разве кто заставляет? Если Вам никто не в указ, ни Христос, ни апостолы, ни святые мужи, ни пророки, так зачем кому-то вас пытаться переубедить? Каждый выбирает свою судьбу сам и сам будет отвечать за свои поступки на Суде, на соседа спихнуть не удастся.
fylhtq пишет:
цитата:
А разве тогда существовал уже Ветхий Завет? Вы какую-то хрень пишите!
А разве Ветхий Завет тогда не существовал ? Ветхий Завет существует с Быт. 1, 1.
fylhtq пишет:
цитата:
Я на протяжении жизни был знаком по разным поводам с несколькими содомитами, но они были все русскими, а ни одного еврея-содомита не знал, хотя знаком со многими евреями.
Так какое имеет отношение Ветхий Завет к насаждению греха содомии? Большинство русских крещенные, принявшие Новый Завет. Раз Вы незнаете ни одного еврея содомита, но знаете "православных" гомосеков из ваших уст вывод напрашивается сам.
Разве не жиды насаждают ныне по всей земле содомию?
нет не жиды. мнение мирового научного сообщества.включая и советские исследования таково: это трансгендерное отклонение во внутриутробном развитии плода. Человек рождается таким и достоин жалости,ибо он тоже чадо Божие как и все мы, нуждающееся в помощи. у меня есть друзья среди них...которых знаю с детства... это абсолютно искренние адекватные люди ничем не отличающиеся от остальных людей. многие из них верующие и испытывают страдания от невозможности изменить свое половое влечение. и гей парады являются способом привлечь внимание общества к их дискриминации. как только они добьются равных прав с прочими жителями нашей страны-я уверен.что гей парады прекратятся. кстати...среди моих друзей детства нет ни одного еврея содомита. все-чистокровные русские :)
Отправлено: 28.10.12 21:00. Заголовок: Глаголъ пишет: А В..
Глаголъ пишет:
цитата:
А Вы являетесь человеком способным понимать Слово Божие в отличии от "непонимающего" царя Давида? Я пожалуй лучше лишний раз почитаю Псалмы, нежели послушаю хоть одно слово от Вас.
И этим еще раз засвидетельствуете свое неотношение к христианству и даже более того - Вы в таком случае хулите Св.Духа, ибо отрицаете действенность Св.Таинств. Да, царь Давид способен был слышать голос Св.Духа, когда Тот хотел что-то сказать ему и через него, но, к сожалению, царь был не в силах принять и вместить в себя Св.Духа. Максимум, на что он был способен, это 50-й псалом, а вот молитва: "приди и вселиля в ны и очисти ны от всякие скверны" нет, ибо не случилось еще Пятидесятницы, следствия Боговоплощения. Моисей не мог смотреть на Бога, а еще ученики Господа способны были зреть Фаворский свет. Нам Господь дал право на молитву "Отче наш", что иудеи - объявления сыновства - вменяли в главную вину. А Вам, пожалуй, лучше, действительно, почитать "лишний раз" Псалтырь, судя по всему Вам еще надо готовиться к Крещению водой и духом. Старайтесь, времени мало.
Странник N пишет: цитата: не говорчя уже о том, чтобы жить по ним - они находились всецело во власти перворордного греха, от которого будет избавлены лишь воплощением Сына Божия.
Тоесть я правильно Вас понимаю, что на Вас лично не лежит первородный грех?
А для чего тогда приходил Господь наш Исус Христос? И я крещенный. Совет: почитали бы Вы Послания ап.Павла вместо "лишнего раза" Псалтыри.
Физика остается физикой, но странно выглядит по ней профессор, продолжающий регулярно читать школьные учебники. Не по возрасту и состоянию, и от нужных дел отвлекает.
Отправлено: 28.10.12 21:12. Заголовок: Глаголъ пишет: Или ..
Глаголъ пишет:
цитата:
Или может Вы думаете, что можете приступить к Новому Завету не зная Ветхого?
Конечно. Паки и паки предлагаю перечитать к Галатам. Не случайно В.З. в программах богословского образования изучается после Н.З., и то не для спасения, но для интеллектуальной ориентации в истории человечества. Еще раз приведу аналогию с плодом, куоторый уже родился: ему нет необходимости искать пуповину и даже вспоминать о ней - есть уже иные дела.
Отправлено: 28.10.12 22:23. Заголовок: Странник N пишет: А..
Странник N пишет:
цитата:
А для чего тогда приходил Господь наш Исус Христос?
Во первых, Он приходил к евреям как миссия. Разве нет? Ранее до РХ Слово Божье было проповедано только среди них, а среди других народов имя Бога было осквернено и Слово Божье им было недоступно. Во вторых, дабы сбылось реченное в пророках и в третьих предоставить всем людям возможность Спасения.
«И иноплеменником приложившымся Господеви. Работати Ему и любити имя Господне. Еже быти Ему в рабы и рабыни. И вся снабдящыя субботы моя не оскверняти и держащыя Завет мой. Введу я в гору Святую мою и возвеселю я в дому молитвы моея. Всесожжения их и жертвы их будут приятны на требнице моем. Дом бо мой дом молитвы наречется всем языком» (Ис. 56, 6-7)
«И во всех языцех подобает прежде проповедатися Евангелию.» (Мк. 13, 10)
Странник N пишет:
цитата:
Физика остается физикой, но странно выглядит по ней профессор, продолжающий регулярно читать школьные учебники. Не по возрасту и состоянию, и от нужных дел отвлекает.
Кому странно, а кому в самый раз. Свой предмет профессор знает от начала и до конца, а не с середины. Нельзя выбросив первую часть, основываясь только на второй части, стать профессором и я уже даже не говорю вообще о знании предмета под названием "Физика", потому что без знания двух частей знать физику нельзя.
Странник N пишет:
цитата:
в программах богословского образования изучается после Н.З., и то не для спасения, но для интеллектуальной ориентации в истории человечества. Еще раз приведу аналогию с плодом, который уже родился: ему нет необходимости искать пуповину и даже вспоминать о ней - есть уже иные дела.
Я как то плевать хотел на любые программы богословского образования. Эти Кураевы, Чаплины и прочие и прочие со своими программами могут идти в ад. Для меня единственный Учитель и Наставник есть Христос, а не некие богословы, академики и прочие люди живущие в угоду мира и своего кармана. Никакой плод не рождается без Бога, а пуповина сродни яслям для некого начального развития плода, но уж никак не духовному. И человек будучи привязанный к пуповине дел никаких иметь не может, ни добрых ни злых. Он по своей сути в этот момент никто и ничто, хотя является человеком. Неудачное вы выбрали сравнение :)))
Нельзя выбросив первую часть, основываясь только на второй части, стать профессором и я уже даже не говорю вообще о знании предмета под названием "Физика", потому что без знания двух частей знать физику нельзя.
ух ты...я и не знал,что без знания ВЗ-мы не можем достичь обожения и вообще быть хрестианами :)) вот оно как разворачивается. Если мы не желаем изучать ВЗ и тем более применять его в своей жизни- то мы еретики и ущербные люди :)) запомните этот абсурд :)
Отправлено: 30.10.12 18:05. Заголовок: Иван Анатольевич пиш..
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
ух ты...я и не знал,что без знания ВЗ-мы не можем достичь обожения и вообще быть хрестианами :)) вот оно как разворачивается. Если мы не желаем изучать ВЗ и тем более применять его в своей жизни- то мы еретики и ущербные люди :)) запомните этот абсурд :)
Вы и есть еретики и ущербные люди, уничтожившие православие реформами митрополитов Алексия и Киприана (14-15 веков). Безусловно это ваше право, прыгать из грязи в князи. Только помните, что Вы как были грязные и злобные, так и остались такими. Одни поднимаются по лестнице шаг за шагом, день за днем, а другие думают, что можно сразу стать например министром. Можно сразу стать министром, никто и не спорит, только этому министерству и всей отрасли придет конец, он ее просто уничтожит. А другой пройдя все шаги этой лестницы, знает каждую ступеньку, каждую выбоину этой лестницы, знает каждый винтик всего подъемного механизма и такой человек станет достойным министром и его подчиненная отрасль будет безусловно процветать. Он знает всю систему от начала и до конца. А посадите например в кресло министра обороны человека занимающегося табуретками для которого закон не в указ, что будет с подчиненной отраслью? Думаете выкинув неотъемлемую первую часть Святого Писания, перепрыгнув и начав сразу со второй части сможете стать христианином? Я вынужден Вас расстроить, но НЕТ. Топя печки Святым Писанием или отрицая ее первую, неотъемлемую часть, Вы никогда не станете христианином.
Правда у Христа, а Закон эту правду защищает. Уничтожая Закон, Вы уничтожаете правду. Да и собственно и веры во Христа у вас нет, была бы вера, правду приняли бы, а кривду выкинули бы. Однако для вас кривда слаще нежеле правда. Зачем Вам правила Вселенских и Поместных соборов, ведь Закон для Вас мертв? Раз для Вас Закон мертв, значит Вам Законы соборов соблюдать не нужно. А раз Закон Вам не нужен, зачем вообще проводить какие-то соборы? На кой Вам вообще соборы, ведь вы "веруете" во Христа? Вам веры то достаточно, Вы уже вон все в раю обитаете, прям святейшие, блаженнейшие, высокопреподобные, учителя, наставники и отцы. Дал копейку бомжу и сразу в рай, красота и лепота. Однако мне такой вашей фикции не нужно.
Отправлено: 30.10.12 21:33. Заголовок: Жиды, видимо, долго ..
Жиды, видимо, долго пытались отвадить Христиан от Ветхого Завета, скоро, похоже и про Новый докажут, что он "только для жидов". Подрубив корень, дерево завалить легче.
Жиды, видимо, долго пытались отвадить Христиан от Ветхого Завета, скоро, похоже и про Новый докажут, что он "только для жидов".
Если вы о ереси "жидовствующих", то там был, наоборот, обратный процесс. Изо всех сил пытались привадить - он на тот момент никого не интересовал и славянский перевод его вообще отсутствовал. Собственно, людей на тот момент интересовало христианство, а не иудаизм.
Отправлено: 31.10.12 14:14. Заголовок: fylhtq пишет: А ко..
fylhtq пишет:
цитата:
А когда в России появился первый полный перевод ВЗ?
В 1499 г. по инициативе крупного деятеля православия Архиепископа Новгородского Геннадия Гонзова (1410-1505) составлен был первый в России полный библейский кодекс, включая книги Товит, Юдифи, «Маккавеев» и другие, переведённые с Вульгаты.
Геннадий Новгородский, выходец из московского боярского рода западнославянского происхождения, был плодовитым церковным писателем, в религии – непримиримым борцом с т.н. «ересью жидовствующих» (антитринитариев), а в политике – активным сторонником т.н. «иосифлян», или «стяжателей», в спорах с великокняжеской властью. Помимо этого, Геннадий еще и ратовал за просвещение малокультурного в массе своей православного русского духовенства. В «Послании к митрополиту Московскому Симону» он упоминает о своем обращении к великому Московскому князю Ивану III учредить на Руси церковные училища, так и оставшемся без ответа. Для полного перевода Библии на русский язык Геннадий привлек целый штат писцов и переводчиков, среди которых были иностранцы, возможно, иудеи (из Киева?). Переписанная в 1499 г. в ограниченном количестве экземпляров, «Геннадиевская Библия» легла в основу первого печатного ее издания на русском языке 1584 г. Между тем, на сегодняшний день мы можем со всей уверенностью утверждать, что никакими убедительными доказательствами бытования древнерусского перевода полного библейского предания до XV в. ни церковная, ни светская наука не располагает. Напротив, при ближайшем знакомстве с доступными памятниками древнерусской литературы (см., например: «Библиотека литературы Древней Руси». Тт. I-VIII (XI-XV вв.). СПб.: Наука, 1997-2000) складывается устойчивое впечатление, что образованные книжники Древней Руси использовали в своей повседневной практике славянские переводы исключительно Новозаветных текстов, Ветхий же Завет цитировали по греческим переводам, причем чаще не напрямую, а опосредованно, через византийские хроники и др. литературу. Например, в «Начальной русской летописи» ветхозаветные пассажи целиком взяты из «Хроники Георгия Амартола» IX в.
Думаете выкинув неотъемлемую первую часть Святого Писания, перепрыгнув и начав сразу со второй части сможете стать христианином? Я вынужден Вас расстроить, но НЕТ. Топя печки Святым Писанием или отрицая ее первую, неотъемлемую часть, Вы никогда не станете христианином.
надо же. Апостолы оказывается НАВЯЗЫВАЛИ всем народам иудейщину а не Евангелие Христово. И народы, не знавшие ВЗ-оказывается еретики и ущербные люди :) отпавший рудимент ВЗ никогда не станет источником спасения. Спасает Христос, но не этот аппендикс ВЗ.
ВЗГЛЯД ИЛЛАРИОНА, МИТРОПОЛИТА КИЕВСКОГО, НА ВЕТХИЙ ЗАВЕТ
Библия, как известно, подразделяется на Заветы Ветхий и Новый. Ветхий содержит Пятикнижие Моисеево, предания о еврейской истории, книги Пророков и Псалтирь. Новый же включает четыре канонические Евангелия, Деяния святых апостолов и Послания их, Откровение Иоанна. Как соотносятся Ветхий Завет и Новый? В последние века большинство христиан представляют это примерно так. Новый, де, есть новый этап и превосходная стадия того же пути, исходный этап которого представляет Ветхий. Но так ли это на деле? Внимательное знакомство с писаниями святых отцов раннего христианства показывает: их точка зрения на этот предмет отличается – и весьма – от распространенной теперь. Подчас она ей прямо противоположна. И то же самое можно сказать о позиции русских архипастырей до никонианской реформы. Пожалуй, наиболее сжато и последовательно святоотеческий взгляд на соотношение Ветхого и Нового Заветов изложен в «Слове о Законе и Благодати» митрополита Иллариона Киевского, которое стало хрестоматийным.
«Слово» Иллариона имеет следующее развернутое название: «О Законе, данном через Моисея, и о Благодати и Истине, явленной Иисусом Христом, и о том, как Закон миновал, а Благодать и Истина наполнили землю». Подвижник Илларион стал митрополитом Киевским в 1051 году. В то время это было высшее духовное звание на Руси. Византийская империя тогда еще не пала под ударами турок, и патриарший православный престол был в Константинополе (Цареграде). То есть, митрополит Киевский был главой Русской Православной Церкви времен Киевской Руси и выражал духовную позицию всего русского христианства. И вот что он писал в Слове: «Холод ночной проходит, если солнечное тепло согревает землю. Так и Закон миновал, когда явлена была Благодать. И уже не теснится человечество в ярме Закона, но свободно шествует под кровом Благодати. Иудеи соделывали свое оправдание в мерцании свечи Закона, христиане же созидают свое спасение в сиянии солнца Благодати. Ибо иудейство посредством тени и Закона оправдывалось, но не спасалось. Христиане же поспешением Истины и Благодати не оправдываются, но спасаются.» То есть: иудаизм и христианство представляют полностью противоположные, взаимоисключающие учения. Как же могло бы одно из них произойти от другого? Далее подвижник исповедует о Самом Христе: «Тщились иудеи утаить воскресение Его, мздовоздавая страже (Мф 28:11-15), но, как Бога, познанием и ведением Его исполнились все концы земли». Потому что Он испокон был «чаяние народов (Быт 49:10)… и по рождестве Его прежде всех поклонились Ему волхвы (Мф 2:1-11), иудеи же убить Его искали (Ин 5:16-18; 7:1)». Трактат Иллариона имеет очевидную направленность пресечь попытки каким-либо образом «иудаизировать» христианство. «Ибо не вливают, – пишет митрополит Киевский, – учения благодатного в мехи ветхие, обветшавшие в иудействе, а иначе прорываются мехи, и вино вытекает (Мф 9:17)».
Что представляла собою эта позиция главы Русской Православной Церкви? Единственно – продолжение традиции строгой ортодоксии святых отцов раннего христианства. Иоанна Дамаскина (VIII в.). Иоанна Златоуста (III в., трактат «Против иудеев»). Иоанна Оригена (II в.). В седьмом же веке по Р.Х. святой Максим Исповедник в «Слове подвижническом» писал: «А не притворно ли называем Бога – Отцом? Не сделались ли вместо сынов Божиих – сынами геенны? Не стали ли мы хуже иудеев, ныне великое имя Христа носящие? Не приходите в негодование, сие слыша. Ведь и иудеи говорили: единого Отца Бога имеем; но от Спасителя услышали: вы – отца вашего диавола есте, и похоти отца вашего хощети творити (Ин 8:41-44).» То есть: святой Максим Исповедник указывает на иудейство и на ветхозаветность как на отрицательный пример. Он как бы говорит: а ты, христианин, не уподобился ли сему? Вот включен в Библию этот Завет Ветхий. Но в качестве чего он включен? А как напоминание о том, что наш Господь Иисус Христос – превозмог. А превозмогаешь ли так сейчас и ты ветхое в себе, христианин? Традиция приводить иудейство – ветхозаветность – как отрицательный пример, восходит к Самому Христу и апостолам. «Он [Иисус], – говорит апостол Павел, – дал нам способность быть служителями Нового Завета: не буквы, но духа; потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор 3:6). «Говоря «новый», – поясняет апостол, – показал ветхость первого, а ветшающее и стареющее близко к уничтожению» (Евр 8:13). Служение Моисея, продолжает Павел, было «служение смертоносным буквам» (2 Кор 3:7), и «служением осуждения» (3:9). И Павел противопоставляет ему «служение оправдания», и говорит: «Имея такую надежду, мы действуем с великим дерзновением. А не так, как Моисей, который полагал покрывало на лице свое, чтобы сыны Израилевы не взирали на конец преходящего… умы их ослеплены, ибо то же самое покрывало… лежит на сердце их; но когда обращаются к Господу [Иисусу Христу], тогда покрывало снимается. Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода» (2 Кор 3:12-17). История самого Павла свидетельствует об истинности его слов. Покуда он исповедовал иудаизм (тогда он еще носил иудейское имя Савл), он был гонителем христиан. Но по дороге в Дамаск он прозрел – ветхозаветное «покрывало» спало с его глаз и сердца – Павел узрел Христа и обратился к Нему, как повествует глава девятая Деяний апостольских.
Служение осуждения… Почему применяет апостол именно такие слова, давая определение ветхозаветной иудейской традиции? Наверное, основываясь на словах Учителя своего, Господа Иисуса Христа: «Род лукавый… Царица южная восстанет на суд с людьми рода сего и осудит их, ибо приходила от пределов земли послушать мудрости Соломоновой; и вот, здесь более Соломона. Ниневитяне восстанут на суд с родом сим и осудят его, ибо покаялись от проповеди Иониной, и вот, здесь больше Ионы (Лк 11:29-32)». Но почему тогда наши современники видят это совсем не так, как апостолы? Заем сейчас принимается на веру бездоказательные утверждение о том, что, будто бы, «служение осуждения» и «служение оправдания» складываются в какое-то гармоничное целое? Почему не возмутил никого навязываемый ублюдочный термин «иудеохристианство», который представляет собой беззастенчивое вранье? Оригинальное объяснение можно прочитать у… Виктора Пелевина в книге «Empire V» (М.: Эксмо, 2006): «Когда христианство только-только возникло, бог ветхого завета считался в новом учении дьяволом. А потом… в целях укрепления… политкорректности, бога и дьявола объединили в один молитвенный объект». Пелевин, конечно, иронизирует, как это ему и вообще свойственно. Недаром его назвали в каком-то чате – возможно, также не без оттенка юмора – «современный русский Вольтер». Что же, ирония или нет, а взгляд Пелевина на проблему может быть интересен. Как взгляд стороннего наблюдателя, например. Ведь этот автор не испытывает пиетета ни к Новому, ни к Ветхому Заветам. На сколько можно судить по большинству текстов его, он убежденный буддист. А «со стороны виднее», как говорят. Мысли же, высказанные в ироничной форме, от этого не становятся менее метки по своей сути.
Необходим ли христианину Ветхий Завет в каком-либо ином качестве, нежели как отрицательный пример? Определенный ответ на это дает отечественная история. Ветхого Завета вообще не знали на Руси вплоть до XVI века. Имели представление, правда, о некоторых книгах, в него входящих. О книге Бытия, например. И о книге Еноха, которая представляет собой апокриф. А также знали Псалтирь. В книге Джекоба Коннера «Христос не был евреем» подробно говорится о том, сколь многие тексты из этих книг были записано клинописью на глиняных табличках Шумера задолго до рождения Авраама. О том, на какую глубину на самом деле уходят исторические корни гимнов, известных теперь большинству христиан как псалмы Давидовы. Итак, хотя на Руси и знали о некоторых книгах Ветхого Завета, в целом этот Завет не был известен в нашем отечестве – православном и христианском со времен Владимира Святого. А если более точно, то – со времен Андрея Первозванного, то есть на тысячелетие раньше. Итак, русская земля дает этот пример: полтора тысячелетия христиане обходились без ветхого завета и сохраняли в чистоте свою веру. Только в XVI веке Ветхий Завет вошел в русскую Библию. Да и тогда он был издан исключительно для того, чтобы противостоять ереси.
Его включил в отечественную Библию архиепископ Новгородский Геннадий. Тот самый, что вошел в историю как борец с «ересью жидовствующих». Геннадиева Библия отличалась от предшествующих русских тем именно, что содержала не только Новый Завет, но и Ветхий. Она явилась прообразом знаменитой Острожской – первой печатной Библии как на Руси, так и в остальном православном мире. Церкви других земель перепечатывали потом с русского издания. А.В. Карташев подчеркивает в книге «Очерки по истории Русской Церкви» (том 1): «Библия, созданная архиепископом Новгородским в 1490-е годы, явилась ценнейшим орудием борьбы с ересью жидовствующих». Но возникает вопрос: почему же именно это явилось противоядием от ереси жидовствующих – дополнение христианской Библии ветхозаветными текстами? Чтобы на него ответить, надо рассказать подробней об ереси. Учение, определенное Новгородским собором 1488 года как «ересь жидовствующих», было основано иудеем Схарией. Жидовствующие учили, что Христос не был, будто бы, Сыном Божиим, а был обыкновенный человек. И, якобы, еврейского происхождения – один из учителей иудейских. В обоснование этого еретики указывали на родословие Иосифа, который был обручник Девы Марии – умалчивая о том, что Иосиф не был отцом Христа. А также, они указывали на начертание, сделанное Пилатом над распятием Иисуса. ИНЦИ – Иисус Назарей Царь Иудейский – умалчивая, что все претензии на трон Иудеи приписали Христу раввины, желая подвести Его под распятие. Ведь прокуратор Пилат не мог не обречь на распятие того, кто «царь иудейский». Иначе очень серьезные неприятности возникли б у самого Пилата. Вокруг «царя иудейского» легко строить мятеж против Рима, и кесарь не потерпел бы…
Итак, жидовствующие стремились провести мысль, что христианство имеет, якобы, иудейские корни. Почему они к этому стремились понять не трудно. Ведь христианство сделалось мировой религией. Следовательно, такая генеалогия христианства создала бы иудаизму «сильный пиар» (как это сказали бы теперь). И командиры общин еврейского рассеяния оказались бы в выигрыше. Но дело в том, что христианину согласиться с подобным представлением о Христе означает выхолостить самую суть христианского учения! Поэтому, данную ересь о Христе необходимо было сразу же опровергнуть чем-то наглядным. По принципу: посудите сами. По этой причине и появился под одной обложкою с Новым – Ветхий Завет. Чтобы любой христианин мог сопоставить и решить сам: а возможно ли, чтобы одно произошло из другого? Или, наоборот, эти вероучения представляют нечто взаимоисключающее. И путь становления одного есть путь отрицания другого. Наглядно сопоставив тексты христианские и тексты иудейские (Второзаконие, например), невозможно не видеть, что Иисус никаким образом не мог основать учение Свое на иудейской традиции. Но сразу же становится видно, что Он не мог быть просто человеком, «одним из учителей еврейских». Иисус был Сын Божий. Учение Его представляет собою неизмеримо большее, чем штудии каких бы то ни было человеческих учителей. И, уж по крайней мере, оно очевидно несет на себе отблеск древности много большей, чем времена Моисеевы или прародителя его Авраама.
Наглядное сопоставление одного с другим. По принципу: суди сам. Не тоже самое ли сделал и Константин Великий в IV веке по? Ведь первенство в идее о том, что ветхозаветные тексты надлежит включить в Библию, принадлежит Константину. Сам этот царь, имея большую ревность к покровительству христианству, всю жизнь свою исповедовал ведизм – религию своих предков. Царь Константин окрестился во Христа только перед своей смертью. Он был к себе весьма строг. Он решил, что сделался достойным таинства высочайшего ведического посвящения – то есть крещения христианского – лишь тогда. Но нам сейчас интересно, как именно Константин реагировал на появление ереси евионитов (да и не ее одной). То есть, как он реагировал на попытку возвести христианство не к ведическим, а к чуждым ему корням? Точно так же, как тысячелетие после него – архиепископ Новгородский Геннадий: Константин просто дал всем христианам возможность сопоставления ветхозаветных текстов и того Слова, которое представляло собой Завет Самого Иисуса Христа. Во времена Константина люди были гораздо более философами, нежели в наше время. Они самостоятельно сопоставляли тексты и приходили к выводу: нет, никаким образом Он не мог быть – Учитель из Галилеи – учителем иудейским. Ибо иудейские тексты учат совсем иному. И путь становления одного учения есть путь преодоления другого. Наглядно показать это по принципу «суди сам» – в этом и состоит смысл включения в Библию ветхозаветных текстов.
Отправлено: 31.10.12 14:26. Заголовок: собственно, как уже ..
собственно, как уже обсуждалось в соседних ветках, потребность в переводе ветхого завета появилась лишь в ответ на распространение ереси жидовствующих в новгородских пределах, поскольку Схария аппелировал именно к нему.
Отправлено: 31.10.12 14:35. Заголовок: Смысл включения в Би..
Смысл включения в Библию ВЗ-показать,что учение Христа абсолютно чуждо учению ВЗ. То,что Христос преодолел и отбросил как отжившее- не должно почитаться святынею !
Отправлено: 31.10.12 20:50. Заголовок: fylhtq пишет: А ког..
fylhtq пишет:
цитата:
А когда в России появился первый полный перевод ВЗ?
Вообще полный перевод Библии на славянский язык появился в 9 веке. Вторичный сличительный перевод появился в начале 13 века благодаря Хиландарскому монастырю. Полный славянский текст Библии в Болгарии, на Киевской Руси и в Сербии появился в 10-11 веках. Из-за дороговизны создания рукописей полной Библии (мелким шрифтом - 1500-2000 страниц, крупным 2500-3000 страниц), в славянских странах были широко распространены отдельными рукописями Пятикнижье Моисеево, Псалтырь, Паримейники и т.д. Ту же Геннадьевскую Библию делали 10 лет и отнюдь не за бесплатно. Библия, что Острожская, что Геннадьевская делалась только на заказ и безусловно оплачивалась немалыми деньгами. С начала крещения Руси и во время татаро-монгольского иго погорело очень много библиотек с древними рукописями и особенно неприятно, что сгорело много древних греческих, латинских, коптских и других рукописей. Ко всему прочему проводить какие-либо дорогие работы Русь не могла себе позволить, платила дань басурманам, да воевала друг с другом. Москва выгорала дотла многократно и ко всему прочему реформы митрополитов Алексия и Киприана уничтожили все, что еще оставалось древнего к 14 веку. Они жгли костры так, что на Руси не осталось ни одного древнего служебника до 14 века. Сейчас эти жидки наверно запоют, что на Руси до 14 века никакого богослужения и не было, а как пришли старообрядцы так сразу все и появилось, и Библия и служебники, и молитвословы, а до этого Русь не нуждалась в таких рукописях. Они будут петь про то как они Русь Святую просвятили. :)))
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
Смысл включения в Библию ВЗ-показать,что учение Христа абсолютно чуждо учению ВЗ. То,что Христос преодолел и отбросил как отжившее- не должно почитаться святынею !
Апостольское правило 85 «Для всех вас, принадлежащих к клиру, и мирян, чтимыми и святыми да будут книги Ветхаго Завета: Моисеевых пять: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие. Исуса сына Навина одна. Судей одна. Руфь одна. Царств четыре. Паралипоменон, (то есть остатков от книги дней), две. Ездры две. Есфирь одна. Маккавейских три. Иова одна. Псалтирь одна. Соломоновых три: Притчи, Екклисиаст, Песнь песней. Пророков двенадцать: Исайи одна. Иеремии одна. Иезекииля одна. Одна Даниила. Сверх же сего вам присовокупится в замечание, чтобы юные ваши изучали премудрость многоученаго Сираха. Наши же, то есть, Нового Завета: Евангелия четыре: Матфея, Марка, Луки, Иоанна. Павловых посланий четырнадцать. Петра посланий два. Иоанна три. Иакова одно. Иуды одно. Климента послания два. И постановления вам епископам мною Климентом изреченные в восьми книгах, (которых не подобает обнародовать пред всеми ради того, что в них таинственно), и Деяния наши Апостольские. »
Святаго Афанасия (Великого), архиепископа Александрийскаго из 39-го послания о праздниках «Но поелику упомянул я о еретиках, как о мертвых, о нас же самих, яко имеющих ко спасению Божественныя Писания, и боюся чтобы, как писал к Коринфянам Павел (2 Кор.11,3), некоторые из простодушных не были уклонены от простоты и чистоты, хитростью человеков, и потом не начали внимать иным книгам, будучи обмануты единоименностию их с истинными книгами: то потерпите, молю, аще о известном вам, еще и я воспоминаю, ради нужды и пользы церкви. Желая же о сем воспомянути употребляю, для оправдания моего дерзновения, образ словес евангелиста Луки, и реку и я: понеже некие начали слагати себе так именуемыя апокрифическия книги, и смешивати оныя с Богодухновенным Писанием, о котором мы удостоверены, якоже предаша отцам от начала самовидцы и слуги бывшии словесе, изволися и мне, побужденным истинными братиями, и дознавшему сначала по ряду изложити, какия книги приняты в канон, преданы и веруются быти Божественными, дабы каждый обольщенный отверг обольщающих, и каждый пребывший чистым возрадовался о новом предостережении. И так всех книг Ветхаго Завета числом двадесять две: ибо столько же, как я слышал, и букв в употреблении у евреев. По порядку же и по именам оныя суть следущия: во первых Бытие, потом Исход, далее Левит, посем Числа, и наконец Второзаконие; за сими следует Исус Навин, Судии, и потом Руфь; далее по порядку четыре книги Царств, из коих как первая так и вторая считаются за одну книгу, так равно третья и четвертая за одну; после сих Паралипоменон первая и вторая, также считаемыя за одну книгу; далее Ездры первая и вторая так же за одну; после сих книга Псалмов, и потом Притчи, потом Екклесиаст, и Песнь песней. По сих Иов; наконец пророки дванадесять, считаемыя за одну книгу, потом Исайя, Иеремеия, и с ним Варух, Плач и Послание; а по них Иезекииль и Даниил; сии составляют Ветхий Завет. Но должно без укоснения рещи и о книгах Новаго Завета. Оне суть следующия: четыре Евангелия: от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна; по сих Деяния апостолов, и седмь так именуемых соборных посланий апостолов, как то: Иакова едино, Петра два, потом Иоанна три, и Иуды едино; к ним четыренадесять посланий Павла, которыя пишутся следующим порядком: первое к Римлянам, потом к Коринфянам два, по сих к Галатам, далее к Эфесянам, потом к Филипписиам, к Колоссаям, к Солунянам два, ко Евреем, к Тимофею два, и к Титу едино, и последнее к Филимону едино; и наконец Апокалипсис Иоанна. Сии суть источники спасения, да сущими в оных словесами жаждущий утолит жажду, в сих токмо благовествуется учение благочестия.»
Глаголъ потрудитесь уточнить что именно вы хотели сказать этим отрывком. Навыками скорочтения на старославянском посетители форума не владеют.
Вы просили аргументировано обосновать о появлении Библии в 9 веке, поэтому я опубликовал электронную копию документа, который говорит об этом. Лучшего аргумента и не сыскать. В данном документе говорится о том, что сначала на словенский язык были переведены Апостол, Псалтырь, Октоих и прочие книги (богослужебные). Ближе к концу страницы говорится о том, что Мефодий посадив в попа скорописца переложил вообще все остальные книги с греческого на славянский. Какие книги были у греков, такие получили славяне, все без исключения. Кирилл и Мефодий перевели не только Библию, но и весь спектр православных книг.
Какие книги были у греков, такие получили славяне, все без исключения. Кирилл и Мефодий перевели не только Библию, но и весь спектр православных книг.
Это ваше утверждение ничем не подтверждается. Как известно, из Ветхого Завета Кирилл и Мефодий самостоятельно перевели лишь Псалтырь, т.к. она используется при богослужении, отдельные книги Ветхого Завета были впоследствие переведены их последователями. Полностью же Ветхий Завет на Руси появился на рубеже 15-16 веков стараниями арх.Геннадия новгородского, это исторический факт. Такой же как и использование в древней Руси в повседневной практике славянских переводов исключительно новозаветных текстов. Ветхий Завет цитировали по греческим переводам, причем чаще всего не напрямую, а опосредованно, через византийские хроники и др. литературу. Об этом немало написано у светских исследователей. Наличие славянского перевода 9 века полного цикла ветхозаветных книг на Руси документально не подтверждается, это ваши выдумки.
Отправлено: 01.11.12 13:09. Заголовок: Иван Анатольевич, сп..
Иван Анатольевич, спаси Христос за интересный текст! м. Иллариона я читал в молодости, но в как-то в голову не пришло посмотреть на него под этим углом. Я удивлен,что вы Пелевина читаете, я его не осилил.
Отправлено: 01.11.12 14:21. Заголовок: Ок. 500 г. рим. абба..
Ок. 500 г. рим. аббат Дионисий Малый перевел «Правила Святых Апостолов» на лат. язык, используя список, содержащий 50 правил. В предисловии к переводу Дионисий пишет, что в его время эти правила не пользовались общим признанием и не считались апостольскими, но были отнесены к разряду апокрифических. Трулльский Собор (691 г.) отверг «Апостольские Поста-новления» как книгу, поврежденную еретиками: «Поелику же в сих правилах повелено нам приимати оных же святых Апостолов постановления, чрез Климента преданныя (имеет-ся в виду 85-е Апостольское правило. - В. Ц.), в которыя некогда иномыслящие, ко вреду Церкви, привнесли нечто подложное и чуждое благочестия, и помрачившее для нас благолепную красоту Божественнаго учения, то мы, ради на-зидания и ограждения христианнейшия паствы, оныя Климентовы постановления благоразсмотрительно отложили, от-нюдь не допуская порождений еретическаго лжесловесия и не вмешивая их в чистое и совершенное Апостольское уче-ние» (правило 2-е).
Отправлено: 01.11.12 14:25. Заголовок: Апостол Павел и его ..
Апостол Павел и его друг и сподвижник праведный Маркион ничего не писали о каких бы то ни было постановлениях насчет почитания ВЗ. христиане первых веков не почитали никак ВЗ. только позже.когда иудео-христианство одержало победу, было включено для почитания и еврейское презренное писание! анализировать надо все абсолютно..а не принимать слепо на веру.
Полностью же Ветхий Завет на Руси появился на рубеже 15-16 веков стараниями арх.Геннадия новгородского, это исторический факт.
Во-первых, самих книг указанного периода нигде не обнаружено. Во-вторых, мы ведь говорим о Ветхом Завете как о едином кодексе, а не об отдельных книгах, которые могли существовать отдельно и не обязательно из кирилло-мефодиевского источника.
Известно, например, что арх.Геннадий Новгородский занялся изготовлением библейского корпуса в следствии того, что еретики, с которыми столкнулась русская церковь в 15 в., как раз имели славянские переводы текстов Ветхого Завета, а церковь их не имела, и поэтому её пастыри не могли вести полемику, понятную пастве, поскольку русские христиане не могли свериться с текстом Библии (её частей), кроме как в еретических переводах жидовствующих.
Отправлено: 01.11.12 22:04. Заголовок: fylhtq пишет: А тог..
fylhtq пишет:
цитата:
А тогда каким собором Правила были канонизированы (легализованы)?
Правило 2 Шестого Вселенского собора (Трулльский) «Прекрасным и крайнего тщания достойным признал сей святый Собор и то, чтобы отныне, ко исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали приятыя, и утвержденныя бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами, а так же и нам преданныя именем святых и славных Апостолов, восемьдесят пять правил...»
Правило 2 Шестого Вселенского собора (Трулльский) «Прекрасным и крайнего тщания достойным признал сей святый Собор и то, чтобы отныне, ко исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали приятыя, и утвержденныя бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами, а так же и нам преданныя именем святых и славных Апостолов, восемьдесят пять правил...»
Ок. 500 г. рим. аббат Дионисий Малый перевел «Правила Святых Апостолов» на лат. язык, используя список, содержащий 50 правил. В предисловии к переводу Дионисий пишет, что в его время эти правила не пользовались общим признанием и не считались апостольскими, но были отнесены к разряду апокрифических. Трулльский Собор (691 г.) отверг «Апостольские Поста-новления» как книгу, поврежденную еретиками: «Поелику же в сих правилах повелено нам приимати оных же святых Апостолов постановления, чрез Климента преданныя (имеет-ся в виду 85-е Апостольское правило. - В. Ц.), в которыя некогда иномыслящие, ко вреду Церкви, привнесли нечто подложное и чуждое благочестия, и помрачившее для нас благолепную красоту Божественнаго учения, то мы, ради на-зидания и ограждения христианнейшия паствы, оныя Климентовы постановления благоразсмотрительно отложили, от-нюдь не допуская порождений еретическаго лжесловесия и не вмешивая их в чистое и совершенное Апостольское уче-ние» (правило 2-е).
Отправлено: 01.11.12 23:41. Заголовок: Иван Анатольевич пиш..
Иван Анатольевич пишет:
цитата:
меет-ся в виду 85-е Апостольское правило
Правило 2 Шестого Вселенского собора (Трулльский) «Прекрасным и крайнего тщания достойным признал сей святый Собор и то, чтобы отныне, ко исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали приятыя, и утвержденныя бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами, а так же и нам преданныя именем святых и славных Апостолов, восемьдесят пять правил...»
Отправлено: 03.11.12 00:11. Заголовок: О правилах нам стало..
О правилах нам стало только через св.Климента. до этого времени как то они не фигурируют на сцене истории. это раз. немаловажным аргументом против почитания еврейского ВЗ христианами служит факт молчания по этому поводу всех апостолов в своих посланиях.таким образом вменяя его ни во что. В частности ап. Павел выступал даже против него и не называл священным. И христиане первых веков отбросили полностью еврейское писание считая его излишним и вредным для спасения души. Если бы так было необходимо настоять апостольским авторитетом на принятии в качестве священного писания ВЗ - то неужели апостолы не написали хоть одной христианской общине в своих посланиях насчет этого хоть пару строк? но в реальности этого нет. нет необходимости назидаться отжившим аппендиксом ВЗ. это к жидам относится. но не к нам!
Отправлено: 03.11.12 00:57. Заголовок: У меня, как у просте..
У меня, как у простеца, такой вопрос к знатокам: Как известно, Геннадиевская Библия с книгами ВЗ вышла примерно за полвека до Стоглавого собора (1551 года). На соборе рассматривался вопрос о переводе священных книг. Таковыми были признаны три: Евангелие, Псалтырь и Апостольник. Ни ВЗ, ни Геннадиевская Библия в документах собора не упоминаются. С другой стороны, нам известно об издании в 1663 году так наз. Московской Библии, где к Новому Завету был присоединен ВЗ, а Новый Завет был преподан таким образом, что он является как бы продолжением Ветхого. Самая мысль о продолжении Заветов была нова и напрямую вызвана обновлением духа Церкви. Но даже никониане долгое время сомневались в правильности такого присоединения. Всем известен исторический факт об отношении к ВЗ Николая I. Он яростно противостоял его распространению. Так по его распоряжению заново переведенный Библейским обществом и изданный в 1825 году тираж Ветхого завета был сожжен. Только через тридцать лет никонианская церковь смогла вернуться к идее его издания. Случайно ли все это? И неужели император - отнюдь не дурак, к слову будь сказано - и Священный синод не обладали какой-то информацией, какой обладают современные защитники ВЗ?
неужели апостолы не написали хоть одной христианской общине в своих посланиях насчет этого хоть пару строк
Читаю Вас,Иван Анатольевич,и диву даюсь от Вашей глупости.Вы не только Ветхий Завет,но и Новый совсем не знаете.Приведу Вам слова Исуса Христа:,,Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.`` (Ин.5:39 ).Заметьте,что Спаситель говорит о книгах Ветхого Завета,так как Нового еще и в помине не было.Иван Анатольевич,или для Вас и слова Христа не авторитет?Наверное скажете,что это место в Евангелии было изменено или внесено церковниками?Могу так же привести массу похожих цитат из апостольских посланий...Так ,что не показывайте своё незнание и не вводите в сооблазн маловеров..
Как известно, Геннадиевская Библия с книгами ВЗ вышла примерно за полвека до Стоглавого собора (1551 года). На соборе рассматривался вопрос о переводе священных книг. Таковыми были признаны три: Евангелие, Псалтырь и Апостольник. Ни ВЗ, ни Геннадиевская Библия в документах собора не упоминаются.
Вопрос о переводе книг «Стоглав» не рассматривал.
тов. Ацкий пишет:
цитата:
С другой стороны, нам известно об издании в 1663 году так наз. Московской Библии, где к Новому Завету был присоединен ВЗ, а Новый Завет был преподан таким образом, что он является как бы продолжением Ветхого. Самая мысль о продолжении Заветов была нова и напрямую вызвана обновлением духа Церкви.
Новый Завет печатал вместе с Ветхим уже Иоанн Федоров в 1589, нареканий это не вызвало.
тов. Ацкий пишет:
цитата:
Но даже никониане долгое время сомневались в правильности такого присоединения. Всем известен исторический факт об отношении к ВЗ Николая I. Он яростно противостоял его распространению. Так по его распоряжению заново переведенный Библейским обществом и изданный в 1825 году тираж Ветхого завета был сожжен. Только через тридцать лет никонианская церковь смогла вернуться к идее его издания.
При Николае-1 вопрос стоял о русском переводе (не славянском), осуществленном Библейским обществом. Сомнения были вызваны не качеством перевода, а тем, что по сути русский перевод означал светское прочтение священных книг (внецерковное), что оставляло отношения человека и Бога без присмотра «церкви», а в Российской империи это значило, что без присмотра этой самой империи. Ещё более империя опасалась объединения автономных личностей. Как и масонские ложи старообрядческие церкви были частными обществами, поэтому юридически их не признавали, а их членов всячески стесняла имперская администрация.
В 19 в. в России возникал частный человек, чему феодальная империя действительно яростно сопротивлялась. Частный человек - это личный выбор авторитетов, а этот выбор может быть не в пользу империи, личности сгруппируются в общества, которые начнут утверждать иные ценности, а в случае сопротивления власти и открытую борьбу с этой властью за общество начнут. Например Достоевского посадили за принадлежность к групее, интересовавшейся фаланстером (учение Фурье). Выбрал человек себе авторитет и сел за это, а дальше группировались уже тайно и с подрывными целями, в народ пошли, а авторитет имперской «церкви» уже никакой. Смею утверждать, что фактической церковью стала интеллигенция, которая как класс возникла в 40-х годах, а как церковь (собрание на основе убеждений) - в 60-х годах.
тов. Ацкий пишет:
цитата:
Но даже никониане долгое время сомневались в правильности такого присоединения. Всем известен исторический факт об отношении к ВЗ Николая I. Он яростно противостоял его распространению. Так по его распоряжению заново переведенный Библейским обществом и изданный в 1825 году тираж Ветхого завета был сожжен. Только через тридцать лет никонианская церковь смогла вернуться к идее его издания.
Он многому яростно сопротивлялся: присоединению священников к старообрядческой церкви, возрождению её трехчинной иерархии, польской независимости, отмене крепостного рабства, а вот убийству солдат в виде палочной порки или торговле людьми он не сопротивлялся, и мне из этого трудно сделать вывод, что он был не дурак...
,,Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне" (Ин.5:39 ).
Хорошая цитата, которая именно что и говорит нам о том, что В.З. был лишь подготовительным, напоминающим людям об обетовании Бога прародителям родится Спасителю чудесным образом, но сам по себе не спасающий ("ибо вы думаете иметь чрез них жизнь вечную"). И тут уместно вспомнить притчу о милосердном самарянине, где ясно показано, что верхозаветная церковь не способна спасать падших, или такие слова Господа:
Мф.9,17: "Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое". Мк.2,22: "Никто не вливает вина молодого в мехи ветхие: иначе молодое вино прорвет мехи, и вино вытечет, и мехи пропадут; но вино молодое надобно вливать в мехи новые". Лк.5,37: "И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; 38 но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое".
Или вспомнить обличение книжников и фарисеев в Мф.23, а также конкретеные описания предания ветхозаветными людьми, знатоками В.З., Сына Божия на распятие, и спасение разбойника, распятого одесную Господа, который навряд ли знал писание, а если и знал, то уж точно нарушал по-крайней мере две из заповедений: не укради и не убий.
В.З., действительно, свидетельствовал о приходе в урочный час Спасителя, и подготавливал людей к этому событию, но сам по себе не имел спасительной силы, способной избавить человечество от первородного греха и власти над ними смерти, все это свершилось Христом и во Христе. И была Пятидесятница, и раскрылись врата мира горнего, куда теперь любой мог и может входить по вере в уже свершившийся искупительный подвиг Христа и принятием Таинств крещения и миропомазания? К чему здесь еще изучение В.З.? Для спасения вовсе необязательно, разве что для интеллектуального какого делания в период катехизации, или для преподавателей Священной библейской истории, или просто для любознательых. Когда ребенка крестят в младенчестве, то он не знаком еще с В.З., но разве он не спасается в этом Таинстве Церкви? Или как-то его посмертная участь будет зависить от того, прочтет он потом за жизнь тексты из В.З. или нет? Конечно же, вопросы риторические.
цитата:
"Послушание имеет значение до рождения свыше послушника. Об этом именно говорит ап. Павел: “Я мучаюсь с вами (болезную), пока не отобразится в вас Христос”, т.е. до второго рождения. Рожденный свыше уже сам таинственно до других наставляется Духом Святым, и никто не может уразуметь его жизни, почему и сказано: “Побеждающему дам новое имя, которое никто не знает, кроме того, кто получает” (Откр. 2:17). Или ап. Иоанн говорит: “Впрочем, помазание, которое вы получили от Него (помазанный по апостольской терминологии, - имеющий полноту Духа Святого, рожденный свыше, духовный) в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание (разумеется, голос Духа Святого) учит вас всему, то чему оно научит вас, в том и пребывайте” (1Ин. 2:27). И в другом месте: “вы имеете помазание от Святого и, следовательно, знаете все” (1Ин. 2:20).
Паки обратите внимание на слова: “Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, то чему оно научит вас, в том и пребывайте” (1Ин. 2:27). И пвки и паки: все желательно оценивать через конечную цель, которой является спасение человека, перерождение его из душевного в духовного ("рождение свыше") и здесь вопрос: "Что для этого необходимо: изучение В.З. или принятие Таинств Христовых, и возможно ли второе без первого?" Хотя по мне вопросы эти тоже риторические.
И паки и паки и паки рекомендую внимательно перечитать К Галатам, можно лишь гл.3: http://days.pravoslavie.ru/bible/B_gal3.htm
Отправлено: 03.11.12 11:13. Заголовок: Странник N пишет: К..
Странник N пишет:
цитата:
К чему здесь еще изучение В.З.?
Да.....Присутствующие здесь,,староверы" меня поражают своим незнанием первоосновы своей веры-Священного Писания.Уважаемый,Странник N,неужели так трудно,вместо того что бы писать на форуме Бог весть что и тратит время на пустую болтавню,откройте Писание и внимательно почитайте:,, А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен. Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Исуса. Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен." (Второе послание к Тимофею 3:14-17) Здесь говорится о книгах ,написанных до Исуса Христа,о книгах Ветхого завета.И нет никакого отвержения их,а наоборот,апостол говорит о полезности этих книг для верующего человека,что они умудряют во спасение верою в Исуса Христа.Апостол не сказал-откажитесь от пророков,но он подчеркнул,что Ветхий завет дополняет Новый и они неотделимы друг от друг от друга.
Присутствующие здесь,,староверы" меня поражают своим незнанием первоосновы своей веры-Священного Писания.Уважаемый,Странник N,неужели так трудно,вместо того что бы писать на форуме Бог весть что и тратит время на пустую болтавню,откройте Писание и внимательно почитайте:,, А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен.
Не сочиняйте, Странник очень аргументированно и c христианской позиции вам ответил.
Hristianin2 пишет:
цитата:
И нет никакого отвержения их,а наоборот,апостол говорит о полезности этих книг для верующего человека,что они умудряют во спасение верою в Исуса Христа.
Отправлено: 03.11.12 15:20. Заголовок: В таком случае ВЗ дл..
В таком случае ВЗ для нас более чем вреден. он учит нас ревности.мстительности.учит нас обманывать. воровать. убивать инаковерующих . лукавствовать и всячески творить неправду. сами то почитайте ВЗ. и глазки то раскройте. как это понимать с точки зрения полезности: евреи захватили при Исусе Наввине богатые земли,перебив преждеживущих там ; Иосиф спекулировал зерном во Египте,чем и возбудил общее недовольство;при исходе из Египта, Яхве приказал не возвращать долгов да еще и обманным путем получить больше золота и драгоценностей,т.е. попросту украсть ! фактически "бог" приказал украсть :) хороший бог однако :)) а пророк Илия вообще нонсенс: лично перерезал много жрецов ! весь ВЗ изобилует подобными примерами преступлений,вдохновляемых еврейским божком Яхве. удобная однако религия, для подлецов,лжецов,воров и убийц !!! и таково и их "писание".
Отправлено: 03.11.12 21:02. Заголовок: Изучение - не значит..
Изучение - не значит доскональное следование. Изучать рекомендуют сами апостолы, а они для меня более значимые ориентиры в духовной жизни, чем многие "знатоки". Ветхий Завет - Дан Самим Богом Отцом. А если Иван Анатольевич надумал его обхаять и упразднить, так это проблемы самого Ивана Анатольевича, и меня они вовсе не касаются
Ветхий Завет - Дан Самим Богом Отцом. А если Иван Анатольевич надумал его обхаять и упразднить
простите.а чем я хаю? Бог есть любовь. В Нем нет никакой неправды и лжи. это писано о Боге Отце. Как Бог Отец мог дать такой поганый закон для человечества,каким является ВЗ ???! обьясните с точки зрения светского человека ! а не зомбированного человекоугодника.
Незавершенность разрыва с иудаизмом Географически разрыв с иудаизмом был вскоре завершен, ибо христианство стало мировой религией еще до мученичества Петра и Павла. Но в смысле религиозной традиции разрыв был все еще не закончен, так как в качестве элементов иудейского фона оставалось еще некоторое количество литературы, частично в оригинале, принадлежавшей еврейскому народу, но лучшие произведения были заимствованы из более ранних источников. Именно потому, что евреи так ловко их заимствовали, мы до сих пор имеем Ветхий Завет, от которого никогда не отказывались. Существовали более ранние источники, так что отдаленное прошлое питало еврейских компиляторов, например, история потопа, десять заповедей и большинство псалмов. А затем какой-то неизвестный наследник бессмертия дал нам Книгу Иова со следами такой высокой культуры и утонченности, которой никогда не ведали еврейские кочевники. Моральные нормы и религиозные убеждения не являются исключительной собственностью какого-то одного народа, и Моисей не был единственным учителем и основателем закона для человечества. Евреи, если бы они знали Гомера, Ахиллеса, Солона и других великих греков, могли бы расширить свои заимствования. Ибо был и Пифагор, который учил бессмертию души, и Сократ, который в 399 г. до Р.Х. был приговорен к смерти за то, что учил людей очистить от грязи старую греческую религию. Именно грек Гераклит впервые написал: “В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог”, а это было заимствовано евреем Филоном и таким образом вошло в греческий Новый Завет. Остается только сожалеть о том, что компиляторы не удосужились сообщить нам, откуда пришли оригиналы. Что вызывает еще большие сожаления — это включения в число их “священных писаний” того, что можно назвать евангелием непристойностей, упомянутым в других источниках. Это — рыболовные сети иудаизма, которые прилипли как лохмотья позорного прошлого к одеждам христианства, пачкая его репутацию. Они не являются ни частью или параллелью Христа, ни слабейшим эхом Его учения, хотя Он не отворачивался от людских пороков. Выставлять напоказ подобные непристойности с амвона или откуда-то еще означает богохульствовать над именем и очищающим воздействием божественности на человека. Христианство должно отречься от склепа иудаизма и посвятить себя религиозному убеждению, которое полностью соответствует истинности и чистоте Христа. Борьба, которая шла в умах ранних писателей, явственно проступает сквозь все послания, так же как и Евангелия. Но читая между строк, иногда можно различить за ними личность Христа, лишь частично отраженную там. Необходима дистанция, чтобы увидеть огромную гору, или огромную личность, а в данном случае подобная дистанция была невозможна. Без опасений можно предположить, что Петр и Павел, если бы имели ту временную дистанцию, которую имеем мы, опустили бы все ссылки на древнееврейские “законы”, как и на проблему примирения христианской свободы с ними. “Мы будем знать истину, и истина сделает нас свободными”, — сказал Христос. Ту определенность, которую мы, современные люди, теряем в определенности при личном контакте, мы приобретем благодаря временной дистанции и в свободе от еврейского прошлого. Мы не должны недооценивать преимущества перспективы. Поэтому, читая между строк, мы не находим многослойности рассуждений в отношении Его фона. Это было также ясно для Его ума, как должно быть ясно и для нас. Он просто оставался свободным от всяких исторических связей, всех догматических ограничений прошлого и дал им НОВЫЙ Завет. Он сказал им так много, но их обработанный иудаизмом мозг мыслил вместо них, и они не могли видеть Его таким, каким Он был. “Прошлое слишком тесно связывало их”.
Возникновение канона Нового Завета Массовые преследования, особенно ранние, лишили Церковь почти всех ее вождей — апостолов, старейшин и первых учеников, которые наиболее тесно были связаны с Основателем христианства и Его окружением. Это, естественно, привело к поспешности в обращении к письменной форме (к тому времени и так слишком долго откладываемом) — к записи запомнившихся высказываний и деяний Христа. Петр, Павел, Иаков и другие составили послания и другие воспоминания, некоторые из которых были личными посланиями, а некоторые носили “общий” характер. Христос дал Своим ученикам высший импульс “идти по всему миру и проповедовать Евангелие*, и у них едва хватало времени оглядываться на начало своего пути для того, чтобы сделать полную запись того, каким было это начало, Выжившие после преследований были теперь под впечатлением необходимости воплощения в вечную форму слов и дел Христа. В этой главе мы уже говорили о том, как прозелиты, или иудео-христиане, или, короче, евиониты, пришли из Иерусалима в греческие прибрежные города и пытались убедить греческих христиан в том, что они не были настоящими христианами, так как не соблюдали иудаистской обрядности. На соборе в Иерусалиме точку зрения разрыва с иудаизмом защищал апостол Павел и другие великие учителя христианства. Позиция эта была одобрена в качестве официальной доктрины христианской Церкви. В сущности, это была христианская “декларация о независимости” от всех других религий и, в особенности, от иудаизма. Это было провозглашение новой религии, которая не была ни сектой, ни ветвью какой-либо другой религии. Она была принята с некоторыми замечаниями, с которыми все согласились. Тем не менее в Иерусалиме и его ближайших предместьях, особенно к востоку, иудейские идеи устояли, и именно в этих предместьях канон Нового Завета был сформулирован и, возможно, частично записан. Таким образом, врезки в Евангелиях, связывающие Новый Завет с ветхозаветными пророчествами, родословными и мессианскими доктринами должны быть отнесены на счет влияния этой иудео*-христианской “ереси” (* Грец (еврейский историк), “История евреев”. Vol. H, р. 273, , рассказывает нам о том, как иудеи и евионитские старейшины “общались без ограничений* какое-то время, но “это не длилось долю”. И далее он говорит, что “чем ближе и у део-христиане второго или третьего поколений приближались к взглядам, которых придерживались к языческие христиане (греко -христиане), тем дальше они отходили от иудаизма”. Он упомянул несколько еврейских имен талмудистских писателей, которые были тесно связаны со старейшинами христианства, показывая, таким образом, как близко евиониты или иудео-христиане соприкасались с иудаизмом. И именно посреди этого влияния и был составлен Новый Завет). как называют ее ранние источники. К тому же это не что иное, как нарушение силы апостольских решений, принятых за двадцать лет до составления канона*, так как канон датировался примерно 69—70 гг. но Р.Х, Иерусалим был захвачен и опустошен Титом в 70 г. по Р.Х. после нескольких лет осады и жестоких сражений. Во время этой осады христиане удалились в Пеллу, город на восточном берегу Иордана, в восточной части Галилеи. Здесь они были в относительной безопасности, так как в Иерусалиме они не чувствовали себя среди друзей, и еврейские общины ссорились между собой даже в присутствии своих врагов — римлян. Но Пелла, как сообщают **, была главным центром евионитов, где их “ересь”*** появилась впервые, а христианство восточной Палестины часто описывается как “христианство иудаистского толка”. Как сообщают многие авторитетные писатели, именно в Пелле оформились первые три Евангелия — от Матфея, от Марка и от Луки в том виде, в каком мы имеем их сейчас. То есть в 49 г. по Р.Х. по некоторым источникам. Epiphanius, “adv. Haerres”, XXX, 2. Smith G. A Op. cit. P. 631. Цитируются Епифаний и Евсевий, Также обращается внимание на тот факт, что “не осталось ничего, даже в Пелле, от всего этого”, без сомнения, из-за приказа Диоклетиана уничтожать все свидетельства о христианстве. Евсевий (264—349 гг. по Р.Х.) — самый ранний церковный историк — соглашается по поводу возникновения Нового Завета в Пелле Это подтверждается также современными авторами Э. Ренаном и проф. Грецем (еврейский автор) в “Истории евреев”, vol. II, p. 26fi.
Епископ Лайтфут в своей научной работе “The Apostolic Fathers” (“Отцы апостолы”) утверждает, что еще один исход христиан из Иерусалима произошел примерно в то же самое время, и среди них были христиане, пользующиеся еще большим авторитетом, чем те, кто раньше оказались в Пелле. Они были среди тех, кто направлялся в Ефес, где вместе с Иоанном, автором Откровения, Филиппом и, возможно, другими был составлен канон Нового Завета, В обоих случаях евионитство проявлялось в большей степени, чем апостольское учение, по которому было найдено согласие раньше, и результат поэтому был соответственным.
Отправлено: 03.11.12 21:56. Заголовок: Четыре пункта евио..
Четыре пункта евионитства Четыре пункта в позиции евионитства раскрывают природу этой ереси. Они также являются предупреждением против современного евионитства -ереси, которая представляет Христа как еврея, а Его учение как возникшее из иудаизма. Эти пункты таковы * (* Smith G. Л. Op.cit Р. 611. 124 ):
1. Навязывание закона Моисея. 2. Подтверждение Человеческого Рождения Христа. 3. Предание Павла анафеме как еретика. 4. Ожидание Второго Пришествия Христа для основания земного царства.
Рассматривая эти четыре вопроса по отдельности или в целом, можно ли сомневаться в том, что они в большей степени еврейские, чем христианские? Не удивительно, что писавшие Талмуд, если прав Грец, были в полном согласии с этими иудео-христианами в отношении их общего стремления принизить Христа до своего уровня. Зная об этой программе, легко понять цель тех двух родословных у Матфея и Луки, бездарно задуманных и неуклюже составленных, в попытке доказать, что Христос был не кем другим, как представителем еврейской расы, и что “спасение придет от иудеев” (Ин. 4:22). Читатель ознакомится и с другими абзацами на эту тему. Мы уже видели, как Христос отверг эти ложные предположения. Петр и Павел, будь они живы, когда писались Евангелия, никогда не одобрили бы программу евионитов, как она изложена выше, так как их противоположная позиция на этот счет была увековечена на том важнейшем совещании апостолов в Иерусалиме. Если требуются другие свидетельства по этому вопросу, имеется Послание Павла к Галатам (2:12), неевреям, где он говорит им, что раз они последовали за прозелитами иудаизма обратно в иудаизм -- “Если благочестие приходит с законом, значит, Христос умер напрасно”. Почти все это Послание - ответ Павла на евионитскую ересь. Напротив, кто бы ни писал “Послание к Евреям”, оно все пронизано евионитской ересью. То же учение изложено в Книге Откровения, проанализированной таким образом* (* Рении ,9. Антихрист. С. 306. 126):
“Кроме того, оно (Откровение) является ярким отражением еврейской гордыни. По мнению его автора, различия между евреем и неевреем проявятся и в Царстве Божием. В то время как двенадцать племен поедают плоды древа жизни, неевреи вынуждены довольствоваться лечебным отваром из его листьев. Автор рассматривает неевреев — даже верующих в Иисуса, даже мучеников во Имя Иисуса, как приемных детей, как посторонних, включенных в семью Израиля, как плебеев, которым разрешено в качестве одолжения претендовать на место возле знати. Иисус же, в качестве наивысшего знака отличия, именуется Сыном Давида, Продуктом Израильской церкви, членом Святого Семейства, избранного Богом, Израильская церковь действительно привела в действие механизм спасения с помощью Одного избранного из числа своих детей. Ученики Павла — это ученики Валаама и Иезавели. Сам Павел не имеет права занимать место среди двенадцати апостолов Агнца”. Нельзя сомневаться в искренности тех, кто придерживался евионитского учения, а также в их верности фактам в других отношениях. Но настоящая правда в том, что они вышли за пределы фактов, и в том, что они отреклись от ранних апостолов в своей попытке примирить извечность Нового Завета со своей концепцией Ветхого Завета, и в их ложном понимании важности Ветхого Завета для христианства. Они допустили грубейшую ошибку, воспринимая Христа как еврея, а Его благовествование как продолжение примитивного культа иудаизма. Они не способны были воспринять Его отдельно от Его еврейского окружения. Греческая же духовность не согласовывалась с ними, замкнутыми и недоступными для влияния западного мира и находящимися Б открытой вражде с Римом. Их религия отражала суровость пустыни и узость мышления своих еврейских единоверцев. Следующие отрывки со страниц трех выдающихся историков сходятся в своих выводах о том, что евреи, очевидно, виновны в преследованиях христиан Нероном. Это подтверждается такими известными историками, как Тацит, Плиний Младший и Светоний, а также святыми отцами Церкви.
Отправлено: 03.11.12 22:03. Заголовок: И кстати, что собств..
И кстати, что собственно называть ВЗ ? большинство его основных идей, заповедей заимствовано от языческих народов древности,но не от яхве ! Следовательно ВЗ еще и сборник языческих учений. :)
Существовали литургические святцы — они пелись в определенные дни каждого из двенадцати или тринадцати месяцев”, а также “литургии, касающиеся общих для всего человечества скорбей, частные покаянные псалмы, хвалебные псалмы, псалмы заступничества и исповедания”, короче, “хорошо развитый пантеон шумерского поклонения”. Это “стало национальным богопочитанием семитов *, и мы узнаем, что с течением времени некоторые из элементов этих представлений стали “жизненно важной составной частью истории древнееврейской мысли” **. К ним, со всей очевидностью, можно отнести и семидневную неделю с днем для отдыха, так как Вавилонский Талмуд гласит, что “соблюдение его было общепринятым на всем Востоке”. Известно наверняка, что этим арийским шумерам, не бывшим семитами, должно быть поставлено в заслугу изобретение алфавита, а также что они, а не древние евреи или другие семиты, были религиозными учителями человечества. Открытие такого большого количества псалмов на их языке само по себе знаменательно, и древние евреи извлекли выгоду из знакомства с этими источниками, которое они осуществили посредством ассирийского* языка.
Еврейский дуализм — не монотеизм Непонятно, каким образом любая рациональная личность, помимо слепого традиционалиста, может связывать еврейское понимание божества с учением Христа. Пусть это утонет на глубине. Пропасть между иудаизмом и христианством глубока. Ее не соединить мостом без кощунства по отношению к христианству. Они так же отличаются друг от друга, как Зевс Гомера, созданный из человеческих слабостей и страстей, отличался от Зевса Сократа, который в 339 г до Р.Х. был приговорен к смерти за попытку очистить греческую мысль от религии. Этимология, как известно каждому философу, слишком ненадежный фактор для прослеживания “увядания значений” слов от одного столетия к другому. Таким образом, Яхве — это примитивное понятие божества, и Яхве всего лишь вербальное производное от него, и нельзя доказать, основываясь на этом, что Яхве иудаизма в качестве религиозного понятия — это Иегова более позднего времени. Этически и логически они слишком далеки Друг от друга, чтобы рассматриваться как одно и то же. Монотеистичен ли иудаизм, как считают многие? Ни в коем случае. Ибо его божество Яхве — и хорошее, и плохое божество — дуализм, модифицированный зороастризм, со своим Ормуздом и Ариманом вместе взятыми, для доказательства чего Ветхий Завет предоставит все необходимые свидельства. Иначе и быть не может, когда божество демонстрирует такое пристрастие какому-либо одному народу. Мусульманство более близкий родственник иудаизма, чем христианство, так как мусульманин говорит “Аллах велик”, то не ручается так, как ручался Христос, что Бог — это добро и что зло в мире противно Его воле.
Культ непристойности Если бы потребовалось что-либо еще для окончательного выяснения этого различия, оно может быть обнаружено в непристойностях иудаизма любым человеком, уважающим приличия. Слова, используемые в еврейской части Ветхого Завета, не могут быть произнесены па людях, не говоря уже о публичном богослужении. Они ясно показывают низкий уровень народа, а следовательно, и вышедшего из него священства. Для иудаизма было характерно, как характерно и поныне, тянущее вниз бремя, подавляющее желание быть пристойным и любить пристойные мысли и вещи, настойчивое присутствие вульгарности, оскорбительных и отвратительных жизненных фактов, словно мы постоянно держим нос над выгребной ямой. Этот расовый культ сохранил до наших дней остаточные черты доисторического фетишизма. Значение обрезания, которое иудеи подняли до уровня религиозного ритуала, относится к темному язычеству давно прошедшей древности, исключительная приверженность ему, указывающая на связь поклонения Яхве с животным прошлым, давно отброшенную цивилизованным человеком. Сознание этой связи соединяет их с низменными началами и неизбежной похотливостью. Они доказывают необходимость этого гигиеническими причинами — аргумент, который используется только теми, кто физически и нравственно нечист. Тацит* свидетельствует нам, что в его время “евреи были народом необузданной похотливости”. Поклонение Яхве, избранное поклонение расе и сексу — все это выражения того же самого похотливого культа иудаизма. Пусть те, которые находятся на этом духовном уровне, называют его религией.
Отправлено: 03.11.12 22:05. Заголовок: Пророки и писания Ср..
Пророки и писания Среди темных, душных и внушающих отвращение сцен, какие представлены в Ветхом Завете, время от времени проступала одинокая фигура какого-нибудь сурового пророка, резко обличающего людей за их грехи независимо от их положения и обстоятельств, проповедующего необходимость раскаяния и призывающего к исправлению, поддерживающего свои пророчества словами: “Так сказал Господь”. Конечно, он знал и слушатели знали, что он знает, что как бы кристально честен он ни был, это была лишь установившаяся формула для изложения собственного пророчества, которое “Господь” сказал ему через его сознание. И только мы, мыслящие западные люди, воспринимаем это так, что Бог действительно сошел с высот на землю и разговаривал лично с проповедником праведности. Изучающие еврейский язык и вообще люди с восточным образом мышления знают это очень хорошо. Подобные чудеса, если это были чудеса, характерные для опыта современных служителей Евангелия, когда они живут в достаточной близости к источнику вдохновения, но вряд ли им подходит говорить, что “Господь” им сказал то-то и то-то. Люди, которые воспринимают Священное Писание буквально, слово в слово, как “словесно вдохновенное”, должны обратиться к оригиналам для точного понимания слов. И даже в этом случае они вынуждены будут считать “Господа” виновным за многие неподобающие вещи, которые настоящее божество вряд ли могло совершить. Западное мышление должно быть подготовлено к пониманию восточного образа мыслей и выражений, чтобы во многих случаях избежать искажения фактов. Изумительными людьми были эти старые проповедники, принимая во внимание их время и обстоятельства; по своим слабым возможностям они делали все, чтобы одухотворить свои обращения и поднять свой расовый культ на более высокий уровень. Но они использовали плеть своего языка большей частью напрасно и умирали, скорбя над грехами “упрямого” поколения, которое могли научить только несчастья и страдания. Пророки — это выдающиеся фигуры еврейской истории, отчасти благодаря своему мужественному стремлению к справедливости, как они ее видели, отчасти благодаря своему отталкивающему окружению, которое вызывало реакцию протеста. Но логика развития еврейской истории была против них. Иудаизм есть культ доисторического прошлого. Поэтому пророки не могли достичь многого и продвинуться вперед наперекор этому прошлому.
Отправлено: 03.11.12 22:05. Заголовок: Другие источники Дре..
Другие источники Древние евреи получили несколько духовных; проблесков от шумеров, возможно также из промежуточных источников, халдейских, вавилонских, ассирийских. Они находились под опекой египтян, расы, которую волновали приготовления к загробной жизни. Моисей, “впитавший в себя всю мудрость египтян”, не мог не знать о замечательном жреце-фараоне Ахенатоне, или Эхнатоне, которому мы обязаны 19-м псалмом и который подверг риску свою жизнь и свое царство, чтобы привести свой народ к единобожию. Десять Заповедей и, возможно, еще многое из “египетской добычи” перешло к нам на еврейском языке и пересказано нам, современникам, как свидетельство духовного мышления народа, который славится своим грубым материализмом в качестве старательного ростовщика. В пределах ограниченного спектра евреи настойчиво и разборчиво впитывали мудрость египтян и, возможно, усовершенствовали свои литературные качества благодаря заимствованиям. Они передали нам Книгу Иова, содержание которой выдает ее месопотамское происхождение, а также некоторые части Книги Бытия, Псалмы и др.
Отправлено: 03.11.12 22:07. Заголовок: Возможные источники ..
Возможные источники Десяти Заповедей Отрывок из Книги мертвых (Египет), ранний период Амарны, 1580—1350 гг. до Р.Х.
I. Отрывок из Молитвы Озирису “Приветствую тебя, о великий Бог: Я пришел к тебе, о, мой Господь, и я пришел сюда, и могу восхищаться твоей красотой - я пришел к тебе, и я принес тебе Истину и Правоту, и я уничтожил зло пред тобою. Я не притеснял членов семьи моей. Я не ставил зло на место правоты и истины. Я не знал никчемных мужчин. Я не творил зла. Я не поступал так, чтобы каждый день был затрачен на излишний труд, производимый мной. Я не выставлял свое имя (для восхваления) для награды. Я не обращался плохо со слугами. Я не отнимал обманным путем имущества у угнетенного. Я не сделал ничего, что мерзостно богам. Я не причинял боли. Я не заставлял никого испытывать голод. Я не поступал так, чтобы человек плакал. Я не совершил убийства. Я никому не отдавал приказа совершать убийство вместо меня. Я не причинял боли человечеству. Я не вынуждал храмы давать обязательства. Я не вызывал мурашек по телу (от страха). Я не осквернял себя (в святых местах Бога в моем городе), не убавлял бушель. Я не добавлял и не крал землю. Я не посягал на поля (других). Я не прибавлял тяжести на весах (чтобы обмануть продавца), Я не считывал неверно стрелку весов (чтобы обмануть покупателя). Я не отнимал молоко ото рта детей. Я не угонял скот с пастбищ, Я не расставлял силки для пернатой дичи в заповеднике богов. Я не ловил рыбу (на приманку, сделанную из рыбы того же вида). Я не поворачивал воду вспять (когда она должна течь). Я не вырубал выемку в канале текущей воды. Я не гасил огонь (или свет), когда он должен гореть. Я не злоупотреблял временем при принесении (жертвоприношения) выбранной мясной жертвы. Я не угонял скот из имущества богов. Я не отвергал Бога в его проявлениях”.
II. Исповедь перед сорока двумя божествами Исповедь состоит из заявления о невиновности души перед сорока двумя божествами во время суда в конце жизни. В следующем отрывке опущены имена сорока двух божеств по мере последовательного обращения к ним. Повторения могут объясняться тем, что слова адресованы разным божествам, или же в некоторых случаях взяты из других источников, а не из текста, использованного в данном варианте:
Исповеди Первая “Я не поступал несправедливо”. Вторая “Я не грабил с применением насилия”. Третья “Я не причинил никому насилия”. Четвертая “Я не совершил воровства”. Пятая “Я не убил ни мужчины, ни женщины”. Шестая “Я не облегчал бушеля”. Седьмая “Я не присваивал вещи, принадлежащие Богу”. Восьмая “Я не действовал обманным путем”. Девятая “Я не произносил лжи”. Десятая “Я не уносил пищу”. Одиннадцатая “Я не произносил дурных слов” Двенадцатая “Я ни на кого не нападал”. Тринадцатая “Я не убивал животное, принадлежащее Богу”. Четырнадцатая “Я не действовал обманным путем” Пятнадцатая “Я не оставлял брошенной землю, которая была распахана”. Шестнадцатая “Я никогда не любопытствовал (чтобы причинить вред)”. Семнадцатая “Я никогда не шевелил ртом” (против кого-либо)” Восемнадцатая “Я никогда не давал волю гневу по поводу, касающемуся меня, без причины” Девятнадцатая “Я не осквернял жены другого”. Двадцатая “Я не совершил греха против чистоты”. Двадцать первая “Я не вселял страха в другого человека”. Двадцать вторая “Я не нарушал” (священное время сезона). Двадцать третья “Я не был гневливым человеком”. Двадцать четвертая “Я не был глухим к словам правды и истины”. Двадцать пятая “Я не побуждал к спору”. Двадцать шестая “Я не заставлял (никого) плакать”. Двадцать седьмая “Я не совершал нечистых действий и не ложился с мужчинами”. Двадцать восьмая “Я не ел свое сердце (не выходил из себя от гнева)” Двадцать девятая “Я не злоупотреблял никем”. Тридцатая “Я не действовал силой”. Тридцать первая “Я не судил поспешно”. Тридцать вторая “Я не мстил Богу” Тридцать третья “Я не преумножал чрезмерно свою речь”. Тридцать четвертая “Я не поступал своенравно”. Тридцать пятая *Я не произносил проклятий (на царя)”. Тридцать шестая “Я не засорял воду”. Тридцать седьмая “Я не делал свой голос высокомерным”. Тридцать восьмая “Я не проклинал Бога”. Тридцать девятая “Я не вел себя оскорбительно”. Сороковая “Я не стремился к отличиям”. Сорок первая “Я не увеличил свое богатство, иначе как с помощью вещей, которые являются моей собственностью”. Сорок вторая “Я не допускал пренебрежительной мысли о Боге, который в моем городе”.
Составитель Десяти Заповедей, появившихся позднее приведенных выше, не мог быть не знаком с предшествующими египетскими источниками, которые являются голосом человеческой души, и исповедуют ее перед судьями до того, как будет сформулировано окончательное суждение. Душа с надеждой взывает к сочувственному приговору и, таким образом, обращается к читателю. В присутствии “ревнивого Бога” нет всеобъемлющей суровости которая бы угрожала, подобно грому. Источник! представляют собой мягкий и гуманный контраст не сравнению с аскетической версией Моисея, предназначенной для гораздо более примитивного народа. Он нуждался в ужасных молниях и громе на горе Синай, как это записано, для того, чтобы склонить упрямые народные массы к смирению. Что касается литературных достоинств, то в версии Моисея больше достоинства, вдохновения, она менее специфична, более сжата, и поэтому лучше подходит для литургических целей.
Ассирийские корни древнееврейских псалмов Профессор Чарльз Гордон Камминг. “Ассирийские и древнееврейские хвалебные гимны” (Псалмы). В заключительной главе профессор Камминг утверждает следующее: “Сейчас учеными всего мира признано, что древнееврейская нация поздно вышла на историческую сцепу; и когда древнееврейские бедуины выступили из пустыни на ханаанскую землю, они вошли в страну, которая уже имела тысячелетний опыт цивилизации. Древнееврейские завоеватели захватили не только землю с ее городами, окруженными стенами, и обработанные поля, но и святилища этой страны и большое количество ее религиозных и нравственных идей”. Еще один отрывок того же самого компетентного автора: “Ассирийские гимны, однако, представляют собой неоценимый вклад в практически все религиозные идеи древних евреев; их гимны существуют в более сыром виде в ассирийских гимнах. Они помогают нам реконструировать политеистическое прошлое древнееврейской религии”.
Отправлено: 03.11.12 22:38. Заголовок: Иван Анатольевич, И..
Иван Анатольевич, Иван Анатольевич пишет:
цитата:
а не зомбированного человекоугодника
смею Вас уверить, что не один из человеков для меня не является ни предметом ни поклонения ни объектом угождения. Ваше право, конечно, в сем усомниться.
Что касается В.З.: я считаю себя весьма скудоумным субъектом, поэтому, не рассуждая, и не мудрствуя, следую правилам апостолов, которые, несомненно, писаны для моего, и , кстати, Вашего спасения. Они, эти правила (так же как и правила, установленные 7 Вселенскими и 9 поместными Соборами), являются, если можно так сказать, вектором, в направлении которого необходимо двигаться, чтобы уберечься от бесовских сектантских влияний, и прибывать в Неизменной Церкви Христовой.
Отправлено: 03.11.12 23:02. Заголовок: Felix пишет: и мне ..
Felix пишет:
цитата:
и мне из этого трудно сделать вывод, что он был не дурак...
Какой наивный и в то же время самоуверенный вывод! Я намекал на другой, так сказать, нравственно-человеческий аспект отношения очень образованного и тонко чувствовавшего царя (это все-таки следует подчеркнуть). Любой честный, совестливый и нравственно не изуродованный человек от чтения ВЗ не может не испытывать чувство омерзения. А вы все по пунктам: здесь то... тут другое... ))) Я давно слежу за тем, что пишут в этой теме и ужасаюсь. Люди, вы в своем уме?! Что вы защищаете? Еврейские сказки о подлости, о мерзостях, каких свет не видел да самого 20 конца века ? Неужели крестик на шее так сильно действует на мозг!
ЗЫ: отвечать не нужно, я сюда больше заглядывать не стану.
Какой наивный и в то же время самоуверенный вывод! Я намекал на другой, так сказать, нравственно-человеческий аспект отношения очень образованного и тонко чувствовавшего царя (это все-таки следует подчеркнуть). Любой честный, совестливый и нравственно не изуродованный человек от чтения ВЗ не может не испытывать чувство омерзения. А вы все по пунктам: здесь то... тут другое... ))) Я давно слежу за тем, что пишут в этой теме и ужасаюсь. Люди, вы в своем уме?! Что вы защищаете? Еврейские сказки о подлости, о мерзостях, каких свет не видел да самого 20 конца века ? Неужели крестик на шее так сильно действует на мозг!
Мне как раз нравится Ветхий Завет тем, что он правдив, евреи описали себя как есть и не стали наводить глянец. В период варварства все народы таковы, русские просто писать не умели.
Отправлено: 04.11.12 12:38. Заголовок: Иван Анатольевич! Дв..
Иван Анатольевич! Два вопроса.
Вы не могли бы дать ссылку на литературу о доеврейских корнях ВЗ.
А так же не могли бы вы для сравнения осветить вопрос о том, в каких христианских деноминациях выше степень почитания ВЗ? Как с этим у католиков? И есть ли какие при этом особенности?
Отправлено: 04.11.12 15:25. Заголовок: fylhtq пишет: Вы не..
fylhtq пишет:
цитата:
Вы не могли бы дать ссылку на литературу о доеврейских корнях ВЗ.
А так же не могли бы вы для сравнения осветить вопрос о том, в каких христианских деноминациях выше степень почитания ВЗ? Как с этим у католиков? И есть ли какие при этом особенности?
Отправлено: 07.11.12 22:01. Заголовок: может хватит уже агр..
может хватит уже агрессии в адрес нетрадиционных наших собратий по человечеству , возможно и по вере? это врожденное генетическое изменение организма...человек рождается таким. его что,повесить,четвертовать надо? сами то чем лучше?! это ущербные люди и относиться с жалостью и состраданием надо ко всем абсолютно! Христос никого не отвергал вообще то. и тем более не призывал их оскорблять и устраивать гонение на них! безусловно,пропаганду надо запретить,но оставить их как есть,быть терпимыми к их врожденной ущербности.
Отправлено: 08.11.12 07:32. Заголовок: Не думаю, что это аг..
Не думаю, что это агрессия, просто естественное отвращение нормального человека ко всякого рода извращенцам (как к сексуальным, так и к духовным вырожденцам)
Отправлено: 08.11.12 15:52. Заголовок: вот именно. генетиче..
вот именно. генетическим вырожденцам. не проще ли проявлять свое отношение к этому -цивилизованным языком,а не языком подворотни?! а их лучше оставить как есть. они нас не трогают ну никак, а иметь должны равные права как граждане общего Отечества. я уже писал,что парады- это следствие их унижения и гонения. как только это прекратится- уверен что и их парады сойдут на нет. Мне до лампочки,что у человека в личной жизни, главное чтобы человек был добрый, оказывающий поддержку людям. В церквях я знаю их много,только скрывают свою натуру от преследований. И РПСЦ -не исключение! не обольщайтесь ея видимой чистотой. :))) Христос не осуждал проститутку, только сказал ей чтобы она постаралась прекратить свой грех- вот и поступайте в отношении генетических вырожденцев как и Он и таким же языком ! что ж за христиане вы, если действуете и поступаете вразрез с поведением и словами нашего Учителя ?! сплошное мракобесие
сразу оговорюсь,что имею в виду не педофилов и не транссексуалов -это нарушение уже психики и должно пресекаться и караться!
ЕС пишет: [quote]` Хотелось бы знать мнение участников, есть ли у Бога Отца Имя? Ведь именем нарекать может только вышестоящий по иерархии- нижестоящего (родитель-ребенка, хозяин-питомца и т.д). Над Богом Отцом высшего нет.
но мне думается сам вопрос и тема несколько дерзновенны по отношению к Богу,и разрушительны к религиозному чувству благоговения. А имена могут иметь только ангелы,причём имеющие разный статус...
Отправлено: 27.02.13 07:41. Заголовок: Иван Анатольевич пиш..
Иван Анатольевич пишет: [quote]вы точно это выразили! это просто ИСТОРИЧЕСКАЯ книга о жидах и для жидов 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума