Отправлено: 21.03.08 08:58. Заголовок: Ахтунг! Философ утверждает, что человек произошел от обезьяны

Пиелонефрит пишет:

цитата:
человек - из обезьяны. Так?

Философ Георгий пишет:

цитата:
Скорее всего.

Потрясающее, но откровенное богохульство

 Отправлено: 21.03.08 09:11. Заголовок: А что тут удивительн..

А что тут удивительного?
Социализм, марксизм, эволюционизм - ягодки с одного куста...

 Отправлено: 21.03.08 09:35. Заголовок: ПАС пишет: А что ту..

ПАС пишет:

цитата:

А что тут удивительного? Социализм, марксизм, эволюционизм - ягодки с одного куста...

Я удивляюсь другому - его поддержала на голосовании добрая половина здешних, называющих себя староверами.

 Отправлено: 21.03.08 10:07. Заголовок: Никифор пишет: его ..

Никифор пишет:

цитата:

его поддержала на голосовании добрая половина здешних, называющих себя староверами.

Ничего удивительного, все в советских школах учились.
И как показывает опыт, большинство людей совершенно не смущает тот факт, что они одновременно высказывают разные идеи внутренне противоречащие одни другим...

 Отправлено: 21.03.08 10:26. Заголовок: ПАС пишет: И как по..

ПАС пишет:

цитата:

И как показывает опыт, большинство людей совершенно не смущает тот факт, что они одновременно высказывают разные идеи внутренне противоречащие одни другим...

На то мы и люди. Конечно, ни от какой обезьяны человек не происходил. Но если быть последовательным ученым, то это наиболее приемлеемая научная теория. Возможно, когда-нибудь её место займет другая. Это философская проблема - возможность познания мира человеческим разумом.

 Отправлено: 21.03.08 10:28. Заголовок: Простите Христа ради..

Простите Христа ради, братия, но тут уж христианская совесть не позволяет молчать, а то "камни возопиют".

«Убедившись в том, что эволюционизм представляет собой вероучение, причем вероучение не православное, постараемся определить, каковы духовные корни этого учения.

Согласно Л.Н. Тихомирову, все многообразие религиозно-философских построений удается свести к простой схеме: язычеству и принятию Откровения Сверхтварного Создателя. Божественное Откровение изложено в книгах Ветхого и Нового Заветов, а также в священном церковном Предании. Поскольку ни в Библии ни в церковном Предании идей эволюционизма не содержится, истоки этого учения коренятся в язычестве.

Собственно говоря, идея эволюции видимой и невидимой природы и составляет главную сущность язычества. Согласно классификации Тихомирова, язычество может быть разделено на следующие пять разновидностей:

1)многобожие (политеизм),
2) всебожие (пантеизм),
3) безбожие (атеизм),
4) человекобожие (гуманизм),
5) сатанобожие [37].

Нетрудно удостовериться в том, что все эти мировоззрения имеют эволюционный принцип в своем основании»

Вся стать тут.
http://shestodnev.narod.ru/sbornik/rev_kbufeev_eresy.html

 Отправлено: 21.03.08 10:32. Заголовок: Е.А. Иванов пишет: ..

Е.А. Иванов пишет:

цитата:

Но если быть последовательным ученым, то это наиболее приемлеемая научная теория.

Стоящего на позициях, что чюдес не бывает...

Только при чем тут религия (как в случае с Георгием)? Идеалогия для управления людьми? Некое культурное пространство?

 Отправлено: 21.03.08 10:50. Заголовок: ПАС пишет: Стоящего..

ПАС пишет:

цитата:

Стоящего на позициях, что чюдес не бывает...

Но это любая наука: архелогия, история, физика, экономика. Отсутвие чуда постулируется ещё до начала изучения, что безусловно ведет к вероятности ошибки любых научных знаний. Т.е. у меня отношение к любой науке: утилитарно-развлекательное. Я не обожествляю её и занятия ею.

ПАС пишет:

цитата:

Только при чем тут религия (как в случае с Георгием)?

Религия совсем иное. Это даже не идеология и не культурное пространство.

Но человек - он такой, какой он есть, а не таковой, каким мы его себе представляем. Он есть, пьет, живет в культурном пространстве, исповедует религию, придерживается идеологии, занимается наукой и т.д.

 Отправлено: 21.03.08 10:51. Заголовок: ПАС пишет: Некое к..

ПАС пишет:

цитата:

Некое культурное пространство?

Ну да... Хотя, быть может, и это для начала неплохо. Вспоминается один из геров "Бесов" Достоевского, кот. говорил: "Я хочу быть рправославным". Надеюсь, тем же путем и ф.Георгий шествует, хотя бы и медленно.
Ваще-то эволюционализм связан с мировозрением позднесредневековых ашкеназских ребе, кот. учили, что чел./июдей произошёл от Адама и Ноя, а гоим произошли от некоей Ноамы, кот. соблудила с бесом в образе обезьянки. ЭТО ЖИДОВСКОЕ учение и проповедует философ! Узнав о сем учении великий князь Литовский и кор. Польский Александр запретил жидовство на землях вел. кн. Литовского (правда он же вынужден был его и "распретить").
Ну и затем "человек человеку волк" Гобса- т.е. ВЫЖИВАЕТ СИЛЬНЕЙШИЙ- вот и вся философия наших философов! Затем Дарвин наукообразно проилюстрировал всё это. Интересно, что дарвинизм взяли на вооружение не только европейские леваки ХIХ в., но и крайне правые, расисты, им это "помогало" отстаивать превосходство "более эволюционировавшей" индоарийской "белой" расы. Социал-дарвинизм, так и называлось. Мировое еврейство тож поддержало новое учение, что, впрочем, и неудивительно.

 Отправлено: 21.03.08 11:34. Заголовок: ПАС пишет: И как по..

ПАС пишет:

цитата:

И как показывает опыт, большинство людей совершенно не смущает тот факт, что они одновременно высказывают разные идеи внутренне противоречащие одни другим...

Совершенно неверно, говоря о Боге, апеллировать к формальной логике, ведь Бог неподвластен познанию человеком, а формальная логика - суть творение человека.

Есть прекрасное теория двоемыслия, изложенная Оруэллом в "1984" (пишу без иронии). Только с ее помощью, то есть считая религию и науку непересекающимися областями, можно и верить в Бога, и одновременно пользоваться хоть какими-то научными знаниями и жить в современном мире. Иначе мы бы все тут были бы страшными еретиками, поскольку ведь, надеюсь, никто не будет отрицать, что Земля - одна из планет, обращающихся вокруг Солнца, а не центр мира - а ведь это напрямую противоречит Библии.

Если же пытаться одновременно пользоваться и научными знаниями, и религиозным опытом, то можно далеко зайти - например, пытаться измерять напряженность электрического поля фаворского света и пр.

 Отправлено: 21.03.08 11:37. Заголовок: Никифор пишет: Я уд..

Никифор пишет:

цитата:

Я удивляюсь другому -

А я удивляюсь - сколь естественно и искренне люди, считающие себя старообрядцами, исповедуют ПРИНЦИП ПАРТИЙНОСТИ, изобретённый В.И.Лениным. Получается - человеку как личности сочуствовать нельзя? Если ты сочуствуешь человеку - ты принимаешь и все его теоретические взгляды? Я поддержал борьбу Философа Георгия с хамством на форуме. Почему это означает, что я соглашаюсь и с его марксизмом и эволюционизмом?

 Отправлено: 21.03.08 11:47. Заголовок: Инкогнито пишет: Ес..

Инкогнито пишет:

цитата:

Есть прекрасное теория двоемыслия, изложенная Оруэллом в "1984" (пишу без иронии). Только с ее помощью, то есть считая религию и науку непересекающимися областями,

Чтобы не глубляться слишком далеко, укажу лишь на то, что, если согласиться с Вами, персонажем Оруэлла становится Ф.Е.Мельников. Потому что, он боролся с псевдонаучным атеизмом 20-х годов ("наука доказала, что Бога нет") именно указанием на то, что наука своим предметом (познания) Бога не имеет. Что наука говорит только о естественном, и - следовательно - о сверхъестественном она говорить не может, т.е. - не пересекаются наука с религией.

 Отправлено: 21.03.08 11:50. Заголовок: Ivan пишет: Потому ..

Ivan пишет:

цитата:

Потому что, он боролся с псевдонаучным атеизмом 20-х годов

то была религия большевиков.

 Отправлено: 21.03.08 11:52. Заголовок: Ivan пишет: Получае..

Ivan пишет:

цитата:

Получается - человеку как личности сочуствовать нельзя? Если ты сочуствуешь человеку - ты принимаешь и все его теоретические взгляды?

Это, помнится, одно из обвинения Златоусту было.

 Отправлено: 21.03.08 12:02. Заголовок: Е.А. Иванов пишет: ..

Е.А. Иванов пишет:

цитата:

то была религия большевиков

Не совсем так. Это были человеческие измышления, подменявшие собой религию, пытавшиеся выполнять функции, нормально присущие религии. Поэтому, "победить" христианство такая "наука" могла только "ненаучно" - посредством пыток и расстрелов.
Е.А. Иванов пишет:

цитата:

Это, помнится, одно из обвинения Златоусту было.

Надеюсь, Вы на сторону обвинителей Иоанна Златоуста вставать не собираетесь?

 Отправлено: 21.03.08 12:07. Заголовок: Ivan пишет: Надеюсь..

Ivan пишет:

цитата:

Надеюсь, Вы на сторону обвинителей Иоанна Златоуста вставать не собираетесь?

Конечно, нет. Просто хотел подкрепить ваше заявление, чем-то более весомым, чем мой голос.

 Отправлено: 21.03.08 12:09. Заголовок: Е.А. Иванов пишет: ..

Е.А. Иванов пишет:

цитата:

Просто хотел подкрепить ваше заявление

Спаси Христос.

 Отправлено: 21.03.08 12:26. Заголовок: Ivan пишет: Спаси Х..

Ivan пишет:

цитата:

Спаси Христос.

Во славу Божию. Просто, ситуация щекотливая. Я идейный враг Философа, но не вижу причин отстранять его от модераторства. Тем более, что это чревато. Всего два форума не подчинились требованиям последнего Рогожского Собора. Да и форумы и мы - участники критику заслужили. Но возвращение в 2004-ый весьма реально.

 Отправлено: 21.03.08 13:18. Заголовок: Ivan пишет: Чтобы н..

Ivan пишет:

цитата:

Чтобы не глубляться слишком далеко, укажу лишь на то, что, если согласиться с Вами, персонажем Оруэлла становится Ф.Е.Мельников. Потому что, он боролся с псевдонаучным атеизмом 20-х годов ("наука доказала, что Бога нет") именно указанием на то, что наука своим предметом (познания) Бога не имеет. Что наука говорит только о естественном, и - следовательно - о сверхъестественном она говорить не может, т.е. - не пересекаются наука с религией.

Я вполне согласен в данном случае с Ф.Е.Мельниковым. Что тут не так?

 Отправлено: 21.03.08 13:57. Заголовок: Инкогнито пишет: Со..

Инкогнито пишет:

цитата:

Совершенно неверно, говоря о Боге, апеллировать к формальной логике, ведь Бог неподвластен познанию человеком, а формальная логика - суть творение человека. Есть прекрасное теория двоемыслия, изложенная Оруэллом в "1984" (пишу без иронии). Только с ее помощью, то есть считая религию и науку непересекающимися областями, можно и верить в Бога, и одновременно пользоваться хоть какими-то научными знаниями и жить в современном мире. Иначе мы бы все тут были бы страшными еретиками, поскольку ведь, надеюсь, никто не будет отрицать, что Земля - одна из планет, обращающихся вокруг Солнца, а не центр мира - а ведь это напрямую противоречит Библии. Если же пытаться одновременно пользоваться и научными знаниями, и религиозным опытом, то можно далеко зайти - например, пытаться измерять напряженность электрического поля фаворского света и пр.

1.Формальная логика не отвергает чюда. Чюдо не поддается эксперементальному анализу.
2.Наука строит свои гипотезы, потом их меняет. Религия верует в религиозные аксиомы.
3.Относительно Земли, ето как посмотреть, у одного центр мира в Нью-Йорке, и другого в деревне Большая Загагулина, потому как она самое дорогое его сердцу место... Относительно же того, что Земля астрономический центр вселенной Церковь никогда не учила.

 Отправлено: 21.03.08 14:00. Заголовок: ПАС пишет: .Формаль..

ПАС пишет:

цитата:

.Формальная логика не отвергает чюда. Чюдо не поддается эксперементальному анализу. 2.Наука строит свои гипотезы, потом их меняет. Религия верует в религиозные аксиомы. 3.Относительно Земли, ето как посмотреть, у одного центр мира в Нью-Йорке, и другого в деревне Большая Загагулина, потому как она самое дорогое его сердцу место... Относительно же того, что Земля астрономически центр вселенной Церковь никогда не учила.

Так и есть.

ПАС пишет:

цитата:

.Наука строит свои гипотезы, потом их меняет. Религия верует в религиозные аксиомы.

Мне кажется, что в современном мире мы их не примирим. И скептичен я в отношении ревизии традиции, по этой причине.