Отправлено: 28.03.08 21:42. Заголовок: Терроризм, за и против него

Лично я не смог бы участвовать в терроре, но читал о русском терроре и отношусь к нему с уважением. Он не от одичания нравов, а выстрадан, как вынужденный способ борьбы в стране, где власть не признает за подданными гражданских прав.
Как мне представляется, террор - это сложное явление, сейчас буржуазные историки пытаются все свести к психическим расстройствам террористов, но терроризм глубоко социален, есть страны где он есть, а есть - где его нет. Я бы не назвал американских школьников, постреливающих в кого попало, - террористами, а вот в Ираке и Израиле война ведётся только при помощи террористов.
В терроре часто видят деятельность одиночек, но это только исполнители, террорист опирается (морально, психологически) на поддержку общества (его значительной части), потому что террорист - смертник лишь исполнитель, он своим актом выражает волю общества, а такая воля возникает там, где общество бессильно, где его воля игнорируется. Терроризм - это феномен порядка вещей, ненормального порядка...
В России Террор совсем не сразу стал именно политическим методом, иначе надо его считать с пушкинского Дубровского или даже раньше (с Пугачева, Разина и т.д.). Но обычно же считают со второй половины 19 века, но ведь и тогда революционные демократы в массе были за ненасильственную борьбу. Вот только после Липецкого съезда, но и тогда часть землевольцев не поддержало террор. Все они были воспитаны в христианской культуре и им было это очень трудно пойти на убиство..
Известный писатель и террорист Степняк Кравчинский писал, что убийство человека страшная вещь, но ещё страшнее жить в стране, где человек лишен права голоса (цитата по памяти). Террористы сами страдали от их жуткой работы, но это их жертва России, Каляев перед убийством (казнью) великого князя Сергея читал Евангелие...

 Отправлено: 31.03.08 23:19. Заголовок: Тем более. Этим пара..

Тем более. Этим паразитам было все равно, кого пропагандировать, лишь бы внести разброд и шатание в общество. Можно сказать так - пропаганда всего революционного движения, где было каждой твари по паре - и народников, и анархистов и кого угодно. Кстати, что бы сделали при Ленине с такой деятельницей, как Вера Засулич? А при царе ее оправдали (!). Поэтому закномерно, что царский режим погиб с шумом.

 Отправлено: 31.03.08 23:33. Заголовок: Да Засулич бежала по..

Да Засулич бежала после "оправдания", чтобы не сесть по административной статье, так что не надо про сладкий царский режим.

 Отправлено: 31.03.08 23:48. Заголовок: Felix пишет: Да Зас..

Felix пишет:

цитата:

Да Засулич бежала после "оправдания", чтобы не сесть по административной статье, так что не надо про сладкий царский режим

Как по мне - так в интересах режима нужно было ее замочить и не жеманиться перед мировой общественностью. А царский режим был сладок для нескольких сот фанатиков, но зато горек для миллионов нормальных людей. А про о забыли, что мужицкий топор страшнее бмбы террориста, за что и поплатились.

 Отправлено: 04.04.08 15:16. Заголовок: Эдмундыч пишет: заб..

Эдмундыч пишет:

цитата:

забыли, что мужицкий топор страшнее бмбы террориста, за что и поплатились.

Да. Вспоминаю. что Рябушинский, кстати сказать старовер, в июле 1917 "пулеметов, пулеметов бы..." вот чего он страстно желал. А поздновато было уже. Прошляпили.
Раз страшнее, то и приоритет борьбе с ним надо было отдавать, все верно.

 Отправлено: 04.04.08 16:39. Заголовок: Эдмундыч пишет: цар..

Эдмундыч пишет:

цитата:

царский режим был сладок для нескольких сот фанатиков, но зато горек для миллионов нормальных людей

Так ли "горек"?
Я сам считаю. что лучше в России была бы такая монархия как в Швеции или Бельгии, даже в Румынии, но и та, что была, последнюю дюжину лет своего существования оказалась "Думской монархией", т.е. не была уже абсолютизмом или деспотией.

 Отправлено: 05.04.08 17:17. Заголовок: Рац. пишет: Раз ст..

Рац. пишет:

цитата:

Раз страшнее, то и приоритет борьбе с ним надо было отдавать, все верно.

Нужно было отдавать приоритет своему народу. А царская камарилья всячески угнетла свой народ, чем его и озлобила в конец. Зато щадила подстрекателей и своих явных врагов, вроде приведенного вами Рябушинского, который финансировал всю эту революционную кодлу. Вот его нужно было поставить к стенке, а о простом народе нужно было заботиться, а не морить его голодом, вытравливать его общинную самоорганизацию, тащить и выселять в Сибирь, не давая ничего взамен и дурманить его лжеверой никонианской.
Рац. пишет:

цитата:

Так ли "горек"?

А по-вашему режим плохо говорящей по-русски элиты, в рабском подчинении у которой были русские люди, мог быть "сладким" для простого народа?
Рац. пишет:

цитата:

в России была бы такая монархия как в Швеции или Бельгии, даже в Румынии

В России невозможно осущесвление такой монархии по определению. То, что существовало с 1905 по 1917 - закономено пришло в упадок.