Отправлено: 26.10.06 13:52. Заголовок: Обращение к православным христианам о т.н. "курсе м.Апдриана"
ПРАВОСЛАВНЫМ ЕПИСКОПАМ, ЧЕСТНЫМ ОТЦАМ И ВСЕМ ПРАВОСЛАВНЫМ ХРИСТИАНАМ Г.I.Х.С.Б. п.н Отцы и братия, среди некоторой части братии и руководства Русской православной старообрядческой церкви (РПСЦ) возникло пагубное недоумение. Ныне запрещённый в служении Священноинок Симеон прислал на Освященный собор т.н. «Открытое письмо». Смысл этого пространного документа сводится к признанию никонианского раскола, именующего себя «Русской Православной Церковью Московского Патриархата» (РПЦ МП), некоей параллельной православной церковью. Не дерзая брать на себя суды Божии о конечных судьбах, как это и прежде не дерзали староверы, истинно будет все же со всей древней православной Церковью, исповедующей веру в единую Церковь Христову, признать сие Симеонов мнение за ересь. И хотя изначально еретичность «Открытого письма» не вызывала сомнения у Освященного собора РПСЦ подобающего прещения священноинок не получил. А новоизбранный в 2004 году митрополит Андриан, едва приступив к исполнению обязанностей, отправился в никонианский монастырь в Одессе, где согласно пресс-релиза заявил, что, приступая к первосвятительскому служению, имеет большое желание открыто решать совместные проблемы, встающие перед всеми православными людьми, в том числе и в сфере исправления церковных книг, поскольку у старообрядцев якобы есть определенные проблемы с исправлением книг и канонов. И что он (митрополит) готов выслушать все предложения на этот счет со стороны никонианской РПЦ МП. Такие высказывания митрополита Андриана вызвали недоумения паствы, и хотя священноинока Симеона попросили покаяться, еретическое богословие «Открытого письма» продолжило своё пагубное действие. Состоялись повторные встречи митрополита с иерархами РПЦ МП, где снова делались немотивированные дружественные заявления в адрес никонианского раскола, в духе поиска экуменического единства. А в 2004г. Совет митрополии и вовсе вынес постановление, где призвал: «Одобрить состоявшиеся после Освященного собора (февр. 2004г.) внешние контакты и переговоры митрополита Андриана с … иерархами РПЦ МП и иных христианских конфессий, направленные на решение имущественных, социальных и тому подобных вопросов». Итогом этого постановления стало совершение ряда экуменических молений в инославных храмах: 1) Митрополита Андриана и Митрополита Корнилия иконе Богородице Федоровской в Кафедральном соборе никониан г. Кострома. 2) Совместном молении с крестным ходом в никонианский собор еп. Корнилия, благочинного Московской области о. Леонтия Пименова со многими священниками и мирянами во граде Егорьевске. 3) Молениям неканоничному образу св. Параскавеи-Пятницы еп. Германом и о. Елисеем Елисеевым и организация молитвенного общения с еретичествующими в кафедральном соборе РПЦ г. Хабаровска, посредством принесения еретичествующим для поклонения своих икон (образ св. Параскевы – Пятницы). Все вышеперечисленные деяния являются грубым попранием православных канонов: 45,48,65,пр. свв. Апостол; 9 и 10 пр. свв. Апостолов Петра и Павла; 15 пр. Двукр. Соб.; Деяний 7 Всел. Соб. и др. (Надо в сносках привести правила целиком.) Кроме того, такая практика и теория межконфессиональных контактов противоречит духовно - каноническому статусу РПСЦ, как древлеправославной религиозной организации, согласно своему же уставу руководствующееся каноническими нормами древней церкви (Лучше привести цитату из Устава.) не признающих возможность таких контактов. В связи с вышеизложенным просим руководство Московской и Белокриницкой митрополий, церковные общины, братий во всей вселенной собраться на всестарообрядческий Собор и: 1. подтвердить анафемы святых отец на вышеуказанные порочные деяния; 2. анафематствовать никонианскую ересь; 3. на виновных в нарушении церковного права призвать к покаянию перед Богом и Церковью и наложить соответствующие епитимьи.
Примечание: Данное письмо является открытым, то есть его может подписать любой христианин. Для этого ему просто достаточно распечатать его и подписать своим именем, с указанием контактной информации (почтовый адрес, телефон/факс, e-mail) и направить адресатам. Огромная просьба к подписантам, в целях координации наших действий, сообщить об отправки писем в редакцию газеты «Осколки» (e-mail: triolet@mail.ru или на этом форуме).
Нет, не он. И вообще, не иерей и не из Ростова, - «ростовский», - это ник. А о. Иоанн, когда мы общались с ним в Москве, несколько брезгливо отзывался об интернете: его смущают определённого характера баннерные изображения, которые я советовал ему отключить,- «я их отключаю», - говорил он мне, - «но всё равно, в интернет заходить не люблю». Ни в каких дискуссиях, ни на каких сайтах он не участвует, - это знаю совершенно точно. Он недоумевает, почему, находясь в запрещении, Вы продолжаете «служить». Как и прочие священнослужители, - не более, как недоумевают… Как говорится, «писатель пописывает, - читатель почитывает»… Так что можете «спокойно» «служить» и дальше, до оного дня и часа…
Как известно, Вы запрещены в священнодействии Собором. И только Собором можете быть разрешены. Тем не менее, Вы продолжаете «свщеннодействовать», без Соборного распрещения. Прокомментируйте, пожалуйста, с канонической т.з., эту ситуацию.
Господи, благослови. Явившись ученикам по Воскресении, Спаситель дунул на них и сказал: "Приимите Дух святой. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите - на том останутся" (Ин 20, 22-23). Как апостолы, так и наследники апостольские, иерархи, имеют власть вязать и решить, благословлять и запрещать, совершать освящения и проповедовать слово Божие - только от Святого Духа Божия и больше ниоткуда. И если Дух Святой не благоволит и не содействует, - то и благословение не будет благословением, и клятва не в клятву. Я убежденно верю, что, признавая действование Святого Духа и плоды Его (см. Гал 5, 22) не только в нашей Церкви, но и в новообрядческой, я говорю сообразное с истиной, и согласное с волей Св. Духа, ибо Он Сам это Свое действование являет так, что это видно всем, кроме любящих тьму и слепоту (Ин 3, 19). Если я говорю по воле Св. Духа и Христа, посылающего Его нам от Отца Своего (Ин 15, 26) и во славу Единого в Троице Бога, совершающего спасительный промысл в человеках Своею непобедимою благодатью, а меня за это запрещают в служении и запрещают учить о том, что угодно Богу, - какая сила может быть в этом запрещении? Только в согласии с Евангелием и глаголющим в нем Ипостасным Словом Божиим может применяться и иметь истинный смысл любой канон. "Судите, справедливо ли пред Богом - слушать вас более, нежели Бога?" (Деян 4,19).
Я не знаю-не подставное ли лицо вышеглаголемый Симеон. Но ты лжемудрствуешь, человече.Анафема на тебе от святых отец, ты еретичествуешь на Святую Церковь и ее учение.
Владимир, Симеон на форуме - это подлинный Сергей Дурасов, я беседовал с ним недавно лично. Ваш пафос понятен, но анафематствовать кого-либо от лица церкви можнет лишь имеющий полномочия, а без специальных полномочий это вправе делать только епископ, а так вы отлучаете его только от себя. Но дело даже не в этом, форум не место для анафематствования, наша площадка предназначена для поиска (выяснения) истины. Спрашивайте, что вас интересует, Симеон, если пожелает, ответит на ваши вопросы. В этом и есть ценность его присутствия.
Многоуважаемый Феликс! Мы с вами уже неоднократо вступали в полемику по поводу отношения к еретикам, или же ересеполонникам из лица называющих себя братьями. Мне очень жаль, но вы никак не поймете, что анафемы налагаются на всякого отступающего от Святоотеческого Учения святыми отцами, а отнюдь не мною. Симеон пишет:
цитата:
Я убежденно верю, что, признавая действование Святого Духа и плоды Его (см. Гал 5, 22) не только в нашей Церкви, но и в новообрядческой, я говорю сообразное с истиной, и согласное с волей Св. Духа
Поэтому, когда Симеон(Дурасов)так богохульно высказывающийся в отношении никониан, что и у них есть благодать и присутствие Святаго Духа, когда никониане являются еретиками второго чина, что общеизвестно, является явным еретиком, который УНИЖАЕТ Церковные правила и возводит явную хулу на Святаго Духа. И соответственно, попадает под АНАФЕМУ Святых Соборов:"Кто унижает какое-либо Предание церковное, писанное или неписанное, тому АНАФЕМА". (см. 1,7 правила 7-го Вселенского Собора, 2 правило 6 Вселенского Собора,правило 21 Гангрского Собора и др.)
Поэтому, когда Симеон(Дурасов) так богохульно высказывающийся в отношении никониан, что и у них есть благодать и присутствие Святаго Духа, когда никониане являются еретиками второго чина, что общеизвестно, является явным еретиком, который УНИЖАЕТ Церковные правила и возводит явную хулу на Святаго Духа.
Но если он так считает, как же ему об этом сказать? Слава Богу, что мы тут в спокойной обстановке смогли выяснить его взгляды. Я считаю, что мы должны быть ему только благодарны, а то ведь за митрополитом подсматривать и записывать приходится, и ничего определённого не узнаешь, а тут человек сам чесно сказал, что думает. Нам всем бы поучиться такой правдивости.
Владимир пишет:
цитата:
Кто унижает какое-либо Предание церковное, писанное или неписанное, тому АНАФЕМА
А какое предание он унизил? Никониан пока соборно не осудили, а значит, нет и правил, которые бы он нарушил, так высказываясь о никонианах. У нас пока пробел в законодательстве. А вот хулу на Духа, по моему мнению, он совершил. Поясню, Симеон пишет, что он убежденно верует, что, «признавая действование Святого Духа и плоды Его не только в нашей Церкви, но и в новообрядческой, он говорит сообразное с истиной, и согласное с волей Св. Духа». Конечно, в никонианстве есть немало добрых христиан, но их преуспеяние это не благодаря, а вопреки их никонианству. Ведь т.н. «новообрядческая церковь» возникла из хулы на историческую русскую церковь и клеветы на её верных сынов. Эта, с позволения сказать, «церковь» развивалась на злобе и клевете, духовничество в ней означало и доносительство по обязанности. Своим главой она признавала императора, а духовное преуспеяние связывала с подражанием чужой культуре и образам исповедания. Со временем это духовное устроение пополнилось и учением о харизматических проявлениях, которые объявили «целью христианской жизни». И вот всё это Симеон опознал как действие благодати святого Духа. На мой взгляд это и есть хула на св.Духа. Скорее всего Симеон в своей оценки никонианства путает харизматические переживаниями с действием св.Духа. Но спасение или благодать, по Евангелию – это знание Отца и единого посланного им Сына. Иначе говоря – это богообщение и его плоды, а признание Симеона звучит так, как если бы кто стал уверять, что для удобства обучения плаванию очень полезен мельничный жернов. Как злоба, клевета, а с конца 18 в. и прямая прелесть, можгут способствовать богообщению?
Сам Господь установил Церковные Правила и каноны через Своих учеников на Святых Вселенских и Поместных Соборах. Кто унижает эти правила ,т.е. отступает от них- является еретиком и предается анафеме, т.е. отлучается от Святаго Духа и предается врагу. В нашем случае, если Симеон дерзает говорить, что у еретиков второго чина-никониан, которые находятся под анафемой, есть благодать и плоды Святаго Духа, то этим самым он отступает от святоотеческих правил, еретичествует и попадает под анафему святых отец. Что же касается того, что вы, Феликс, ссылаетесь, что никонианская ересь не была назнаменована, то это неверно. Потому что, Стоглавым Собором установлено: всякому, кто не знаменуется двуперстно, или употребляет трегубую аллилую- анафема. На основании этого Собора и произошел никонианский раскол, ведь первую ересь, которую ввел Никон – это именно замена двуперстия на триперстие. Далее, из истории старообрядчества, известны решения поместных соборов о чиноприеме никониан. Поэтому, вы не правы, считая, что никонианская ересь не предана анафеме. Тогда у нас не было бы права считать никониан еретиками второго чина, что не соответствует действительности.
тут трудно поспорить.... а вот дальше... Владимир пишет:
цитата:
Кто унижает эти правила ,т.е. отступает от них- является еретиком и предается анафеме, т.е. отлучается от Святаго Духа и предается врагу
простите, уважаемый, а Вы вправе судить, кто отлучается или, наоборот приобщается Святаго Духа? Или Вы считаете что кто-то на земле в состоянии это сделать? И на каком, простите, основании? Владимир пишет:
цитата:
если Симеон дерзает говорить
многие дерзают мыслить и всё нормально, они не отлучаются...а человек нашедший в себе смелость произнести вслух то, что не произносит, но демонстрирует самая верхушка митрополии, сразу всего лишается... Вот за что я с первого дня полюбил старообрядческие форумы...каждый сам себе согласие, а все вокруг однозначно еретики, только чинов разных... так держать! Владимир пишет:
цитата:
Потому что, Стоглавым Собором установлено: всякому, кто не знаменуется двуперстно, или употребляет трегубую аллилую- анафема.
а так же в символе веры им установлено "Господа Животворящего" без прилога "истинного" это объясняют тем что после правили тексты...вот часть успели, а часть не успели исправить... До хрена у Вас, братья внутри натяжек и двойных стандартов...а злобы к ближнему в разы больше
В нашем случае, если Симеон дерзает говорить, что у еретиков второго чина-никониан, которые находятся под анафемой, есть благодать и плоды Святаго Духа
Никониан никто не отлучал, и второй чин им без соборных анафем усвоили, а значит совершенно незаконно. Надо сначала анафематствовать.
Знаете, часто можно услышать, что у нас преступником признаёт суд, а до суда - это обвиняемым. Так вот и третий чин никто в отношении никониан не устанавливал. Все, конечно, понимают, что их надо вторым чином принимать, т.к. их заблуждения относятся к исповеданию, но это должен установить собор.
Никониан никто не отлучал, и второй чин им без соборных анафем усвоили, а значит совершенно незаконно. Надо сначала анафематствовать.
Тут несогласен, для осуждения ереси необязательно нужно решение собора, достаточно того, что их учение и благочестие отлично от традиционно церковного...
На всякую ересь уже даны анафемы от святых апостолов прежде всего. Потому что еретик, как отступивший от Святой Церкви, уже самоосужден и вышел из-под покрова Божьего. А так получается по Феликсу, что доколе Собор не наложит анафему, то ересь не является ересью.Соборные анафематствования здесь необязательны для каждого случая ереси,чтобы узаконить их статус. По святоотеческому учению-тот, кто добавит что-либо или убавит от принятого от апостолов писанного или неписанного предания, уже является еретиком и находится под анафемой. Уже все разобрано. Что же касается вообще Соборов на тему никонианской ереси,то их как раз было множество, надо знать историю: Соборы на Керженце 1703-1705 годов, Рогожские Соборы 1789 и 1832 годов, Иргизский Собор 1805 года. Где и были разобраны ереси никониан и установлен их чиноприем по второму чину, что совершенно правильно и соответствует правилам св.Василия Великого.
На всякую ересь уже даны анафемы от святых апостолов прежде всего. Потому что еретик, как отступивший от Святой Церкви, уже самоосужден и вышел из-под покрова Божьего.
Анафема - это отлучение от Церкви. Нельзя быть отлученным от церкви без факта отлучения. Прежние анафемы отлучили тех, на которых они были изречены.
Владимир пишет:
цитата:
А так получается по Феликсу, что доколе Собор не наложит анафему, то ересь не является ересью.
Ересь может быть и осужденной, но кто установит, что кто-то конкретный является тем самым еретиком? И кто может от лица церкви это засвидетельствовать?
Владимир пишет:
цитата:
Что же касается вообще Соборов на тему никонианской ереси,то их как раз было множество, надо знать историю: Соборы на Керженце 1703-1705 годов, Рогожские Соборы 1789 и 1832 годов, Иргизский Собор 1805 года.
Без трёхчинной иерархии нельзя собрать полномочный собор. То что вы назвали соборами были собрания мирян и духовенства, их решения хоть и правильные по существу, но они не образуют церковной нормы. Собственно для этого иерархия и нужна, а литургисать и одного попа достаточно (двух уже много).
Потому что еретик, как отступивший от Святой Церкви, уже самоосужден и вышел из-под покрова Божьего.
а некий условный "еретик" не считает себя самоосуждённым...он считает что церковь отступила от правильного учения...и таких набралась группа, обзавелись священством, переманили епископа... и давай друг друга отлучать... почитайте жизнеописание св. Иоанна Златоуста. Сколько на него соборов собирали? Легко развешивать ярлыки, тот второго чина, этот третьего...а этот запрещён... "Порочность воды--горечь, порочность тела--болезнь, порочность души--злоба. "(св.Иоанн Златоуст)
всякому, кто не знаменуется двуперстно, или употребляет трегубую аллилую- анафема
Аще кто не знаменуется двуперстно, якоже и Христос, да будет проклят. Вот видите, будет проклят. Это правило для епископов о том, что предстоит делать с нарушителями. Но нарушителей надо объявить перед церковью, то есть анафеиматствовать (засвидетельствовать об отпадение от Церкви), а ведь под буквальное правило (главу 31 Стоглава) не подпаждают теже единоверцы, тогда, по-вашему, они не анафематствованы.
По Апостолу, - анафема, есть отлучение от Духа до Суда, (но поскольку, без Духа нет Церкви Христовой, то это отлучение и от Церкви)
В чиноприёме от ересей установлено проклятье, анафематствование ереси соответствующего чина. Степени ересей определены каноническими Правилами (1-е пр. Василия Великого). Приходящий в Церковь из соответствующей ереси, обязан отречься, - проклясть, анафематствовать, - (подтвердить Апостольское Предание), от тех ересей, которые содержал. Проклинается, отвергается, анафематствуется любое нововведение, ересь, как унижение и отвержение Предания Церковного. Поэтому, любое нововведение имеющееся или появляющееся всегда анафематствовано от Апостолл и свв. отец. Его лишь требуется назнаменовать, - подтвердить анафему (анафаметствовать), - и включить (определить) в соответствующий чин ереси (1-й, 2-й или 3-й.). Стоглав подтвердил анафему на нововведение «триперстия» и «трегубой» аллилуйи, - назнаменовал и анафематствовал. Никонианский раскол (ересь 2-го чина) содержал анафематствованные от Стоглава нововведения - ереси, как и целый ряд других ересей, включённых в чин приёма от никонианской ереси, (но не имеющих конкретно, соборно выделенной анафемы), которые преходящему от этой ереси следовало проклясть, анафематствовать - например, «кто не изображает на просфире осьмиконечного Креста, - тому анафема». Как представляется, в данной дискуссии, речь идёт именно об этом: почему Соборно анафематствованы только триперстие и трегубая аллилуйя, а другие ереси, изложенные в Потребнике для анафематствования приходящими из никонианского раскола, - не анафематствованы Соборно, буквально, каждая ересь? Отсюда вытекает соответствующее: почему не предан анафеме и сам раскол, почему отсутствует Соборный вердикт, отделяющий никонианскую ересь ( во всей совокупности нововведний) от Вселенского Православия, - Святой Соборной и Апостольской Церкви? Как понимать такую ситуацию: как недопустимую неканоничность, - грубое каноническое нарушение, или, - вполне приемлемое и терпимое явление, которое можно доработать, или не обязательно, а оставить в прежнем, исторически сложившемся качестве? Вполне очевидно, что для отделения от Церкви никонианского раскола, Соборное определение, скажем, Иргизского Собора 1805г.
(«Глава 1-я Аще кто приидет от великороссийской церкви священник или диакон или клирик, к нашей Православной Церкви, а оныя крещены в три погружения и посвящены от великороссийскаго русскаго архиерея, которой архиерей и сам крещен тож в три погружения, таковых подобает приимать по второму чину, то есть по чистом ево раскаянии и проклятии ересей да помазуются святым миром якоже новокрещеныи и потом всяк во своем чину да пребывает.»),
вполне достаточно, поскольку твёрдо определён 2- чин ереси. Тот факт, что в Церкви 180 лет не было епископа по причине гонений, не может ставить под сомнение каноничность Освященных Соборов за этот период, поскольку двух освященных чинов, - диаконов и пресвитеров, - достаточно.(В противном случае, не признавая послераскольные Соборы канонически законными, логично не признавать каноничность и самой Церкви…) Другое дело, если бы соборянами были только миряне, тогда это уже были бы не Соборы с участием освященных лиц, но просто Съезды мирян, с совершенно иным статусом. Поэтому, вопрос не может ставиться крайне категорично отрицательно. Но вот, на мой взгляд, ДОРАБОТАТЬ отделение от Церкви никонианского раскола НЕОБХОДИМО в свете дополнившихся нововведений, не включенных в Чиноприём прежних анафематствований, как например, ересь экуменизма. Это сделать крайне необходимо, поскольку, никониано - раскольнические ереси не анафематствованы конкретными Соборными вердиктами как «триперстие» и «трегубая» аллилуйя, а современное никониано - экуменическое нововведение уже проникает в нашу Церковную среду на теоретическом и практическом уровне, в качестве атрибутов некоего «курса» покойного м. Андриана: «показной конфонтации», «добрососедства», «сотрудничества с еретичествующими в социальной сфере» и т. д и т. п. Парадоксальным остаётся вопрос: почему «курс» не упокоился вкупе с почившим, но получил преемственность? Ответ на этот вопрос крайне прецензиозная необходимость анафематствования т.н. «курса», вкупе с другими ересями никонианского раскола, лишь обозначенными в Потребнике, с тем, чтобы «отсутствие осьмиконечного Креста на просфоре» имело тот же статус Соборной анафемы. Другими словами: все ереси, проклинаемые в Потребнике должны иметь Соборную анафему,- как и «трипрестие» с «трегубой», - включая и экумено - ереси «курса». Православие не потерпит ущерба, но лишь укрепится, - если, никонианская раскольническая ересь получит всю полноту Соборных анафем (что так необходимо, в крайне расслабленный постсоветский рок). Сегодня это уже не «профилактическая» доработка прежних вердиктов, но отделение от Церкви современных нововведений – ересей, - святая обязанность и необходимость церковной юриспруденции.
Уважаемый Petro , хотел по привычке, поспорить с Вами, но передумал. Хочу задать Вам вопрос: ну, анафематствует очередной освящённый собор никониан, а они обидятся...очень сильно обидятся, так обидятся, что тогдашний патриарх снимет трубку телефонного аппарата с гербом ещё СССР, вместо номеронабирателя. Что тогда?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума