Отправлено: 17.10.06 01:44. Заголовок: Мнение архиепископа МП Казанского и Татарстанского Анастасия об отношении к старообрядцам
Вопрос-ответ Все ответы, представленные в данном разделе, публикуются по благословению архиепископа Казанского и Татарстанского АНАСТАСИЯ. 12.02.2006 23:17:32 Дмитрий avsenev@mail.ru
Здравствуйте! (вопрос) Каково, на сегодняшний день, отношение Православной Церкви к старообрядцам, исчерпан ли конфликт? И только ли более продолжительными службами и непризнанием новомученников отличается старообрядческая церковь?
Уважаемый Дмитрий (ответ) Отношения между РПЦ и старообрядцами в Казани довольно сложные. С одной стороны, Православная Церковь готова сотрудничать со старообрядческой церковью Белокриненской иерархии с целью примирения и воссоединения, т.к. считается, что апостольское преемство священства у них сохранилось. С другой стороны, несколько месяцев назад митрополит Алимпий в интервью газете «Вечерняя Казань» заявил, что Православная Церковь еретична, Таинства в ней не благодатны и при переходе человека из православия в старообрядчество, необходимо перекрещивание. Православная же Церковь принимает старообрядцев через Таинство Покаяния, тем самым признавая благодатность их Таинств. Можно только посочувствовать духовным руководителям старообрядческой Церкви, их не дальновидности и упрямству в деле восстановления церковного мира и уврачевания раскола.
Т.е. они хорошие, а вот злобные староверы не хотят играть в той-же песочнице! Так получается?
Речь идет о м. Алимпии. Как известно его "наследники" м. Андриан и м. Корнилий весьма преуспели в дипломатии с арх. Анастасием. И Андриан и Корнилий до вступление на митрополичью кафедру были епископами Казанско-Вятскими.
митрополит Алимпий в интервью газете «Вечерняя Казань» заявил, что Православная Церковь еретична,
Евгений Иванов пишет:
цитата:
Речь идет о м. Алимпии.
Речь идёт о митрополите Андриане, что лишний раз говорит о том, что если интервью бралось простарообрядчески направленными журналистами, а не провокаторами, то и ответы получались нормальные. Митрополит Алимпий никогда не давал интервью газете "Вечерняя Казань". Я помню то интервью, из-за которого у нашей казанской общины возникли проблемы с местной мэрией - тогдашнему мэру Камилю Исхакову, в которую на нас пожаловался Анастасий.
Ну так надо или не надо митрополиту общаться с никонианскими епископами по орг. вопросам?
Смотр, что они организоввывать собрались. Ежели, какая-то семья разводится по религиозным мотивам, а дети без родителей остаются - одно, а когда выставки, соборы, газеты, передачи по радио и ТВ, поклонение мощам, то не надо
Да ладно, позиция-то ясная и больше политическая, чем каноническая: будете себя хорошо вести, признаем иерархию, будем принимать третьим чином, нет (если будете еретиками обзываться и со всякими там филаретовцами якшаться), то так и будем принимать ваших попов как простецом вторым чином.
Феликс, так это же ваша, вроде, теория: никониане за последние 50 - 100 лет сильно эволюционировали (в худшую сторону, в смысле - деградировали), появились новые ереся, лжеучения, повсеместное обливанство и т.д. И что все это обуславливает необходимость ревизии чиноприема, соборного решения по этому вопросу, анафематствования никонианства и т.д. Я не согласен с Анатольичем, что это чисто политический вопрос. Я убежден, что третьим чином (можно и вовсе через начал или на анлогмичную процедуру) можно принимать только из РДЦ. Белокриницкую иерархию признать законной нельзя, вернее - кроме тех отношений, какие есть (использование традиционных формул обращения как клириккам, а не простецам, в письмах и поздравлениях белокриницкого свящнноначальства) никаких "дополнительных признаний" не нужно, они Истине противны. С приходом в РПСЦ "новых белокриницких" (имя им батальон), и во все их согласие белокриницкое (белорусовское) многия ереся были привнесены и лжеучения. Это уже совсем не то, что было раньше. Так что с учетом теперешних обстоятельств, того, что мы имеем, едва ли не пора ставить вопрос о том, что от белокриницких самый подходящий чиноприём - первый.
Что (кто) никак не приблудится? Богословие Мельникова? Сам Мельников? (((((
богословие господствующей церкви! Вы читали сей труд? как и всё у мельникова, он незакончен(оговариваюсь, статьи Мельников заканчивал), но бесподобен по содержанию!
Феликс, так это же ваша, вроде, теория: никониане за последние 50 - 100 лет сильно эволюционировали
Нет, я как раз считаю, что за последние 100-70 лет (за исключением последних 15) никонианство стало менее вредным. Революция прочистила мозги, а комисары - кадры.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
у никониан появились новые ереся, лжеучения, повсеместное обливанство и т.д.
Это относится скорее к последним 15 годам и влиянию РПЦЗ. Это язычество (царебожничество) и фетишизм (матреномаляйство).
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Я убежден, что третьим чином (можно и вовсе через начал или на анлогмичную процедуру) можно принимать только из РДЦ. Белокриницкую иерархию признать законной нельзя
Меня это интересует чисто теоретически, я бы опасался как раз размывания барьеров, а то ведь хлыните. Итак от казаков Рогожка на Даниловку стала походить...
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
С приходом в РПСЦ "новых белокриницких" (имя им батальон), и во все их согласие белокриницкое (белорусовское) многия ереся были привнесены и лжеучения.
Мы их сами ищем. Какие конкретно это были ереси? Кто персонально, где, когда и каким образом их распространял?
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
то что мы имеем, едва ли не пора ставить вопрос о том, что от белокриницких самый подходящий чиноприём - первый.
Я целиком за. Только сделайте это заявление пожалуйста официально, громко, перед микрофонами и телеобъективами.
Читал. Большого впечатления не произвела эта работа. Как и всё у Мельникова, там всё построено на подменах, манипуляциях и передергиваниях, неосновательных обобщениях.
Felix пишет:
цитата:
Какие конкретно это были ереси?
Были и есть. Навскидку: 1. Экуменизм "малого начала" (внутристарообрядческий). 2. Самочинное самовозвеличивание, попрание первенства Белокриницкого митрополита. 3. Ретрообновленчество. 4. Канонизационный беспредел как средство собственной конфессионализации (канонизация Амвросия Белокриницкого и так дальше, включая Антония Шутова и Ф.Е. Мельникова. 5. Лжеучение о "канонических правах" на "каноническую территорию" (Белую Криницу, Прибалтику и т.д.) 6. Воинствующее мракобесие (о вреде богословия и духовного образования, получаемого у "внешних").
Белокреницкая кафедра - это зарубежная епархия Русской православной церкви. М.Амвросий восстановил полноту церковной иерархии, но он не отменял (и не мог отменить) примат московского престола.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
3. Ретрообновленчество.
В Русской православной церкви никогда не было такой ереси, не путайте РПСЦ с никонианским расколом.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
4. Канонизационный беспредел как средство собственной конфессионализации (канонизация Амвросия Белокриницкого и так дальше, включая Антония Шутова и Ф.Е. Мельникова.
С каких пор канонизация стала преступлением?
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
5. Лжеучение о "канонических правах" на "каноническую территорию" (Белую Криницу, Прибалтику и т.д.)
Канонические права следуют за субъектами прав. Как говорили раньше о колониальных законах, "отправляющийся за границу англичанин, берет с собой английское право". Сколько у новообрядцев в Северной Америке (на одной канонической территории) православных церквей?
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
6. Воинствующее мракобесие (о вреде богословия и духовного образования, получаемого у "внешних").
Никакого мракобесия, при эмиграции всегда признавались дипломы только в области естественных наук, а богословие, как и право, привязаны к культуре. Кстати, никонианство, как культурное явление, в отличии от православия, не относится к национальной русской культуре. Это её предательство, апостасия...
Что это такое, где, когда и кем такое практиковалось?
Практическое воплощение - сайт Писаревского/Безгодова. Про принесение своих же белокриницких попов в жертву этому экуменизму ("не хватает нам сейчас еще ссориться с поморцами". "это не мы, это всё Браила") - и не говорю.
Felix пишет:
цитата:
Белокреницкая кафедра - это зарубежная епархия Русской православной церкви. М.Амвросий восстановил полноту церковной иерархии
Ваше ретроспективное реконструирование на этот счет - новомудрование. До 1988 в белокриницком согласии никто никогда так не считал, историческое достоинство и первенство Белокриницкого митрополита были непререкаемы. Автономизм московской архиепископии - вообще чисто сталинистское детище.
Felix пишет:
цитата:
никогда не было такой ереси, не путайте РПСЦ с никонианским расколом.
Да, вот появилась. Новоначетчики ваши и в этом переплюнули никониан, вдруг решили от "новин" очиститься. Ревизионизм по типу люторского или даже никоновского, не побоюсь этого слова.
Felix пишет:
цитата:
С каких пор канонизация стала преступлением?
Проблема в том, кто канонизируется, для чкего, зачем, насколько вообще обоснованно.
Felix пишет:
цитата:
Канонические права следуют за субъектами права. Как говорили раньше о колониальных законах, "отправляющийся за границу англичанин, берет с собой английское право"
Это новое слово в церковном праве. Причем тут колониальные законы? Азербайджанец, приезжающий в Москву, берет с собой азербайджанское право?
Felix пишет:
цитата:
(на одной канонической территории) православных церквей?
Это и есть ересь: "наша территория - Румыния", "ваша территория - Прибалтика". Термин "каноническая территория" придумал игумен Иннокентий Павлов, потом сам же признал его полную каноническую несостоятельность.
Felix пишет:
цитата:
Кстати, никонианство, как культурное явление, в отличии от православия, не относится к национальной русской культуре. Это её предательство, апостасия...
Если православие - "культурное явление" "русской культуры", возможно ли праволсавие вне рамок русской культуры? Разве Апостол Павел, Василий Великий, Иоанн Златоуст - по национальности были русскими? Могут ли иметь (и имеют ли) к русской культуре отношение произведения, к примеру, Карла Брюллова? Если "никонианство как культурное явление не относится к русской культуре", к какой культуре оно относится как "культурное явление"? Греческой? Украинской? Если никонианство -"предательство" русской культуры, то может ли быть охарактеризован переход в древлеправолавие никонианина как смена национально-культурной идентичности?
Если православие - "культурное явление" "русской культуры", возможно ли праволсавие вне рамок русской культуры? Разве Апостол Павел, Василий Великий, Иоанн Златоуст - по национальности были русскими?
Православие это не вера, а её исповедание. Исповедуют христианство по-разному, каждая культура, так или иначе, создаёт своё православие, поэтому как нет христианства вне привязки к культуре, так нет и абстрактных православных церквей. То или иное православие – это усвоенное кем-то христианство. Русское православие это часть русской культуры, в рассеянии оно существует, пока есть носители этой культуры.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Могут ли иметь (и имеют ли) к русской культуре отношение произведения, к примеру, Карла Брюллова? Если "никонианство как культурное явление не относится к русской культуре", к какой культуре оно относится как "культурное явление"? Греческой? Украинской?
Карл Брюлов принадлежит к культуре т.н.петербургского периода. Для иностранцев культура петербургского периода кажется русской, но по существу она является заимствованной культурой западной Европы, для России - колониальной. Это явление как раз связано с цивилизационным выбором, который начался с никоновского раскола, а в дальнейшем развито Петром первым и иностранцами, которые создали в России интернациональную культуру (петербургскую).
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Если никонианство -"предательство" русской культуры, то может ли быть охарактеризован переход в древлеправолавие никонианина как смена национально-культурной идентичности?
В 20 веке, когда петербургская культура переварена и усвоена нацией – пожалуй отчасти, скорее в аксиологическом смысле. А в 18 – 19 веках, когда дворянство, бывшее проводником петербургской интернациональной культуры, оторвалось от нации, что, кстати, нашло отражение в т.н. «чувстве вины перед народом» - да на 100 процентов.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Это новое слово в церковном праве. Причем тут колониальные законы? Азербайджанец, приезжающий в Москву, берет с собой азербайджанское право?
Это как раз старое слово в праве, относится к колониальным расширениям Великобритании. Вы же сами пишите:
цитата:
Это и есть ересь: "наша территория - Румыния", "ваша территория - Прибалтика". Термин "каноническая территория" придумал игумен Иннокентий Павлов, потом сам же признал его полную каноническую несостоятельность.
Таким образом, если связывать управление (юрисдикцию) не с территорией, а с управляемыми (людьми), то к нашему случаю пример из колониальной истории подходит. Ведь собственно румынские староверы как-то засветились в связи с гитлеровской оккупацией (подробностей я не знаю), их руководство вынуждено было уйти, а ненешние связаны с Москвой. Границы передвигаются, и у вас сейчас на месте исторической Константинопольской митрополии действует Эладская церковь и ничего. Впрочем, я лично не видел бы худа в уступке Белокриницкому митрополиту его первоначальной территории, не убыло бы у Москвы от этого.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Проблема в том, кто канонизируется, для чкего, зачем, насколько вообще обоснованно.
Не все спокойно в Датском королевстве? А посмотрите на ваш канонизационный процесс, едва Распутина не канонизировали, кровавых царей, табашников и масонов прославили, и все довольны.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Новоначетчики ваши и в этом переплюнули никониан, вдруг решили от "новин" очиститься. Ревизионизм по типу люторского или даже никоновского, не побоюсь этого слова.
О чем вы, Максим Валерьевич?
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Ваше ретроспективное реконструирование на этот счет - новомудрование. До 1988 в белокриницком согласии никто никогда так не считал, историческое достоинство и первенство Белокриницкого митрополита были непререкаемы. Автономизм московской архиепископии - вообще чисто сталинистское детище.
Белокриницкую кафедру, как восстановительницу полноты иерархии, всегда уважали, жаль что сейчас это не так, но все-таки дело не в том, кто, когда и как считал, а в правовом положении Московской кафедры. Белокреницкая митрополия могла бы стать автокефальной церковью, если бы она стала церковью румын, а пока это рассеяние Русской церкви, предстоятелем которой является московский епископ.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Практическое воплощение - сайт Писаревского/Безгодова. Про принесение своих же белокриницких попов в жертву этому экуменизму ("не хватает нам сейчас еще ссориться с поморцами". "это не мы, это всё Браила") - и не говорю.
Про это мне не ведомо. Впрочем, Максим Валерьевич, а разве уступки в рамках церковной икономии вами отрицаются?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 32
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума