Отправлено: 17.10.06 01:44. Заголовок: Мнение архиепископа МП Казанского и Татарстанского Анастасия об отношении к старообрядцам
Вопрос-ответ Все ответы, представленные в данном разделе, публикуются по благословению архиепископа Казанского и Татарстанского АНАСТАСИЯ. 12.02.2006 23:17:32 Дмитрий avsenev@mail.ru
Здравствуйте! (вопрос) Каково, на сегодняшний день, отношение Православной Церкви к старообрядцам, исчерпан ли конфликт? И только ли более продолжительными службами и непризнанием новомученников отличается старообрядческая церковь?
Уважаемый Дмитрий (ответ) Отношения между РПЦ и старообрядцами в Казани довольно сложные. С одной стороны, Православная Церковь готова сотрудничать со старообрядческой церковью Белокриненской иерархии с целью примирения и воссоединения, т.к. считается, что апостольское преемство священства у них сохранилось. С другой стороны, несколько месяцев назад митрополит Алимпий в интервью газете «Вечерняя Казань» заявил, что Православная Церковь еретична, Таинства в ней не благодатны и при переходе человека из православия в старообрядчество, необходимо перекрещивание. Православная же Церковь принимает старообрядцев через Таинство Покаяния, тем самым признавая благодатность их Таинств. Можно только посочувствовать духовным руководителям старообрядческой Церкви, их не дальновидности и упрямству в деле восстановления церковного мира и уврачевания раскола.
Т.е. они хорошие, а вот злобные староверы не хотят играть в той-же песочнице! Так получается?
Речь идет о м. Алимпии. Как известно его "наследники" м. Андриан и м. Корнилий весьма преуспели в дипломатии с арх. Анастасием. И Андриан и Корнилий до вступление на митрополичью кафедру были епископами Казанско-Вятскими.
митрополит Алимпий в интервью газете «Вечерняя Казань» заявил, что Православная Церковь еретична,
Евгений Иванов пишет:
цитата:
Речь идет о м. Алимпии.
Речь идёт о митрополите Андриане, что лишний раз говорит о том, что если интервью бралось простарообрядчески направленными журналистами, а не провокаторами, то и ответы получались нормальные. Митрополит Алимпий никогда не давал интервью газете "Вечерняя Казань". Я помню то интервью, из-за которого у нашей казанской общины возникли проблемы с местной мэрией - тогдашнему мэру Камилю Исхакову, в которую на нас пожаловался Анастасий.
Ну так надо или не надо митрополиту общаться с никонианскими епископами по орг. вопросам?
Смотр, что они организоввывать собрались. Ежели, какая-то семья разводится по религиозным мотивам, а дети без родителей остаются - одно, а когда выставки, соборы, газеты, передачи по радио и ТВ, поклонение мощам, то не надо
Да ладно, позиция-то ясная и больше политическая, чем каноническая: будете себя хорошо вести, признаем иерархию, будем принимать третьим чином, нет (если будете еретиками обзываться и со всякими там филаретовцами якшаться), то так и будем принимать ваших попов как простецом вторым чином.
Феликс, так это же ваша, вроде, теория: никониане за последние 50 - 100 лет сильно эволюционировали (в худшую сторону, в смысле - деградировали), появились новые ереся, лжеучения, повсеместное обливанство и т.д. И что все это обуславливает необходимость ревизии чиноприема, соборного решения по этому вопросу, анафематствования никонианства и т.д. Я не согласен с Анатольичем, что это чисто политический вопрос. Я убежден, что третьим чином (можно и вовсе через начал или на анлогмичную процедуру) можно принимать только из РДЦ. Белокриницкую иерархию признать законной нельзя, вернее - кроме тех отношений, какие есть (использование традиционных формул обращения как клириккам, а не простецам, в письмах и поздравлениях белокриницкого свящнноначальства) никаких "дополнительных признаний" не нужно, они Истине противны. С приходом в РПСЦ "новых белокриницких" (имя им батальон), и во все их согласие белокриницкое (белорусовское) многия ереся были привнесены и лжеучения. Это уже совсем не то, что было раньше. Так что с учетом теперешних обстоятельств, того, что мы имеем, едва ли не пора ставить вопрос о том, что от белокриницких самый подходящий чиноприём - первый.
Что (кто) никак не приблудится? Богословие Мельникова? Сам Мельников? (((((
богословие господствующей церкви! Вы читали сей труд? как и всё у мельникова, он незакончен(оговариваюсь, статьи Мельников заканчивал), но бесподобен по содержанию!
Феликс, так это же ваша, вроде, теория: никониане за последние 50 - 100 лет сильно эволюционировали
Нет, я как раз считаю, что за последние 100-70 лет (за исключением последних 15) никонианство стало менее вредным. Революция прочистила мозги, а комисары - кадры.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
у никониан появились новые ереся, лжеучения, повсеместное обливанство и т.д.
Это относится скорее к последним 15 годам и влиянию РПЦЗ. Это язычество (царебожничество) и фетишизм (матреномаляйство).
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Я убежден, что третьим чином (можно и вовсе через начал или на анлогмичную процедуру) можно принимать только из РДЦ. Белокриницкую иерархию признать законной нельзя
Меня это интересует чисто теоретически, я бы опасался как раз размывания барьеров, а то ведь хлыните. Итак от казаков Рогожка на Даниловку стала походить...
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
С приходом в РПСЦ "новых белокриницких" (имя им батальон), и во все их согласие белокриницкое (белорусовское) многия ереся были привнесены и лжеучения.
Мы их сами ищем. Какие конкретно это были ереси? Кто персонально, где, когда и каким образом их распространял?
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
то что мы имеем, едва ли не пора ставить вопрос о том, что от белокриницких самый подходящий чиноприём - первый.
Я целиком за. Только сделайте это заявление пожалуйста официально, громко, перед микрофонами и телеобъективами.
Читал. Большого впечатления не произвела эта работа. Как и всё у Мельникова, там всё построено на подменах, манипуляциях и передергиваниях, неосновательных обобщениях.
Felix пишет:
цитата:
Какие конкретно это были ереси?
Были и есть. Навскидку: 1. Экуменизм "малого начала" (внутристарообрядческий). 2. Самочинное самовозвеличивание, попрание первенства Белокриницкого митрополита. 3. Ретрообновленчество. 4. Канонизационный беспредел как средство собственной конфессионализации (канонизация Амвросия Белокриницкого и так дальше, включая Антония Шутова и Ф.Е. Мельникова. 5. Лжеучение о "канонических правах" на "каноническую территорию" (Белую Криницу, Прибалтику и т.д.) 6. Воинствующее мракобесие (о вреде богословия и духовного образования, получаемого у "внешних").
Белокреницкая кафедра - это зарубежная епархия Русской православной церкви. М.Амвросий восстановил полноту церковной иерархии, но он не отменял (и не мог отменить) примат московского престола.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
3. Ретрообновленчество.
В Русской православной церкви никогда не было такой ереси, не путайте РПСЦ с никонианским расколом.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
4. Канонизационный беспредел как средство собственной конфессионализации (канонизация Амвросия Белокриницкого и так дальше, включая Антония Шутова и Ф.Е. Мельникова.
С каких пор канонизация стала преступлением?
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
5. Лжеучение о "канонических правах" на "каноническую территорию" (Белую Криницу, Прибалтику и т.д.)
Канонические права следуют за субъектами прав. Как говорили раньше о колониальных законах, "отправляющийся за границу англичанин, берет с собой английское право". Сколько у новообрядцев в Северной Америке (на одной канонической территории) православных церквей?
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
6. Воинствующее мракобесие (о вреде богословия и духовного образования, получаемого у "внешних").
Никакого мракобесия, при эмиграции всегда признавались дипломы только в области естественных наук, а богословие, как и право, привязаны к культуре. Кстати, никонианство, как культурное явление, в отличии от православия, не относится к национальной русской культуре. Это её предательство, апостасия...
Что это такое, где, когда и кем такое практиковалось?
Практическое воплощение - сайт Писаревского/Безгодова. Про принесение своих же белокриницких попов в жертву этому экуменизму ("не хватает нам сейчас еще ссориться с поморцами". "это не мы, это всё Браила") - и не говорю.
Felix пишет:
цитата:
Белокреницкая кафедра - это зарубежная епархия Русской православной церкви. М.Амвросий восстановил полноту церковной иерархии
Ваше ретроспективное реконструирование на этот счет - новомудрование. До 1988 в белокриницком согласии никто никогда так не считал, историческое достоинство и первенство Белокриницкого митрополита были непререкаемы. Автономизм московской архиепископии - вообще чисто сталинистское детище.
Felix пишет:
цитата:
никогда не было такой ереси, не путайте РПСЦ с никонианским расколом.
Да, вот появилась. Новоначетчики ваши и в этом переплюнули никониан, вдруг решили от "новин" очиститься. Ревизионизм по типу люторского или даже никоновского, не побоюсь этого слова.
Felix пишет:
цитата:
С каких пор канонизация стала преступлением?
Проблема в том, кто канонизируется, для чкего, зачем, насколько вообще обоснованно.
Felix пишет:
цитата:
Канонические права следуют за субъектами права. Как говорили раньше о колониальных законах, "отправляющийся за границу англичанин, берет с собой английское право"
Это новое слово в церковном праве. Причем тут колониальные законы? Азербайджанец, приезжающий в Москву, берет с собой азербайджанское право?
Felix пишет:
цитата:
(на одной канонической территории) православных церквей?
Это и есть ересь: "наша территория - Румыния", "ваша территория - Прибалтика". Термин "каноническая территория" придумал игумен Иннокентий Павлов, потом сам же признал его полную каноническую несостоятельность.
Felix пишет:
цитата:
Кстати, никонианство, как культурное явление, в отличии от православия, не относится к национальной русской культуре. Это её предательство, апостасия...
Если православие - "культурное явление" "русской культуры", возможно ли праволсавие вне рамок русской культуры? Разве Апостол Павел, Василий Великий, Иоанн Златоуст - по национальности были русскими? Могут ли иметь (и имеют ли) к русской культуре отношение произведения, к примеру, Карла Брюллова? Если "никонианство как культурное явление не относится к русской культуре", к какой культуре оно относится как "культурное явление"? Греческой? Украинской? Если никонианство -"предательство" русской культуры, то может ли быть охарактеризован переход в древлеправолавие никонианина как смена национально-культурной идентичности?
Если православие - "культурное явление" "русской культуры", возможно ли праволсавие вне рамок русской культуры? Разве Апостол Павел, Василий Великий, Иоанн Златоуст - по национальности были русскими?
Православие это не вера, а её исповедание. Исповедуют христианство по-разному, каждая культура, так или иначе, создаёт своё православие, поэтому как нет христианства вне привязки к культуре, так нет и абстрактных православных церквей. То или иное православие – это усвоенное кем-то христианство. Русское православие это часть русской культуры, в рассеянии оно существует, пока есть носители этой культуры.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Могут ли иметь (и имеют ли) к русской культуре отношение произведения, к примеру, Карла Брюллова? Если "никонианство как культурное явление не относится к русской культуре", к какой культуре оно относится как "культурное явление"? Греческой? Украинской?
Карл Брюлов принадлежит к культуре т.н.петербургского периода. Для иностранцев культура петербургского периода кажется русской, но по существу она является заимствованной культурой западной Европы, для России - колониальной. Это явление как раз связано с цивилизационным выбором, который начался с никоновского раскола, а в дальнейшем развито Петром первым и иностранцами, которые создали в России интернациональную культуру (петербургскую).
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Если никонианство -"предательство" русской культуры, то может ли быть охарактеризован переход в древлеправолавие никонианина как смена национально-культурной идентичности?
В 20 веке, когда петербургская культура переварена и усвоена нацией – пожалуй отчасти, скорее в аксиологическом смысле. А в 18 – 19 веках, когда дворянство, бывшее проводником петербургской интернациональной культуры, оторвалось от нации, что, кстати, нашло отражение в т.н. «чувстве вины перед народом» - да на 100 процентов.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Это новое слово в церковном праве. Причем тут колониальные законы? Азербайджанец, приезжающий в Москву, берет с собой азербайджанское право?
Это как раз старое слово в праве, относится к колониальным расширениям Великобритании. Вы же сами пишите:
цитата:
Это и есть ересь: "наша территория - Румыния", "ваша территория - Прибалтика". Термин "каноническая территория" придумал игумен Иннокентий Павлов, потом сам же признал его полную каноническую несостоятельность.
Таким образом, если связывать управление (юрисдикцию) не с территорией, а с управляемыми (людьми), то к нашему случаю пример из колониальной истории подходит. Ведь собственно румынские староверы как-то засветились в связи с гитлеровской оккупацией (подробностей я не знаю), их руководство вынуждено было уйти, а ненешние связаны с Москвой. Границы передвигаются, и у вас сейчас на месте исторической Константинопольской митрополии действует Эладская церковь и ничего. Впрочем, я лично не видел бы худа в уступке Белокриницкому митрополиту его первоначальной территории, не убыло бы у Москвы от этого.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Проблема в том, кто канонизируется, для чкего, зачем, насколько вообще обоснованно.
Не все спокойно в Датском королевстве? А посмотрите на ваш канонизационный процесс, едва Распутина не канонизировали, кровавых царей, табашников и масонов прославили, и все довольны.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Новоначетчики ваши и в этом переплюнули никониан, вдруг решили от "новин" очиститься. Ревизионизм по типу люторского или даже никоновского, не побоюсь этого слова.
О чем вы, Максим Валерьевич?
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Ваше ретроспективное реконструирование на этот счет - новомудрование. До 1988 в белокриницком согласии никто никогда так не считал, историческое достоинство и первенство Белокриницкого митрополита были непререкаемы. Автономизм московской архиепископии - вообще чисто сталинистское детище.
Белокриницкую кафедру, как восстановительницу полноты иерархии, всегда уважали, жаль что сейчас это не так, но все-таки дело не в том, кто, когда и как считал, а в правовом положении Московской кафедры. Белокреницкая митрополия могла бы стать автокефальной церковью, если бы она стала церковью румын, а пока это рассеяние Русской церкви, предстоятелем которой является московский епископ.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Практическое воплощение - сайт Писаревского/Безгодова. Про принесение своих же белокриницких попов в жертву этому экуменизму ("не хватает нам сейчас еще ссориться с поморцами". "это не мы, это всё Браила") - и не говорю.
Про это мне не ведомо. Впрочем, Максим Валерьевич, а разве уступки в рамках церковной икономии вами отрицаются?
Практическое воплощение - сайт Писаревского/Безгодова. Про принесение своих же белокриницких попов в жертву этому экуменизму ("не хватает нам сейчас еще ссориться с поморцами". "это не мы, это всё Браила") - и не говорю.
Лжёте! Такого не было, а были вопросы о том, что поставление о. Василия Волкова есть незаконное. Вот и всё.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
До 1988 в белокриницком согласии никто никогда так не считал, историческое достоинство и первенство Белокриницкого митрополита были непререкаемы.
Неправда. Вы хорошо знакомы с деяниями Освященных Соборов 1910-х годов? Там не раз подчёркивалось, что Московсковская кафедра и Белокринницкая - РАВНОЧЕСТНЫ. Для этого тогда и поднимался вопрос о возведении архиепископа в сан Митрополита.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Это и есть ересь: "наша территория - Румыния", "ваша территория - Прибалтика". Термин "каноническая территория" придумал игумен Иннокентий Павлов, потом сам же признал его полную каноническую несостоятельность.
Перевирание это, по-видимому, Ваша специальность. Речь шла о том, что вся территория бывшего СССР входит в состав Российской церковной области. Что храмы в Прибалтике до революции подчинялись Петербургскому епископу Московской Архиепископии, что християне Прибалтике и поныне окормляются московским свяществом.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Новоначетчики ваши и в этом переплюнули никониан, вдруг решили от "новин" очиститься. Ревизионизм по типу люторского или даже никоновского, не побоюсь этого слова.
1. Читали Вы труды еп. Арсения Уральского о том, что следует носить попам скуфии. А статьи Богатенкова о неправославных обычаях, попавших в обиход РПСЦ. 2.Уже не раз говорилось, что Ваш поп тоже ретрообновленец. Никогда до революции единоверцы не служили наоном. Никогда они не использовали кацеи. Никогда единоверческие попы не говорили, что самые правильные это филлиповцы.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Проблема в том, кто канонизируется, для чкего, зачем, насколько вообще обоснованно.
А Вы намерено не замечаете, что за разные канизационный беспределы были очень сильно "руганы" дальневосточники на последнем СОборе? Вы это намерено делаете?
Это как раз старое слово в праве, относится к колониальным расширениям Великобритании.
А какое отношение британское право имеет канонам Церкви? В Кормчей нет ничего похожего на это: "отправляющийся за границу англичанин, берет с собой английское право".
Felix пишет:
цитата:
Карл Брюлов принадлежит к культуре т.н.петербургского периода. ... Петром первым и иностранцами, которые создали в России интернациональную культуру (петербургскую).
Хорошо, допустим, Карл Брюллов - это "интернациональная" культура петербургского периода. Произведения Державина, Чаадаева, Лермонтова, Пушкина - могут быть охарктеризованы как относящиеся к русской национальной культуре? Или так могут считать только иностранцы, а в действительности - это всё интернациональная петербургская культура? А Аристотель Фиорованти, Алевиз Новый, Максим Грек - это русская культура?
Felix пишет:
цитата:
А посмотрите на ваш канонизационный процесс,
Это не аргумент.
Felix пишет:
цитата:
А посмотрите на ваш канонизационный процесс, едва Распутина не канонизировали, кровавых царей, табашников и масонов прославили и все довольны.
Во-первых, довольны не все. Во-вторых, для единоверия это имеет лишь косвенное отношение, "новых святых" мы не почитаем. В-третьих, Распутина никто канонизировать не собирался, вопрос даже так не стоял.
Такого не было, а были вопросы о том, что поставление о. Василия Волкова есть незаконное. Вот и всё.
Нет было. Вот и не всё, была самая настоящая провокационная травля.
Александр пишет:
цитата:
тогда и поднимался вопрос о возведении архиепископа в сан Митрополита.
Если и поднимался, то, однако, разрешен не был. У Вас и в 1990-х гг. поднимался (вставал) вопрос о введении патриаршества, что с того? После поставления Амвросием Белокриницким Кирила и последующих событий, единвтвенный, кто в Вашем согласии оспаривал примат белокриницкого митрополита, был Софроний Жиров с сотоварищами. Даже Антоний Шутов никогда не считал себя первоиерархом Древлеправославной Церкви Христовой.
Александр пишет:
цитата:
Речь шла о том, что вся территория бывшего СССР входит в состав Российской церковной области. Что храмы в Прибалтике до революции подчинялись Петербургскому епископу Московской Архиепископии, что християне Прибалтике и поныне окормляются московским свяществом.
Чистой воды ересь. Не может быть никаких канонмических территорий там, где у Вас (белокриницких) нет ни одной общины! Нет их ни в потенции, ни по праву, якобы некогда существовавшему!
Александр пишет:
цитата:
.Уже не раз говорилось, что Ваш поп тоже ретрообновленец. Никогда до революции единоверцы не служили наоном. Никогда они не использовали кацеи.
Наон - самая настоящая живая староверская первческая традиция. И когда служба идет в Студенцах по поморским певческим книгам, эта служба идет как положено по тексту этих книг. Никто не вставляет священические возгласы там, где их по тексту (в безпоповской редакции) нет, всё аутентично. Вот если бы имели место редактирование текста (никонианский текст + крюки), как у Печенкина, или, наоборот, - музыкальной составляющей (транскрибирование крюков на ноты), как у Кутузова, вот тогда бы, быть может, и можно было бы (чисто теоретически) говорить о каком-то обновленчестве. Но этого нет! В отличие от Ваших начетчиков-вчерашних никониан, в единоверии никто ничего ревизии не подвергает, не стремиться порушить то, что есть, поэтому и тезис о единоверческом ретрообновленчестве в Студенцах совершенно несостоятелен.
Александр пишет:
цитата:
А Вы намерено не замечаете, что за разные канизационный беспределы были очень сильно "руганы" дальневосточники на последнем СОборе? Вы это намерено делаете?
Я что-то не заметил, чтобы комиссия по канонизации с Глебом Чистяковым сбавила обороты.
А какое отношение британское право имеет канонам Церкви? В Кормчей нет ничего похожего на это: "отправляющийся за границу англичанин, берет с собой английское право".
Суть в том, что Церковь не связана рамками территории государства, ее подразделения могут находиться на территории разных государств, но право, действующее в этой Церкви, распространяет свое действие не только на все ее структурные части, но и на всех ее членов, независимо от того, где они находятся. Другими словами, как и английское право в упомянутом анекдоте, церковный канон не имеет в своем действии ограничения территориальным пространством конкретного государства, в пределах которого находится Церковь. Перемещаются люди, образуют на новой территории общину, а это как колония, она зависит от своей митрополии.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Произведения Державина, Чаадаева, Лермонтова, Пушкина - могут быть охарктеризованы как относящиеся к русской национальной культуре? Или так могут считать только иностранцы, а в действительности - это всё интернациональная петербургская культура?
А что вас так удивляет, у вас Михаил Михайлович Дунаев давно уже всю русскую литературу выстроил относительно «православия» (никонианства). Приведенные вами авторы в своём творчестве означили процесс превращения западной колониальной культуры в России в русскую национальную культуру, особенно это заметно у позднего Пушкина, а к Чаадаеву это не относится, там скорее обратный процесс.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
А Аристотель Фиорованти, Алевиз Новый, Максим Грек - это русская культура?
Аристотель Феорованти, Новый Алевиз и Максим Грек были скорее инженерами, новой культурной формы они не создавали, развивали существующую. Заимствования если и были, то они усваивались существующей культурой, а вот с Алексея Михайловича стали заимствовать именно чужую культуру, отрекаясь от своей.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Это не аргумент.
Меня тоже не всё устраивает в наших канонизациях.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Союз старообрядческих начетчиков Инославные заимствования в древлеправославной среде...
У католиков при входе в костёл есть чаша со святой водой для умовения рук, у нас коренные староверы перед молитвой моют руки в обычной воде, но в любом случае это связано с очищением, но к сожалению мозги помыть нельзя, а поэтому синкретизм в религии обычное дело. Это беда и с ней надо бороться, я солидарен с начетчиками.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
В рамках какой церковной икономии?! Кому уступки?! Безпоповцам прибалтийским, жилковцам ?!
Я этой истории хорошо не знаю, затрудняюсь комментировать.
Нет было. Вот и не всё, была самая настоящая провокационная травля.
Ссылки, пожалуйста. Вот была такая тема: "Вопросы к о. Василию" Никакой там травли не было.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Не может быть никаких канонмических территорий там, где у Вас (белокриницких) нет ни одной общины!
Не верно. Я неодноратно говорил, что есть общины в Мемеле и Калиниграде. Есть много христиан по всей Прибалтике. Ещё раз повторить?
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Если и поднимался, то, однако, разрешен не был.
ВЛАСТЯМИ!
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Даже Антоний Шутов никогда не считал себя первоиерархом Древлеправославной Церкви Христовой.
У Вас каша в голове. Никто не говорит о том, что Архиепископ Московский глава всей Белокриннийкой Иерархии, а говорится о том, что Архиепископ - Митрополит Московский глава Русской Поместной Церкви. Митрополит же Белокринницкий - митрополит всех древлеправославных християн, живущих за пределами епархий Московской Митрополии.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Наон - самая настоящая живая староверская первческая традиция. И когда служба идет в Студенцах по поморским певческим книгам, эта служба идет как положено по тексту этих книг.
Это и есть ретрообновленчество. УКАЖИТЕ ХОТЬ ОДИН ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ЕДИНОВЕРЧЕСКИЙ ПРИХОД СЛУЖИВШИЙ ПО НАОНУ? Нет, тогда молчите.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
В отличие от Ваших начетчиков-вчерашних никониан, в единоверии никто ничего ревизии не подвергает, не стремиться порушить то, что есть, поэтому и тезис о единоверческом ретрообновленчестве в Студенцах совершенно несостоятелен.
А Вы разве коренной единоверец? Нет, тогда господин неофит скажите, в каком единоверческом приходе с 1800 году употреблялся наон?
У Вас каша в голове.... Нет, тогда молчите. ... Вы разве коренной единоверец? Нет, тогда господин неофит скажите, в каком единоверческом приходе с 1800 году употреблялся наон?
Я бы, Александр Юрьевич, настоятельно рекомендовал Вам оставить Ваш менторский тон. Если Вы сами в 1999 г. только узнали, что такое староверие, то совершенно напрасно проектируете свои комплексы на других.
Что же до наона, то навскидку могу Вам сообщить, что в Муствеэ единоверцы несомненно имели наонное пение.
Александр пишет:
цитата:
Ссылки, пожалуйста. Вот была такая тема: "Вопросы к о. Василию" Никакой там травли не было.
говорится о том, что Архиепископ - Митрополит Московский глава Русской Поместной Церкви. Митрополит же Белокринницкий - митрополит всех древлеправославных християн, живущих за пределами епархий Московской Митрополии.
Вы можете привести цитату из какого-нибудь соборного решения, подтверждающего Вашу версию? Что именно так считали до 1988 г., в т.ч. и митрополиты Белокриницкие? Пока что-то всё одни голословные утверждения.
Если Вы сами в 1999 г. только узнали, что такое староверие, то совершенно напрасно проектируете свои комплексы на других.
Это всего лишь ответ на Ваш менторский тон. Почувствуйте. Постоянное пинание Вами темы неофитсва в староверии есть по-видимому, результат испытываемых Вами комплексов?
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Что же до наона, то навскидку могу Вам сообщить, что в Муствеэ единоверцы несомненно имели наонное пение.
Оно имеет преемственность с Вашим приходом?
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Что именно так считали до 1988 г., в т.ч. и митрополиты Белокриницкие? Пока что-то всё одни голословные утверждения.
Вы читали журнал Церковь №3, где есть большая статья и подборка документов по этому поводу?
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Имела место самая настоящая травля, причем в хамском стиле, который Вы культивируете на своем форуме, Александр Юрьевич. Имела место эта травля в следующих ветках:
О. Василий ни разу не прояснил свою позицию ни в личном письме, ни на форуме. Хамского там было не так много. Основное хамство я удалял.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Что же до вопросов о. Василию Волкову, то их форма была настолько провокационной,
Вопросы поставлены прямо. Никаких провокаций не было. Разве можно называть провокации вопрос о том, считает ли он еретиками никониан и безпоповцев? В чём провокация? Он боится открыто выразить своё упование?
Александр, вряд ли Вы меня можете упрекнуть в том, что мне свойственна манера поучать своих оппонентов, затыкать им рот, мол: не вякай, пойди, поучи сначала историю старообрядчества.
Александр пишет:
цитата:
Оно имеет преемственность с Вашим приходом?
А какая разница? У нас, слава Богу, до "другопреемственной благодати" пока не додумались. Слава Богу поп - законный, не какой-нибудь, там, самочинный самосвят, и что преемство апостольское в нашей Церкви непрерывное, этого достаточно.
Александр пишет:
цитата:
Вы читали журнал Церковь №3, где есть большая статья и подборка документов по этому поводу?
Насколько я помню, лейтмотивом статьи было то, что вопрос титулования московского архиерея митрополитом поднимался и раньше. Но это совсем не то же, о чем говорите Вы: двух поместных белокриницких Церквях и о непризнании первенства чести за Белокриницким митрополитом.
Александр пишет:
цитата:
Хамского там было не так много. Основное хамство я удалял.
У меня сложилось впечатление, что хамства было достаточно.
Александр пишет:
цитата:
В чём провокация?
Вопросы намеренно сформулированы таким образом, в такой форме, что чтобы ни ответил на них отец Василий, его ответ не ног бы не быть обращен Вами против него. То есть, провокация в том, что на самом-то деле Вам было совсем не интересно его упование, вопросы задаются неискренно - не с целью выяснить некое интересующее Вас мнение, а чтоб заклеймить собеседника.
Большая. Поскольку традиция - это непрерывная передача от одного носителя к другому. Если традиция прерывается, то её восстановление и есть некое ретрообновленчество.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
У меня сложилось впечатление, что хамства было достаточно.
Страсти в Латвии кипят давно. Я не всегда их понимаю, но знаю, что ситуация вокруг о. Василия была и остаётся именно там очень непростой. Его обвиняют во многих вещах. Я пытался фильтровать поток от поморцев, но затыкать им рот я не имею права.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Вопросы намеренно сформулированы таким образом, в такой форме, что чтобы ни ответил на них отец Василий, его ответ не ног бы не быть обращен Вами против него
Почему? Я преследовал зачаду выяснить, сознательно он присоединился к РПСЦ или потому, что не было другого выхода. Если он ответит, что РПСЦ есть единственная Истинная Церковь Христова, а все другие еретики и раздорники, т.е. ответит по-православному, каким же образом я могу обернуть его ответ против него? И по остальным вопросам он мог дать простой и ясный ответ, который требуется от КАЖДОГО, присоединяемого к Церкви.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Насколько я помню, лейтмотивом статьи было то, что вопрос титулования московского архиерея митрополитом поднимался и раньше. Но это совсем не то же, о чем говорите Вы: двух поместных белокриницких Церквях и о непризнании первенства чести за Белокриницким митрополитом.
Не совсем там шёл вопрос о том, что Русская церковная область Автокефальна и решает свои вопросы самостоятельно. Наиболее сложные решают с советом с Белокринницким митрополитом.
Если традиция прерывается, то её восстановление и есть некое ретрообновленчество.
Значит т.н. восстановление трехчинной иерархии (учреждение белокриницкой) - первораздярдное обновленчество.
Александр пишет:
цитата:
Если он ответит, что РПСЦ есть единственная Истинная Церковь Христова, а все другие еретики и раздорники, т.е. ответит по-православному, каким же образом я могу обернуть его ответ против него?
Не лукавьте, Александр Юрьевич. Если бывший поморец - белокриницкий поп напишет Вам, что поморцы - отъявленные еретики, то какой же он вообще, на фиг, пастырь?! Если то, что он раньше проповедовал не стоит выеденного яйца, то много ли стоят проповедь священства и полноты таинств?! Это, согласитесь, было Вам и так понятно, до Ваших вопросов. А отец Василий несколько по другому поводу, но ответил грамотно: Старая Вера поморцев т Старая Вера белокриницких - не суть разные религии, разные Старые веры.
Александр пишет:
цитата:
Наиболее сложные решают с советом с Белокринницким митрополитом.
Если это так, то как понимать вынесенное на последнем Вашем соборе в Белой Кринице предложение митрополиту Леонтию отказаться от наименования "Белокриницкий"?!
Значит т.н. восстановление трехчинной иерархии (учреждение белокриницкой) - первораздярдное обновленчество.
Я как раз показываю несостоятельность Ваших обвинений в ретрообновленчестве.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Если бывший поморец - белокриницкий поп напишет Вам, что поморцы - отъявленные еретики, то какой же он вообще, на фиг, пастырь
??? Именно так он и должен отвечать.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Если то, что он раньше проповедовал не стоит выеденного яйца, то много ли стоят проповедь священства и полноты таинств?!
Вопрос очень странный. Если его пропедь раньше имела значение, то зачем же он присоединялся? Он же ведь присоединялся для того, что бы душу свою спасти, а не для того, что бы стать попом. Если ради сана, то его присоединение именно что яйца выеденного не стоит. А то, что он сказал о разных старых верах поморцев и наших и есть либо тот самый экуменизм, в котором Вы нас с Безгодовом обвиняете, либо лукавство, которое в проповеди Истины совершенно недопустимо. Если конечно, он ставит себе целью именно проповедь Священства и истинности нашей Церкви, а не приобретения как можно большего количества последователей. Вот в этом-то и есть суть вопроса.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Если это так, то как понимать вынесенное на последнем Вашем соборе в Белой Кринице предложение митрополиту Леонтию отказаться от наименования "Белокриницкий"?!
Именно в ходе этой логики. Если Белая Криница ныне находится в составе Украинской епархии, а резеденция Митрополита в Браиле, то его наименование таким образом некорректно. Ему предложили именоватся Браиловский и Белокринницкий.
Я как раз показываю несостоятельность Ваших обвинений в ретрообновленчестве.
Я вообще никого не обвиняю, я просто высказываю свои мысли и соображения.
Александр пишет:
цитата:
Если конечно, он ставит себе целью именно проповедь Священства и истинности нашей Церкви, а не приобретения как можно большего количества последователей.
А разве одно исключает другое? Разве целью проповеди не является усвоение возможно большим количеством пасомых Истины, Истинного Пути ко Спасению?
Александр пишет:
цитата:
Ему предложили именоватся Браиловский и Белокринницкий.
Судя по опуликованной на самстаре информации, это не так: ему предложили вовсе прекоатить именоваться "Белокриницким". http://www.samstar.ru/article/1820/ Так кто заблуждается и кто других вводит в заблуждение, Вы или Ирина?
Ничего подобного, значит просто Вы совершенно меня не поняли. Дело отнюдь не в существе высказываемых Вашими начетчиками идей, а в том, что они, едва вылупившись из никониянщины, дерзают поучать, высказывать что "не то" там, куда они пришли. Получается, что они, можно сказать, заранее пришли перестраивать Рогожку под "Китеж-град" (по меткой аналогии о. Александра Панкратова), выдав СВОЮ обновленческую природу. В этом суть! Не строить они пришли, а перестраивать, устроить "перестройку", вот в чем порочность ретрообновленчества.
Александр пишет:
цитата:
Но не путём обмана или экуменизма.
Не понимаю о чем Вы. Где у отца Василия Волкова экуменизм, в чем проявляется? Экуменизм, с моей точки зрения, это как раз принесение братьев по вере в жертву "паритету" с поморцами.
Где у отца Василия Волкова экуменизм, в чем проявляется?
В Высказывании, что у нас и поморцев старые веры только разные. У поморцев - ересь второго чина.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
Дело отнюдь не в существе высказываемых Вашими начетчиками идей, а в том, что они, едва вылупившись из никониянщины, дерзают поучать, высказывать что "не то" там, куда они пришли.
Отчасти с Вами согласен. Вопрос заимствований существует, но совершенно не правильны формы обсужданения этих вопросов.
Вы простите меня за невежество, скажите: а каким Собором (белокриницким или еще беглопоповским) определено, что второго чина? Вот в единоверие когда поморцы переходят, их мvропомазуют не потому, что у них ересь второго чина, а потому что после крещения это сделано не было (за неимением мvра). И еще такой вопрос: ведь если безпоповцы - еретики второго чина, по-вашему получается, что они ведь ничем не лучше никониян или армян, правильно?
Александр пишет:
цитата:
Вопрос заимствований существует, но совершенно не правильны формы обсужданения этих вопросов.
а каким Собором (белокриницким или еще беглопоповским) определено, что второго чина?
На Соборе в конце 19-го века - по-моему 1898 года, когда был соборно принят чиновник принятия от ересей в редакции еп. Арсения, где содержались отречение от ересей. На том же соборе рассматривалась книга вл. Арсения об Антихристе, недавно изданная. Кстати, на Соборе РДЦ 2003 года принят похожий чиновник, где так же есть проклятие от безпоповской ереси о падении священства и воцарении духовного Антихриста.
Максим Валерьевич пишет:
цитата:
И еще такой вопрос: ведь если безпоповцы - еретики второго чина, по-вашему получается, что они ведь ничем не лучше никониян или армян, правильно?
Не совсем. Еретики 2-го чина еретикам 2-го чина рознь. У них разное просихождение и разное упование. Даже св. Отцы внутри ариан разделяли на группы. А дальше начинается классический спор, кто ближе поповцам - никониане или безпоповцы, без учёта часовенных. Мою т.з. Вы знаете.
На Соборе в конце 19-го века - по-моему 1898 года, когда был соборно принят чиновник принятия от ересей в редакции еп. Арсения, где содержались отречение от ересей.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 13
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума