Отправлено: 13.11.06 11:07. Заголовок: Об ересях в уставе Белокриницкого монастыря

П.И Мельников:
"Устав для представления правительству писал Павел, но когда он представил его, то австрийское правительство, не найдя существенной разницы в вере липован от православной веры, кроме незначительных обрядов, и не понимая, разумеется, той догматической важности, которую раскольники приписывают двуперстию, ходам посолонь, двойной аллилуи, решило дозволить учреждение особой епархии, но с подчинением ея Карловичскому митрополиту. Как гром, поразила новость раскольников… Подчинение Карловичскому митрополиту – тоже единоверие.

Бог знает, заимствовался ли Павел, с умыслом ли он сделал дело, ничем неизвинительное, но переправляя, возвращенный правительством устав, он внес в него богословие, в котором коснулся самых главных догматов христианства и изложил их еретически. Именно он провел мысль, что до сотворения мира существовал один Бог Отец, пребывавший в молчании, имея Сына, Слово Божие, только в уме своем. Когда же изрек: Да будут вецы, это слово осуществилось ко втором лице Святой Троицы, выйдя из ума Бога; в то же время Бог Отец отрыгнул от сердца своего Дух Святый, и сбылось сказанное пророком: из чрева прежде денницы родих Тя. Следовательно, второе и третье лица Святой Троицы небезначальны.

Видя столь существенную разницу в догматствовании липован от догматствования не только православных, но и вообще всех христианских исповеданий, какия только есть в пределах австрийских владений, венское правительство признало липованскую веру за особое исповедание и дозволило ему иерархию императорско-королевским декретом 18-го сентября 1844 года.



Богословие Павла Белокриницкаго монастыря. Первая глава, стр. 5, 7, изд. 1896 г. Субботин.

Истинное Богопознание.

Но убо достоит разумевати, яко Бог, сый свет истинный, искони совершен и непременен есть; точию до сотворения дел своих бе в молчании, имея единосущное во уме Слово, Сына своего, его же, по глаголу блаженнаго Андрея Цареградскаго, в первом изречении: да будут вецы, нетленно родил, сиречь во исхождении со присносущным Духом своим святым от сердца отрыгнул, якоже свидетельствует пророком: из чрева прежде денницы родих тя (псал. 109, ст. 3), и тако от разумной твари познася, яко есть, в триех составех, един Бог превечный, свет истинный, иже просвещаяй и свящаяй всякаго человека, грядущаго в мир.

М. Амвросий этот устав подписал сохранять без всякаго нарушения во вся времена."

Это правда или нет? Кто может прокомментировать и объяснить?

 Отправлено: 17.11.06 16:57. Заголовок: Re:

Александр пишет:

цитата:

Вот этого качества у меня нет, увы, поэтому если мне кажется, что где-то неправда, я пытаюсь всегда "влезть".

Так как Вы добрый человек в моем понимании, то со временем это пройдет. Я о себе не могу сказать с уверенностью, что прошло, но стараюсь.

 Отправлено: 17.11.06 23:33. Заголовок: Re:

Это неправда.
Если бы Павлу надо было обосновать богословские различия, он бы это сделал открыто и недвусмысленно, и так, чтобы значительность этих различий стала понятна австрийским чиновникам. Но невооруженным глазом видно, что это лишь побочное замечание, а не самостоятельный тезис. Чиновники богословскую часть Устава, вероятнее всего, вообще не изучали, их интересовало то, что к их профессиональным обязанностям было ближе. Весьма вероятно, что не читал его внимательно и митр. Амбросий по причине невладения русским языком. Подпись его здесь может иметь значение не больше, чем виза того или иного архиерея РПЦ на печатаемых ныне изданиях. Пример. В книге о. диакона Андрея Кураева "Оккультизм в православии", изданной в 1998 г. по благословению еп. Ростислава Магаданского и Чукотского, цитируется с сочувствием фраза митр. Платона (Левшина): "...Но как правила соборов или относились к тем временам, или писаны по пристрастию и непросвещенному невежеству; и в писаниях церковных учителей много погрешительного и с собою несогласного" и т. п. (сс.198-9). Готов ли еп. Ростислав отвечать за эти слова именитого митрополита, любимца Екатерины, равно как и за цитацию их о. А.Кураевым? Несмотря на привычное для господствующей Церкви незамечание правил соборов, я уверен, что он не отважится их публично повторить от себя. А просто не читал он этой книги, или невнимательно читал. Бывает такое, и прежде бывало. Случилось однажды и отцу Григория Богослова, бывшему епископом Назианза, подписаться под полуарианским вероопределением, и немало из-за этого потом вышло неприятности и соблазна. По утверждению А. Дворкина, подписи митр. Германа (буд. патриарха Царяграда и исповедника при иконоборцах) и св. архиеп. Андрея Критского имеются под деяниями монофелитских соборов. Это ошибки, вольные и невольные, в разуме и в неразумии, которые должны исправляться ревнителями правой веры и соборным разумом Церкви, как ради славы Божией и общего спасения верных, так и для того, чтобы и отцам, по некоему случаю впавшим в ошибку, Господь не вменил это на суде. Инока Павла вполне можно понять. Он был человек, пытливо учившийся, но по тем книгам, которые лишь по ходу жизни попадали в его руки. Да тем более, свои же братия зазрели бы ему, если бы он сослался в изложении догматов на некое послениконовское издание. А тут старая книга, а вней - как раз догматический пассаж. Образно и вроде понятно. Его никто не учил делать критический разбор достоверности той или иной рукописи "Жития Андрея Юродивого". Там не только это странное место (которое вполне может восходить, на самом деле, к каким-то древним источникам; я где-то читал, что в 3 в. по Р.Х. в Церкви обсуждались именно такие мнения о рождении Сына Божия); там много чего чудного есть и о последних временах. Но книга-то древняя; Павел, как и любой человек в древней Руси, например, - доверял ей безусловно. А новг. архиеп. Василий Калика с верой передавал рассказ о посещении моряками земного рая, из которого был изгнан Адам, и учил верить в это другого архиерея. А св. папа Григорий Двоеслов считал, что кратер вулкана является входом в преисподнюю. У Иоанна Дамаскина в "Точном изложении прав. веры" излагаются, в том числе, и естественнонаучные взгляды, которые ныне не признает правильными ни один грамотный христианин. Что ж такого? Каждый из нас - дитя своего времени и своей среды.
Поэтому ин. Павла не надо осуждать, но исправить ошибку надо было давно, и Церковь тем только явила бы свою силу и богодухновенную премудрость. Но избрали путь другой - "своих не сдаем". Еп. Арсений и Ф. Мельников много потрудились, оправдывая то, что нельзя было оправдывать. В результате те же вопросы, с той же остротой встают снова и снова, соблазн продолжается.
По отношению к догматическим искажениям срока давности быть не может; значит, надо делать теперь, что не сделали раньше.
Заодно и зеленый "Катехизис" Сторожева запретили бы. Я об этом 14 лет ору. Там почище, чем в "Уставе". И тоже архиерейское благословение стоит.

 Отправлено: 17.11.06 23:45. Заголовок: Re:

Симеон пишет:

цитата:

но исправить ошибку надо было давно, и Церковь тем только явила бы свою силу и богодухновенную премудрость

вот и вопросы всё возникают и возникают, особенно у вновь приходящих, когда они (мы) начинаем сравнивать и задумываться...а ведь полторы сотни лет минуло! И ведь пока соборно не объяснят, не осудят, не растолкуют, вновь и вновь будет подниматься этот вопрос...

 Отправлено: 17.11.06 23:50. Заголовок: Re:

Симеон пишет:

цитата:

Подпись его здесь может иметь значение не больше, чем виза того или иного архиерея РПЦ на печатаемых ныне изданиях.

Это не так, я сам слышал, что патриарх ругался на издателей, что они на всем, что нипопади ставят его благословение.

Одно дело издания, которые самовольно, для лучшей продаже в церковных лавках вставляют архирейское благословение, а другое дело подпись на документе.

 Отправлено: 17.11.06 23:54. Заголовок: Re:

Симеон пишет:

цитата:

А св. папа Григорий Двоеслов считал, что кратер вулкана является входом в преисподнюю.

Здорово, и я так думаю:)

 Отправлено: 18.11.06 01:38. Заголовок: Re:

САП пишет:

цитата:

Одно дело - издания, которые самовольно, для лучшей продажи в церковных лавках вставляют архирейское благословение, а другое дело - подпись на документе.

Подпись на документе, который прочел и с ним согласился, разумеется, плохо, а непрочитанный документ подписывать - еще хуже.

 Отправлено: 18.11.06 01:49. Заголовок: Re:

Симеон пишет:

цитата:

Инока Павла вполне можно понять. Он был человек, пытливо учившийся, но по тем книгам, которые лишь по ходу жизни попадали в его руки.

А мне представляется, что нельзя понять. Если мне книги попадаются по ходу жизни, если я выясняю некоторые вопросы у надежных людей, которые основательно изучали нужные, а не случайные книги, то я и не берусь за составление Уставов. Так что... Понять никак нельзя.
Симеон пишет:

цитата:

Это ошибки, вольные и невольные, в разуме и в неразумии, которые должны исправляться

Разумеется. И чем решительнее, тем лучше.
Симеон пишет:

цитата:

А св. папа Григорий Двоеслов считал, что кратер вулкана является входом в преисподнюю. У Иоанна Дамаскина в "Точном изложении прав. веры" излагаются, в том числе, и естественнонаучные взгляды, которые ныне не признает правильными ни один грамотный христианин. Что ж такого? Каждый из нас - дитя своего времени и своей среды.

Простите, отче, есть вопросы естественно-научного характера, а есть - богословского. И разница в ошибках огромная. Одно дело - не разобраться в еще обсуждаемом вопросе и подписать какие-либо тезисы, другое - писать столетия спустя о том, что давным-давно определено и закреплено Вселенскими соборами.

 Отправлено: 19.11.06 00:18. Заголовок: Re:

САП пишет:

цитата:

Здорово, и я так думаю:)

Вот Вы сами себя и разоблачили!!! Вы папист! (шутка)

 Отправлено: 19.11.06 00:50. Заголовок: Re:

Ден , я ж Вам говорил, я -епископовец:)
А за неимением законных епископов, вынужден безпоповничать...

 Отправлено: 19.11.06 01:42. Заголовок: Re:

САП
ну и я тоже, но стараюсь смотреть на жизнь проще!
Что, Господь не может Сам, Своею волею дать благодать Св.Духа конкретному человеку? Вы сомневаетесь в Его всемогуществе? Вряд-ли... надо искать, искать священника, искать епископа, да хоть где угодно! Не знаю как воспримут остальные участники, но скажу своё мнение, можно рукоположиться у кого угодно, но если человек греховен в душе, не снизойдёт на него благодать, будет он простым исполнителем обрядов.
Я верю что есть священство, есть епископы, иначе меня бы призвали в безпоповство, или так и оставил бы Господь в неверии.!
"Труднее убедить свободу человека, чем создавать природу" св. Иоанн Златоуст.

 Отправлено: 19.11.06 02:27. Заголовок: Re:

Денис, и всё же... Есть определенные границы, за которыми - ничего нет.

 Отправлено: 21.11.06 16:02. Заголовок: Re:

С.П.
Ну... может быть мы просто не видим? Он то всё видит!

 Отправлено: 23.11.06 01:01. Заголовок: Re:

В свете обсуждения тамы о св.Троице, может это и не ересь была...а малограмотность...всех поголовно участников...

 Отправлено: 23.11.06 01:10. Заголовок: Re:

Ден , тут лукавство есть, мы то ладно малограмотные, но им то неположено ереси подписывать, на то они и попы и архиреи...

 Отправлено: 23.11.06 01:31. Заголовок: Re:

Ден пишет:

цитата:

Ну... может быть мы просто не видим? Он то всё видит!

Да, Господь видит: и наши грехи, и наше лукавство, и наши попытки подменить истину ложью. Дальше определенных границ не шагнешь, там - пусто. Вот мы и должны пристраиваться к канонам. Для нас они и писались.

 Отправлено: 23.11.06 01:32. Заголовок: Re:

САП пишет:

цитата:

тут лукавство есть, мы то ладно малограмотные, но им то неположено ереси подписывать, на то они и попы и архиреи...

и вновь я с Вами согласен, весь в сомнениях...умом понимаю, хотели как лучше...но ведь на 150 лет задали задачку! А этих "орлов" ещё и канонизировать хотели...не всё в порядке в доме...