Отправлено: 04.10.10 17:57. Заголовок: Руки прочь от Глеба Носовского!
ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРИСТИАНЕ ! КАК МЫ ВСЕ ЗНАЕМ НА БЛИЖАЙШЕМ СОБОРЕ ВМЕСТО ОБСУЖДЕНИЯ РЕАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ БУДЕТ ОБСУЖДАТЬСЯ ХРОНОЛОГИЯ ГЛЕБА НОСОВСКОГО. ЭТА ХРОНОЛОГИЯ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ СТАРООБРЯДЧЕСТВА. ПОСЕМУ МЫ СЧИТАЕМ, ЧТО РУКОВОДИТЕЛИ СОБОРА ПЫТАЮТСЯ ИЗБЕЖАТЬ РЕАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ПУТЕМ ОЧЕРНЕНИЯ НИ В ЧЕМ НЕПОВИННОГО ЧЕЛОВЕКА. ГЛЕБА НОСОВСКОГО МЫ ВСЕ ЗНАЕМ, КАК ИСТИННОГО ХРИСТИАНИНА, КОТОРЫЙ ПИШЕТ СВОИ КНИЖКИ, ИМЕЕТ СВОЕ СОБСТВЕННОЕ ВОЗЗРЕНИЕ НА ИСТОРИЮ, НО КОТОРЫЙ НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТ СВОИХ ИДЕЙ. ОН ВЕРИТ И МОЛИТСЯ С НАМИ И КАК МЫ. ПОЭТОМУ ДАННОЕ НАМЕРЕНИЕ СОБОРА МЫ РАСЦЕНИВАЕМ, КАК ПОПЫТКУ ЕЩЕ РАЗ ОСЛАБИТЬ СТАРООБРЯДЧЕСТВО И РАСКОЛОТЬ ЕГО, ТАК КАК МЫ ИСТИННЫЕ СТАРОВЕРЫ ВСТУПИМСЯ В ЗАЩИТУ НАШЕГО ПРИХОЖАНИНА. РУКИ ПРОЧЬ ОТ ГЛЕБА! ИНИЦИАТОРОМ ДАННОГО ОТЛУЧЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПАНКРАТОВ ВОЗМУТИТЕЛЬ СПОКОЙСТВИЯ И ЯВНЫЙ ПРАВОКАТОР. ПОЭТОМУ МЫ ПРЕДПОЛАГАЕМ СНЯТЬ ВОПРОС ХРОНОЛОГИИ С ПОВЕСТКИ ДНЯ СОБОРА, КАК НЕ ОТНОСЯЩИЙСЯ К КОМПЕТЕНЦИИ ДАННОГО СОБОРА. И ВТОРОЕ, ИЗВЕРГНУТЬ ИЗ САНА ПАНКРАТОВА ЗА ВНЕСЕНИЕ РАЗДОРА В НАШУ ЦЕРКОВЬ
Отправлено: 13.10.10 07:56. Заголовок: ДИКДУ пишет: А в из..
ДИКДУ пишет:
цитата:
А в избиении старушек, нетрадиционной сексуальной ориентации, убийствах, кражах и пр. и пр. я Вас не обвиняю.
Простите Христа ради за наивность, но как следует понимать сию формулировку? Какая-то она двусмысленная, а деяния перечислены сколь существенные, столь и ужасные. Может, уточните чего ясности ради.
Простите Христа ради за наивность, но как следует понимать сию формулировку? Какая-то она двусмысленная, а деяния перечислены сколь существенные, столь и ужасные. Может, уточните чего ясности ради.
А какое отношение это имеет к Вам ? Адресовано о.А. Простите и мою наивность - в чём Вы видите двусмысленность ? Свидетелем перечисленного я не был и не разбирал сих деяний(могу только доверять или нет упоминавшимся на НСФ сообщениям), а его оправдания корнилианских деяний читал...
Отправлено: 13.10.10 12:03. Заголовок: Спаси Христос за поддержку
Недавно случайно узнал о том, что на Соборе собираются обсуждать Новую хронологию. Я благодарен
тем, кто меня здесь поддержал.
1) ПОБЕДОНОСНЫЙ СПОР С ОТСУТСТВУЮЩИМ ПРОТИВНИКОМ. ПРИЕМЫ ИСТОРИКОВ.
Меня никто не звал на Собор и не сообщал, что готовится обсуждение моих (совместно с
акад.А.Т.Фоменко) работ по хронологии. Повторяется то же, что уже было несколько раз:
- в 1998 году, когда меня действительно ЗАМАНИЛИ в митрополию для того, чтобы отлучить ("Ты зайди
завтра, митрополит хочет с тобой поговорить". Захожу, а там уже целая комната народу с обвинительным
листом в руках);
- в 2000 году (или около того), когда на истфаке МГУ устроили конференцию "Мифы новой хронологии", на
которую меня вообще пригласили, а Фоменко сообщили всего за несколько дней, когда он уже не мог
сдвинуть свои дела.
- то же самое и сейчас. Я уже не могу придти на Собор, потому что сегодя вечером уезжаю. Надо было
предупредить заранее, тогда постарался бы освободить время. А то до Собора остается меньше недели, а
я даже не знаю, что там собираются меня обсуждать. Мило.
Мне кажется, это совсем не по-старообрядчески. Но - очень уж характерно для историков. Ведь история,
в том состоянии, в котором она находится, это не наука, а псевдо-наука, не обладающая ни одним
научным методом. Наши попытки как раз и направлены на то, чтобы сделать историю наукой. Историки же
упираются всеми конечностями. Говорят - "мы же не занимаемся математикой, почему вы лезете в
историю?" - Занимайтесь на здоровье, кто мешает? В математический журнал может послать статью любой,
в том числе и историк. Только,что-то я не знаю ни одной математической работы, написанной историком -
кроме работ Скалигера, который придумал современную историческую хронологию. Скалигер был уверен,
что доказал квадратуру круга (это неразрешимая математическая задача) и отвечал грубой руганью на все
попытки математиков того времени указать ему на его ошибки. Я вижу, что с 16 века историки мало
изменились.
Наше прошлое не есть безраздельная собственность той или иной кучки людей. А ученый всегда имеет
право вторгнуться в любую область знаний, если видит, что его методы могут быть там применимы.
Математика, вообще-то применима почти везде.
Это - азбучные истины современной науки. Но псевдо-ученым историкам они, видимо, недоступны.
2) МОЯ ВЕРА.
Во избежание недоразумений, поясню, что я православый христианин, верю во все догматы Православной
церкви, изложенные в Символе веры, признаю постановления православных Вселенских и поместных соборов
(по Кормчей) и по мере сил стараюсь им следовать, хожу в церковь. Грехов у меня хватает, но только не
в области православной догматики или богословия. Я НИКОГДА НИЧЕГО НЕ НАПИСАЛ И НЕ ВЫСКАЗАЛ НА
БОГОСЛОВСКИЕ ТЕМЫ. В этом смысле я обычный прихожанин, а не начетчик. Подчеркиваю это.
По поводу Символа веры хочу сделать два замечания.
- Под "единой святой соборной и апостольской церковью" (Символ веры) я понимаю Русскую
Старообрядческую церковь И ТОЛЬКО ЕЕ. Причем, под словом "единая" понимаю именно церковь (глава
которой Христос), а не ту или иную старообрядческую церковную иерархию - Белокриницкую, Московскую,
Новозыбковскую (глава которой тот или иной митрополит). Я окормляюсь Московской иерархией потому, что
проживаю в Москве. В споры между старообрядческими иерархиями я никогда не вступал и в подробностях
этих споров совершенно не разбираюсь.
- Ни один из православных догматов не касается вопросов, которые могут быть предметом научного
исследования. Ни один из них В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ ВСТУПИТЬ В ПРОТИВОРЕЧИЕ С НАУКОЙ. Мне, как
ученому-естественнику, совершенно очевидно, что апостолы и святые отцы, составлявшие Символ веры,
прекрасно понимали - что такое наука и чем наука отличается от догматики. Мне лично очевидно, что они
были не только святыми отцами, но и подлинными учеными, потому что такое понимание сути науки
доступно только ученым. Потом наука стала уходить из Церкви и у позднейших церковных писателей
уровень понимания этого вопроса падает. Начинаются попытки перенести в церковно-догматическую область
чисто научные вопросы, вроде того - плоская земля или нет. От этого Церкви всегда был один только
вред.
3) МОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И КРЕЩЕНИЕ.
В XIX веке все мои предки были старообрядцами. Потом через единоверие и разными другими способами
часть из них ушла из старообрядчества. Меня крестили младенцем в селе Игнатово Нижегородской области,
откуда родом моя мать. Сегодня там ближайшая старообрядческая церковь находится в Большом Мурашкине, но
тогда она была закрыта. Поэтому прабабка отнесла меня к соседям-старообрядцам, которые у себя дома
устроили крестильню и крестили детей без попа (хотя беспоповцами они не были, но вокруг не было
тогда ни одного старообрядческого попа - 1958 год). Насколько я знаю, по церковным правилам для
мальчиков такое допускается. В 1989 году, когда я крестил на Рогожском детей и жену, о.Евгений
(Михеев), спросил меня, как меня крестили и остались ли свидетели крещения. Поскольку крестили без
попа и все свидетели умерли, о.Евгений решил тогда крестить и меня тоже. Насколько я знаю, это
соответствует церковным канонам. Таким образом я крещен два раза и оба раза по-старообрядчески.
Действительным является, конечно, только одно крещение, но я сам не знаю, какое из них.
Мой духовный отец - о.Евгений, ныне владыка Евмений, епископ молдавский.
4) ПАСХА И КАЛЕНДАРЬ
Наш церковный календарь - единственно правильный канонически. Кроме того, он гораздо более
правильный с чисто научной точки зрения, чем григорианский календарь. Обычно считается, что в
григорианском календаре более точная средняя продолжительнось года, чем в нашем, но это ГЛУБОКОЕ
ЗАБЛУЖДЕНИЕ, связанное с непониманием основ астрономии.
Я считаю православное празднование Пасхи, согласно Православной пасхалии единственно правильным с канонической точки зрения.
Про празднование Пасхи и каледари мною написана книга «Счет лет от Христа и календарные споры», где я доказываю истинность нашей православной традиции в противовес католической.
5) ОТНОШЕНИЕ К ХРИСТУ В НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ
Наши пришлые псевдо-ученые историки обвиняют меня в том, что Новая хронология якобы отрицает
божественность Христа. Дескать, путем сравнения с разными историческими личностями, такими как
Андроник Комнин и Андрей Боголюбский, я отрицаю Его божественность. В качестве "доказательства" в
одном из сообщений они привели отрывок из ОГЛАВЛЕНИЯ одной из наших книг. Оглавление это было взято с
нашего сайта по Новой хронологии chronologia.org. Саму книгу обвинители даже не открывали. Они все
тут же "все поняли", лишь просмотрев оглавление.
Эти обвинения - ПРЯМАЯ ЛОЖЬ и подмена понятий. В Новой хронологии НЕ ОТРИЦАЕТСЯ божественность
Христа. В ней отрицается ПРАВИЛЬНОСТЬ ОБЩЕПРИНЯТОЙ ВЕРСИИ НАШЕЙ ИСТОРИИ. Обвинители перевернули все с
ног на голову.
Конечно, если бы историческая версия была в целом правильной, а исторические персонажи, которых мы
сравниваем с Христом, были бы реальными личностями, то обвинения против меня имели бы смысл. Но наши
псевдо-ученые историки СЧИТАЮТ ИМЕННО ПРИВЫЧНУЮ ИМ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ. У меня
возникает даже подозрение, что они считают ее БОЛЕЕ АБСОЛЮТНОЙ, чем божественность Христа. Потому что
мои якобы сомнения в божественности Христа им почему-то приходят в голову, а сомнения в истинности
исторической версии - НЕТ. Такое впечатление, что они В СИЛУ КАКОЙ-ТО ГЛУБОКОЙ МИСТИЧЕСКОЙ ВЕРЫ не
способны даже понять, что историческая версия может быть неверна, а привычные им персонажи древней и средневековой
истории - не реальные люди, а ТЕКСТЫ, описывающие прошлое в крайне запутанном, искаженном виде.
Я это пишу здесь не для них, а для разумных людей, которых много на этом сайте. Псевдо-ученых я не
собираюсь ни в чем убеждать. Глупо тратить силы на переубеждение тех, кто считает, будто бы ветер
дует от того, что листья шевелятся, а не наоборот. Таким ничего не докажешь.
Подчеркну - когда в Новой хронологии указывается на соответствие Христа с тем или иным историческим
персонажем, это означает лишь, что в том или ином старом ТЕКСТЕ имеются искаженные описания Христа
ПОД ДРУГИМИ ИМЕНАМИ или ПОД ВИДОМ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Но искаженные - не значит бесполезные. Современная
наука давно уже научилась работать с искаженными данными.
Хочу донести такую простую мысль. Чем сильнее воздействие, тем сильнее отклик. Великие личности
вызывают сильный отклик, который, в конце концов, находит свое отражение в текстах, которые пишут
люди. При этом знак отклика (плюс-минус, хороший-плохой) может быть разным. Крайне хорошие мнения
ВСЕГДА сопровождаются крайне плохими. Это - о людях. Насколько же более сильное воздействие должен
оказать на общество Бог, явившийся в образе человека. Неужели весь дошедший до нас письменный отклик
от Его пришествия - это только 4 канонических Евангелия? Нет, конечно. Четвероевангелие -
единственный НЕЗАМУТНЕННЫЙ источник о Христе, но далеко не единственный ВООБЩЕ источник. Именно так -
как основной и самый чистый источник сведений о Христе - рассматриваются Евангелия и в Новой
хронологии.
Более того, в Новой хронологии историческое значение Христа возрастает на много порядков. А
относительная датировка Его пришествия УДРЕВЛЯЕТСЯ, а не омололаживается. Пришествие Христа в Новой
хронологии - 12 век н.э. (наши критики, не открыв ни одной нашей книги, даже этого не знают, думая
про 10 век). НО ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ОСТАЛЬНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ передатируется в Новой
хронологии ЕЩЕ ПОЗЖЕ, ПОПАДАЯ ПОСЛЕ ХРИСТА, А НЕ ДО НЕГО, КАК БЫЛО ПРЕЖДЕ. В итоге все то, что, как
считалось историками, было якобы "заимствовано христианством у других древних верований" в Новой
хронологии, НАОБОРОТ, оказывается заимствованным этими "древними" верованиями у христианства.
О Христе с точки зрения Новой хронологии подробно написано в нашей книге "Царь Славян".
За сим прощаюсь. Прошу понять, что я не провожу много времени в интернете и на этот сайт зайду в
следующий раз хорошо если через несколько месяцев. Тем более, что я уезжаю.
Если кого обидел - простите Христа ради.
Желаю всем доброго здравия, душевного спасения, а братьям-старообрядцам также мира, спокойствия,
в том или ином старом ТЕКСТЕ имеются искаженные описания Христа
ПОД ДРУГИМИ ИМЕНАМИ или ПОД ВИДОМ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Но искаженные - не значит бесполезные. Современная
наука давно уже научилась работать с искаженными данными.
Вы никакого отношения со своей теорией к науке не имеете, так как ниспровергаете фундаменальные основы понятия науки. Ваши доводы сводятся к одному - все дураки, один я умный. При этом, вы еще кощунственно кричите о собственной религиозности.
Глеб Носовский пишет:
цитата:
Я это пишу здесь не для них, а для разумных людей, которых много на этом сайте. Псевдо-ученых я не
собираюсь ни в чем убеждать.
Это сектантская болтовня. Обработать пару-тройку людей, которые историей никогда не занимались, убедить их в том, что они теперь великие ученые, которые теперь имеют право судить всемирно признанных исследователей, это преступление против нравственности. Чтобы назвать ученых всего мира, не считающих что Христос родился в 12 веке как вы, "псевдо учеными", вам нужно было сначала добиться всемирного признания, а потом уже доказывать, что 2+2=5
Глеб Носовский пишет:
цитата:
Пришествие Христа в Новой
хронологии - 12 век н.э. (наши критики, не открыв ни одной нашей книги, даже этого не знают, думая
про 10 век). НО ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ОСТАЛЬНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ передатируется в Новой
хронологии ЕЩЕ ПОЗЖЕ, ПОПАДАЯ ПОСЛЕ ХРИСТА, А НЕ ДО НЕГО, КАК БЫЛО ПРЕЖДЕ. В итоге все то, что, как
считалось историками, было якобы "заимствовано христианством у других древних верований" в Новой
хронологии, НАОБОРОТ, оказывается заимствованным этими "древними" верованиями у христианства.
Кощунственный абсурд.
Глеб Носовский пишет:
цитата:
Желаю всем доброго здравия, душевного спасения, а братьям-старообрядцам также мира, спокойствия,
отсуствия раздоров и укрепления Церкви.
Старообрядчество для вас - не более чем тихая гавань для прибывания в ереси. Попробывали бы в никонианстве так мудрствовать. Суть же вашего эссе сводится к тому, что вы плюете на все, и этим наслаждаетесь.
признаю постановления православных Вселенских и поместных соборов
Не признаёте. По "новой хронологии" все Вселенские и поместные Соборы, по идее, свалены в какую-то абсурдную кучу, хотя на самом деле это единая догматическая и каноническая система. Или не понимаете, что Вселенские Соборы, все бывшие ДО 12 века, проходили всегда в конкретном историческом контексте? Глеб Носовский пишет:
цитата:
Под "единой святой соборной и апостольской церковью" (Символ веры) я понимаю Русскую Старообрядческую церковь И ТОЛЬКО ЕЕ. Причем, под словом "единая" понимаю именно церковь (глава которой Христос), а не ту или иную старообрядческую церковную иерархию - Белокриницкую, Московскую, Новозыбковскую (глава которой тот или иной митрополит). Я окормляюсь Московской иерархией потому, что проживаю в Москве. В споры между старообрядческими иерархиями я никогда не вступал и в подробностях этих споров совершенно не разбираюсь.
Феноменальная наивность. (Не меньшая, чем Ваша наивность относительно исторической науки). Резиденция Александра (Калинина) тоже в Москве.
Вы никакого отношения со своей теорией к науке не имеете, так как ниспровергаете фундаменальные основы понятия науки. Ваши доводы сводятся к одному - все дураки, один я умный. При этом, вы еще кощунственно кричите о собственной религиозности.
Вот как раз нет! Глеб высказался очень очень дружественно ко всем, даже своих врагов он никак не бесчестил. Никаких выпадов против веры и церкви он не сделал, равно и против общепризнанной науки. Его право иметь ту или иную точку зрения на любые научные и ненаучные истины. Хоть я и не разделяю идеи «Новой хронологии», примите мой респект, Глеб. Ваш ответ на НСФ оппонентам и лжебратьям среди клириков может служить примером достойного поведения в публичном пространстве.
Подчеркну - когда в Новой хронологии указывается на соответствие Христа с тем или иным историческим
персонажем, это означает лишь, что в том или ином старом ТЕКСТЕ имеются искаженные описания Христа
ПОД ДРУГИМИ ИМЕНАМИ или ПОД ВИДОМ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Но искаженные - не значит бесполезные. Современная
наука давно уже научилась работать с искаженными данными.
Это как так от "балды" сказать, что в этом историческом источнике на самом деле и или лучше "в натуре" имелся ввиду не исторический персонаж Пупкин Вася, как нам наврали историки, а Христос, но под именем Васи Пупкина, но об этом только мы тут с Фоменко догадались ? Это же богохульство. И причем тут наука ? Носовский верно считает других идиотами.
Отправлено: 14.10.10 07:04. Заголовок: Felix пишет: Глеб в..
Felix пишет:
цитата:
Глеб высказался очень очень дружественно ко всем, даже своих врагов он никак не бесчестил. Никаких выпадов против веры и церкви он не сделал, равно и против общепризнанной науки.
Я читать умею. Какой я должен сделать вывод, из того, что Глеб высказывался "дружелюбно"? Присесть на корточки и с улыбкой внимать мудрым словесам? Увольте. Если к примеру Битцевский маньяк или какой еще будет дружелюбно настроен к судьям и прокурору, это никак не будет его характеризовать. То же самое и с Носовским. Он пишет абсурдные вещи и изображает доброжелательность к Церкви, растоптав исторический хребет всего христианства.
Felix пишет:
цитата:
Его право иметь ту или иную точку зрения на любые научные и ненаучные истины.
Вне Церкви - пожалуйста. Пусть отстаивает что хочет, на это будет глубоко наплевать. А пока он числится в рядах РПСЦ, к сожалению.
Отправлено: 14.10.10 09:32. Заголовок: ДИКДУ пишет: Всё ря..
ДИКДУ пишет:
цитата:
Всё ряды, да полчища, да чистки для вас.
Вы уже показали свое понимание ситуации в соседней теме, высказавшись, что такое "ученые" и как они в Америку все хотят да грешки не пускают, и как эту сволоту нужно беречь и охаживать.
Вы уже показали свое понимание ситуации в соседней теме, высказавшись, что такое "ученые" и как они в Америку все хотят да грешки не пускают, и как эту сволоту нужно беречь и охаживать.
Намешано, конечно, слов нет. Ну да ладно, со временем можно и к этому привыкнуть. "как эту сволоту нужно беречь и охаживать" - вы то всему миру давно показали - в "шарашки" их и высосать все соки; до чего не додумаются, стащим через агентов, которых всегда тьма...
Я читать умею. Какой я должен сделать вывод, из того, что Глеб высказывался "дружелюбно"?
Я, например, сделал вывод о принадлежности Глеба к воспитанным людям, то есть цивилизации (а не варварам). А это в свою очередь означает признание им суверенитета как всякой разумной личности так и их сообществ, а значит и церкви тоже.
Комнатный подвижник пишет:
цитата:
Если к примеру Битцевский маньяк или какой еще будет дружелюбно настроен к судьям и прокурору
Ну вот видите, мы с вами не сотрудники прокуратуры, а отношение такое же как и к ним. То есть, не на лица зрит человек. Это и по-Евангелию и с позиций цивилизации.
цитата:
Felix пишет: Его право иметь ту или иную точку зрения на любые научные и ненаучные истины.
Комнатный подвижник пишет: Вне Церкви - пожалуйста. Пусть отстаивает что хочет, на это будет глубоко наплевать. А пока он числится в рядах РПСЦ, к сожалению.
А при чем здесь церковь, вопрос научной хронологии не находится в области церковного общения. То что ему пытался вменить Панкратов - относится к еретикам, которые отлогались от церковного единства, праздновали Пасху в другое время, а из письма Глеба ясно видно, что отношении церковной дисциплины он единомыслен с РПСЦ.
Отправлено: 14.10.10 19:31. Заголовок: Felix пишет: А при ..
Felix пишет:
цитата:
А при чем здесь церковь, вопрос научной хронологии не находится в области церковного общения.
Потому что глава Церкви Христос, а не Носовский со своей хронологией, которая ни к Церкви, в которой он к сожалению формально числится, ни к науке, к которой он имеет отношение такое же, как и к Церкви, не имеет никакого касательства. Для того, чтобы рассуждать что такое наука - неплохо бы научиться заборные надписи от священного текста отличать, а потом уже оправдывать еретиков.
Felix пишет:
цитата:
Я, например, сделал вывод о принадлежности Глеба к воспитанным людям, то есть цивилизации
К какой такой цивилизации принадлежит ваш Глеб? Цивилизации консьержей, которые спустя полчаса после того, как наложили у вашей квартиры кучу перед порогом, мило улыбаются при встрече в парадной? Это не цивилизация.
Felix пишет:
цитата:
А это в свою очередь означает признание им суверенитета как всякой разумной личности так и их сообществ, а значит и церкви тоже.
За сими человеколюбивыми формулами, которых в любой агитке хватает, присутствует сокрытие презрения Глеба к потенциальным оппонентам. Как бы вам ни хотелось представить его в качестве мученика, в отношении своих противников он высказался четко и опредленно, назвав их псевдоучеными. Это и прелесть, и глупость, и ограниченность, если хотите. Чтобы понять, что такое научная дискуссия, неплохо было бы вам с Носовским почитать таких классиков советской исторической науки, которые имеют всемирный авторитет. Перечислять их фамилии здесь я смысла не вижу, важно лишь подчеркнуть то, что любое историческое научное исследование строится на предварительном ознакомлении с трудами по изучению интересующего вопроса, а потом уже, опираясь на опыт предшественников, проводится собственная работа по разработке какой либо собственной теории. А без этого - получается блевотина.
Потому что глава Церкви Христос, а не Носовский со своей хронологией, которая ни к Церкви, в которой он к сожалению формально числится, ни к науке, к которой он имеет отношение такое же, как и к Церкви, не имеет никакого касательства. Для того, чтобы рассуждать что такое наука - неплохо бы научиться заборные надписи от священного текста отличать, а потом уже оправдывать еретиков.
Ну понятно, что глава Церкви - Христос, а наука тоже чего-то стоит, но а сказать-то вы чего хотели?
Комнатный подвижник пишет:
цитата:
К какой такой цивилизации принадлежит ваш Глеб? Цивилизации консьержей, которые спустя полчаса после того, как наложили у вашей квартиры кучу перед порогом, мило улыбаются при встрече в парадной? Это не цивилизация.
Вот как раз это вы нам такую «цивилизацию» предлагаете устроить (под руководством панкратовых), смешав науку, церковь, бузину, дядьку в Киеве. РПСЦ после таких анафем каяться потом придется, но только не перед Богом, а перед вполне грешным человечеством, чтобы не отлучили от цивилизации, в которой идиотам и их идиотским решениям не будет места (стыдно будет за такие анафемки).
Отправлено: 14.10.10 20:14. Заголовок: Felix пишет: смешав..
Felix пишет:
цитата:
смешав науку, церковь, бузину, дядьку в Киеве.
Этим как раз и занимается ваш Носовский. Для не ангажированного сознания это очевидно.
Felix пишет:
цитата:
РПСЦ после таких анафем каяться потом придется, но только не перед Богом, а перед вполне грешным человечеством
Вполне грешное человечество, состоящее из ученых и научных деятелей, давно определило место писанине Носовского. Надеюсь, что это место определит и Церковь. Потому что человек верящий в то, что Христос родился в 1в н.э, не может рядом молиться с тем, кто считает Рождество Христово от 12 века. Это шизофрения.
полне грешное человечество, состоящее из ученых и научных деятелей, давно определило место писанине Носовского.
А вот в этом как раз есть смысл (науке это и следует делать), а вот Церковь - не от мира сего, и Господь ясно сказал - «Кто поставил Меня судить или делить вас?» (Лк. 12, 14).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума