Отправлено: 04.10.10 17:57. Заголовок: Руки прочь от Глеба Носовского!
ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРИСТИАНЕ ! КАК МЫ ВСЕ ЗНАЕМ НА БЛИЖАЙШЕМ СОБОРЕ ВМЕСТО ОБСУЖДЕНИЯ РЕАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ БУДЕТ ОБСУЖДАТЬСЯ ХРОНОЛОГИЯ ГЛЕБА НОСОВСКОГО. ЭТА ХРОНОЛОГИЯ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ СТАРООБРЯДЧЕСТВА. ПОСЕМУ МЫ СЧИТАЕМ, ЧТО РУКОВОДИТЕЛИ СОБОРА ПЫТАЮТСЯ ИЗБЕЖАТЬ РЕАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ПУТЕМ ОЧЕРНЕНИЯ НИ В ЧЕМ НЕПОВИННОГО ЧЕЛОВЕКА. ГЛЕБА НОСОВСКОГО МЫ ВСЕ ЗНАЕМ, КАК ИСТИННОГО ХРИСТИАНИНА, КОТОРЫЙ ПИШЕТ СВОИ КНИЖКИ, ИМЕЕТ СВОЕ СОБСТВЕННОЕ ВОЗЗРЕНИЕ НА ИСТОРИЮ, НО КОТОРЫЙ НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТ СВОИХ ИДЕЙ. ОН ВЕРИТ И МОЛИТСЯ С НАМИ И КАК МЫ. ПОЭТОМУ ДАННОЕ НАМЕРЕНИЕ СОБОРА МЫ РАСЦЕНИВАЕМ, КАК ПОПЫТКУ ЕЩЕ РАЗ ОСЛАБИТЬ СТАРООБРЯДЧЕСТВО И РАСКОЛОТЬ ЕГО, ТАК КАК МЫ ИСТИННЫЕ СТАРОВЕРЫ ВСТУПИМСЯ В ЗАЩИТУ НАШЕГО ПРИХОЖАНИНА. РУКИ ПРОЧЬ ОТ ГЛЕБА! ИНИЦИАТОРОМ ДАННОГО ОТЛУЧЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПАНКРАТОВ ВОЗМУТИТЕЛЬ СПОКОЙСТВИЯ И ЯВНЫЙ ПРАВОКАТОР. ПОЭТОМУ МЫ ПРЕДПОЛАГАЕМ СНЯТЬ ВОПРОС ХРОНОЛОГИИ С ПОВЕСТКИ ДНЯ СОБОРА, КАК НЕ ОТНОСЯЩИЙСЯ К КОМПЕТЕНЦИИ ДАННОГО СОБОРА. И ВТОРОЕ, ИЗВЕРГНУТЬ ИЗ САНА ПАНКРАТОВА ЗА ВНЕСЕНИЕ РАЗДОРА В НАШУ ЦЕРКОВЬ
Если же вы отстаивая "православие" Носовского забываете об истинности писания и предания, то подпадаете под сильнейшее подозрение в ереси, чего сами того не желаете.
подвижничик мы убидились что для тебя и понкратова православие это то что вы считаете Мы также убидились что уровень вашей духовности и интиллекта обезьяни Все ваши познания это всего лишь одна фраза из кормчей и то как показал Феликс даже и ту фразу исказили Вы искажаете реальность как дьяволы Так что нам точно не попути тем более после извержения из сана твоего дружка панкратова
Насчет духовного отца и его ответственности я думаю он должен быть привлечен по факту соучастия, если будет доказано что Носовский не скрывал от него своей ереси.
Книжки на Рогожке распространял? Рогожские попы это видели? И разве не знали кто из попов привёл неофита Носовского и его семью в нашу церковь? Какое уж тут СОКРЫТИЕ? Иное дело, что слово поперёк сказать ему боялись или по ограниченности своей постеснялись..Комнатный подвижник пишет:
цитата:
По поводу диспута - если вы привыкли диспутировать с сектантами и носителями заведомо абсурдных учений- мои соболезнования вашему инфантилизму.
Я с ними не стесняюсь дискутировать. Работает. Мои оппоненты из числа никониан, когда я им рассказываю об истоках Веры и о расколе вполне воспринимают наши аргументы. По крайней мере - многие. Баптисты и пятидесятники реагируют иначе, более агрессивно ( сказываются последствия НЛП, лежащего в основе их собраний ), но и они прислушиваются, не отождествляя нас ( старообрядцев) с правящей церковью. ( К РПЦ-шным попам у них стойкое неприятие). Неоязычники ( у нас - РУНВIРовцы) - те самые невосприимчивые к христианству. С ними общаться сложно, но можно. А "инфантилизм" (как Вы изволили употребить этот ярлык) так это - примерьте его на себя. И ещё советую испробовать позицию страуса ( врочем, это любимая поза тех, кто отгораживаясь от мiра, уклоняется от проповеди Христового спасения. Комнатный подвижник пишет:
цитата:
Если же вы отстаивая "православие" Носовского забываете об истинности писания и предания, то подпадаете под сильнейшее подозрение в ереси, чего сами того не желаете.
) Може снова начнём дискуссию об истинном дне сотворения мира, господин инквизитор? У Вас уже и дровишки для костра небось припасены?
Духовный отец у Глебв епископ молдавский Но у него дибил панкратов не разу не спросил о православии Глеба Если бы спросили он бы подтвердил А так как не спросили это и есть доказательство что панкратов авнтюрист провокатор и разрушитель старообрядчества
Отправлено: 09.10.10 08:36. Заголовок: Сергей К пишет: По ..
Сергей К пишет:
цитата:
По крайней мере - многие. Баптисты и пятидесятники реагируют иначе, более агрессивно ( сказываются последствия НЛП, лежащего в основе их собраний ), но и они прислушиваются, не отождествляя нас ( старообрядцев) с правящей церковью. ( К РПЦ-шным попам у них стойкое неприятие). Неоязычники ( у нас - РУНВIРовцы) - те самые невосприимчивые к христианству. С ними общаться сложно, но можно.
Ни один серьезный сектант, узнав что вы пиарете Носовского, преимущества ваших аргументов воспринимать не будет. Дескать, боретесь непонятно за что, когда "у нас" всякие цвигли-мингли тем же самым занимаются да еще и деньгами деляться за издание своих философских трудов. Конструктивный диалог возможен с ними только в том случае, если вы станете им поддакивать, что скорее всего и происходит, судя по вашей реакции на Носовского.
Сергей К пишет:
цитата:
А "инфантилизм" (как Вы изволили употребить этот ярлык) так это - примерьте его на себя. И ещё советую испробовать позицию страуса ( врочем, это любимая поза тех, кто отгораживаясь от мiра, уклоняется от проповеди Христового спасения.
Зато ваш позитив направлен вовсе не в мiр, как вы выразились, где полно нормальных людей не знающих о церкви, а ко всякого рода духовным извращенцам, как буд-то они какой-то вес в обществе имеют. Сто пудов - поставь вас в компанию рабочих, вы с вашими манерами как раз и сработаете по принципу страуса - потому что аудитория не "заряжена" и предъявляет более строгие требования к проповеднику. Ну а уж если вы скажете - что Носовский старообрядец, предварительно изложив суть его учения о предании Церкви, вас просто проигнорируют и предложат выпить. Теперь можете выдать эссе на тему про "необразованность народа"...
Ваша реальность - Христос в 10 веке, а моя - что первые списки из Евангелий относятся к IV веку, а ваш еретик сие игнорирует. Надеюсь о.Александр расставит все точки на i, чтобы хулители были отлучены
Отправлено: 09.10.10 12:34. Заголовок: иконник пишет: НА Б..
иконник пишет:
цитата:
НА БЛИЖАЙШЕМ СОБОРЕ ВМЕСТО ОБСУЖДЕНИЯ РЕАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ БУДЕТ ОБСУЖДАТЬСЯ ХРОНОЛОГИЯ ГЛЕБА НОСОВСКОГО. ЭТА ХРОНОЛОГИЯ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ СТАРООБРЯДЧЕСТВА.
Что, больше нету актуальных вопросов и проблем, требующих незамедлительного рассмотрения на Соборе??? Действительно, просматривается цель заболтать или вообще не рассматривать важнейшие вопросы, бОльшую часть времени украв на пустую болтовню. Или не знаете, как Соборы проходят? В первые день еще сидят делегаты на заседаниях, а на второй - по одному незаментно разъезжаются, ссылаясь на взятые билеты на поезд, да на необходимость прошвырнуться по магазинам перед отъездом... Вот и все...
Хронология - хронологией, вот мы люди попроще и шибко интересуемся, а за воровство священника в служении запрещают? А то один знакомый поп год назад денег задолжал. Поначалу обещать отдался, а потом и забыл вовсе. И, главное - свидетели тому есть. Может в порядке тотальной чистки рядов на Соборе вопрос о его извержении поставить?
1. "Феликсу": Раньше вы утверждали, что в дониконовское время на Руси не издавалось печатных книг с изложением Устава о постах. Когда же вам на них указали, утверждаете, что они якобы выходили "без благословения". Но это не так. Поскольку наши благочестивые первопечатники ВСЁ совершали по благословению святоцерковному. Утверждать иное - совершенно не по-старообрядчески. Это никониане говорят о "повреждённости" русских дораскольных церковных книг. Кстати, если по каким-то причинам традиционного "выхода" могло не быть в Острожской Следованной Псалтыри, то уж в Каннонике патр. Иосифа, где такой же, и даже ещё более подробный Устав о постах, он ТОЧНО есть. Его ведь Московский Печатный двор выпустил, единственная тогда по сути типография в стране, находившаяся под прямым руководством священноначалия. 2. "Старовер11": Ваши обвинения неверны. Поскольку аз грешный верую, что ныне действительно, а не мнимо, условно, 7519-е лето от Адама. Если вы считаете иначе - просим милости в светское научное сообщество. У Церкви же на сей счёт иное мнение, ясно выраженное в Её Предании. Попираемом ныне Носовским и такими, как вы:( 3. "Кресъ": Сергий, напрасно вы так,я не забыл про долг. Сообщите, пожалуйста, на е-мейл vitka@novgorod.net какой-нибудь почтовый адрес для отправки перевода. Он немедленно будет вам выслан.
"Феликсу": Раньше вы утверждали, что в дониконовское время на Руси не издавалось печатных книг с изложением «Устава о христианском житии». Когда же вам на них указали, утверждаете, что они якобы выходили "без благословения". Но это не так. Поскольку наши благочестивые первопечатники ВСЁ совершали по благословению святоцерковному. Утверждать иное - совершенно не по-старообрядчески. Это никониане говорят о "повреждённости" русских дораскольных церковных книг. Кстати, если по каким-то причинам традиционного "выхода" могло не быть в Острожской Следованной Псалтыри, то уж в Каннонике патр. Иосифа, где такой же, и даже ещё более подробный Устав о постах, он ТОЧНО есть. Его ведь Московский Печатный двор выпустил, единственная тогда по сути типография в стране, находившаяся под прямым руководством священноначалия.
А я и сейчас увтверждаю, что в дониконовское время на Руси не издавалось печатных книг с изложением «Устава о христианском житии». То, что вы мне предложили в качестве этого устава - следованный псалтырь виленской печати - его-то как раз и не содержал! Там был совсем другой текст, где весьма приблизительно, очень коротко, без ссылок на какие-либо уставы было изложен обычай пощения, принятый в литовской Руси. Никаких церковных законов, соборных установлений, архиерейских благословений поститься всем мирянам именно так и не как иначе ТАМ НЕ БЫЛО.
В московском псалтыре эту статейку ТУПО перепечатали. В данном случае слово "тупо" - не жаргон, а точное определение характера московских обыкновений. Взяли понравившуюся статейку и, не выясняя её канонического значения, прилепили в свое издания. А возникла она СОВЕРШЕННО БЕЗ КАКОГО-ЛИБО ЦЕРКОВНОГО БЛАГОСЛОВЕНИЯ. Повторяю, статья возникла в частном издании (отнюдь не церковном), инициативой некоего печатника на деньги деньги спонсора. В самой статье никаких указаний на статус установлений не представлено, да и быть по-другому не могло, потому что излагался ОБЫЧАЙ, а не общеобязательная норма.
Отправлено: 10.10.10 19:55. Заголовок: Ваши слова - образе..
Ваши слова - образец презрительно - уничижительного отношения к дониконовской Русской Церкви:( К тому же вы совершенно не воспринимаете аргументов оппонента:( Поэтому повторяю (в последний раз). В 16-м веке православные издатели ВСЁ печатали по благословению священноначалия. Даже если об этом специально не указывалось (хотя не уверен, что в экземпляре книги, виденном вами, "выхода" не было изначально, он мог быть просто утрачен за века её бытия). Поскольку они были ВЕРНЫМИ ЧАДАМИ ЦЕРКВИ. А обычаи пощения у православных в Литве и на Руси были сходными, всё это восходило к византийской традиции. Московского же издания 1646 г. вы, похоже, вообще не видели. Во-первых, потому, что это не Псалтырь, а Канонник. Во-вторых, потому что там ТОЧНО есть благословение,т.к. это продукция Печатного двора, она ВСЯ официально благословлялась. Наконец, потому, что тексты Уставов о посте в острожском и московском вариантах вовсе не "тупо" идентичны. " Острожское издание вовсе не было источником перепечатки этой статьи для московского. На это указывают различия в языке статьи О житии християнском ... Встречаются и различия более существенные" (Вознесенский А.В. Старообрядческие издания XVIII - начала XIX века. Введение в изучение.СПб., 1996.С.135). Так что извольте, пожалуйста, прежде, чем что-либо столь резко утверждать, повнимательнее ознакомиться с первоисточниками.
Ваши слова - образец презрительно - уничижительного отношения к дониконовской Русской Церкви
Это не мой образец, а ваше фарисейство возмущено. Не имею ничего против, кипи ваш разум возмущенный.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
( Поэтому повторяю (в последний раз). В 16-м веке православные издатели ВСЁ печатали по благословению священноначалия.
Повторяю и я вам, в 16 веке были и безвыходные издания, но виленский псалтырь как раз содержал выходные данные, они свидетельствовали, что это было ЧАСТНОЕ ИЗДАНИЕ. Ни одной ссылки на архиереев или даже попов там не было.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Поскольку они были ВЕРНЫМИ ЧАДАМИ ЦЕРКВИ. А обычаи пощения у православных в Литве и на Руси были сходными, всё это восходило к византийской традиции.
Как раз совпадения не бьыло, византийский устав Иоанна Постника совершенно иной.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Московского же издания 1646 г. вы, похоже, вообще не видели. Во-первых, потому, что это не Псалтырь, а Канонник.
Видел, не беспокойтесь.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Во-вторых, потому что там ТОЧНО есть благословение,т.к. это продукция Печатного двора, она ВСЯ официально благословлялась.
Там было благословение, но поэтому оно и ТУПО, что неграмотно, а точнее безответственно.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Наконец, потому, что тексты Уставов о посте в острожском и московском вариантах вовсе не "тупо" идентичны. " Острожское издание вовсе не было источником перепечатки этой статьи для московского.
И тут вы не правы, статья о постном обычае в обоих изданиях абсолютно одна и та же.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Так что извольте, пожалуйста, прежде, чем что-либо столь резко утверждать, повнимательнее ознакомиться с первоисточниками.
А вот это вы отнесите к себе, вы крайне не добросовестны в ссылках, если это не сознательная ложь! Вероятно, рассчитывали, что я в Ленинку не соберусь...
Византийских постных уставов было несколько, а не один. Исследователи обычно возводят те, о коих здесь речь, к т.н. Скитскому. Хотя по-настоящему эти взаимосвязи не исследованы. Но главное другое. СУДИТЬ благословения дониконовской Русской Церкви - совершенно не по - старообрядчески. Это никониане, оправдывая свою "справу", называли и называют наши старопечатные книги "тупыми, неграмотными и безответственными". И вы туда же:(
Отправлено: 10.10.10 22:13. Заголовок: Felix пишет: спекул..
Felix пишет:
цитата:
спекуляция не неосведомленности доверчивой публики.
Я бы отнес это высказывание справедливым, к произведению Носовского.
А вообще читал эту тему - сделал интересное наблюдение. Пока еретики Носовскианцы собирают урожай душ, уловленных в сети бесовские, наиболее активные господа - сетилы форума, громят традиционалиста Панкратова, за его очевидные и всем известные справедливые аргументы. Деструктив на лицо, есть о чем задуматься.
Бабоблуд, который ... попом... быть не имеет права.
Блуд, прежде всего, в клерикальной интерпретации старообрядчества. Шельмовать, извращать содержание - в этом методы клерикалов. Батюшка фабрикует церковное предание, создавая своими календарями новое язычество вместо веры христовой. Я об этом говорю открыто, и именно поэтому батюшка пытается подать мою позицию как антистарообрядческую.
"Феликс": Вы сами себе противоречите. То признаёте, что Канонник с Уставом о постах московского издания 1646 г. был издан по благословению священноначалия, то отрицаете это. Уж определитесь как-нибудь. Да и календари отнюдь не "мои". Они тем же Уставам следуют, которые вы отвергаете как "тупые" и пр. "Ионыч": Про священство сказано, что его "НИКТОЖЕ достоин" (иерейская молитва на литургии во время пения "Херувимской"). Что следует учитывать и при суждениях о том, кто "достоин", а кто нет. Особенно если эти разговоры основываются неизвестно на чём.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума