Отправлено: 26.03.11 23:43. Заголовок: Епископ Алимпий модернизировал сайт

Почтенные завсегдатаи и гости Форума, сообщаю, что завершена модернизация нашего общественно-церковного сайта slovocerkvi.ru
В настоящее время сайт активно наполняется, но уже сейчас можно ознакомиться с редким гектографом беседы Иоанна Картушина с Павлом Прусским. А в дальнейшем надеюсь всех порадовать и другими не менее интересными публикациями.
Ждем посетителей по адресу: slovocerkvi.ru<\/u><\/a>
Епископ Алимпий (Вербицкий)

 Отправлено: 01.04.11 14:35. Заголовок: Леонид Якушев пишет:..

Леонид Якушев пишет:

цитата:

Позиция та же, что и на момент рассылки Обращения еп. Внифантия от 23 августа 2010г. к Великому Освященному Собору в Браиле.(м.Леонтий, ввиду важности сего документа, разослал его епископату, так что, принятие решений о создании комиссий - шаг, мотивированный и содержанием Обращения вл. Внифантия.)

Вы не могли бы дать ссылку, на полный текст этого Обращения? Леонид Якушев , Спаси Христос, за ответы на мои вопросы.

 Отправлено: 01.04.11 15:10. Заголовок: П.Х. пишет: как мож..

П.Х. пишет:

цитата:

как можно связаться с епископом Внифантием, для личной переписки?

Ничего личного! Еп.Внифантий и мне нужен. Поэтому лучше бы как-то организовать с ним публичный разговор, чем утруждать ответами на вопрошания каждого по отдельности. Тем паче вопросы будут, без сомнения, повторяться.

 Отправлено: 01.04.11 15:21. Заголовок: Слава пишет: Поэто..

Слава пишет:

цитата:

Поэтому лучше бы как-то организовать с ним публичный разговор, чем утруждать ответами на вопрошания каждого по отдельности.

Сомневаюсь, что вл. Внифантий захочет общаться на НСФ...

 Отправлено: 01.04.11 15:24. Заголовок: Слава пишет: Тем п..

Слава пишет:

цитата:

Тем паче вопросы будут, без сомнения, повторяться.

Можно составить список вопросов и по эл. почте переслать их друг другу для ознакомления и их уточнения, а потом, послать их эл. почтой вл. Внифантию.

Но, здесь есть одна проблема, как быть с вопросами личного характера...?

 Отправлено: 01.04.11 15:31. Заголовок: Дельное предложение!..

Дельное предложение! А ваши вопросы "личного характера", скорее всего, такие же, как у меня:-))

 Отправлено: 01.04.11 15:34. Заголовок: Слава пишет: Дельно..

Слава пишет:

цитата:

Дельное предложение!

Пишите мне в Л.С., чтобы не смущать других.

 Отправлено: 01.04.11 15:48. Заголовок: Сейчас Вы подумали о..

Сейчас Вы подумали о чем-то другом, нежели я...
Ну какие "личные" вопросы можно задать епископу? Токмо о спасении души. На личное помельче и любой захудалый попик ответит:-))

 Отправлено: 01.04.11 22:53. Заголовок: П.Х. пишет: Вы не ..

П.Х. пишет:

цитата:

Вы не могли бы дать ссылку, на полный текст этого Обращения?

Вот текст Обращения и в нём Вы, видимо, найдёте ответ по письму АВФ.





Великому Освященному Собору,
Первоиерарху Леонтию, Архиепископу Белокриницкому и всех древлеправославных христиан митрополиту,
Епископату, священству и мирянам Белокриницкой Митрополии – членам Великого Освященного Собора Церкви Христовой

О Б Р А Щ Е Н И Е
Дорогие о Христе Исусе, Господе нашем, Высокопреосвященнейший митрополит Леонтий, Боголюбивые архиереи, честные отцы и братия, собравшиеся на Великий Освященный Собор христиан, приемлющих Белокриницкую иерархию.
Мы, российские христиане, благодарим Господа Бога за то, что имеем возможность вновь приветствовать всех вас, собранных Духом Святым для решения важнейших церковных вопросов.
На Великом Освященном Соборе 2008 года представители российских христиан Белокриницкой иерархии познакомили вас с состоянием дел Московской Митрополии РПСЦ, находящейся в вопиющих канонических отступлениях, и решениями Собора РПСЦ 2007 г., окончившимся раздором в Московской Митрополии.
Великий Освященный Собор 2008 года постановил:

«п.11.1. Было выслушано прошение от христиан древлеправославной Церкви Христовой в России во главе с епископом Германом.
п.11.2.Освященный Собор постановил вынести решение по этому прошению в будущем».

За прошедшие два года внутренний раздор РПСЦ, вызванный экуменической деятельностью митрополита Корнилия, не только не был исцелён, но ещё более углубился, а все наши с вами неоднократные призывы к прекращению беззаконий и к диалогу, игнорируются московской администрацией РПСЦ.
На наш взгляд, такое плачевное и антиканоничное состояние Московской Митрополии связано с тем, что она более 20 лет назад отделила себя от канонического подчинения Первоиерарху Церкви и Великому Освященному Собору, расторгла церковное единство, упразднением Московской Архиепископии и созданием самопровозглашенной автокефальной митрополии в 1988 г.
По свидетельству С. Деева (http://starover.borda.ru/?1-1-0-00003739-000-60-0), 14 ноября 1987 г. в Белой Кринице состоялась встреча Высокопреосвященнейшего Тимона, митрополита Белокриницкого и Московского архиепископа Алимпия (Гусева). На этой встрече, кроме прочего было указано, что митрополит Тимон не благословил переводить Московскую архиепископию в статус митрополии. Тем самым сохранялось единство Церкви во избежание «автокефалий». Против этого выступили москвичи во главе с Леонтием Пименовым (ныне – протоиерей). Подчиняться Белокриницкому митрополиту московская сторона отказалась, а через год, на Московском Соборе 1988 года, в нарушение соответствующих канонов, была самочинно учреждена «автокефальная митрополия». Статус Белокриницкого митрополита, как Первоиерарха всех древлеправославных христиан, был отвергнут. Российские христиане самочинно сменили название своей части с «Древлеправославной Церкви Христовой» на «Русская Православная Старообрядческая Церковь». Таким образом, целостное единство Церкви и канонический строй были нарушены.
Отделившись от своего Первоиерарха, разрушив канонический строй Церкви, Московская администрация РПСЦ не только самочинно определила себе территории, но вероломно приступила к упразднению канонических границ Белокриницкой митрополии и Богоданного канонического статуса ее Первоиерарха (Обращение Собора РПСЦ от 16 сентября 2006 г.):

«2. Мы признаем митрополита Леонтия главой старообрядческих приходов находящихся на территории современной Румынии и считаем эту территорию канонической территорией Браильской митрополии.
3. Мы считаем территорию современных государств СНГ и стран Балтии канонической территорией Московской митрополии, находящейся под омофором Московского митрополита.
4. ….мы просим изъять из титула митрополита Леонтия наименования "Белокриницкий" и "всех древлеправославных христиан…" На Совете Митрополии РПСЦ 6-7 февраля 2007 г. было еще раз документально подтверждено, что священство Московской митрополии отторглось от своего Первоиерарха:

«1.1. Употреблять при официальных отношениях с Белокриницкой митрополией, ради мира церковного, титул «архиепископ Белокриницкий и всех древлеправославных христиан митрополит», как исторически сложившийся.
1.2. Употребление этого титула не означает признания Московской митрополией духовно-административной власти над собою со стороны Белокриницкой митрополии...».

Таким образом, было совершено разрушение церковного единства и учинен раздор, граничащий с ересью 3-го чина, что определяется 31-м Апостольским правилом и 1-м правилом Василия Великого, как самочинное сборище.

31-е пр. свв. Апостол: «Аще который пресвитер, презрев собственнаго епископа, отдельно собрания творити будет, и олтарь иный водрузит, не обличив судом епископа ни в чем противном благочестию и правде: да будет извержен, яко любоначальный. Ибо есть похититель власти. Такожде извержены да будут и прочие из клира, к нему приложившиеся. Миряне же да будут отлучены от общения церковнаго. И сие да будет по едином, и втором, и третием увещании от епископа».
1-е пр. Василия Великого: «…не покорился правилам: а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив кафолическую церковь: сие есть самочинное сборище».

Согласно церковных правил, раздорствующие подлежат троекратному призыву к покаянному возвращению в лоно Церкви - Матери, что уже, как нам представляется, единожды исполнено Освященным Архиерейским Собором, состоявшимся в г. Браила 1 ноября 2006 г.:

[b[i]]«Мы заявляем, что наша Святая Древлеправославная Христова Церковь Белокриницкой иерархии остается Церковью Матерью, всех древлеправославных христиан во всем мире и наш Первоиерарх будет именоваться без изменений Архиепископ Белокриницкий и всех древлеправославных христиан Митрополит, Белокриницкой иерархии».[/b]
Внутренние конфликты самочинной Московской «митрополии» не могут сегодня быть разрешены без последовательного рассмотрения учинённого ею раздора 1988-2007 гг.
Рассмотрим свидетельства об учреждении Богоданной Белокриницкой иерархии Древлеправославной Церкви Христовой, которые мы находим во многих исторических документах.
По свидетельству Ф. Е. Мельникова, в его книге «Краткая история древлеправославной (старообрядческой) Церкви» (далее в скобках даны ссылки на страницы этой книги), мы читаем, что согласно Преданию Церкви Христовой, все общецерковные вопросы решались Общим Собором.
Учредить за границей (по причине гонений) первопрестольную архиерейскую кафедру послераскольной российской Церкви было постановлено Московскими Соборами 1832 и 1842 гг., что и было исполнено 28 октября 1846 г. в Белокриницком монастыре.
Соборно, митрополит Амвросий был возведён на первосвятительский престол всей Древлеправославной Церкви Христовой Белокриницкой иерархии, о чём он собственноручно свидетельствует: «… решился принять избрание реченного староверческого общества в верховного пастыря… дабы лишенное до сих пор священного архипастыря оное общество (числящееся, кроме Австрийского царства, в соседственных державах до трёх миллионов) руководить к вечного блаженства пути» (Письмо митрополита Амвросия. Вена, 11июля 1846 г.).
Митрополит Амвросий свидетельствует о единстве древлеправославной Церкви Христовой, обретшей после вдовства единого верховного пастыря, это единство мы обязаны хранить незыблемо.
Это подтверждается Ф. Е. Мельникововым и другими свидетельствами: «Объединить старообрядческую Церковь в России – пишет он, - под правлением единой иерархии, только что восстановленной в Белой Кринице, скрепить в одно церковное тело разгромленные приходы по всей необъятной стране - … дать им каноническое устройство и направление, всюду снабдить их священноначалием, … для этого нужна была подлинная соборность Церкви, … в одном веровании, в одном духе, в одном уповании. Церковь есть живой организм, питаемый благодатью Божией, есть Тело Христово с единою главою – Христом» (стр. 258).
Церковь есть Тело Христово с единой Главою – Христом. И в иерархическом управлении, согласно канонических правил, есть первенствующий епископ, которого остальные должны почитать, как старшего среди равных и как первоиерарха:
«Епископам всякого народа подобает знати первого из них, и признавати его, яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения…» (34-е пр. свв. Апостол);
«В каждой области епископам должно ведати епископа, в митрополии начальствующего и имеющего попечение о всей области …чтобы он честию преимуществовал и чтобы прочие епископы ничего особенно важного не делали без него…» (9-е пр. Антиохийского Собора).
В 1853 г. митрополитом Кириллом, при поставлении архиепископа Антония (Шутова), была учреждена на российской канонической территории подчинённая Белокриницкому митрополиту Владимирская, а затем и Московская Архиепископия.
На запрос Императорской Королевской Центральной Комиссии в Вене, в каком состоянии находится Белокриницкая Митрополия, митрополит Афанасий в составленной 27 февраля (11) марта 1889 г. докладной Записке указывает следующее:
«Что касается церковного устройства старообрядческого вероисповедания, то оно таково: митрополит как верховный святитель, его наместник, хоть также епископ, состоит в зависимости у митрополита; затем священнослужители: иеромонахи, иеродиаконы и прочие церковнослужители и иноки - всего числом от 40 до 50 человек, жительствующие в Белокриницком монастыре. Все они находятся в подчинении у митрополита; и сам митрополит состоит под духовной зависимостью Собора своих единоверных епископов, которые существуют преимущественно в России под названием старообрядческих епископов (не признанных официально русским правительством)» (стр. 295).
Имеются и другие исторические свидетельства, подтверждающие единство Церкви Белокриницкой иерархии и подчинённость Московской Архиепископии Белокриницкому митрополиту.
«В ноябре 1902 г. в митрополию прибыла старообрядческая делегация из России, уполномоченная Третьим Всероссийским Съездом старообрядцев, состоявшая из следующих лиц: Д.В. Сироткина (из Нижнего Новгорода), А.И. Морозова (из Богородско-Глухова), М.И. Бриллиантова (из Москвы), Ф.Е. Мельникова (из Петрограда) и Н.Д. Зенина (из Егорьевска). Цель ее - ознакомить митрополита с положением церковно-иерархических дел старообрядческой Церкви в России и установить между нею и митрополией более тесную духовную связь» (стр. 297-298).
[b]«С разрешения русских военных властей, м. Макарий выехал в Москву, куда и прибыл 12 февраля 1915 г. … В это время скончался Московский архиепископ Иоанн (24 апреля того же года), … Был избран на Московскую кафедру в архиепископы Мелетий, епископ Саратовский, и митрополит Макарий с сонмом российских епископов возвел его в архиепископское достоинство 30 августа этого же, 1915 г. Митрополит Макарий совершал святительские служения и в других городах России» (стр. 301-302).
«4. В … 1921 г., в июле месяце, состоялся Освященный Собор в г. Измаиле (в Бессарабии, тогда входившей в состав Великой Румынии). На Соборе был избран в митрополиты Иннокентий, епископ Нижегородский, в то время занимавший кафедру Кишиневскую … После захвата большевиками власти в России ему пришлось бежать из родных пределов и найти себе убежище в Румынии. Здесь он и получил в управление Кишиневскую епархию. Румынским и австрийским старообрядцам он был известен и лично, так как он, по поручению российских старообрядческих епископов, был и в Австрии и в Румынии, объездил здешние епархии и даже участвовал в возведении в митрополиты своего предшественника Макария. Избрание епископа Иннокентия в митрополиты было утверждено и российским старообрядческим Собором, состоявшимся в Москве в следующем, 1922 году, в мае месяце» (стр. 303).
Также, Ф.Е. Мельников в 50-х годах прошлого столетия пишет:
«В нашей краткой Истории мы можем отметить лишь немногое и прежде всего - самих митрополитов. Всех митрополитов Белокриницких было после м. Амвросия восемь. АМВРОСИЙ, 1. Кирилл, 2. Афанасий, 3. Макарий, 4. Никодим, 5. Пафнутий, 6. Силуян, 7. Иннокентий, 8. Тихон» (стр. 286).
В наше время митрополит Леонтий есть 12-й митрополит после митрополита Амвросия. Других Первоиерархов в Церкви Белокриницкой иерархии нет.
Мы не находим ни одного свидетельства Общесоборного определения Церкви Белокриницкой иерархии об автокефалии Московской Архиепископии.
Отказ Московской администрации признавать Белокриницкого Первоиерарха и не поминать его в соборных молитвах, попадает под юрисдикцию 13-го и 14-го правил Двукратного Собора, которые утверждают следующее:
«Аще который епископ, поставляя предлогом вину своего митрополита, прежде соборнаго разсмотрения, отступит от общения с ним, и не будет возносити имя его, по обычаю, в Божественном тайнодействии, о таковом святый Собор определил, да будет низложен, аще токмо обличен будет, яко отступил от своего митрополита, и сотворил раскол. Ибо каждый должен ведати свою меру: и ниже пресвитер да пренебрегает своего епископа, ниже епископ своего митрополита» (14-е пр. Двукр. Соб.).
«Вселукавый посеяв в Церкви Христовой семена еретических плевел, и видя, яко оне мечем Духа посекаются из корени, вступив на другой путь козней, покушается безумием раскольников разсекати тело Христово: но и сей его навет совершенно воспящая, святый Собор определил ныне: аще который пресвитер или диакон, по некоторым обвинениям, зазрев своего епископа, прежде соборнаго изследования и разсмотрения, и совершеннаго осуждения его, дерзнет отступити от общения с ним, и не будет возносити имя его в священных молитвах на литургиях, по церковному преданию: таковый да подвергнется извержению, и да лишится всякия священническия чести. Ибо поставленный в чине пресвитера, и восхищающий себе суд, митрополитам предоставленный, и, прежде суда, сам собою осуждати своего отца и епископа усиливающийся, не достоин ни чести, ниже наименования пресвитера. Последующие же таковому, аще суть некие от священных, такожде да лишены будут своея чести: аще же монахи или миряне, да отлучатся вовсе от Церкви, доколе не отвергнут сообщения с раскольниками, и не обратятся к своему епископу» (13- пр. Двукр. Соб.).
Как свидетельствует история Церкви, в условиях тех или иных воздействий колеблющегося внешнего мира, церковный корабль должен твёрдо двигаться курсом Кормчей.
Так, по причине атеистических гонений в 1940 г. Белокриницкий митрополит вынужден был покинуть с. Белая Криница и перенести временное пребывание своей кафедры в г. Браила (что было постановлено на состоявшемся 22 июля с/с 1940 года Собрании епископов и священнослужителей в Славском монастыре (Румыния) и его канонические территории в Буковине, Украине, Молдавии в период коммунистических гонений вынужденно оказались под временным окормлением Московской Архиепископии и, согласно 37 пр.6 -го Вселенского Собора (приводится ниже), по прекращении гонений, все канонические территории Белокриницкой Митрополии должны быть возвращены под прежнее окормление:
« Понеже в разные времена были варварския нашествия, и от того множайшие грады соделались порабощенными беззаконным, и по сей причине предстоятелю таковаго невозможно было, по совершении над ним рукоположения, прияти свой престол, утвердитися на нем в состоянии священноначальственном, и тако по преданному обычаю, рукоположения и все, что епископу свойственно, производить и совершать: того ради мы, соблюдая священству честь и уважение, и желая, чтобы порабощение от язычников отнюдь не действовало ко вреду церковных прав, постановили: да тако рукоположенные и, по вышеизложенной причине, на свои престолы не вступившие, не подлежат за сие предосуждению; почему и рукоположения в разные степени клира, по правилам, да совершают, и преимуществом председания да пользуются, и всякое происходящее от них начальственное действие да будет признаваемо твердым и законным. Ибо нуждою времени и препятствиями в соблюдении точности не должны стесняемы быть пределы управления.»
Как известно, по прекращении атеистических гонений, самочинно созданная Московская митрополия, не только не вернула в прежнее управление чужие территории, но, отделившись от своего Первоиерарха, нарушила церковное единство, самопроизвольно вышла из юрисдикции Церкви Белокриницкой иерархии и поэтому, согласно вышеизложенным Правилам, уже не имеет канонических оснований претендовать на какие-либо территории Белокриницкой митрополии не только в Буковине, Украине, Молдавии, но и в России, и в других странах.
Лжеучение Московской «митрополии» о, якобы, «равночестности» двух митрополитов, и разделении единой Древлеправославной Церкви Христовой на две, якобы, независимые митрополии – сёстры, нарушает установленный Богом канонический строй Церкви и, в действительности, имеет любоначальные цели захвата первоиерархической власти.
Так, московский «митрополит» стал назначать «Всестарообрядческие» Соборы (на 2006г. в Белой Кринице и на 2009-й - в г. Казани), что является исключительным правом Первоиерарха. Московский «митрополит» Корнилий не говорит о том, что в Церкви существует законный Первоиерарх, но заявляет в СМИ, что в Румынии «у них» имеется «небольшая диаспора». В издаваемых Московской митрополией газетах, журналах и книгах постоянно говорится о двух «автокефалиях» и о двух «областях», хотя никто и никогда не учреждал две независимые области в единой русской Древлеправославной Церкви Христовой.
Фактически, идёт разорение Белокриницкой митрополии и упразднение Первоиераршей Белокриницкой кафедры, что является грубым каноническим нарушением, смущает умы христиан, вызывает неприязнь между ними и подрывает авторитет нашей Матери-Церкви у светских властей в Румынии, в других странах, и, главное, испытывает долготерпение Божие.
Святоотеческое Предание однозначно указывает христианам, как следует поступать в подобных случаях: «... яко не подобает особаго начальника приимати людям, которые в так именуемом пределе подлежат древнему епископу»,
«.... должно нам всяким образом подвизатися против них, да не остаются в их власти не токмо таковые насильственно завладенныя ими округи, но и собственныя церкви, неправильно под власть их пришедшыя: да со властию изгоняются они открыто, и самый престол первенствующих епископов да отвергает их» (64-пр. Карфагенского Собора).
Согласно этому правилу, мы – российские христиане, осознавшие положение дел в РПСЦ, не можем признать законность самочинной Московской «митрополии».
Просим Великий Освященный Собор подтвердить Богоданность устройства Белокриницкой иерархии и дать оценку самочинству московского священства РПСЦ.
Ради прекращения разделения и спасения душ российских христиан, невольно оказавшихся в раздоре со своим Первоиерархом, просим Великий Освященный Собор призвать самочинную московскую «митрополию» вернуться в лоно Матери-Церкви, прекратить разделение со своим Первоиерархом - митрополитом Леонтием и восстановить единство Церкви.
До появления нового или иного соборного решения об устройстве Церкви Христовой (Белокриницкой иерархии) просим считать христиан, находящихся под окормлением епископа Внифантия (Смольникова), членами прежней законно установленной Московской Архиепископии Белокриницкой иерархии.

Божией милостию Внифантий,
епископ Иркутско-Амурский и всего Дальнего Востока,
священство и миряне России и Украины, вышедшие из канонического подчинения
«митрополита» Корнилия (Титова)

23 августа 2010г.

 Отправлено: 01.04.11 23:17. Заголовок: Вся эта каноническая..

Вся эта каноническая возня пахнет очередным дерьмом, что мещает быть проще и честнее всем вам?

 Отправлено: 02.04.11 06:36. Заголовок: Леонид Якушев пишет:..

Леонид Якушев пишет:

цитата:

Теперь следует канонически законная процедура устранения ошибки: дело о каноническом достоинстве м. Корнилия должен решать Собор епископов (Архиерейский суд) и решить его в соответствии с правилами, запрещающими священнодействовать в подобных случаях, даже если недостоинство обнаруживается после рукоположения. Другими словами, священнодействовать м. Корнилий НЕ ДОЛЖЕН,

На Освященных Соборах РПСЦ не было принято никаких решений по вопросу членства православных христиан в коммунистической партии. Будет ли решаться этот вопрос на предстоящем Соборе БМ и ММ? Митрополит Леонтий и епископ Внифантий имеют одинаковые позиции по этому вопросу?

Как Вы смотрите на решение Архиерейского Собора РДЦ прошедшего в декабре 2010 года?

цитата:

После этого Собор перешел к обсуждению четвертого вопроса повести дня. В результате этого обсуждения Собор принял постановление о том, как надлежит примирять с Церковью людей, по рождению принадлежавших Древлеправославной Церкви и просвещенных таинством святого крещения, но добровольно или по малодушию, или по невежеству отрекшихся от веры во Христа в годы правления атеистической Советской власти или в любое иное время приобщившихся какому-либо виду безбожия. Так присоединение ко святой Церкви лиц, получивших святое Крещение, но впоследствии, по своей воле, сознательно отрекшихся от Христа, и приобщившихся какой-либо религии, не исповедующей Христа истинным Богом, или лиц, добровольно отпавших от Церкви в совершенное неверие, следует совершать, через миропомазание по установленному чиноположению: «О отвергшихся произволением, и кающихся». Если отречение от Христа произошло по причине невежества, обусловленного отсутствием надлежащего христианского воспитания, то отношение к такому человеку должно быть мягче, снисходительней, ибо не столько он виноват в своем падении, сколько виноваты те, на ком лежала обязанность по его христианскому воспитанию – родители и восприемники. Тем не менее, и таковые лица должны быть присоединяемы к Церкви, через миропомазание по установленному чинопоследованию: «Указ о отвергшемся отрочати, и оскверньшемся и кающемся. Аще убо отроча ято будет от неверных, и отвержется веры христианския. Или страхом, или неведением, и ненаучением». Те же, кто отрекся от веры во Христа, будучи подвергнут каким-либо мучениям (но не по причине лишь угрозы мучений), должны примиряться с Церковью по чиноположению «О совершенных возрастом, и муками отвергшихся, и кающихся». Все названные чинопоследования находятся в Большом Потребнике. Под вышеуказанное определение подпадают и лица, состоявшие в годы Советской власти в рядах так называемой Коммунистической партии. Тот из них, кто был крещен в младенчестве, получил надлежащее христианское воспитание, но во взрослом возрасте, ради стяжания мнимых земных благ приобщился сообществу безбожников, именуемому Коммунистическая партия, и уже через само это приобщение, отрекшись веры в Бога, должен приниматься в Церковь по чину «О отвергшихся произволением, и кающихся». Тот же, кто, получив крещение в младенческом возрасте, в силу каких-либо внешних обстоятельств, не получил надлежащего христианского воспитания и по этой причине вырос неверующим в Бога человеком, и как следствие, вступил в богоборческую организацию, именуемую Коммунистическая партия, должен приниматься обратно в Церковь по чину «О отвергшемся отрочати, и оскверньшемся и кающемся». А то, что само членство в Коммунистической партии непременно сопряжено было с добровольным отречением от веры в Бога, видно из основополагающих документов этой организации. Так в частности в Уставе КПСС об обязанностях члена партии сказано, что каждый коммунист обязан «вести решительную борьбу с… религиозными пред¬рассудками»[1]. А в Программе КПСС, в разделе, посвященном задачам Коммунистической партии в области воспитания коммунистической сознательности, сказано: «Партия использует средства идейного воздействия для воспитания людей в духе научно-материалистического миропонимания, для преодоления религиоз-ных предрассудков... Необходимо систематически вести широ¬кую научно-атеистическую пропаганду»[2]. А поскольку, согласно Уставу КПСС, членом партии мог быть только человек «признающий Программу и Устав партии»[3], то несомненно, что всякий, вступающий в нее, предварительно открыто подтверждал свое согласие с Уставом и Программой КПСС, а, следовательно, и с атеистической идеологией партии и с ее борьбой с религией. При этом нет оснований допускать, что кто-либо из вступающих в КПСС не был проинформирован о богоборческой сущности этой организации, поскольку принятию в КПСС всегда предшествовал так называемый кандидатский стаж, «необ¬ходимый для того, чтобы глуб¬же ознакомиться с Программой и Уставом КПСС»[4]. Несмотря на всю очевидность богоборческой сущности КПСС, находятся, тем не менее, возражатели, которые говорят, что, мол, в вышеназванных партийных документах не содержится прямого указания на борьбу Коммунистической партии вообще со всякой религией, но сказано лишь о ее борьбе с религиозными предрассудками, то есть, как полагают возражатели, с различными суевериями и религиозными заблуждениями, что должны делать и христиане. На основании этих своих рассуждений, возражатели делают вывод, что неправильно ставить знак равенства между членством в КПСС и отречением от веры в Бога, утверждая, таким образом, что можно было одновременно являться верным и Христу, и коммунистической идеологии. С такой оценкой коммунистической идеологии церковный Собор согласиться никак не может, поскольку в данном вопросе важно не наше собственное понимание и толкование употребляемых коммунистами терминов, но то, какой смысл вкладывали в эти термины сами коммунисты. А то, что под «религиозными предрассудками» Коммунистическая партия понимала не некие суеверия и религиозные заблуждения, а вообще всякую религию, вполне открывается из других многочисленных официальных документов КПСС: Из программы Российской Коммунистической партии (большевиков), принятой на VIII съезде партии 18—23 марта 1919 г.: «13. По отношению к религии РКП не удовлетворяется декретированным уже отделением церкви от государства и школы от церкви… содействуя фактическому освобождению трудящихся масс от религиозных предрассудков и организуя самую широкую научно-просветительную и антирелигиозную пропаганду»[5]. Из постановления ЦК РКП(б) о постановке антирелигиозной пропаганды: «10. Как в антирелигиозных диспутах, так и в печати… систематически подчеркивать, что РКП борется не с какими-нибудь отдельными религиозными группами, а со всяким религиозным мировоззрением вообще»[6]. Из резолюции XII съезда РКП(б) 1923г. о постановке антирелигиозной агитации и пропаганды: «Работа партии по окончательному разрушению религиозных верований во всех видах среди рабочих и крестьянских масс неизбежно приобретает, прежде всего, характер углубленной систематической пропаганды, наглядно и убедительно вскрывающей каждому рабочему и крестьянину ложь и противоречие его интересам всякой религии …»[7]. Постановление ЦК КПСС от 10.11.1954г. об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения: «Если по отношению к государству религия является частным делом и поэтому церковь отделена от государства, то Коммунистическая партия, опирающаяся на единственно верное научное мировоззрение — марксизм-ленинизм и его теоретическую основу — диалектический материализм,— не может безучастно, нейтрально относиться к религии, как к идеологии, ничего общего не имеющей с наукой… Коммунистическая партия воспитывает советских людей в духе научного мировоззрения и ведет идейную борьбу с религиозной идеологией, как с антинаучной идеологией…»[8] Итак, из приведенных выше материалов вполне открывается не только атеистическая, но и богоборческая сущность коммунистической идеологии. И всякий, кто являлся членом Коммунистической партии, не может отрицать и свою сопричастность к этой идеологии, поскольку, как это уже было вполне показано выше, для вступления в партию человек был обязан ознакомиться с ее атеистической и богоборческой Программой и Уставом, и непременно дать свое согласие этой Программе и Уставу следовать. Собор также обращает внимание духовных отцов, что в вопросе примирения с Церковью церковных чад, отпавших от Церкви, через то или иное приобщение к атеистическому мировоззрению, духовники должны руководствоваться исключительно любовью и состраданием к падшим, если те осознают свое падение и желают всем сердцем от него очиститься. Не следует бездумно употреблять церковные правила относительно падших, но необходимо исследовать каждый случай особо, принимая во внимание все обстоятельства приведшие христианина к отречению от веры в Бога и сопровождавшие отречение.

http://www.staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=563

 Отправлено: 02.04.11 09:46. Заголовок: П.Х. пишет: Будет л..

П.Х. пишет:

цитата:

Будет ли решаться этот вопрос на предстоящем Соборе БМ и ММ?

Мне этого неизвестно.

П.Х. пишет:

цитата:

Митрополит Леонтий и епископ Внифантий имеют одинаковые позиции по этому вопросу?

Во всяком случае, до Великого Освященного Собора 2010г. мнение на этот предмет у нас с братьями из Румынии было однозначно: бывший коммунист не должен быть клириком. Однако, на прошедшем Великом Соборе 2010г., когда коснулись этого вопроса, встал один священник и сказал: да у нас здесь на Соборе половина присутствующих священников - бывшие коммунисты...Далее по этой реплике не было комментариев... Соотвественно, вопрос о клириках - бывших коммунистах остаётся открытым.

П.Х. пишет:

цитата:

Как Вы смотрите на решение Архиерейского Собора РДЦ прошедшего в декабре 2010 года?

Положительно. Этот документ может быть положен в основу и наших соборных определений, фактически, без изменений.

 Отправлено: 02.04.11 09:52. Заголовок: Леонид Якушев пишет:..

Леонид Якушев пишет:

цитата:

Этот документ может быть положен в основу и наших соборных определений, фактически, без изменений.

Значит, для Якушева православная точка зрения тоже не важна, а важна точка зрения КПСС, так и запишем.

 Отправлено: 02.04.11 10:35. Заголовок: Леонид Якушев пишет:..

Леонид Якушев пишет:

цитата:

Однако, на прошедшем Великом Соборе 2010г., когда коснулись этого вопроса, встал один священник и сказал: да у нас здесь на Соборе половина присутствующих священников - бывшие коммунисты...Далее по этой реплике не было комментариев...

И в БМ, есть священники - бывшие коммунисты, да еще и половина из всего состава их духовенства?

 Отправлено: 02.04.11 16:53. Заголовок: П.Х. пишет: Сомнева..

П.Х. пишет:

цитата:

Сомневаюсь, что вл. Внифантий захочет общаться на НСФ...

А я сомневаюсь, что он епископ... Точнее, он самозванный епископ Елисея Елисеева

 Отправлено: 02.04.11 16:54. Заголовок: П.Х. пишет: Сомнева..

П.Х. пишет:

цитата:

Сомневаюсь, что вл. Внифантий захочет общаться на НСФ...

А я сомневаюсь, что он епископ... Точнее, он самозванный епископ Елисея Елисеева

 Отправлено: 02.04.11 17:07. Заголовок: Непонимающийий пишет..

Непонимающийий пишет:

цитата:

А я сомневаюсь, что он епископ... Точнее, он самозванный епископ Елисея Елисеева

На чем основаны Ваши высказывания..., на одних эмоциях...?

 Отправлено: 02.04.11 17:11. Заголовок: Непонимающийий пишет..

Непонимающийий пишет:

цитата:

Точнее, он самозванный епископ Елисея Елисеева

Епископ от калининской рдцшной иерархии - этим многое сказано ...

 Отправлено: 02.04.11 17:17. Заголовок: Философ Георгий пише..

Философ Георгий пишет:

цитата:

Епископ калининской рдцшной иерархии - этим многое сказано ...

А, что именно?

 Отправлено: 02.04.11 21:09. Заголовок: Философ Георгий пише..

Философ Георгий пишет:

цитата:

Епископ от калининской рдцшной иерархии - этим многое сказано ...

эту иерархию ваш митрополит Андриан принимал в РПСЦ третьим чином,других соборных постановлений по ее поводу у вас не было и нет до сих пор. А тот бездоказательный бред,который несет про эту иерархию ваш Рябцев-вообще ни в какие рамки не лезет,такая же его провокация ,как и с пасхалией.

а уж такие архиереи,как ваш коммуняка Корнилий-это вообще позорище и плевок на все подвиги и веру отцов

 Отправлено: 02.04.11 21:26. Заголовок: РДЦ сама доказывает ..

РДЦ сама доказывает правоту Рябцева своим поведением. "Важно не наше собственное понимание и толкование ... , но то, какой смысл вкладывали ... коммунисты". Что это, как не отказ от православия и не подтверждение происхождение иерархии от товарища Полянского? А "руководящие и направляющие" канонические документы какие у архиереев РДЦ? Устав и Программа КПСС (в одном ряду с Кормчей). В РПсЦ такого позора нет и быть не может, ибо у нас иерархия - от архиерея, имеющего преемственность рукоположений, восходящую к Христу, а не от комбинаций партийных функционеров. Вот и Внифантий туда же, в объятия партийных смыслов, ведь сам от РДЦшной иерархии.