Отправлено: 12.01.11 18:15. Заголовок: Таинство или благословение?!
Felix пишет:
цитата:
Даже современный латинский вариант венчания основан на понимании того, что брак совершают сами брачующиеся, клирик лишь объявляет о новом браке (после произнесения супругами установительных слов), но не совершает его сам. Ну а прежде такое объявление совершалось не в церкви. Собственно для церкви важно, что её члены - не блудники, а признание того или иного сожительства браком - дело местной традиции. Кроме того, гражданским браком (в его нынешнем искаженном понимании) были и конкубинат, который признавался исторической церковью. Вот из церковных источников: "... Конкубинат считается дозволенным: ибо имеющий наложницею честную женщину и делающий это открыто, по-видимому, имеет её как жену" (М.Властарь. Синтагма. П. гл.17). "... тот, кто не имеет жены, но имеет вместо жены конкубину, не должен отлучаться от причастия; однако, да будет довольствоваться он союзом с одной женщиной, будь она женой или конкубиной – что его больше устраивает" (Решение 1-го Толедского Собора).
Отправлено: 12.01.11 18:38. Заголовок: Определение брака: ..
Определение брака: Брак есть мужа и жены союз и общий жребий на всю жизнь, общение божественного и человеческого права, заключается ли он посредством благословения, или посредством венчания, или посредством договора. А что бывает помимо сего, считается недействительным. ( Властарь).
Брак есть союз мужа и жены ... заключается ли он посредством благословения, или посредством венчания, или посредством договора. А
Совершенно верно, человеческая форма заключения союза может быть разной, поскольку она не есть таинство, а собственно таинством брака является брачный союз - Богом данные отношения. И венчание - это не таинство, а очередная форма заключения брачного союза без которой можно прекрасно обойтись, все равно брак будет свят как богоданное таинство. Согласно Большого катехизиса совершителями таинства являются сами брачующиеся, а установительной формулой слова: я тебя беру тебя (жену, мужа), сказанные публично. Осознание этого важного факта позволило поморской церкви установить бессвященнословный брак, что по их собственному убеждению является лишь церковным благословением (брак совершается, так сказать, на небесах).
Отправлено: 12.01.11 20:14. Заголовок: Felix пишет: Осозна..
Felix пишет:
цитата:
Осознание этого важного факта позволило поморской церкви установить бессвященнословный брак, что по их собственному убеждению является лишь церковным благословением (брак совершается, так сказать, на небесах).
И как Вы, лично, считаете ето правильным, или же ето суть выискивание, в угоду своей необходимости, любых (неканоничных) высказываний некиих церковных авторитетов?
Отправлено: 12.01.11 20:30. Заголовок: Kanonist писал: По в..
Kanonist писал:
цитата:
По вопросу измены: грех прелюбодеяния со стороны мужа* как правило не является достаточным основанием для расторжения брака. Но надо иметь особое тут суждение: как оба вы отнситесь к тому браку? Если оба считаете его несуществующим - подавайте прошение в дух. власти (у поповцев - епископу, у безпоповцев - Дух. Совету).
Вины мужа: А жена посылает разводную своему мужу и имеет право удержать свое приданое и брачный дар мужа, сохраняя его в своем распоряжении для детей, или, когда нет детей, брать в свою пользу, по следующим причинам: а) если возымеет какой-либо умысел против государства сам, или, узнав, что другие имеют это намерение, не объявит государству сам или через какое бы то ни было лицо; б) если каким-нибудь образом возымеет злой умысел на жизнь жены; в) если, злоумышляя на целомудрие жены, начнет предавать ее другим на прелюбодейство; г) если сойдется с другою женою, или в своем доме, или в том же городе, и, быв увещаем своею женою, или ее родителями, или иным кем-либо, не захочет отстать. По этим винам муж не только лишается предбрачного дара, но еще и третьей части иного своего имущества, и подлежит тому же наказанию, которое должна претерпеть обвиняемая жена. (Властарь).
цитата: Даже современный латинский вариант венчания основан на понимании того, что брак совершают сами брачующиеся, клирик лишь объявляет о новом браке (после произнесения супругами установительных слов), но не совершает его сам. Ну а прежде такое объявление совершалось не в церкви. Собственно для церкви важно, что её члены - не блудники, а признание того или иного сожительства браком - дело местной традиции. Кроме того, гражданским браком (в его нынешнем искаженном понимании) были и конкубинат, который признавался исторической церковью. Вот из церковных источников: "... Конкубинат считается дозволенным: ибо имеющий наложницею честную женщину и делающий это открыто, по-видимому, имеет её как жену" (М.Властарь. Синтагма. П. гл.17). "... тот, кто не имеет жены, но имеет вместо жены конкубину, не должен отлучаться от причастия; однако, да будет довольствоваться он союзом с одной женщиной, будь она женой или конкубиной – что его больше устраивает" (Решение 1-го Толедского Собора).
Толедский собор, Властарь, может лучше каноничный источник почитать?
Василий Великий: 26. Блуд не есть брак, и даже не начало брака. Посему совокупившихся посредством блуда, лучше есть разлучати, аще возможно. Аще же всмерно держатся сожития, то да примут епитимию блуда: но да оставятся в сожитии брачном, да не горшее что будет.
Вальсамон. Сказав прежде о том, как должно поступать с растлившим деву, святый отец делает теперь постановление и о тех, которые сходятся блудным образом, и говорит, что блуд не считается ни браком, но поводом к браку, так чтобы обе стороны уже принуждены были соединиться между собою брачным образом; но лучше разлучать их, то есть не допускать между ними брачного сочетания, потому что основание такого брака противузаконно и достойно осуждения. Если же и та и другая сторона неотступно держится сожития, не желая разлучаться друг с другом, то пусть подвергнутся епитимии, как учинившие блуд, и затем получат дозволение сожительствовать, дабы не было чего нибудь худшего, например, чтобы они по разлучении опять не стали тайно грешить блудом, то есть, соединяясь с другими лицами, не нарушили законного брака, и не совершили прелюбодеяния, или чтобы, в случае препятствия (из союзу), не наложили на себя руки вследствие горячности своей любви. Такие постановления, как мне кажется, имели место тогда, когда брак составлялся по одному соглашению, но никак и не ныне, когда брак совершается чрез молитвословие и божественное причащение тела и крови Христовой. Ибо каким образом соединятся друг с другом брачным союзом те, которые подверглись епитимии за блуд и не причащаются Таин? Если же скажешь, что они, после наложения на них трехлетней епитимии за блуд, не совершили блуда, то не встретишь препятствия к тому, чтобы дозволить им сочетаться законным образом после трехлетия. Но кто-нибудь спросит, почему святый определяет, что дева после растления должна сочетаваться с растлителем законным образом, а учинившим блуд не прямо дозволяет совокупляться браком, но с ограничением? Решение. Деву после растления, может быть, никто не решится взять в брак, и если не будет дозволено жениться на ней ея растлителю, то она может остаться бесчестною и достойною жалости; а блудница не потерпит такой невыгоды, если не выйдет за муж за того, кто совершал с ней блуд, ибо она лишена была девства другим. Итак, если не предстоит какого нибудь большего зла от разлучения сожительствовавших блудно и они не от всей души желают брака, то нужно предпочесть разлучение и таким образом прекратить зло. Еще кто-нибудь спросит: если 3-я глава 37-го титула 60-й книги (Василик) определяет, что имеющий наложницею целомудренную женщину принуждается взять ее в брак, то каким образом настоящее правило определяет разлучать совершивших блуд? Решение. Есть различие между наложницею и блудницею; ибо одна, то есть наложница, греша только с тем, кто имеет ее наложницею, признается и законом; а другая, так как гремит блудом с разными лицами, не прощается законом, напротив изгоняется из дома блудника, как говорит и указанная глава. Итак, настоящее правило, говоря о блуднице, хорошо и согласно с законом делает ограничительное постановление о том, что состоящие в блудной связи должны соединяться законным образом.
Даже с целомудренной наложницей христианин обязан сочетаться церковным браком, согласно Вальсамону, а жить с ней в блуду - грех!
если возымеет какой-либо умысел против государства сам, или, узнав, что другие имеют это намерение, не объявит государству сам или через какое бы то ни было лицо
Вот вы как, серьезно считаете это толкование действующим?
Даже с наложницей христианин обязан сочетаться церковным браком, согласно Вальсамону, а жить с ней в блуду - грех!
Вы делаете неправильные выводы. Акцент ставится на целомудренной женщине. Ну той, которая была растлена. И это верно. А про блядей совершенно другое установление. А с учетом, что подавляющее большинство русских женщин - бляди, к ним надо применять другое правило. Если имеешь с ними связь, то не должен на них жениться, но бросать. Даже тех, кто якобы ведет целомудренный образ жизни, но когда-то был растлен.
Отправлено: 12.01.11 23:17. Заголовок: Властарь: Вины жены ..
Властарь: Вины жены
Муж посылает разводную жене и оставляет в свою пользу ее приданое, как сказано, по следующим причинам: а) если жена узнала, что кто-либо имеет злой умысел против царства и не объявила своему мужу; б) если последует на жену обвинение в прелюбодеянии, и по законам она будет изобличена в нем; в) если каким-либо образом возымеет злой умысел на жизнь мужа, или, узнав, что другие делают это, не объявит о сем; г) если с посторонними мужчинами без позволения мужа будет участвовать в попойке или мыться вместе; д) если останется вне дома без позволения мужа, - за исключением тех случаев, когда находится у своих родителей, или когда сам муж, помимо сказанных причин, выгонит ее, и она, не имея родителей, проведет ночь вне дома; е) если уйдет на конские ристалища, или на зрелища, или в колизей, с целью смотреть, без ведома мужа или вопреки его запрещению.
Изречение Писания: не возвращати прелюбодействовавшую к ее мужу (Иер.3:1), разумей относительно мужа, не желающего взять ее: ибо если муж простит преступление, то безпрепятственно может в продолжение двух лет опять принять ее, по новелле Юстиниана и Льва Мудрого.
Вы делаете неправильные выводы. Акцент ставится на целомудренной женщине.
Выводы делаю абсолютно правильные. Феликс утверждает на основании "каноничного" Толедского собора и Синтагмы Властаря, что с наложницей можно сожительствовать без благословения (венчания) Церкви. Вальсамон же пишет, что уже в его время "брак совершается чрез молитвословие и божественное причащение тела и крови Христовой", т.е. Церковь утверждает законность брака. Далее Вальсамон пишет, что "3-я глава 37-го титула 60-й книги (Василик) определяет, что имеющий наложницею целомудренную женщинупринуждается взять ее в брак". Таким образом следует вывод, что имеющий целомудренную наложницу обязан заключить с ней законный брак, который заключается уже в Церкви, а не по обоюдному соглашению, как было раньше, в противном случае такая связь есть БЛУД!
Отправлено: 12.01.11 23:43. Заголовок: Felix пишет: РПЦ М..
Felix пишет:
цитата:
РПЦ МП признала гражданский брак достаточным и не препятствует приобщаться к их святыне без венчания, что более правильно, поскольку историческая церковь сравнительно поздно стала венчать брачующихся и нет основания считать блудниками невенчаных супругов.
Хотелось бы увидеть ссылочку на ето откровение РПЦ МП.
Выводы делаю абсолютно правильные. Феликс утверждает на основании "каноничного" Толедского собора и Синтагмы Властаря, что с наложницей можно сожительствовать без благословения (венчания) Церкви. Вальсамон же пишет, что уже в его время "брак совершается чрез молитвословие и божественное причащение тела и крови Христовой", т.е. Церковь утверждает законность брака. Далее Вальсамон пишет, что "3-я глава 37-го титула 60-й книги (Василик) определяет, что имеющий наложницею целомудренную женщину принуждается взять ее в брак". Таким образом следует вывод, что имеющий целомудренную наложницу обязан заключить с ней законный брак, который заключается уже в Церкви, а не по обоюдному соглашению, как было раньше, в противном случае такая связь есть БЛУД!
Эти правила создавались, когда церковь была фактически огосударствлена. И градское право сопрягалось с церковным. Фактически церковное право было правом государственным, и в этом имело свое основание. Государство само было православным. Соответственно и церковь земная в том виде, в котором она существовала, имела смысл как государственный элемент. Церковь же земная в "византийском" виде при отсутствии православного государства, а тем более, в условиях еретической или богоборческой власти - не более чем фарс. Соответственно и нормы церковного права, рассчитанные на византийские реалии в изменившихся условиях могут служить лишь как дидактический материал, но не как общеобязательные установления.
Отправлено: 13.01.11 01:01. Заголовок: Пока православные эт..
Пока православные этого не понимают, того, что та, земно-небесная, "государственная" святость на небо была взята, они и будут добычей никонов и тиранической власти, всегда готовых создавать симулякры в виде "храмов", "священников", "таинств", "иерархии" и т.п.
Пока православные этого не понимают, того, что та, земно-небесная, "государственная" святость на небо была взята, они и будут добычей никонов и тиранической власти, всегда готовых создавать симулякры в виде "храмов", "священников", "таинств", "иерархии" и т.п.
А как же толи увязать Ваше с етим?
цитата:
Иоанн Златоустый: «…Павел преподает закон о браках, и не стыдится, не уклоняется и совершенно справедливо. Если Господь его почтил, брак, и не постыдился, но украсил это дело и присутствием своим и даром ведь Он принес и дары больше всех, превратив воду в вино то, как стал бы стыдиться раб, пре-подавая закон о браке? Не брак порочное дело, но порочно прелюбодеяние, порочное дело блуд; а брак есть врачество, истребляющее блуд. Не будем же бесчестить его диавольскими торжествами, но, как поступили жители Каны Галилейской, так пусть поступают и ныне вступающие в брак: пусть они имеют среди себя Христа. Но как, скажут, может быть это? Чрез священников. "Кто принимает вас, принимает Меня" (Мф.10:40).»
Отправлено: 13.01.11 06:14. Заголовок: Законник, Вы не могл..
Законник, Вы не могли бы высказать своё мнение, в теме о "погребении и молитве за упокой". Там подняли вопрос о земных поклонах в Воскресные и Праздничные дни по каноническим правилам. Хотелось бы услышать и Ваше мнение.
Отправлено: 13.01.11 06:21. Заголовок: «Брак дан для детор..
цитата:
«Брак дан для деторождения, а еще более для погашения естественнаго пламени. Свидетель этому Павел, который говорит: блудодеяния ради (в избежание блуда) кийждо свою жену да имать (1 Кор. VII, 2). Не сказал: для деторождения. И затем собираться вкупе (ст. 5) повелевает он не для того, чтобы сделаться родителями многих детей, а для чего? Да не искушает, говорит, вас сатана. И продолжая речь, не сказал: если желают иметь детей, а что? Аще ли не удержатся, да посягают (ст. 9). В начале брак имел, как я сказал, две вышеупомянутыя цели, но впоследствии, когда наполнились и земля, и море, и вся вселенная, осталось одно только его назначение - искоренение невоздержания и распутства; ибо для людей, которые и теперь еще предаются этим страстям, хотят вести жизнь свиней и растлеваться в непотребных убежищах, брак немало полезен, ос-вобождая их от нечистоты и такой потребности и сохраняя их в святости и честно-сти».
Законник, Вы не могли бы высказать своё мнение, в теме о "погребении и молитве за упокой". Там подняли вопрос о земных поклонах в Воскресные и Праздничные дни по каноническим правилам. Хотелось бы услышать и Ваше мнение.
Послушник, вынужден отказаться от участия в этой теме, так как я участвую в дискуссиях по прнципиальным вопросам. Вот придумщики выступили против церковного венчания, ссылаясь на "каноничный" Толедский собор, я им с Божьей помощью доказал, что уже к концу 1 тыс. законные браки совершались в Церкви, со времен Иоанна Златоустого священство освящало браки христиан. И c каких это пор Синтагма Властаря стала авторитетнее, чем толкование Вальсамона на каноничное правило Василия Великого? Мудрят с наложницами, мол в блуду жить не грех! Хоть наложница, хоть заналожница, христианин обязан жить в законном, т.е. венчанном браке. Все эти придумки нужны лишь для одного, чтобы хоть как-то оправдать ересь беспоповства! Я еще раз Вам доказательно показал, что никакого чистого ДРЕВЛЕПРАВОСЛАВИЯ нет, есть мошенники, которые через подлоги и мухлежи загоняют людей в ад. А тема про поклоны мне вообще не интересна, не вижу серьезной проблемматики.
Отправлено: 13.01.11 10:26. Заголовок: Законник пишет: Все ..
Законник пишет:
цитата:
Все эти придумки нужны лишь для одного, чтобы хоть как-то оправдать ересь беспоповства!
Трезвомыслящим христианам и так понятно, что староверы-безпоповцы - это еретики 2 чина (здесь проблема не только "брака"). Но, нужно помнить, что в истории святой Вселенской Церкви бывали случаи, когда основная часть епископата и священства впадала в ересь, и тогда у православных христиан долгое время не было возможности Венчаться. И в этом случае, они без Венчания вступали в брак и жили и рожали детей, как православные христиане. Ведь, не идти им в храмы к еретикам, когда ересь - господствующая. (пример, Византия до 7 Вселенского Собора).
Законник пишет:
цитата:
Я еще раз Вам доказательно показал, что никакого чистого ДРЕВЛЕПРАВОСЛАВИЯ нет, есть мошенники, которые через подлоги и мухлежи загоняют людей в ад.
Только не нужно снова переходить на все Древлеправославие, и без Вас понятно, что РДЦ и РПСЦ пребывают в апостасийном состоянии, так же как и РПЦ МП. Здесь, речь идет конкретно о Таинстве Брака, а не о ересях РДЦ, РПСЦ и РПЦ МП.
Законник пишет:
цитата:
А тема про поклоны мне вообще не интересна, не вижу серьезной проблемматики.
Если Вы затрудняетесь сказать что либо серьезное по этому вопросу, так и скажите. Для Отцов Вселенских Соборов этот вопрос был важен, в отличии от Вас.
Отправлено: 13.01.11 13:01. Заголовок: Ваши ссылки на Васил..
Ваши ссылки на Василия Великого хороши были бы в условиях православного царства. А когда оно закончилось? Мошенники - это вы и вам подобные, которые обманывают людей, представляя дело так, как будто ничего не изменилось. На деле же ваши попы - что ваши казаки - мужики ряженые. Словно вы забыли толкования о том, что антихрист придет, когда Римское государство падет? Что же вы это скрываете? А где ныне Римское государство? Где удерживающий? Ведь все в точности и сбылось! Вот и придумываете нелепые оправдания своим игрищам.
Брак есть таинство, в котором естественный любовный союз мужчины и женщины, в который они свободно вступают, обещаясь быть верными друг другу, освящается в образ единения Христа с Церковью. В этом таинстве освящается семейная жизнь, а также рождение и воспитание детей.
Самое разделение людей на мужской и женский пол указывает, что они созданы для взаимного дополнения. Естественная взаимная любовь мужчины и женщины является живым образом святой любви, соединяющей людей с Богом и друг с другом.
Священное Писание и священное Предание, в словах святых Отцов и в богослужебных текстах, изобилуют образами земной двуполой любви, в которых изъясняется любовь Бога к Церкви и к человеку, и любовь Церкви и человека к Богу. Церковь и отдельная человеческая душа в их отношениях к Богу постоянно уподобляются то невесте, то деве, то возлюбленной и жене, а Господь — Жениху, Возлюбленному, Мужу. А брак и брачный пир служат образами высоких состояний религиозной жизни. И это не случайно, так как живое подобие взаимной любви мужчины и женщины с высшими ступенями любви духовной очень глубоко. Достаточно указать, что и земная любовь способна преодолевать эгоизм, побуждает к самопожертвованию и совершенствованию, исполняет человека высоким вдохновением и светлой радостью.
Но земная любовь есть все же только образ высшей любви и, в лучшем случае, ступень к ней; и, если она не обретет благодатного освящения, она непрочна и перестает возвышать человека. Без помощи свыше легко возрождается личный эгоизм, муж и жена начинают видеть друг в друге лишь средство к удовлетворению своих житейских потребностей, или же возникает эгоизм семейный, иногда более жестокий, чем единоличный.
Чтобы преодолеть эти опасности, нужна иная любовь, которой нет у людей, но которую может дать Христос. Это та любовь, которою Христос возлюбил Свою Церковь. В таинстве брака, если брачующиеся свободно подчиняют свою естественную любовь любви к Богу и к Церкви, они получают дар высшей, благодатной Христовой любви. Она может существовать лишь в лоне всей Церкви, как клетка в организме.
Рождение ребенка есть новая ступень в преодолении эгоизма. Здесь двое научаются жертвовать собою для третьего, но и этот расширенный союз нуждается в благодатной помощи. Дети легко становятся кумирами своих родителей и это приносит большой вред и детям и родителям. Ребенок не должен быть кумиром, но он есть всегда живая, особо светлая икона, так как в детях образ Божий менее поврежден, чем у взрослых. Детские простота, доверчивость, незлопамятность и беззащитность могут поучать и утешать. Недаром Господь призывал умалиться на подобие детей, ибо таковых, по словам Его, есть Царствие Божие. Поэтому ребенок является в особенности благословением Божиим и радостью семьи.
Чтобы глубже уразуметь, каков должен быть христианский брак, надо вникнуть в отношения Христа к Церкви, а также в слова Священного Писания, относящиеся к сотворению мужчины и женщины. Сама Церковь указывает этот путь в чинопоследование таинства брака.
Священные тексты указывают, что бесспорное главенство мужа и отца в семье есть его большая духовная ответственность, как кормчего “малой Церкви”, то есть семьи, подобная жертвенному попечению Господа о всей Церкви Его. Глава семьи подобен пастырю, ответственному за судьбу своих духовных детей. Ему более всего надлежит заботиться о том, чтобы не утерялась связь его “малой Церкви” — семьи со всею Церковью Христовой. Он должен помочь найти семье в ее целом и каждому члену ее, в соответствии с призванием каждого, какой-либо высший интерес, в котором мог бы проявиться образ служения Богу и Церкви. Нельзя найти лучшего основания для воспитания детей, как дать им почувствовать, что они являются в семье членами некоторой — имеющей общее служение — общины.
Жена, как помощница мужа, в особенности в области строительства семейной жизни, может быть вдохновительницей мужа, что является существенным в женском предназначении. Таинство брака начинается с церковного благословения, но длится в течение всей брачной жизни. Соединение двух в одно есть чудо, открывающее возможность к великому взаимному обогащению, и Церковь отмечает радость бракосочетания.
Все совместно переживаемое двумя любящими друг друга людьми — это как бы вино, в сравнении с водою единоличных переживаний, но Господь претворил воду в вино на браке в Кане Галилейской в образ будущего евхаристического претворения вина в Его Святую Кровь, которая призвана соединить уже всех с Господом и между собою.
Только не нужно снова переходить на все Древлеправославие, и без Вас понятно, что РДЦ и РПСЦ пребывают в апостасийном состоянии, так же как и РПЦ МП. Здесь, речь идет конкретно о Таинстве Брака, а не о ересях РДЦ, РПСЦ и РПЦ МП.
И азъ с Вами солидарен! И все таки, даст мне кто нибудь ссылку на то, что РПЦ МП благословляет т.н. "гражданский брак"?
Отправлено: 13.01.11 15:03. Заголовок: О шестой тайне, сире..
цитата:
О шестой тайне, сиречь, о браце законнем. глава 79.
Вопрос. Что есть брак?
Ответ. Брак есть тайна, еюже жених и невеста от чистыя любве в сердцы своем усердно себе изволят, и согласие между собою и обет сотворят. яко произволително по благословению Божию во общее и неразделимое сожитие сопрягаются. якоже Адам и Евва прежде падения и без плотьскаго смешения, прав и истинныи брак иместа. и есть сопряжение мужа и жены по законном чину в сожитие нераздельное, иже от Бога приемлют особне сию благодать, дабы дети добре и християнски родили и воспитали, и да соблюдутся от мерзостнаго блуднаго греха и невоздержания.
Вопрос. Кия дары суть в сей тайне?
Ответ. Сия особне суть седмь. Первыи, любовь духовная. якоже и Христос возлюби церковь [ефес. зач. 231]. Вторыи, яко друг другу обеты содержат и не прелюбодействуют. Третий, яко единодушно в любви пребывают. Четвертыи, яко ложе свое чисто и нескверно соблюдают. Пятыи, яко в той святыни пребывают, целомудрием, яже Павел к Тимофею рек [зач. 282]. Шестыи, яко во времена известная своя, могут воздержне пребыти, не нечистоты ради, ибо нескверно есть ложе, яко и Златоуст глаголет, но ради упражнения на пост и на молитву. якоже к коринфом глаголет Павел. не лишайте рече друг друга, точию по согласию ко времени, да пребывайте в посте и молитве. Седмыи дар Божии, яко вся беды и скорби и лишения различная друг другу претерпевают. и единомысленою любовию покрывают я.
Вопрос. Кто есть действенник сея тайны?
Ответ. Первое убо сам Господь Бог, яко Моисей боговидец пишет [глава 3]. и благослови я Господь Бог глаголяи, раститеся и множитеся, и исполняйте землю, и обладайте ею. иже и Господь во евангелии утвержает, глаголяи [Мф. зач. 78]. яже Бог сочета, человек да не разлучает. посем сами брачащиися сию себе тайну действуют, глаголюще. аз тя посягаю в жену мою, аз же тебе посягаю в мужа моего. аки сам кто продается, сам есть и вещь и купец. сице и в сей тайне, сами себе продаются и предаются оба себе купно в сию честную работу.
Отправлено: 13.01.11 16:36. Заголовок: Вот-вот. Даже из Бол..
Вот-вот. Даже из Большого Катихизиса, книги, в достаточной степени зараженной латынской схоластикой, следует, что природа брака заключается в определенных отношениях между мужчиной и женщиной, к которым священник имеет опосредованное отношение. Является ли незаконным управление без венчания на царство? Незаконно ли правили наши благочестивые князья? А судя по зде присутствующей логике, незаконно. Или, может быть, если мы вкусим яйца или яблоки без освящения, тоже совершим великий грех? А между тем вещи по сути схожие.
Вот-вот. Даже из Большого Катихизиса, книги, в достаточной степени зараженной латынской схоластикой, следует, что природа брака заключается в определенных отношениях между мужчиной и женщиной, к которым священник имеет опосредованное отношение.
И, все таки, а как же с етим?
цитата:
Иоанн Златоустый: «…Павел преподает закон о браках, и не стыдится, не уклоняется и совершенно справедливо. Если Господь его почтил, брак, и не постыдился, но украсил это дело и присутствием своим и даром ведь Он принес и дары больше всех, превратив воду в вино то, как стал бы стыдиться раб, пре-подавая закон о браке? Не брак порочное дело, но порочно прелюбодеяние, порочное дело блуд; а брак есть врачество, истребляющее блуд. Не будем же бесчестить его диавольскими торжествами, но, как поступили жители Каны Галилейской, так пусть поступают и ныне вступающие в брак: пусть они имеют среди себя Христа. Но как, скажут, может быть это? Чрез священников. "Кто принимает вас, принимает Меня" (Мф.10:40).»
Отправлено: 13.01.11 22:28. Заголовок: А с этим все нормаль..
А с этим все нормально. Никаких противоречий нет. Златоустый ведь не порицает "обычный" брак. Не порицает тот брак, в котором состояли праотцы, который установлен изначала как естественное состояние, еще для Адама и Еввы. Неужели сам брак в Кане Галилейской был бы блудом, если бы Христос не пошел бы на него? Или те многие браки, на которых Он не побывал, были блудом? Нет, конечно. Более того, Златоустый говорит о том, что Спаситель почтил брак, издревле бывший без всяких священников, украсил своим присутствием. То есть тот, иудейский, брак был вполне законный. Порицается же именно блуд, половые отношения, возникающие вне брачного сожительства.
Отправлено: 13.01.11 22:36. Заголовок: Так что брак это кон..
Так что брак - это конечно не какое-то особое таинство, что очевидно всякому здравомыслящему человеку. А благословение оно и есть благословение. Суть дела от того, было ли благословение на брак или не было, не меняется. Смысл его в том, что делу дается свидетельство в том, что оно имеет християнское измерение. Но отсутствие благословения в то же время не означает запрещения дела. Так что слова Златоуста следует воспринимать как благой совет, направленный на утверждение християнского начала в семье, а не как уничтожение "обычного" брака.
Отправлено: 13.01.11 22:42. Заголовок: Ну и помимо этого, в..
Ну и помимо этого, в условиях всеобъемлющей сомнительности священства, цепляться за "церковный" брак смысла нет. То, что было очевидно при Златоусте, в условиях православного царства, сейчас далеко неочевидно.
Отправлено: 13.01.11 23:24. Заголовок: ВОПРОС: при венчании..
цитата:
ВОПРОС: при венчании супругам надевают венец --брак это мученичество или можно в нём жить счастливо?
ОТВЕТ Митрополита Антония Сурожского:
Теперь мы подходим к самому венчанию. Венчание, так же как и обмен кольцами, не просто обряд. В древности каждый раз, когда бывал праздник — самый обыкновенный семейный, или городской, или государственный праздник — люди надевали венцы из цветов. Сейчас это практикуется и при венчании церковном, например, у греков, которые не носят, как мы, при венчании золоченые короны, а надевают венцы из живых цветов. Но кроме этого венцы имеют два других значения.
В древней Руси в день своего венчания невеста и жених назывались князь и княгиня; почему? — Потому, что в древнем обществе, пока человек не был женат или замужем, он являлся членом своей семьи и был во всем подвластен старшему в семье: отцу ли, деду ли. Только когда человек женился, он делался хозяином своей жизни. Древнее государство состояло как бы из союза суверенных, то есть независимых друг от друга, семей. Они были свободны выбирать свою судьбу. Все вопросы решались в согласии, во взаимном понимании, но каждая семья имела свой голос и свои права. И вот в день, когда совершается венчание, устанавливается, с точки зрения государственной, в понимании древних, новая единица, суверенная, свободная, полноправная — происходит в полном смысле венчание на царство.
Но есть еще и другое значение в этих венцах. Как бы люди друг друга ни любили, они живут в семье, полной проблем, задач, трудностей, иногда опасностей, иногда горя. И вот есть слово в Священном Писании: “Претерпевший же до конца спасется” (Мф. 24: 13). Жизнь требует терпения, стойкости; осуществление любви, осуществление единства, осуществление своего свободного царственного стояния в обществе — все это требует мужества, а порой и подвига. Мы молимся о том, чтобы пришло время, когда, выдержав испытание жизни во всей ее сложности, — а сложнее, чем осуществление совершенной любви, ничего нет, — жених и невеста венчались в вечности венцами мученичества. Мы понимаем мученичество как страдание, но слово мученичество (перевод греческого “мартирион”) в первую очередь означает не страдание, но свидетельство. Мученик — это тот, кто свидетельствует перед всем миром о какой-то ценности, в данном случае — о любви, о правде, об истине, о красоте, и кто ни перед чем не останавливается для того, чтобы довести это свидетельство до тех, которым оно нужно. И, конечно, это значит, что истинный свидетель готов и жизнь свою положить для того, чтобы его свидетельство дошло, чтобы оно воссияло, прогремело или тихим образом обдало теплотой, лаской, радостью и надеждой всех окружающих. И мы призываем всех новобрачных, всякого жениха и всякую невесту верить в любовь, верить друг во друга с такой силой, с такой глубиной, чтобы свидетельствовать, чего бы это ни стоило, о любви, о единстве, о том, что все может победить истинная любовь.
Так что брак - это конечно не какое-то особое таинство, что очевидно всякому здравомыслящему человеку.
Поручик научил всех жизни!
Иоанн Златоустый ему не указ: "Она велика и в отношении к людям; а когда я вижу, что это же самое произошло со Христом и Церковью, тогда я изумляюсь, тогда удивляюсь. Вот почему, сказав: "тайна сия велика", он присовокупил: "я говорю по отношению ко Христу и к Церкви" (Еф.5:32). Итак, зная, сколь великое таинство - брак, и какого события он есть образ, не рассуждай о нем просто и как случится, и не ищи обилия богатства, намереваясь взять невесту. Брак надобно считать не торговлей, а союзом жизни." http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z03_1/Z03_1_20.htm<\/u><\/a>
Отправлено: 14.01.11 00:59. Заголовок: О БОЖЕСТВЕННОЙ БЛАГО..
цитата:
О БОЖЕСТВЕННОЙ БЛАГОДАТИ И ТАИНСТВАХ ВООБЩЕ
1 — Благодать.
Спасительное воздействие на людей Святого Духа, пребывающего в Церкви со дня Пятидесятницы, называется благодатью. Она изливается любовью Бога-Отца, ради искупительных заслуг Сына Божия Исуса Христа, Его ходатайством. Божественная благодать необходима на всех ступенях духовной жизни человека: она начинает (предваряющая или побуждающая благодать), продолжает и завершает спасение.
2 — Пути стяжания благодати.
Невозможно объять и перечислить все пути, которыми подается благодать. Она может излиться в ответ на любой молитвенный и жизненный подвиг взыскавшего Бога человека; и подвиг человека необходим, но благодать остается все же необусловленной никакими человеческими усилиями, будучи всецело лишь свободным даром Божественной любви. Через святые таинства Церкви благодать изливается непреложно, как бы прямым путем в сердце христианина. Святые таинства дарованы Церкви как знак неотлучного пребывания в ней Святого Духа и как свидетельство ее истинности. Благодаря им, духовная и благодатная жизнь человека обретает Божественную (объективную) основу и, в то же время, меру и порядок.
С внешней стороны святые таинства являются сочетанием особых священнодействий и молитв, среди которых некоторые называются совершительными (в отношении таинств) и заключаются большей частью в призывании Святого Духа. КРОМЕ ТОГО, ДЛЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ТАИНСТВА ТРЕБУЕТСЯ ЗАКОННЫЙ СОВЕРШИТЕЛЬ, ЕПИСКОП ИЛИ СВЯЩЕННИК, СОВЕРШАЮЩИЙ ТАИНСТВА ОТ ЛИЦА ЦЕРКВИ И ВМЕСТЕ С НЕЮ. ЦЕРКОВНАЯ ИЕРАРХИЯ И ТАИНСТВА НЕОТДЕЛИМЫ ДРУГ ОТ ДРУГА.
Приступать к святым таинствам следует о подготовкой, в подходящем состоянии духа, иначе духовный путь человека может стать мучительным и трудным, а кощунственное отношение к этому источнику благодати грозит прямой гибелью. СВЯТЫЕ ТАИНСТВА ВСЕГДА ДЕЙСТВЕННЫ.
В настоящее время принято считать, что в Православной Церкви имеется семь таинств, но не всегда Церковь принимала это исчисление, и оно условно, так как трудно провести грань между таинствами и обрядами, через которые также преподаются благодатные дары. В каждом таинстве подается особый благодатный дар, а через все таинства в совокупности освящается вся жизнь человека и всего человеческого рода.
Из http://krotov.info/libr_min/s/swift/capter3.html#c1
Во-первых, цитату Вы, Законник, вырвали из контекста. Брак сравнивается с отношениями между Христом и Церковью по своей природе. И нет никаких оснований считать, что речь идет лишь о "церковном" браке. Речь идет о браке как таковом, том же самом, что был у Адама с Еввою, у Авраама с Саррою, у Иякова с Рахилью. Или вы дерзнете сказать, что у них был блуд? А между тем Златоуст говорит об Аврааме в том же тексте: "Видишь ли добродетель этого праведника, как он заботился о браке?" Т.е. брак-то был и без всяких попов! Во-вторых, не вижу оснований полагать, что термин "таинство" в приведенной цитате упомянуто исключительно как церковное по своему смыслу. Перед употреблением термина в приведенном отрывке, речь идет о тайне взаимоотношений мужчины и женщины, их прилепления друг к другу и в сравнении с этим о тайне сочетания Христа с Церковью. Вот откуда слово "таинство". Ничего противоречащего тому, что я сказал, не вижу. В этом смысле брак что ветхозаветный, беспоповский, что что венчанный, одинаково по своему смыслу таинства. Потому Златоуст, рассуждая ниже о браке Авраама и Сарры, ничем его не выделяет от современного ему "церковного" брака.
Отправлено: 14.01.11 01:20. Заголовок: АВФ пишет: В настоя..
АВФ пишет:
цитата:
В настоящее время принято считать, что в Православной Церкви имеется семь таинств, но не всегда Церковь принимала это исчисление, и оно условно так как трудно провести грань между таинствами и обрядами, через которые также преподаются благодатные дары.
Вот именно, что не всегда! Вообще термин "таинство" достаточно условный и выделение его является результатом схоластической мысли. Или, иными, словами, влиянием латынства, что логично завершилось в дальнейшем выделении еще и "обрядов".
Во-первых, цитату Вы, Законник, вырвали из контекста. Брак сравнивается с отношениями между Христом и Церковью по своей природе. И нет никаких оснований считать, что речь идет лишь о "церковном" браке. Речь идет о браке как таковом, том же самом, что был у Адама с Еввою, у Авраама с Саррою, у Иякова с Рахилью. Или вы дерзнете сказать, что у них был блуд? А между тем Златоуст говорит об Аврааме в том же тексте: "Видишь ли добродетель этого праведника, как он заботился о браке?" Т.е. брак-то был и без всяких попов! Во-вторых, не вижу оснований полагать, что термин "таинство" в приведенной цитате упомянуто исключительно как церковное по своему смыслу. Перед употреблением термина в приведенном отрывке, речь идет о тайне взаимоотношений мужчины и женщины, их прилепления друг к другу и в сравнении с этим о тайне сочетания Христа с Церковью. Вот откуда слово "таинство". Ничего противоречащего тому, что я сказал, не вижу. В этом смысле брак что ветхозаветный, беспоповский, что что венчанный, одинаково по своему смыслу таинства. Потому Златоуст, рассуждая ниже о браке Авраама и Сарры, ничем его не выделяет от современного ему "церковного" брака.
Суть спора сводится к простому вопросу: НУЖЕН ИЛИ НЕТ СВЯЩЕННИК для заключения законного брака. Из имеющихся источников следует, что священство с ранних веков принимало участие в христианском браке. Институт церковного брака формировался веками, участие свящества с течением времени только усиливалось. По вашей логике можно и Успенский пост не соблюдать, почитание Пресвятой Богородицы институционально сформировалось лишь в середине первого тысячелетия. Нравится Вам или нет, но к концу первого тысячелетия Церковь утверждала и/или благословляла браки соответствующими молитвословиями. Словами Вальсамона из толкования на 26 правило Василия Великого о том, что "Такие постановления, как мне кажется, имели место тогда, когда брак составлялся по одному соглашению, но никак и не ныне, когда брак совершается чрез молитвословие и божественное причащение тела и крови Христовой." подтверждается тот факт, что как минимум в 12 веке уже сформировался интитут церковного брака, который совершался в Церкви с участием священников, так как причаститься тела и крови Христовой без священников невозможно. Каноничного источника, регулирующего этот вопрос нет, поэтому остается руководствоваться лишь традицией, которая складывалась веками. Христианин должен сочетаться законным браком, законный брак в начале второго тысячелетия имел место в Церкви при участии священника с соответствующим чинопоследованием.
Суть спора сводится к простому вопросу: НУЖЕН ИЛИ НЕТ СВЯЩЕННИК для заключения законного брака. Из имеющихся источников следует, что священство с ранних веков принимало участие в христианском браке. Институт церковного брака формировался веками
Поручик Лукаш пишет:
цитата:
Ну и помимо этого, в условиях всеобъемлющей сомнительности священства, цепляться за "церковный" брак смысла нет. То, что было очевидно при Златоусте, в условиях православного царства, сейчас далеко неочевидно.
Поручик Лукаш прав, необходимо учитывать в какое время мы живем. Сегодня, время всеобъемлющей вселенской апостасии, и кто из Вас мне покажет сегодня "Церковь", которая не имеет причастности ни к одной ереси. Перед Богом, "Венчание" у духовенства еретиков - это духовная мерзость. Поэтому, не всегда получается так, как написано в канонах...
Послушник пишет:
цитата:
Но, нужно помнить, что в истории святой Вселенской Церкви бывали случаи, когда основная часть епископата и священства впадала в ересь, и тогда у православных христиан долгое время не было возможности Венчаться. И в этом случае, они без Венчания вступали в брак и жили и рожали детей, как православные христиане. Ведь, не идти им в храмы к еретикам, когда ересь - господствующая. (пример, Византия до 7 Вселенского Собора).
Поручик Лукаш прав, необходимо учитывать в какое время мы живем.
Поручик Лукаш и сбежавший Феликс были бы правы, если бы выложили все карты на стол, представили полную правовую картину вопроса, а потом бы сделали свое конгениальное заключение о том, что они свящество не признают и предпочитают жить в блуду - это честный подход. А когда ты начинаешь на весь мир утверждать на основании неканоничного Толедского собора и мудрований Властаря, что жить в блуду с наложницей - не грех, "забывая" при этом указать на то, что Вальсамон в своем толковании на 26 правило Василия Великого ссылается на конкретную норму Василика, которая обязывает христианина заключить законный брак даже с самой целомудренной наложницей - для меня это мухлеж с подлогом! Рассмотри вопрос со всех стророн, раскрой полностью правовую часть дела и предоставь людям право самим решать доверять или нет современному священству.
P.S. Иоанн Златоустый: "Итак, осуждай не священство, а священника, худо поль-зующегося хорошим предметом. Потому, когда кто-нибудь, бе-седуя с тобою, скажет: видел ли ты такого-то (священника) христианином? - отвечай: я говорю с тобою не о лицах, а о предметах. Сколь многие врачи делались палачами и давали яд вместо лекарства? Но я осуждаю не искусство, а того, кто худо пользуется искусством. Сколь многие кормчие затопили ко-рабли? Но худо не искусство мореплавания, а их душевное на-строение. Если он и был дурным христианином, то осуждай не учение и священство, а того, кто худо пользуется хорошим предметом." http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z06_1/Z06_1_63.htm<\/u><\/a>
Отправлено: 14.01.11 10:12. Заголовок: Законник, в этом отн..
Законник, в этом отношении я с Вами согласен. Потому, что сам против еретических учений староверов-безпоповцев. Но при этом, и против того, чтобы православный христианин принимал участие в таинствах еретиков.
брак совершается чрез молитвословие и божественное причащение тела и крови Христовой." подтверждается тот факт, что как минимум в 12 веке уже сформировался интитут церковного брака, который совершался в Церкви с участием священников, так как причаститься тела и крови Христовой без священников невозможно.
Ответьте мне, пожалуйста, на практический вопрос - в настоящее время абсолютное большинство прихожан РПСЦ в части причастия живёт на положении часовенных, или даже хуже, т.к. де-факто отлучены от причастия пожизненно (разумеется, за исключением клириков, к которым все строгости "учимой церкви" не применяются). Та же самая ситуация распространяется и на "брачующихся", если под этим понимать исключительно совершение строго определённых ритуальных действий православным попом, а все остальные варианты брака считать блудом. Например лично меня и всех известных мне рогожских персонажей при венчании никто не причащал. Из выделенного вами жирным шрифтом утверждения следует, что такие браки также следует считать недействительными и, следовательно, приравнять к блудному сожительству - или же у вас на сей счёт особое мнение и приведённый вами пассаж следует "опасно разуметь" и "понимать духовно"?
Суть спора сводится к простому вопросу: НУЖЕН ИЛИ НЕТ СВЯЩЕННИК для заключения законного брака.
Для пущей точности хочу напомнить и с акцентировать, что суть полемики заключена, отнюдь, не в вопросе: - НУЖЕН ИЛИ НЕНУЖЕН СВЯШЕННИК для законнаго брака, а в вопросе: - БУДЕТ ЛИ БЕЗГРЕШНЫМ ПРЕД БОГОМ НЕВЕНЧАННЫЙ, НО ЦЕЛОМУДРЕННЫЙ (благословленный родителями),ОБЪЯВЛЕННЫЙ (СВАДЬБА) БРАК?
следовательно, приравнять к блудному сожительству - или же у вас на сей счёт особое мнение и приведённый вами пассаж следует "опасно разуметь" и "понимать духовно"?
Я выше уже писал, что с веками сложилась определенная церковная традиция, при которой практика древних согласительных браков сошла на нет. Вальсамон категорически указывает, что согласительные браки имели место ранее, "но никак и не ныне, когда брак совершается чрез молитвословие и божественное причащение тела и крови Христовой". Если староверы отходят от этой средневековой практики венчания Константинопольского патриархата, то у них на то должны быть каноничные основания, а их нет. Они самочинно вводят свою практику, оторванную от традиций Вселенской церкви. Если бы патриарх Вальсамон сказал, что наравне с церковным венчанием допустим и брак по согласию сторон, тогда вопросов нет, однако он категорически налагает запрет на такие браки словами "НО НИКАК И НЕ НЫНЕ". В РПЦ, как известно, без причастия к таинству брака не допускают, что я считаю правильным и в традициях Вселенской Церкви.
vinarevi пишет:
цитата:
БУДЕТ ЛИ БЕЗГРЕШНЫМ НЕВЕНЧАННЫЙ, НО ЦЕЛОМУДРЕННЫЙ, ОБЪЯВЛЕННЫЙ (СВАДЬБА) БРАК?
Будет БЛУД. Христианин обязан заключить законный брак, законный брак со второго тысячелетия заключается только в Храме при непосредственном участии священства, других вариантов заключить законный брак нет.
что согласительные браки имели место ранее, "но никак и не ныне, когда брак совершается чрез молитвословие и божественное причащение тела и крови Христовой".
Ну, сие изречение можно почитать, по меньшей мере, спорным.
Законник пишет:
цитата:
Если староверы отходят от этой средневековой практики венчания Константинопольского патриархата
От етой "практики", вынужденно, отходят и многие (мыслящия и ревностныя) никонеане, ввиду повсеместной апостасии и еретичности священства РПЦ МП!
Законник пишет:
цитата:
Если бы патриарх Вальсамон сказал, что наравне с церковным венчанием допустим и брак по согласию сторон, тогда вопросов нет, однако он категорически налагает запрет на такие браки словами "НО НИКАК И НЕ НЫНЕ".
Но он (Вальсамон) не указал и категоричнаго запрета и, последующаго наказания (прещения - епетимии, извержения, отлучения)?!
Законник пишет:
цитата:
Будет БЛУД. Христианин обязан заключить законный брак, законный брак во втором тысячелетии заключается только в Храме при непосредственном участии священства, других вариантов заключить законный брак нет.
Отправлено: 14.01.11 11:37. Заголовок: Законник пишет: В РП..
Законник пишет:
цитата:
В РПЦ как известно без причастия к таинству брака не допускают, что я считаю правильным и в традициях Вселенской Церкви.
ЛОЖЬ.
Сам знаю множество примеров - по разным епархиям РПЦ МП, как там Венчают без Причастия.
Законник пишет:
цитата:
Будет БЛУД. Христианин обязан заключить законный брак, законный брак со второго тысячелетия заключается только в Храме при непосредственном участии священства, других вариантов заключить законный брак нет.
СНОВА ЛОЖЬ.
Послушник пишет:
цитата:
Но, нужно помнить, что в истории святой Вселенской Церкви бывали случаи, когда основная часть епископата и священства впадала в ересь, и тогда у православных христиан долгое время не было возможности Венчаться. И в этом случае, они без Венчания вступали в брак и жили и рожали детей, как православные христиане. Ведь, не идти им в храмы к еретикам, когда ересь - господствующая. (пример, Византия до 7 Вселенского Собора).
Сейчас, именно такая ситуация. Все мировое "православие" поражено ересью экуменизма, в том числе РПЦ МП, РПСЦ и РДЦ. И полным безумием было бы идти православному христианину в храм к священникам еретикам для Венчания и т.п.
Отправлено: 14.01.11 11:52. Заголовок: НЕ ТОЛЬКО под благос..
НЕ ТОЛЬКО под благословение, но и Венчаться, Причащатся и т.п.
А копнуть по глубже, то можно найти в РПЦ МП и ЦЕЛЫЕ МОНАСТЫРИ + ЕПИСКОПОВ и СВЯЩЕННИКОВ - ПИДЕРАСТОВ, которые после вечернего сосания члена у одного из своих "духовных" братьев и анального блуда, на утро идут со спокойной совестью - ВЕНЧАТЬ, ПРИЧАЩАТЬ и т.п.
Отправлено: 14.01.11 12:18. Заголовок: Законник пишет: Я в..
Законник пишет:
цитата:
Я выше уже писал, что с веками сложилась определенная церковная традиция, при которой практика древних согласительных браков сошла на нет. Вальсамон категорически указывает, что согласительные браки имели место ранее, "но никак и не ныне, когда брак совершается чрез молитвословие и божественное причащение тела и крови Христовой". Если староверы отходят от этой средневековой практики венчания Константинопольского патриархата, то у них на то должны быть каноничные основания, а их нет. Они самочинно вводят свою практику, оторванную от традиций Вселенской церкви. Если бы патриарх Вальсамон сказал, что наравне с церковным венчанием допустим и брак по согласию сторон, тогда вопросов нет, однако он категорически налагает запрет на такие браки словами "НО НИКАК И НЕ НЫНЕ". В РПЦ, как известно, без причастия к таинству брака не допускают, что я считаю правильным и в традициях Вселенской Церкви.
Вы, всё же, так и не ответили на поставленный вам прямо вопрос и стали писать о никониянах, до которых лично мне никакого дела нет. Спрошу вас ещё раз: считаете ли вы блудниками всех венчанных в русской церкви (до и после раскола), которые в ходе церемонии церковного благословения не были причащены?
которые после вечернего сосания члена у одного из своих "духовных" братьев и анального блуда, на утро идут со спокойной совестью - ВЕНЧАТЬ, ПРИЧАЩАТЬ и т.п.
Я бы уточнил - и причащаться самим, ибо у клириков причащение за литургией - обязательное.
Отправлено: 14.01.11 12:54. Заголовок: Слава, но это же чис..
Слава, но это же чистая правда, пускай для нас православных христиан и мерская и противная, НО для огромного количества духовенства РПЦ МП - эта правда очень "сладкая и приятная"... :)
Слава, у меня к Вам просьба. Не нужно, во время общения со мной на форуме, переходить на непонятный мне "тон". Обращайтесь ко мне по нику, то есть Послушник. Вы же взрослый человек, тем более, не нужно переходить через определенные грани... К тому же Вы женщина...
считаете ли вы блудниками всех венчанных в русской церкви (до и после раскола), которые в ходе церемонии церковного благословения не были причащены?
Для меня все старообрядцы - еретики, т.к. исповедуют еретические Стоглав и Собор 1621 г., ни их священство, ни их таинства я лично законными и православными не признаю, поэтому и обряды их в том, числе и их "венчание" (в любой форме), законными не признаю! Таинства РПЦ МП во все времена признаю законными, пусть даже осуществленные нечестивыми священниками с какими-либо нарушениями чина. За все апостасии ответит небрежный священник, а не тот, над кем производилось священнодействие. А ваши иезуитские вопросы по типу причащались венчаемые или не причащались для меня принципиальной роли не играют, для меня важным является лишь одобрение/благословение брака официальной Русской православной церковью, которая является частью Вселенской православной церкви. А старообрядцы - кто такие в мировом масштабе, кто из 15 вселенских церквей вас признал? По вашей логике весь православный мир находится в ереси, и лишь ради одного какого-то толка или согласа Господь терпит столько лет весь этот мир, который во зле лежит?
Отправлено: 14.01.11 17:17. Заголовок: Или к етому? http:/..
Или к етому?
В первый день нового (русского) года. (год 2003 от Рождества Христова), в праздник Обрезания Господня, в день когда с Православной Церкви служится новогодний молебен, в “Независимой газете” от 14 января 2003 г (№ 2 (2835)) на первой странице номера, посередине, в четверть размера - фотография г. Ридигера “патриарха” МП с благословением читателя крестом. Какое, кажется, благое намерение редакции: передать изображение осенения честным крестом Господним своих читателей на творение благих дел и прогнания всякого супостата на весь новый год. Как должны возмутиться “праведные иудеи” и сочувствующие их идеологии! “А выполняет ли редакция свое кредо (“sine ira et studio” - "без гнева и пристрастия")? Не пристрастие к желающей стать в РФ государственной религией РПЦ МП? Это не оскорбительно ли это для инакомыслящих?”Смотрим внимательно. Кто на кресте?… Не смущайтесь "пребеззаконные иудеи" и подобные им.Вам не придется называть Его имя: это не Он! Сын Божий, Господь наш сшел с небес и вочеловечился и был распят по Его воле вами на кресте – на земле. В руках г. Ридигера “патриарха” МП изображение распятого на небесах, на небе голубом…. БЕЗ КРЕСТА. Внимательно осмотрим изображение:
Вот Бог-Отец: Лик, нимб, фон-небо. Вот Богородица и Св. ап. Иоанн: – фигуры, фон-небо. Вот глава и кости Адама на фоне Голгофы над землей фон-небо. Распятый – тело, нимб, кровь, свиток, фон – небо. КРЕСТА НЕТ...
Может, крест голубого цвета и сливается с цветом неба и у креста такая странная форма? Кто он, так кощунственно изображающий страдания Иисуса Христа. Кто этот пораженный Архангелом Михаилом за восстание на небесах и низвергнутый во ад под землю? Кто это вечный лицедей, антихрист и обезьяна Бога? Это он, ваш отец, похоти которого вы творите.
Итак МП в цепких ваших руках. И “патриарх” осеняет всех изображением бога отцев “ваших-наших”*. Таков и должен быть у вас первоосвященник. (НГ, таки пристрастна). И если заглянуть в бездны сатанинские, т.е. учения масонские, каббалические, герметические и пр. символические, то можно найти там подобное изображение. Например, т.н. “распятие в пространстве” из индуистской мифологии. Изображен “жрец” предложивший себя в жертву еще до создания мира…. Или, игнорируя буквальное толкование распятия, гностики рассматривали его космический аспект, или мистика креста у розенкрейцеров или…. глубже, глубже. Но довольно, можно упасть.
Газета “независимая”, церковь (МП) отделена от государства: но конечно никакой независимости от бессовестного подчерка кощунников “обрезающих” крест Христов от Христа. Отделить крест Христов, путь Христов, спасение через крест от РПЦ, это цель МП. Теперь явлен и видимый символ МП, коим осеняет всех Ридигер. Символ лже-христианства, символ зависимости и неотделенности от князя мира сего. Символ церкви, удобной для нового мирового порядка. Сей опыт анализа антисимвола, братие, да будет нам в наступающем году еще одним предлогом к вниманию и к тщанию прибывать не только в истинном учении православном, но в истинной христианской церкви, церкви крестоносной! С праздником Обрезания Христова, и с новым 2011 годом, братие! (сергiе).
Для меня все старообрядцы - еретики, т.к. исповедуют еретические Стоглав и Собор 1621 г., ни их священство, ни их таинства я лично законными и православными не признаю, поэтому и обряды их в том, числе и их "венчание" (в любой форме), законными не признаю!
Экий вы привередливый - и те вам не угодили и эти. Все кругом еретики, включая многочисленных участников Стоглавого собора, в лике святых просиявших и прославленных дораскольной русской церковью (полагаю вами признаваемой за православную), включая председательствующего на нём м.Макария. А не-еретики кто, можно полюбопытствовать?
Ну да ладно, это всё лирика. Вернёмся к нашим мутонам - я ведь не про столь нелюбимых вами "старообрядцев" спрашивал, а про вполне православных людей (применяйте "православие" к угодной вам деноминации) как до, так и после раскола - всё же, по-вашему, блудники ли все те, кого во время венчания поп, по какой-либо причине не причастил?
Отправлено: 14.01.11 17:30. Заголовок: Еще раз повторяю, вс..
Еще раз повторяю, все таинства, произведенные в рамках официальной РПЦ признаю и до раскола и после. Раскольников таинства не признаю. По поводу Макария и пр. святых, признанных РПЦ, так у нас много сомнительных святых, только как это влияет на догматику РПЦ? Ну отменили втихую Стоглав и Собор 1621, чтобы уважаемых архиереев не обидеть, но кто в здравом уме может не признать еретическими Стоглав или Собор 1621 г.? Кроме того, РПЦ не ставит вопрос ребром, что если не почитаешь того или иного признанного святого, то анафема. Кто-то почитает Макария - его личное дело, я его не почитаю, это мое личное дело. Еще раз повторяю для Дикду, что таинства раскольников, т.е. тех, кто хулит патриарха Никона и РПЦ, я лично не признаю и они для меня в том числе и блудники, так как законного священства у них нет и не было, все их клирики были под клятвами БМС, поэтому священнодействовать законно они не могли.
Отправлено: 14.01.11 17:51. Заголовок: Законник пишет: А с..
Законник пишет:
цитата:
А старообрядцы - кто такие в мировом масштабе, кто из 15 вселенских церквей вас признал?
Вас это беспокоит? Меня нет. А если серьёзно, русская церковь давно признана другими православными церквами, задолго до раскола, в период бытность рекомых церквей православными.
Законник пишет:
цитата:
По вашей логике весь православный мир находится в ереси,
глупости вы какие-то пишете. Как может православный мир находиться в ереси, ведь он же православный!
И ещё у меня убедительная просьба - задним числом не менять свои предыдущих сообщений, а то нехорошо получается - пишешь вам, время своё тратишь, а потом видишь новый текст.
Придётся отвечать вам заново:
Законник пишет:
цитата:
Таинства РПЦ МП во все времена признаю законными
ну всех времён-то насчитывается 67 годков - с 1943г., когда она была образована т.Сталиным, по настоящее время. Ежели вы под РПЦ МП разумеете историческую русскую церковь, то тут неувязочка выходит: Законник пишет:
цитата:
причащались венчаемые или не причащались для меня принципиальной роли не играют, для меня важным является лишь одобрение/благословение брака официальной Русской православной церковью,
Ответ понятен и абсолютно в духе господствующего исповедания. Помнится, патриарх Иоаким заявлял, что для него "нет ни новой веры, ни старой, а как началницы велят, так он и верует". Теперь вы утверждаете, что для вас не играет роли есть ли причащение во время венчания, нет ли его, главное чтобы всё было сделано "по одобрению/благословению церкви". Быстрая и характерная смена позиции. Так к чему тогда вы выкладывали на форуме тексты, да ещё и выделяли их разнообразными шрифтами, комментируя их в том духе, что поп нужен поелику нельзя-де без причастия повенчаться и не-стать блудником? Значит всё же надо "опасно разуметь" и "понимать духовно" смысл цитируемого вами, что присутствующие на форуме, включая Felixа и советовали вам сделать.
Отправлено: 14.01.11 17:58. Заголовок: Законник пишет: По ..
Законник пишет:
цитата:
По поводу Макария и пр. святых, признанных РПЦ, так у нас много сомнительных святых, только как это влияет на догматику РПЦ? Ну отменили втихую Стоглав и Собор 1621, чтобы уважаемых архиереев не обидеть, но кто в здравом уме может не признать еретическими Стоглав или Собор 1621 г.? Кроме того, РПЦ не ставит вопрос ребром, что если не почитаешь того или иного признанного святого, то анафема. Кто-то почитает Макария - его личное дело, я его не почитаю, это мое личное дело.
Ай-ай-ай. Вот тут часто спрашивают что такое никониянство. Я думаю, ваши слова следует поместить в красивую рамочку и давать всем почитать в качестве ответа.
Отправлено: 14.01.11 18:04. Заголовок: Дуде, Вы уверены в с..
Дуде, Вы уверены в своей правоте, что все у вас законно и Вы в рай идете, я рад за Вас. Я уверен в обратном, что староверы - еретики. Ну зачем Вам эти частности с причастием. Насколько я знаю в РПЦ при таинстве венчания причащали, в Византии во второй половине первого тысячеления венчание встраивалось в литургию, в чем проблема? Проблема то глобальнее, староверы - еретики, так как их учение противоречит православной догматике, они на полном серьезе делят пищу на чистую и сквеную, ну какие еще могут быть вопросы, если вы в наглую нарушаете православный ДОГМАТ о том, что у Бога все чисто! Нравится заниматься схоластикой, пожалуйста. Я с РПЦ ответственности не снимаю, если бы не замалчивали проблему, чтобы "святых" не обидеть, то может быть и раскол бы быстрее разрешился. А то все в тупике, назвать еретика еретиком никак нельзя! В тихую отменить два собора, ради которых кровь людская пролилась и при этом никто не понес никакой ответственности, я этого не понимаю? Но при всем при этом учение РПЦ все еще православно, как я уже писал ранее, главный идеолог РДЦ Марченко так и не смог найти какую-либо осужденную ересь в РПЦ, кроме апостасии клириков у него против РПЦ ничего нет!
Ну зачем Вам эти частности с причастием. Насколько я знаю в РПЦ при таинстве венчания причащали, в Византии во второй половине первого тысячеления венчание встраивалось в литургию, в чем проблема?
Проблема в том, что в РПЦ венчания тоже совершаются без причастия (литургия отделена от венчания), а вы - с одной стороны - уверены в их каноничности (априори), а с другой стороны - настаиваете на неканоничности старообрядческих венчаний именно по причине не совершения брака без причастия (что кстати отнюдь не является правилом). Иными словами, вы необъективны, прощая РПЦ любые изменения чинопоследования, вы настаиваете на неизменности тех же правил для староверов (двойные стандарты).
Тем не менее, это было сказано исключительно о вашей непоследовательности. Относительно таинства брака все авторитетные источники говорят о неклерикальной природе таинства, то есть: участие в брачных церемониях священника является лишь благословением брачного союза, а не его таинственное образование. Брачные союз таинственно создают сами брачующиеся, а не посредник из некой всеблагой православной «пизды», овулирующей «благодатью»...
кроме апостасии клириков у него против РПЦ ничего нет!
Но аще Вы под кощунную длань благословляетесь, и ю же лобызаете, кольми Вы праведнее сих еретиков (а лобзания, вкушение явств, паче молитва, без ея же никая трапеза не обходится с жидами-христоубивцами, суть ересь осужденная) ерархов и священство, падшее под область мироваго жидовства? И не являетесь ли Вы сами соучастниками сей мерзости ереси жидовствующих -екуменизма, т.е. еретиками?! И аще вся РПЦ МП поражена сей ересью, осужденною еще св. апостолы, как же Ваш хваленный адепт и кандидат на сан епископа РПЦ МП(?) Марченко не смог найти осужденной ереси в МП? Да потому и не смог найти, что не искал, и ему ето меньше всего надо!
Отправлено: 14.01.11 19:56. Заголовок: Felix пишет: Относи..
Felix пишет:
цитата:
Относительно таинства брака все авторитетные источники говорят о неклерикальной природе таинства, то есть: участие в брачных церемониях священника является лишь благословением брачного союза, а не его таинственное образование. Брачные союз таинственно создают сами брачующиеся, а не посредник из некой всеблагой православной «пизды», овулирующей «благодатью»...
Таким образом Вы доказали миру, что с целомудренной наложницей жить - не грех, священники для благословения брака староверам беспоповцам не нужны! Молодцы, всех обдурили. Вальсамон был не прав, Властарь и Толедский собор все порешали. А Вы бы благословили свою дочь быть чьей-то наложницей, пусть даже целомудренной? Скажите своей дочери: "Благословляю мол тебя быть конкубиной такого-то уважаемого человека..."? P.S. Медвежатина - скверна?
Отправлено: 14.01.11 20:10. Заголовок: А за слова свои, Зим..
А за слова свои, Зима, готов ответить? Не струсишь в кругу, я ответить готов и здесь и там, а Зима как, не сдрейфит? Я уверен, что Христос истинный Бог со мной и я защищаю правду божию, борюсь с еретиками. Ты назвал меня, Зима, раба Божьего, бесноватым. Если я бесноватый, соблазняю народ, то пусть Христос меня покарает, если же я не бесноватый, то пусть покарает того, кто произнес хулу на Духа святаго? Давай помолимся, Зима, чтобы Бог показал всем, кто из нас на самом деле бесноватый!
Отправлено: 14.01.11 21:14. Заголовок: Законник пишет: А В..
Законник пишет:
цитата:
А Вы бы благословили свою дочь быть чьей-то наложницей, пусть даже целомудренной? Скажите своей дочери: "Благословляю мол тебя быть, это конкубиной такого-то уважаемого человека..."?
Ну вы опоздали с советами, в старовери дураков нет, ибо как учил Исус: не человек для субботы, а суббота для человека. Мы не заложники традиции (и тем более позднейшей клерикальной), мы понимаем каноническое право, и как таковые давно поняли что институциональный брак - не единственный, а как форма он является каналом для нежелательного вторжения в семью (существующую семью), и я, например, с детства внушал дочерям не давать над собой прав никому внешнему. Чтобы претендовать на статус мужа, надо еще состояться в мужестве, а половые признаки есть и у обезьян, но вы же не отдадите дочерей за горил только потому что поп окрестит самца и согласен повенчать...
Отправлено: 14.01.11 22:13. Заголовок: Felix пишет: Тем не..
Felix пишет:
цитата:
Тем не менее, это было сказано исключительно о вашей непоследовательности. Относительно таинства брака все авторитетные источники говорят о неклерикальной природе таинства, то есть: участие в брачных церемониях священника является лишь благословением брачного союза, а не его таинственное образование. Брачные союз таинственно создают сами брачующиеся, а не посредник...
Иоанн Златоуст все таки имел другой взгляд на христианский брак: "Не будем же бесчестить его диавольскими торжествами, но, как поступили жители Каны Галилейской, так пусть поступают и ныне вступающие в брак: пусть они имеют среди себя Христа. Но как, скажут, может быть это? Чрез священников. "Кто принимает вас, принимает Меня" (Мф.10:40)." http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z03_1/Z03_1_18.htm<\/u><\/a>
Иоанн Златоуст все таки имел другой взгляд на христианский брак: "Не будем же бесчестить его диавольскими торжествами, но, как поступили жители Каны Галилейской, так пусть поступают и ныне вступающие в брак: пусть они имеют среди себя Христа. Но как, скажут, может быть это? Чрез священников.
Златоустый отвечал на вопрос о преимуществах брака и безбрачия, а не о формах его заключения. В Кане галилейской брак заключали без участия священников, но это не помешало Иоанну именно этот брак поставить в пример.
Отправлено: 14.01.11 22:46. Заголовок: А, а я-то не разобра..
А, а я-то не разобравшись, думал, что спорю с каким-то австрийцем или беглым. А тут просто никониянская блудня. С которой и разговаривать не о чем. Староверцы же зде сущие, неважно, беспоповцы ли, поповцы, к счастью, рассуждают здраво. И, по-моему, в целом было достигнуто некоторое общее понимание вопроса за исключением этого наглеца.
Отправлено: 15.01.11 13:05. Заголовок: Не очень понятна сут..
Не очень понятна суть вопроса. Венчаются у попа, встают под благословение духовного лица у поморцев, часовенных, протестантов. Сначала надо определиться с конфессией. Но в древности был обычный "объявленный" брак - просто получали благословение родителей. И то это имело больше гражданско-правовой смысл, заключающийся в том, чтобы не нарушить право собственности главы патриархального семейства на своих детей. А суть брака в принцпе разъяснена в том же Большом Катихизисе - это сожительство на основе обещания верности. Купля-продажа друг другу.
Не очень понятна суть вопроса. Венчаются у попа, встают под благословение духовного лица у поморцев, часовенных, протестантов. Сначала надо определиться с конфессией.
А мне непонятна Ваша настойчивость в выявлении принадлежности к той или иной конфессии. Понеже Вы сами рекли, что сей вопрос надо соизмерять согласуясь с реалиями, такожде надо и предполагать, что не все ринутся в сомнительное безпоповство или в еще более сомнительный протестантизм! Многия, ввиду тотальной апостасии и еретичности клира, такожде и безпоповских организаций, выходят из молитвеннаго общения с ними, отнюдь не стремясь прыгнуть в очередное отхожее место! И вот у них то и возникают вопросы, суть коих, не совсем Вам понятна. Люди выходят из общения с нечестивцами (хоть в рясах, хоть в немецких пижняках), и хотят жить благочестиво. Вот им то важны каноничные разъяснения, а не бездоказательныя домыслы, построенныя на человеческой логике!
Отправлено: 15.01.11 14:34. Заголовок: Вы хотите показать с..
Вы хотите показать свое остроумие или все же получить ответ на вопрос? Если первое, то я не вижу смысла вступать с вами в дискуссию. Если второе, то мне нужно понять, что вы хотите услышать. Когда вы спросили про "духовное лицо", осталось непонятным, что для вас означает это понятие. Монах, не будучи священником, тоже духовное лицо. Как и наставник, пастор или мулла. Это вообще светский термин, поэтому и нужно определиться с понятиями. И вообще, кто, к примеру для вас является авторитетным?
Отправлено: 15.01.11 14:55. Заголовок: Законник пишет : ..
Законник пишет :
цитата:
если же я не бесноватый, то пусть покарает того, кто произнес хулу на Духа святаго?
Данное высказывание подтверждает , то что имя вам ЛЕГИОН . Мните себя стяжавшим благодать Св. Духа пребывая в никоньянских помоях , хулите дораскольных святых и соборы , твердите одно и то же каждый раз о медвежатине , пора бы пластинку сменить , а то уже затёрли её до дыр . Купите себе медвежатины и нажритесь её до изжоги , может вам полегчает и спите спокойно .
А бросая грязь в небо неужели не думаете, что она вся будет у вас на голове ...
Отправлено: 15.01.11 18:28. Заголовок: Зима, Вы оскорбили м..
Зима, Вы оскорбили меня в кругу, назвав бесноватым, при этом не сумев это доказать. Я, как христианин, вынужден взывать к Христу Богу моему, так как написано в Св. Писании "Мне мщение, Аз воздам". В средневековье, когда не могли решить кто прав, вопрос решался Божиим судом. Вот я и вызываю Вас, Зима, на Божий суд. Если я кидаю грязь в небо и она будет у меня на голове, так и соглашайтесь. Вы же уверены, что я в самом деле бесноватый, без всяких оснований обвиняю старообрядцев в ереси скверноядения и перекрещивания всех подряд без разбору, в хуле на Крест Христов. Вы в любом случае ничем не рискуете, Вы только подтвердите в кругу, что Вы согласны на Божий суд в нашем кофликте!
P.S. Как христианин готов принять Ваши искренние извинения.
Отправлено: 15.01.11 18:49. Заголовок: Круг какой-то... Пля..
Круг какой-то... Плясать что ли, собрался... Уважаемый, идите вы со своим кругом куда подальше. Вы для нас вообще не християнин, но хуже язычника. И беседовать нам с вами не о чем. Здесь, на форуме, вы гость незваный и вам здесь не рады. Подите лучше вон, пока не перенервничали.
Сначала получу согласие Зимы на Божий суд и удалюсь. И Вас, Поручик, тоже вызываю на Божий суд, Вы вроде как смелый, отчаянный человек, складно умеете материться на форуме, ничего не боитесь. Мне только нужно ваше согласие, пойдите на встречу бесноватому!
Отправлено: 15.01.11 19:01. Заголовок: Законник пишет : ..
Законник пишет :
цитата:
Вот я и вызываю Вас, Зима, на Божий суд. Если я кидаю грязь в небо и она будет у меня на голове, так и соглашайтесь. Вы же уверены, что я в самом деле бесноватый
Вам случайно крылья не мешают - вызыватель на суд . А святых, именно Святителя Макария Московского , кто может хулить , как не одержимый злым духом, да и какой дух можно стяжать в помоях никоньянских, читая никониянский символ веры хулящий Духа Святаго .
Поручик Лукаш пишет :
цитата:
Подите лучше вон, пока не перенервничали.
Его уже навеки запретили на Древлеправославии и здесь скоро допрыгается, хуля нечистыми устами старую веру .
Отправлено: 15.01.11 19:11. Заголовок: Законник пишет : В..
Законник пишет :
цитата:
Все, сдулась, Зима! Чего же Вы так испуглись Божьего суда, и Макарий, и Филарет за Вас будут ходатайствовать!
Боюсь аз токмо Бога , а не бесноватых Оным же согласия своего ни когда не давал и не дам ни вчем . Еретика содомита Никона бывшего патриархом и всех последователей его АНАФЕМСТВУЮ на веки вечные . Аминь . Вот тебе и весь суд , где собаки ссут.
Отправлено: 15.01.11 19:32. Заголовок: А ты лизни и узнаеш..
А ты лизни и узнаешь железное или нет, и прополощи свой поганый рот прежде чем хаять старую веру . И скаких пор еретики судят о чьей либо духовности. А анафема явно пришлась не по вкусу.
Законник, извините, но у Вас мания! К врачу срочно! А уж Стоглавый Собор называть еритическим, на котором присутствовали Святые земли русской, может только еретик. Вы свои слова доказательно выписывайте. Вы ведь даже не никонианин, так как РПЦ МП издала постановления Стоглавого Собора, тем самым как бы, негласно, признав их. Во время этого Собора еще не было староверов и никониан и он был направлен против ересей идущих с запада, Вы под анафемой не староверов, а этого Православного Собора ибо щепотник Вы. А то что Вы по верхам нахватали про еду и другие байки никониан Вам чести не делает, дайте ответ на вопрос: "Како веруешь?". Сначала Веру христианскую изучите, а потом пишите. Посерьезнее к книгам нужно обращаться, а не к никонианским брошюркам, начните с Большого катехизиса.
Отправлено: 15.01.11 21:34. Заголовок: Ну вот, из дискуссии..
Ну вот, из дискуссии устроили собачью свару, с угрозами, матом и пахабщиной! А Вы Лукаш, постыдились бы, аще християнином себя почитаете. Но аще желаете по язычески почесать кулаками, да юшку носом пустить, милости просим к нам, благо недалеко, всего то 6-7 часов пути на авто, не переживайте встретим достойно и в море искупаем, дабы охолонул! Такое впечатление, что некие из "Древлеправославия" пожаловали сюда, на НСФ, да нужную тему испохабить!
Отправлено: 15.01.11 22:31. Заголовок: А не протопоп ли Мар..
А не протопоп ли Марченко раззадорил сих "гусей"? Подобится, точно Вы, иерейстаршой, ибо беседа твоя яве тя творит: - "... хулите дораскольных святых и соборы...". Токмо негоже тако то, паче ерею!
. Но аще желаете по язычески почесать кулаками, да юшку носом пустить, милости просим к нам, благо недалеко, всего то 6-7 часов пути на авто, не переживайте встретим достойно и в море искупаем, дабы охолонул!
Уважаемый, я слишком занятой человек, чтобы всем желающим по всей матушке-России и зарубежью ездить мозги на место вправлять. Обращаю внимание, что не я приглашаю "на поле", в "круг", на "дуэль" или еще куда там. Мне до всяких недоумков дела нет. Особенно если на Кубань, в Москву или Питер какой ехать. Я не добрый дедушка Мороз, чтобы желания всех мазохистов исполнять. Но еще раз говорю - кто хочет испытать свою башку на прочность - приезжайте. P.s. бензин, авиа- и железнодорожные билеты оплачивать не обещаю.
Отправлено: 16.01.11 20:07. Заголовок: А вообще стыдно. Сюд..
А вообще стыдно должно быть. Сюда никониянская блудня приперлась, над ней поглумились, а вы, словно пес, набрасываетесь на своих, коих не так и много. На потеху чужим. Думайте, Винареви, прежде чем блистать мнимым благочестием и остроумием. Все равно не оценят. А с вами при вашем подходе больше разговаривать не о чем.
я слишком занятой человек, чтобы всем желающим по всей матушке-России и зарубежью ездить мозги на место вправлять. Обращаю внимание, что не я приглашаю "на поле", в "круг", на "дуэль" или еще куда там.
Вы бы... уважаемый, непонятку то не включали бы, законник приглашал на духовный круг Вашего протеже, и ему не след бы кулаки точить да к нам на море ехать (дабы с позором уехать), ему, лишь, надо было призвать Господа в судьи, и молитвенно рещи: - " Господи, накажи мя, аще азъ не прав, за мои оскорбления!" Вот и все! Яко достойно християном. Аще Вы не християне, то милости просим к нам, встретим, не обезсудьте! http://rutube.ru/tracks/2861336.html?v=12481498dfa67c6a6b99bb915d2af48d<\/u><\/a>
Отправлено: 16.01.11 21:29. Заголовок: vinarevi пишет: А В..
vinarevi пишет:
цитата:
А Вы Лукаш, постыдились бы, аще християнином себя почитаете. Но аще желаете по язычески почесать кулаками, да юшку носом пустить, милости просим к нам, благо недалеко, всего то 6-7 часов пути на авто, не переживайте встретим достойно и в море искупаем, дабы охолонул!
Перечитайте пожалуйста то, что вы написали. Из текста однозначно следует, что вы обращаетесь ко мне, а не к никониянской блудне Законику. Будьте внимательны во избежание недоразумений.
Точно бесноватый. Или пацан, детский сад развел. Круг, ептыть! Законник, милости просим во Владикавказ.Будет вам и суд, будет и расправа. Если очко, конечно, не железное.
Ето, что по Вашему Христов Суд, или приглашение на хулиганскую расправу? От кого? От Вас или от Зимы? Вот кто сие писал, тому азъ так и ответствовал:
цитата:
А Вы Лукаш, постыдились бы, аще християнином себя почитаете. Но аще желаете по язычески почесать кулаками, да юшку носом пустить, милости просим к нам, благо недалеко, всего то 7-8 часов пути на авто, не переживайте встретим достойно и в море искупаем, дабы охолонул!
Отправлено: 16.01.11 23:07. Заголовок: Слушайте, если вы не..
Слушайте, если вы не понимаете, что к чему, лучше спросите, а не занимайтесь словоблудием. Законник и говорил о драке, если вы не в курсе, что под "судом Божьим" понималось в древности. По древнерусскому законодательству в тех случаях, когда нельзя было принять однозначное решение на основе имеющихся доказательств, между тяжущимися сторонами назначался поединок. Это и называлось "полем" или "Божьим судом".
Отправлено: 16.01.11 23:16. Заголовок: А провокаторов и зад..
А провокаторов и задир надо учить. Больных - лечить. Что же касается християнского поведения и допустимости насилия, то у нас с вами на этот счет видимо разные представления.
Зима, Вы оскорбили меня в кругу, назвав бесноватым, при этом не сумев это доказать.
Виртуальный круг, т.е. собрание участников НСФ.
цитата:
Я, как христианин, вынужден взывать к Христу Богу моему, так как написано в Св. Писании "Мне мщение, Аз воздам".
Законник взывает к Богу! И надеется на Него, а не на свои кулаки!
цитата:
Вы только подтвердите в кругу, что Вы согласны на Божий суд в нашем кофликте!
То есть Зиме надо было просто сказать форуму, что он согласен чтобы Бог разсудил (раз уж у него самаго не осталось вменяемых аргументов), есть ли ересь в Поместных Соборах 1581 и 1621 годов. (перечтите ко). Вот так беседовал с Вами, как Вы его нарекли, "никониянской блудне", Вы же его к барьеру, да нет, из-за угла бы били , да еще и ножичком, поди! Потому как в честном (языческом) поединке (как и в словесном, християнском) вряд ли его осилили бы! И из-за таких как Вы, народ будет только тикать староверчества,...!
Винареви, хочется спросить вас - "ты что, дурак, рассуждать о человеке, которого не знаешь?" Но не буду. Ибо, как говорит мой хороший приятель Тамерлан Русланович Тменов, "С глупцом ругаться, что с навозной кучей бороться. Победить - не победишь, а посмешищем станешь". Так что дискуссия окончена.
Ваш приятель Тамерлан Русланович Тменов, азъ уверен, к Вашему стыду, умеет разговаривать почтительно с взрослыми людьми, поучитесь у него и етому, аще свою культуру не приобрели, так м.б. от чужой мудрее станете?!
" Законик " как смеешь ты ,на котором кровь убиенных милионов русских-жристиан, сожженных , детей, жен стариков,чьи души вопиют к Богу , Даже твоя, Христа распявшая, рпц ,официально признала в 1971г. здесь хамить и глумиться над памятью миллионов убиенных. Господь каждому, по делам его ,воздаст
" Законик " как смеешь ты ,на котором кровь убиенных милионов русских-жристиан, сожженных , детей, жен стариков,чьи души вопиют к Богу ,
Ну смешные люди, что тут сказать? Я же вызывал любого из вас, духовитых староверов, на СУД БОЖИЙ! Кулаками махать не надо, никуда ехать не надо. Если я "кидаю грязь в небо", "смеюсь на кровью убиенных миллионов", не почитаю Макария и Филарета, к тому же еще и "бесноватый", так что же никто из вас, староверов, не желает со мной судиться у Христа Бога нашего. Я хоть с Тменовым и не знаком, но у меня все слава Богу моему во всех отношениях, т.е. у меня есть, что терять. Я готов ответить всем своим благополучием и даже своей жизнью, если я без всяких оснований называю староверов еретиками. Если среди вас остались духовитые люди, которые готовы со мной судиться, учитывая возможные последствия, то вперед. А просто так болтать и хулить Никона и РПЦ - не велика заслуга. Духовитый старовер просто должен подтвердить свое согласие со мной судиться, а уж свое божественное решение Христос истинный Бог наш явит в свое время!
Отправлено: 17.01.11 08:52. Заголовок: Вот, Феликс, суд Бож..
Вот, Феликс, суд Божий у законника - это Вам не по-древнерусски кулаками махать! Берите выше, выше... Да, знавала я у никонов людей куда более здравых.
Вот, Феликс, суд Божий у законника - это Вам не по-древнерусски кулаками махать! Берите выше, выше... Да, знавала я у никонов людей куда более здравых.
Суд Божий может иметь любую форму, главное суть - решение вопроса отдается в руки Божии. Когда Ааронов жезл зацвел - это Суд Божий? Господь явит свое решение и милость правому в свое время и в той форме, в которой посчитает нужным. И свое время каждый поймет, кто был прав!
P.S. И все таки женщине стоит вести себя по-скромнее среди мужчин!
Отправлено: 17.01.11 11:22. Заголовок: Законник пишет: И в..
Законник пишет:
цитата:
И все таки женщине стоит вести себя по-скромнее среди мужчин!
То бишь, заткнуться и помалкивать? Благодарю покорно, я в вашем ЗАО и так "просопела в тряпочку" 18 лет! Если же кто из моих братьев-староверцев посчитает когда мое поведение нескромным - замечание приму с благодарностью (иногда издержки публичной профессии сказываются).
Отправлено: 17.01.11 11:51. Заголовок: Два дня не заглядыва..
Два дня не заглядывал, а тут такое творится: Поручик Лукаш пишет:
цитата:
Круг какой-то... Плясать что ли, собрался... Уважаемый, идите вы со своим кругом куда подальше. Вы для нас вообще не християнин, но хуже язычника. И беседовать нам с вами не о чем. Здесь, на форуме, вы гость незваный и вам здесь не рады.
Законник пишет:
цитата:
Сначала получу согласие Зимы на Божий суд и удалюсь. И Вас, Поручик, тоже вызываю на Божий суд, ... Мне только нужно ваше согласие, пойдите на встречу бесноватому!
сvinarevi пишет:
цитата:
А Вы Лукаш, постыдились бы, аще християнином себя почитаете. Но аще желаете по язычески почесать кулаками, да юшку носом пустить, милости просим к нам, благо недалеко, всего то 6-7 часов пути на авто, не переживайте встретим достойно и в море искупаем, дабы охолонул!
Свежим взглядом бросается в глаза фраза: "только подтвердите в кругу" - припахивает шаманством. Любил "святой" Никон проклятия на головы других слать, чернокнижником был, оккультика понимашь такая с кругами. Последователи, видимо, тем же занимаются. И чего никоны всё выясняют, чего за три с половиной века они ещё не выяснили? Над ними не смеются только каменные. За vinarevi наблюдаю и не пойму, духарик природный или из палаты №6? Сообщает о себе что старый, а кулачонками всё размахивает (сынишку подзадориваешь? Зачем подставлять, папаша?). К вам и ехать не надо, Ипполлитрович, сдует вас пассатом, как морскую пену... Знаю одного из ваших соседских "морских разбойников", в 90-е банду сколотили и Питер "на уши ставили", разбогатели. Сейчас друг друга боятся и "замаливают" у "мощей прп.Александра Свирского" (то бишь подстава с обрезным монголом). Никто ж вас не затягивает в староверие, крикуны-придурки не потребны. Лучше б опять в Абхазию в Команы на медок, это ваше... Поручик Лукаш пишет:
цитата:
Ибо, как говорит мой хороший приятель Тамерлан Русланович Тменов, "С глупцом ругаться, что с навозной кучей бороться. Победить - не победишь, а посмешищем станешь".
Это точно. Законник пишет:
цитата:
Суд Божий может иметь любую форму, главное суть - решение вопроса отдается в руки Божии.
Староверы Суд Божий давно узрели, а никонияне слепы, оттого ничего им больше не видать.
Основателем никоньянства был содомит Никон, что можно ещё ожидать от его ярых последователей, мнящих себя вселенским православием. Какие корни , такие и отростки .
Отправлено: 19.01.11 11:24. Заголовок: А вот как строили бр..
А вот как строили брачные отношения наши предки, не затуманенные клерикальной пропагандой: "Евлампий Котельников в своей записке о Верхне-Курмоярской станице отмечает еще довольно интересную сторону обычая казаков, просуществовавшего до 1750 года. Это своеобразная женитьба их. Доставши девушку, жених с невестою являлся на станичный сбор, молился и кланялся на четыре стороны и говорил: “Ты, скит, Настя, будь мне жена!”. Невеста кланялась ему в ноги и отвечала: “А ты, скит, Гаврила, будь мне муж”. И тут целовались при общем поздравлении. Так жили и рождали детей. Венчание в церкви или часовне, если оно и было, было не обязательно. Развод был также очень прост. Муж выводил жену на сбор и говорил: “Вот, скит, честная станица, она мне не жена, а я ей не муж”. Разведенную жену тут же мог взять другой, накрывши ее своей полой и объявив об этом сбору с такими же примолвиями. Священник Пивоваров в своих записках говорит, что подобного рода обычай существовал в некоторых станицах среднего течения Дона еще в двадцатых годах прошлого столетия. Хотя такие браки не редко скреплялись венчанием какого-нибудь беглого попа или монаха, часто около стола или телеги, если дело происходило где либо на ярмарке, но это нисколько не удерживало казаков вновь разводиться и искать себе новых жен. Пивоваров служил священником с 20 по 40 годы в станицах Ведерниковской и Нижне-Каргальской, где как в то время, так и в настоящее, население большею частью держалось и держится сектантства и старообрядчества, а потому описываемые им браки отчасти надо отнести к исповедывающим эти вероучения". Е. Савельев. Войсковой Круг на Дону, как народоправление. Исторический очерк.
Значит все таки, от греха подальше, надо венчаться при заключении брака, или просто встать под благословение достойнаго духовнаго лица?!
Преп. Феодор Студит Василию игумену
2. Что же это за собор, противоставший законам и словесам Господним? Так я вам скажу, как это было. Сам Господь сказал: "Что Бог сочетал, человек да не разлучит", а некий монашествующий иерей впавшего в прелюбодейство царя Константина, по слову Господню, с изгнанием собственной жены и водворением прелюбодейцы, сочетал! обвенчал! Восстал через молитвенное призывание на Запретившего блуд и Пригрозившего страшным вечным наказанием за подобное, бессмысленно воздвиг [на Него] вражду, запрещая Ему и становясь [Ему] ментором! Если Христос проклинает блудника, то он, благословив его, провозгласил всех его подданными! И если Он гневается на непотребный поступок, то тот сказал, что благословляет его на это. И если Он через пророков и апостолов объявляет такого преступника закона бесславным и лишенным награды, то сей, оказалось, повенчал его в таком состоянии. Почему и последним символом бракосочетания - пречистым Телом и Кровью Христовыми - как чистых и непорочных причастил прелюбодействующих!
"Что Бог сочетал, человек да не разлучит", а некий монашествующий иерей впавшего в прелюбодейство царя Константина, по слову Господню, с изгнанием собственной жены и водворением прелюбодейцы, сочетал! обвенчал!
Не убедительно, дорогой Законник, ибо, мнитмися, и сам акт венчания был придуман клерикалами, дабы узаконивать такие сомнительныя выверты сильных мiра сего, дескать - "что ви, что ви, мы ж его венчали и брак его 4-й суть законный..." А, по вашему, брак в Кане Галилейской был не освящен, т.е. Бог не сочетал? :-))) Паче того, Вы, яко Законник не признаете ничего не каноничнаго, но святой Феодор Студитский, по вашему, тоже вне канона, а Вы его приводите в пример? Приведу и азъ в пример, тоже "апокрифичнаго" святаго Герма: -
цитата:
Заповедь четвертая О целомудрии и разводе
I. — Заповедую тебе, — говорил пастырь, — соблюдать целомудрие. И да не войдет тебе в сердце помысел о чужой жене, или о любодеянии, или о каком-либо подобном дурном деле, ибо все это — великий грех. А ты помни о Господе во все часы и никогда не согрешишь. Если какой низкий помысел взойдет на твое сердце, то совершишь великий грех; и кто творит такое преступное дело, обрекает себя на смерть. Итак, смотри ты, воздерживайся от таких помыслов. Ибо где обитает целомудрие, там никогда не должен возникать худой помысел в сердце человека праведного.
И попросил я:
— Позволь мне, господин, спросить тебя немного.
— Спрашивай.
— Если, господин, — сказал я, — муж имеет жену верную в Господе и заметит ее в прелюбодеянии, то будет ли он грешен, живя с нею?
И ответил он мне:
— Доколе муж не знает греха своей жены, он не грешит, если живет с нею. Если же узнает муж о грехе ее, а она не покается в своем прелюбодеянии, то муж согрешит, живя с нею, и сделается участником в ее прелюбодеянии.
— Что же делать, — спросил я, — если жена будет оставаться в своем пороке?
— Пусть муж отпустит ее и останется один. Если же, отпустивши свою жену, возьмет другую, то и сам примет грех прелюбодеяния.
— Что же, господин, если жена отпущенная покается и пожелает возвратиться к мужу своему, то должна ли она быть принята мужем?
— Если не примет ее муж, он совершит грех великий, — он ответил мне. — Должно принимать грешницу, которая раскаивается, но не много раз. Ибо для рабов Божиих покаяние положено одно. Поэтому ради раскаяния не должен муж, отпустив жену свою, брать себе другую. Так же делать надлежит и жене. Но прелюбодейство не только в осквернении плоти своей: прелюбодействует и тот, кто поступает подобно язычникам.[19] Избегай общения с тем, кто совершает такие дела и не кается, иначе и ты будешь причастен греху его. Итак, заповедуется вам, чтобы вы оставались одинокими — как муж, так и жена, ибо в этом случае может иметь место покаяние. Но я не даю повода к тому, чтобы так делалось:
пусть не грешит более тот, кто уже согрешил. Что касается прежних грехов его, то есть Бог, который может дать исцеление, ибо Он имеет власть над всем.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 20
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума