Отправлено: 12.01.11 18:15. Заголовок: Таинство или благословение?!
Felix пишет:
цитата:
Даже современный латинский вариант венчания основан на понимании того, что брак совершают сами брачующиеся, клирик лишь объявляет о новом браке (после произнесения супругами установительных слов), но не совершает его сам. Ну а прежде такое объявление совершалось не в церкви. Собственно для церкви важно, что её члены - не блудники, а признание того или иного сожительства браком - дело местной традиции. Кроме того, гражданским браком (в его нынешнем искаженном понимании) были и конкубинат, который признавался исторической церковью. Вот из церковных источников: "... Конкубинат считается дозволенным: ибо имеющий наложницею честную женщину и делающий это открыто, по-видимому, имеет её как жену" (М.Властарь. Синтагма. П. гл.17). "... тот, кто не имеет жены, но имеет вместо жены конкубину, не должен отлучаться от причастия; однако, да будет довольствоваться он союзом с одной женщиной, будь она женой или конкубиной – что его больше устраивает" (Решение 1-го Толедского Собора).
Поручик Лукаш прав, необходимо учитывать в какое время мы живем.
Поручик Лукаш и сбежавший Феликс были бы правы, если бы выложили все карты на стол, представили полную правовую картину вопроса, а потом бы сделали свое конгениальное заключение о том, что они свящество не признают и предпочитают жить в блуду - это честный подход. А когда ты начинаешь на весь мир утверждать на основании неканоничного Толедского собора и мудрований Властаря, что жить в блуду с наложницей - не грех, "забывая" при этом указать на то, что Вальсамон в своем толковании на 26 правило Василия Великого ссылается на конкретную норму Василика, которая обязывает христианина заключить законный брак даже с самой целомудренной наложницей - для меня это мухлеж с подлогом! Рассмотри вопрос со всех стророн, раскрой полностью правовую часть дела и предоставь людям право самим решать доверять или нет современному священству.
P.S. Иоанн Златоустый: "Итак, осуждай не священство, а священника, худо поль-зующегося хорошим предметом. Потому, когда кто-нибудь, бе-седуя с тобою, скажет: видел ли ты такого-то (священника) христианином? - отвечай: я говорю с тобою не о лицах, а о предметах. Сколь многие врачи делались палачами и давали яд вместо лекарства? Но я осуждаю не искусство, а того, кто худо пользуется искусством. Сколь многие кормчие затопили ко-рабли? Но худо не искусство мореплавания, а их душевное на-строение. Если он и был дурным христианином, то осуждай не учение и священство, а того, кто худо пользуется хорошим предметом." http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z06_1/Z06_1_63.htm<\/u><\/a>
Отправлено: 14.01.11 10:12. Заголовок: Законник, в этом отн..
Законник, в этом отношении я с Вами согласен. Потому, что сам против еретических учений староверов-безпоповцев. Но при этом, и против того, чтобы православный христианин принимал участие в таинствах еретиков.
брак совершается чрез молитвословие и божественное причащение тела и крови Христовой." подтверждается тот факт, что как минимум в 12 веке уже сформировался интитут церковного брака, который совершался в Церкви с участием священников, так как причаститься тела и крови Христовой без священников невозможно.
Ответьте мне, пожалуйста, на практический вопрос - в настоящее время абсолютное большинство прихожан РПСЦ в части причастия живёт на положении часовенных, или даже хуже, т.к. де-факто отлучены от причастия пожизненно (разумеется, за исключением клириков, к которым все строгости "учимой церкви" не применяются). Та же самая ситуация распространяется и на "брачующихся", если под этим понимать исключительно совершение строго определённых ритуальных действий православным попом, а все остальные варианты брака считать блудом. Например лично меня и всех известных мне рогожских персонажей при венчании никто не причащал. Из выделенного вами жирным шрифтом утверждения следует, что такие браки также следует считать недействительными и, следовательно, приравнять к блудному сожительству - или же у вас на сей счёт особое мнение и приведённый вами пассаж следует "опасно разуметь" и "понимать духовно"?
Суть спора сводится к простому вопросу: НУЖЕН ИЛИ НЕТ СВЯЩЕННИК для заключения законного брака.
Для пущей точности хочу напомнить и с акцентировать, что суть полемики заключена, отнюдь, не в вопросе: - НУЖЕН ИЛИ НЕНУЖЕН СВЯШЕННИК для законнаго брака, а в вопросе: - БУДЕТ ЛИ БЕЗГРЕШНЫМ ПРЕД БОГОМ НЕВЕНЧАННЫЙ, НО ЦЕЛОМУДРЕННЫЙ (благословленный родителями),ОБЪЯВЛЕННЫЙ (СВАДЬБА) БРАК?
следовательно, приравнять к блудному сожительству - или же у вас на сей счёт особое мнение и приведённый вами пассаж следует "опасно разуметь" и "понимать духовно"?
Я выше уже писал, что с веками сложилась определенная церковная традиция, при которой практика древних согласительных браков сошла на нет. Вальсамон категорически указывает, что согласительные браки имели место ранее, "но никак и не ныне, когда брак совершается чрез молитвословие и божественное причащение тела и крови Христовой". Если староверы отходят от этой средневековой практики венчания Константинопольского патриархата, то у них на то должны быть каноничные основания, а их нет. Они самочинно вводят свою практику, оторванную от традиций Вселенской церкви. Если бы патриарх Вальсамон сказал, что наравне с церковным венчанием допустим и брак по согласию сторон, тогда вопросов нет, однако он категорически налагает запрет на такие браки словами "НО НИКАК И НЕ НЫНЕ". В РПЦ, как известно, без причастия к таинству брака не допускают, что я считаю правильным и в традициях Вселенской Церкви.
vinarevi пишет:
цитата:
БУДЕТ ЛИ БЕЗГРЕШНЫМ НЕВЕНЧАННЫЙ, НО ЦЕЛОМУДРЕННЫЙ, ОБЪЯВЛЕННЫЙ (СВАДЬБА) БРАК?
Будет БЛУД. Христианин обязан заключить законный брак, законный брак со второго тысячелетия заключается только в Храме при непосредственном участии священства, других вариантов заключить законный брак нет.
что согласительные браки имели место ранее, "но никак и не ныне, когда брак совершается чрез молитвословие и божественное причащение тела и крови Христовой".
Ну, сие изречение можно почитать, по меньшей мере, спорным.
Законник пишет:
цитата:
Если староверы отходят от этой средневековой практики венчания Константинопольского патриархата
От етой "практики", вынужденно, отходят и многие (мыслящия и ревностныя) никонеане, ввиду повсеместной апостасии и еретичности священства РПЦ МП!
Законник пишет:
цитата:
Если бы патриарх Вальсамон сказал, что наравне с церковным венчанием допустим и брак по согласию сторон, тогда вопросов нет, однако он категорически налагает запрет на такие браки словами "НО НИКАК И НЕ НЫНЕ".
Но он (Вальсамон) не указал и категоричнаго запрета и, последующаго наказания (прещения - епетимии, извержения, отлучения)?!
Законник пишет:
цитата:
Будет БЛУД. Христианин обязан заключить законный брак, законный брак во втором тысячелетии заключается только в Храме при непосредственном участии священства, других вариантов заключить законный брак нет.
Отправлено: 14.01.11 11:37. Заголовок: Законник пишет: В РП..
Законник пишет:
цитата:
В РПЦ как известно без причастия к таинству брака не допускают, что я считаю правильным и в традициях Вселенской Церкви.
ЛОЖЬ.
Сам знаю множество примеров - по разным епархиям РПЦ МП, как там Венчают без Причастия.
Законник пишет:
цитата:
Будет БЛУД. Христианин обязан заключить законный брак, законный брак со второго тысячелетия заключается только в Храме при непосредственном участии священства, других вариантов заключить законный брак нет.
СНОВА ЛОЖЬ.
Послушник пишет:
цитата:
Но, нужно помнить, что в истории святой Вселенской Церкви бывали случаи, когда основная часть епископата и священства впадала в ересь, и тогда у православных христиан долгое время не было возможности Венчаться. И в этом случае, они без Венчания вступали в брак и жили и рожали детей, как православные христиане. Ведь, не идти им в храмы к еретикам, когда ересь - господствующая. (пример, Византия до 7 Вселенского Собора).
Сейчас, именно такая ситуация. Все мировое "православие" поражено ересью экуменизма, в том числе РПЦ МП, РПСЦ и РДЦ. И полным безумием было бы идти православному христианину в храм к священникам еретикам для Венчания и т.п.
Отправлено: 14.01.11 11:52. Заголовок: НЕ ТОЛЬКО под благос..
НЕ ТОЛЬКО под благословение, но и Венчаться, Причащатся и т.п.
А копнуть по глубже, то можно найти в РПЦ МП и ЦЕЛЫЕ МОНАСТЫРИ + ЕПИСКОПОВ и СВЯЩЕННИКОВ - ПИДЕРАСТОВ, которые после вечернего сосания члена у одного из своих "духовных" братьев и анального блуда, на утро идут со спокойной совестью - ВЕНЧАТЬ, ПРИЧАЩАТЬ и т.п.
Отправлено: 14.01.11 12:18. Заголовок: Законник пишет: Я в..
Законник пишет:
цитата:
Я выше уже писал, что с веками сложилась определенная церковная традиция, при которой практика древних согласительных браков сошла на нет. Вальсамон категорически указывает, что согласительные браки имели место ранее, "но никак и не ныне, когда брак совершается чрез молитвословие и божественное причащение тела и крови Христовой". Если староверы отходят от этой средневековой практики венчания Константинопольского патриархата, то у них на то должны быть каноничные основания, а их нет. Они самочинно вводят свою практику, оторванную от традиций Вселенской церкви. Если бы патриарх Вальсамон сказал, что наравне с церковным венчанием допустим и брак по согласию сторон, тогда вопросов нет, однако он категорически налагает запрет на такие браки словами "НО НИКАК И НЕ НЫНЕ". В РПЦ, как известно, без причастия к таинству брака не допускают, что я считаю правильным и в традициях Вселенской Церкви.
Вы, всё же, так и не ответили на поставленный вам прямо вопрос и стали писать о никониянах, до которых лично мне никакого дела нет. Спрошу вас ещё раз: считаете ли вы блудниками всех венчанных в русской церкви (до и после раскола), которые в ходе церемонии церковного благословения не были причащены?
которые после вечернего сосания члена у одного из своих "духовных" братьев и анального блуда, на утро идут со спокойной совестью - ВЕНЧАТЬ, ПРИЧАЩАТЬ и т.п.
Я бы уточнил - и причащаться самим, ибо у клириков причащение за литургией - обязательное.
Отправлено: 14.01.11 12:54. Заголовок: Слава, но это же чис..
Слава, но это же чистая правда, пускай для нас православных христиан и мерская и противная, НО для огромного количества духовенства РПЦ МП - эта правда очень "сладкая и приятная"... :)
Слава, у меня к Вам просьба. Не нужно, во время общения со мной на форуме, переходить на непонятный мне "тон". Обращайтесь ко мне по нику, то есть Послушник. Вы же взрослый человек, тем более, не нужно переходить через определенные грани... К тому же Вы женщина...
считаете ли вы блудниками всех венчанных в русской церкви (до и после раскола), которые в ходе церемонии церковного благословения не были причащены?
Для меня все старообрядцы - еретики, т.к. исповедуют еретические Стоглав и Собор 1621 г., ни их священство, ни их таинства я лично законными и православными не признаю, поэтому и обряды их в том, числе и их "венчание" (в любой форме), законными не признаю! Таинства РПЦ МП во все времена признаю законными, пусть даже осуществленные нечестивыми священниками с какими-либо нарушениями чина. За все апостасии ответит небрежный священник, а не тот, над кем производилось священнодействие. А ваши иезуитские вопросы по типу причащались венчаемые или не причащались для меня принципиальной роли не играют, для меня важным является лишь одобрение/благословение брака официальной Русской православной церковью, которая является частью Вселенской православной церкви. А старообрядцы - кто такие в мировом масштабе, кто из 15 вселенских церквей вас признал? По вашей логике весь православный мир находится в ереси, и лишь ради одного какого-то толка или согласа Господь терпит столько лет весь этот мир, который во зле лежит?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума