Никонианство – это моя неотступная тема, которой ищу выражения, символа. И вот сегодня на Арт-Манеже 2006 увидел идеальный образ никонианства. Посмотрите, согласитесь ли вы со мной? Тут открытие в том, что никонианство может быть красиво. Наивность и вычурность соединены в единый образ, что соответствует эпохе барокко, когда никонианство и появилось. Это хорошее никонианство, мы могли бы не воевать с ним, если бы оно не пыталось занять не своё место…
А это идеальный образ, никониане и сами его в себе не знают. Мне как-то довелось видеть личное собрание икон бывшего патриарха Никона. Поверите ли, там были типичные "малые голландцы", но только на досках. Мы (и мы, и никониане) на самом деле не вполне понимаем, что такое никонианство, а это чистой воды реформаторство. Беда в том, что они думают, что они ортодоксальные христиане и действуют так, но это противно их природе. Если они поймут, кто они на самом деле, то им с нами нечего будет делить. И мы их полюбим... Дайте мне настоящего никонианина, и я буду его любить... Но лучше, конечно, никонианку:))
А их не бывает, неужели Вы до сих пор не поняли? Есть смежные, промежуточные стадии (Константин Леонтьев называл это ещё "вторичным упростительным смешением"), но настоящих (и даже никониян par excellence) просто-таки не существует! Как не существует "живых трупов".
Кто-то верит в НЛО, кто-то в жидомасонский заговор, кто-то - в восстановление Креста над Святой Софией, а кто-то в никониян... Jedem das Seine!
P.S. И не говорите только, что лучшая уловка лукавого - доказать, что его не существует. Это банальность.
Я не верю в покаяние, как церковную проформу, покаяние - это осознание, сожаление и исправление. Вот для никониан началом покаянием было бы, как мне кажется, самопознание и смирение в этом познании. Смирение, истинное смирение, это готовность принять любой суд божий о себе. В конце концов, каждому для этого и даётся жизнь...
Вот для никониан началом покаянием было бы, как мне кажется, самопознание и смирение в этом познании
Хаос не способен к самопознанию, как "ничто" к самосозерцанию. Никонияне не смогут покаяться без осознания Порядка, естественно, смиренного осознания и принятия. Покуда этого не произойдет, можно до бесконечности клеймить "никониянство", которое так останется "черной дырой", готовой поглотить в том числе и тех, кто с ней "борется" (Неронов, Леднев etc., etc.).
Никонияне не смогут покаяться без осознания Порядка, естественно, смиренного осознания и принятия.
А сейчас у кого нить такой Порядок на земле существует? Большие сомнения. Да, порядок был, но теперь от него остались только вещественные свидетельства.
Вспоминаю лекции по истории КПСС, помню, меня учили примерно так: в советском общества есть различные социальные группы(крестьянство, рабочий класс, творческая интеллигенция, техническая интеллигенция, служащие) между этими группами неизбежны противоречия. Чтобы не допускать конфликтов и сглаживать возникающие противоречия , существует ПАРТИЯ, которя объединяет представителей всех слоёв общества. Она , помнится именовалась умом, честью, и совестью той эпохи. ПАРТИИ больше нет, общество ещё более расслоилось, государство не озаботилось разработкой объединяющей идеологии. "Свято место пусто не бывает" "Пустое место" заросло плесенью...Анатоличъ пишет:
цитата:
Кто-то верит в НЛО, кто-то в жидомасонский заговор, кто-то - в восстановление Креста над Святой Софией, а кто-то в никониян... Jedem das Seine!
Проблема в том, что есть никонианство, есть его идея, но его осмысливают не в её контексте. А черная дыра есть, но я думаю, она не в самом никонианстве, а в чем-то другом и отдельным от него. Т.е., дыра может совпадать с ним, но она им не является. Я пока даже не могу сам это вполне себе предстваить. Это какая-то энтропия вообще, старение, что-ли. Тут стоит скорее подумать, что является объектом. Общество там, какая-то элита, носительница идеи. Я не социолог, сам пытаюсь разобраться. Ключевым для меня является культура. Ясно, что никонианская культура - это барокко. Это европейское влияние, началось оно (барокко) с Алексея Михайловича, я архитектуру имею в виду. А дальше иконопись подтянулась, это прежде всего Ушаковская школа и т.д. Так вот, раскол, как событие, точно приходится на смену стилей, а это означает, что содержательной стороной раскола, его душой, была культура барокко. Кстати, в Европе она означила контрреформацию, но а у на - реформацию.
Да, и именно её Вы и принимаете за то никониянство, которое на самом деле ушло вместе с барокко. Современное "никониянство" - это эклектичное смешение Древлеправославия, исторического никониянства, католицизма, язычества, агностицизма, атеизма etc. Смешение, безусловно, предсмертное, агонизирующее. И именно агония позволяет тем здоровым элементам этого смешения, которые в "никониянстве" еще остались, выделиться из этой энтропийной замкнутой системы (в которой сама энтропия с необходимостью возрастает, подводя систему к неизбежной гибели). Примерно так.
Вот по этой причине, мы с женой всегда с удовольствием читаем все ваши постинги. Я всегда исхожу из экономической целесообразности. В моём понимании, никонианство это огромная, просто громадная транснациональная корпорация. Имеющая филиалы по всей планете. Она настолько громадна и богата, что может себе позволить содержать заведомо убыточные подразделения. разные отделы этой организации частенько вступают в конфликты, Разные подразделения исповедуют разную идеологию, как и всякая большая компания, эта организация неповоротлива и решение принимают владелцы больших пакатов акций. А т.к. контрольный пакат государство упустило, и акционеры представляющие разные кланы могут придти к консенсусу только путём компромисса и взаимных уступок. Но , видимо, из-за некой общей для всех группировок культурной составляющей, и из-за жесткой, недемократической формы управления, рассматриваемая организация вполне успешно существует в единой форме, не разваливается на маленькие акционерные общества (Украина--исключение и упущение менеджмента).
Марксизм, а точнее материализм, не годится для исследования религий и их исповеданий. Это область культуры и искусства. Что может дать разъятие на базис и надстройку, в отношении никонианства? Не более чем причинно-следственный набор борьбы партий и т.п. Здесь больше дала бы конспиралогия, если бы её учитывали как науку. Я пришел к выводу, что для исследования идей, а никонианство это ещё и идея (культурная идея), продуктивнее исходить из идеалистических принципов, что сознание определяет бытие, то есть искать в идеях. Тут важна познавательная ценность метода, его объяснительные способности. Что-то там у Вагнера и Ницше о рождении трагедии из духа музыки. Вот это скорее способно объяснить нашу историю. То есть, я хочу сказать, что исследовать имеет смысл идею, а не её носителей, в том числе и организации носителей, как бы это сделали материалисты…
Можно поподробнее изложить этот момент, в частности, объяснить, в чем общность "культурной идеи" "никониянства" "блаженных старцев и стариц" и диакона Кураева, митрополита Кирилла (Гундяева) и игумена Петра (Васильева)?
Последнего не знаю вообще. Но попробую... Идея, если исходить из идеалистической концепции, существует сама по себе и выявляется гениями. То бишь носителями, в которых дух (идея) воплотился максимально. Из этого следует, что даже гении лишь выявляют идею и делают это лучше или хуже. Что присутствует никонианского у всех вами названных, кроме последнего, которого я не знаю, остаётся выяснить.
По моему мнению, барокко наиболее всего близко никонианству. Если говорить о «духоносных старцах», то и этому есть объяснение, посмотрите, что сопутствовало барокко. В католицизме - это испанский мистик Тереза Авильская, а у протестантов в пятидесятничество, так что всё в России идет, как и когда-то в Европе. Дьякон Кураев, мной пока не опознан в исторических аналогиях, это просто не было задачей, но можно поискать. С Кириллом тут всё по-другому. Его не следует относить собственно к церкви, это чистой воды государственник и государственный деятель, у него едва ли есть какая-то интересная духовная жизнь, интриги не в счёт, мы ведь о религии говорили...
Но , видимо, из-за некой общей для всех группировок культурной составляющей, и из-за жесткой, недемократической формы управления, рассматриваемая организация вполне успешно существует в единой форме, не разваливается на маленькие акционерные общества
Современное никонианство, в организационном отношении, действует по принципу маленькой психиатрической больницы. Это внешние наблюдают из сми и за золотми куполами, свежевыкрашенными стенами и обилием литературы на полках. А любая организация, это в первю очередь, люди. А с людьми дело обстоит так, что в электричке делаются объявления о приеме на курсы женского училища сестер милосердия, с рекомндацией священника... это показательно. Итак, рядовой контингент РПЦ - это на 90% мирские неудачники, маскирующиеся больные, алкоголики, тунеядцы. Они прекрасно знают, что, не уважай дисциплинарных требований, будут выкинуты в мир, где им придется в условиях конкуренции снова отстаивать право на кусок хлеба с маслом и нести ответственность согласную со своим полом и статусом. Поэтому, они все типа "верующие", демонстративно и показушно взде употребляют зазубренные формулы, подчеркивая тем лояльность своей личности к руководству и стукачам.
Анатоличъ пишет:
цитата:
в чем общность "культурной идеи" "никониянства" "блаженных старцев и стариц" и диакона Кураева, митрополита Кирилла (Гундяева) и игумена Петра (Васильева)
В том, что идея нужна не как выражение внутренней бежденности, а как стедство оправдания своего существования и отчета за поддержание государством "тихого омута", который и существует как средство фиксации асоциальных элементов да и тех немногочисленных неудовлетворенных стандартизированным мышлением.
Итак, рядовой контингент РПЦ - это на 90% мирские неудачники, маскирующиеся больные, алкоголики, тунеядцы
А с этим не соглашусь. Одно дело - отвечать за Казанское и Астраханское ханства, другое - брать на себя еще и Хиросиму с Нагасаки и Холокостом. К РПЦ нужно относиться все-таки справедливо.
Как я уже отметил, "современное "никониянство" - это эклектичное смешение Древлеправославия, исторического никониянства, католицизма, язычества, агностицизма, атеизма etc.", а потому в оном можно обнаружить и подлинного древлеправославного християнина, и никониянина, и язычника, и агностика, и даже атеиста (sic!). Понятно, что долгое время подобное положение сохраняться не может, а потому первый рано или поздно либо отторгнется от "никониянства", либо, растеряв дух Древлеправославия, смешается с остальными. Между тем, "никониянская" теплохладность может сохраняться еще довольно долго, будучи поддерживаемой теплотой неискушенных неофитов и особо не вникающих в суть "никониянства" рядовых прихожан, среди коих есть и неудачники, и больные, но есть и самые обычные русские (и не только) люди, находящиеся в различной степени удаленности от Христа...
Мне кажется, Вы несколько идеализируете. Все перечисленное можно отнести к небезразличным людям, которых как раз и набирается 10%. Безразличных же к вопросам какой-либо идеи там подавляющее большинство, а древлеправославные вообще как музейные экспонаты, вроде как "один на льдине". Даже знаменные воспринимаются как заморочники, почтенные ученые иеромонахи правилом хорошего тона считают для себя сделать выпад, вроде, "нечего к себе привлекать внимание". Впрочем, это про современность, которая в известной степени отражает корни никонианства, толко уже в развившейся и неуправляемой стадии.
Распутин был лицом никонианства, так сказать, визитной его карточкой. В его, как и С.Саровского, лице оно (никонианство) обрело видимое, вещественное выражение новой духовности, утерянной после раскола и обретённой благодаря хлыстовству и мистицизму.
Распутин был лицом никонианства, так сказать, визитной его карточкой. В его, как и С.Саровского, лице оно (никонианство) обрело видимое, вещественное выражение новой духовности, утерянной после раскола и обретённой благодаря хлыстовству и мистицизму
Это Вы подгоняете никониянство под свою мифологию, которая не лишена рационального зерна, тем не менее, остается мифологией. Если бы все никониянство было таким, как Вы представляете, то обличать оное было бы куда легче!
Если бы все никониянство было таким, как Вы представляете, то обличать оное было бы куда легче
В том то и дело, Распутин сам обличал никонианство, и навлек на себя "праведный гнев" иерархов, которые через полгода после его убийства масонами-агентами запада, торжественно встретили отречение Николая2.
Ничего в этом удивительного нет, официоз косен, он руководствуются интригами и сиюминутными земными интересами, а адепты свободны и пребывают в мире духа. И Серафим Саровский, и Тереза Авильская были гонимы своими церковными официозами, но это не помешало им стать символами современного католичества и никонианства, я не вижу тут какого-то противоречия или загадки.
Анатоличъ пишет:
цитата:
Это Вы подгоняете никониянство под свою мифологию
Эту "мифологию", как вы изволили выразиться, придумали не мы, она плод многолетних наблюдений Мельникова-Печерского и других менее известных сотрудников духовно-сыскных органов синодального ведомства бывшей Российской империи.
Эту "мифологию", как вы изволили выразиться придумали не мы, она плод многолетних наблюдений Мельникова-Печерского и других менее известных сотрудников духовно-сыскных органов синодального ведомства бывшей Российской империи
Я читал О. Платонова, мне показалось его историческое расследование убедительным. То, что Распутин не принимал структурное никонианство, видно также из позиции относительно него в РПЦ. Этот человек - тип крестьянского богообщения, молитвенник - беспоповец, официально не отделяющийся от РПЦ, не обремененный проблемами исторического развития или умалчиающий о них. Ну и смелый, так как отметал все угрозы и давление со стороны окружения царя.
У Мельникова Печерского в "Записках о расколе", "Белых голубях", и т.п.
Анатоличъ пишет:
цитата:
Эклектично-хаотическое.
Это вы о нём говорите суммарно, но у него есть своя структура. Это как у дерева годичные кольца. В основе этого явления лежит отрицание православия, сейчас это глубоко, но в документах 17 - 18 веков это можно проследить.
Позже, когда появились поколения несвязанные с историческим православием, у никониан начался собственный духовный поиск, как у католиков в эпоху контрреформации. Серафим Саровский, а позже Иоанн Кронштадский и Григорий Распутин означили результаты этого поиска, о котором вы говорите, что это мы его придумали.
Нет, "Записки о расколе", кажется, принадлежат какому-то другому автору! :-))
Felix пишет:
цитата:
В основе этого явления лежит отрицание православия, сейчас это глубоко, но в документах 17 - 18 веков это можно проследить.
Согласен, но можно ли из отрицания предания выводить хлыстовщину как следствие? Я не отрицаю того, что в никониянстве наличествуют элементы хлыстовства (также как, к примеру, и католицизма), однако ваша с Александром мифология базируется не на выдумке, но на гипертрофировании этой стороны.
Нет, "Записки о расколе", кажется, принадлежат какому-то другому автору! :-))
Нет, П.И.Мельникову (Печерскому), я только неточно название привёл, правильно она называется "Письма о расколе".
Анатоличъ пишет:
цитата:
Согласен, но можно ли из отрицания предания выводить хлыстовщину как следствие?
Она не буквально следствие, но результат развития. Прежде было отрицание, а в следующей фазе (фазе утверждения) на место православного богообщения, от которого отказались, пришла новая духовность. Это потребовало поиска и усвоения нового духовного опыта. Такие люди как С.Саровский, П.Величковский, Ф.Амфитеатров, "оптинские старцы", С.Нилус, И.Кронштадский и Г.Распутин (Новых), Николай и Александра Романовы и др. обеспечили её усвоение.
Нет, П.И.Мельникову (Печерскому), я только не точно название привёл, правильно она называется "Письма о расколе"
Я думал у Вас есть чувство юмора. Простите.
Felix пишет:
цитата:
Прежде было отрицание, а в следующей фазе (фазе утверждения) на место православного богообщения, от которого отказались, пришла новая духовность
Здесь же налицо натяжка: у всех, кого Вы перечислили имеются элементы хлыстовства, но не более. Тем паче, нельзя утверждать, что именно эти элементы стали сутью современного "никониянства". Они не суть, но именно элементы эклектично-хаотической замкнутой системы.
Но это спор о качестве в духе - стакан наполовину пуст или наполовину полон... Духовная практика никонианства не просто имеет набор элементов из хлыстовских практик, но конвенциально на них опирается, вспомните такой фундаментальный манифест никонианского исповедания как "Рассказ преподобного С.С. о цели христианской жизни". Здесь целеполагание, а не элементы чего-то чуждого. Понимаете, это вам из воображаемых православных позиций видится, что это по отношению к рассматриваемому целому является лишь элементами, а вот если вы посмотрите на тот же объект с учетом опыта западного христианства, то всё гармонично уложится в культурный набор барокко.
Но это спор о качестве в духе - стакан наполовину пуст или наполовину полон... Духовная практика никонианства не просто имеет набор элементов из хлыстовских практик, но конвенциально на них опирается, вспомните такой фундаментальный манифест никонианского исповедания как "Рассказ преподобного С.С. о цели христианской жизни". Здесь целеполагание, а не элементы чего-то чуждого
Даже если принять как факт то, что в мотовиловских байках "стяжание Духа Святаго" имеет хлыстовские основания, то уверяю Вас, что современные образованные никониянские попы и, в особенности, лекторы семинарий и ПСТГУ нивелируют оные, вкладывая в них чуть ли не исихастский смысл. И уж, тем паче, "культурный набор барокко" современному "никониянству" чужд не менее, чем Древлеправославие.
Повторяю, если бы современное "никониянство" было тем, чем вы с Дуде пытаетесь его представить, отток из МП людей с мало мальским христианским чувством (или хотя бы элементарным знанием Св.Предания) был бы куда более серьёзным!
Здесь же налицо натяжка: у всех, кого Вы перечислили имеются элементы хлыстовства, но не более. Тем паче, нельзя утверждать, что именно эти элементы стали сутью современного "никониянства". Они не суть, но именно элементы эклектично-хаотической замкнутой системы.
вы неправы, говоря о хаотичной системе никонианского исповедания. Хаос неспособен к самоорганизации, стремится разрушить любую систему и противостоит попыткам его структурировать. Современное никонианство имеет чёткую внутреннюю и внешнюю организацию, выстроенную вокруг некоего духовного стержня. Представителями внешней структуры является иерархия духовенства, а выразителями внутренней духовной сущности - старцы - "истинная, духовная" иерархия. Разумеется, никонианство, вместе с обществом, эволюционирует -никто не говорит о том, что большинство адептов скачет по горнице в белых балахонах. Всеядность никониан является кажущейся. Возьмите любой никонианский храм - несмотря на кажущиеся отличия одного от другого, обязательно наличие неких, собственно никонианских, атрибутов, на которые срабатывает система опознавания "свой-чужой". Задайтесь вопросом - почему не приживается у никониан "чистый стиль", ни латинский, ни православный? Если храм оформлен в стиле "древле", то обязательно найдёте на видном месте живописный образ С.Саровского, искупителя Николая-2 (в "канонической" манере) и т.п. При этом весь остальной антураж будет выполнен строго в стиле 16 века.
Это и есть те необходимые для никониан проявления их духовности, которые в своё время прижизни олицетворял Распутин, Конштадский, а теперь их иконы и культы.
То, что Распутин не принимал структурное никонианство, видно также из позиции относительно него в РПЦ. Этот человек - тип крестьянского богообщения, молитвенник - беспоповец, официально не отделяющийся от РПЦ, не обремененный проблемами исторического развития или умалчиающий о них. Ну и смелый, так как отметал все угрозы и давление со стороны окружения царя.
Вам ещё остаётся изыскать в нём старообрядчество и можно писать икону. Впрочем, её ведь уже написали:) Насчёт молитвенника - пожалуй вы правы. Только молитвы у него тоже были свои, не как у "структурных никониан", о которых вы пишете. Современники свидетельствуют о том, что для усиления эффекта от молитвотерапии, молитвенник требовал от пользуемых раком дам благородных сословий, чтения молитв в момент их использования по женскому назначению. Тем самым достигался особый терапевтический эффект - сублимация сексуальной энергии обеспечивала особенные переживания. Поистине "тип крестьянского богообщения", как вы выразились.
Хаос неспособен к самоорганизации, стремится разрушить любую систему и противостоит попыткам его структурировать
Это так, да не совсем. Внутри хаоса возможны временные иерархические построения, которые не столько структурируют сам хаос, сколько позволяют кратковременно снижать уровень энтропийных процессов, поскольку замкнутость никониянской системы, все же, неполная (иначе откуда бы в ней взялись элементы Древлеправославия?). Более того, далеко не все элементы этой системы стремятся к саморазрушению.
Dude пишет:
цитата:
Представителями внешней структуры является иерархия духовенства, а выразителями внутренней духовной сущности - старцы - "истинная, духовная" иерархия
Вот именно на этом уровне и происходит столкновение хаоса в чистом виде и элементов "квазикосмоса"...
Dude пишет:
цитата:
Если храм оформлен в стиле "древле", то обязательно найдёте на видном месте живописный образ С.Саровского, искупителя Николая-2 (в "канонической" манере) и т.п. При этом весь остальной антураж будет выполнен строго в стиле 16 века
Это-то и демонстрирует мифологичность вашей с Феликсом системы: образы новопрославленных святых нисколько не коррелируют с необходимостью хлыстовской духовности в том или ином храме, это не более, чем символ отношения данного храма к МП.
Это-то и демонстрирует мифологичность вашей с Феликсом системы: образы новопрославленных святых нисколько не коррелируют с необходимостью хлыстовской духовности в том или ином храме, это не более, чем символ отношения данного храма к МП.
Вот вы сами и указали путь! Ведь даже по-вашему получается, что принадлежность к православию опознаётся не через пр.Сергия, православную иконопись, пение и т.п., а посредством усвоенных символов хлыстовства. Таким образом, именно хлыстовство усвоено как основа исповедания.
В том то и дело, что современник, свидетельствующий о том, есть иеромонах Илиодор, написавший в США книгу о Распутине "Святой черт" и опубликовавший ее, после невыполнения Николаем 2 поставленных ему условий. Что касается прочих свидетельств, то "дневники Вырубовой" сочиненные А. Толстым по заказу соввласти, также восходят к антиниколаевскому пафосу. Мне кажется, что говоря об Русской исторической личности, имеет смысл задуматься: а какие аргументы есть у врагов за поливание ее грязью, и тогда многое становится понятным.
более того- мы говорим о таком реформаторстве, которое выросло из протестантизма, хотя это одно и тоже, поправьте, если ошибся. И более того- я никогда не задумывался над этой темой по-другому: парадокс только здесь в том, моя версия, что "протестанты" превзошли по кол-ву и соц.качеству "католиков" (нас т.е.) Ден пишет:
цитата:
лекции по истории КПСС...в советском общества есть различные социальные группы(крестьянство, рабочий класс, творческая интеллигенция, техническая интеллигенция, служащие) между этими группами неизбежны противоречия... существует ПАРТИЯ, которя объединяет представителей всех слоёв общества.
энтиллигэнция всегда была прослойкой, за что и поплатилась, была бы классом... вспомните ругательное- эй, ты, студэнт! или - энтэллыгент нашелся! (если в очереди кого-то пропустили вне ее)
Вот вы сами и указали путь! Ведь даже по-вашему получается, что принадлежность к православию опознаётся не через пр.Сергия, православную иконопись, пение и т.п., а посредством усвоенных символов хлыстовства. Таким образом, именно хлыстовство усвоено как основа исповедания
Нет, ну как же, мифологизация сознания - штука серьезная, если уж поверил в миф (хотя бы даже и созданный самим собой), то разувериться ой-как сложно! Преп.Сергий и Серафим Саровский в обыденном сознании вообще малоразличимы! И если не брать в расчёт сухарики и канавки (староверы, помнится, тоже деревья грызли от зубной боли), то тип простонародной духовности различим не столь значительно, как вам с Дудой хотелось бы...
Нет, ну как же, мифологизация сознания - штука серьезная, если уж поверил в миф (хотя бы даже и созданный самим собой)...
Миф в вашем контексте - это выдумка. Что из сказанного нами является мифом?
Анатоличъ пишет:
цитата:
Преп.Сергий и Серафим Саровский в обыденном сознании вообще малоразличимы!
У них совершенно разные роли, Сергий - важен в патриотическом свете избавления от татарского ига (Пересвета и Ослюби), а Серафим никак не связан с судьбой исторической России, он харизмат и больше ничего. Если не считать, что плясал, когда узнал о казни декабристов.
Что же это за "Русская историческая личность" такая?
Дело в том, что семья Николая 2, была в не похожа на классическую царскую семью XIX в, с ненавистью ко всему отечественному. Ощущая полное одиночество в холодном официозе двора, они не могли не чувствовать, кто перед ними, хороший или похой человек. В 1916г. Александра писала на фронт мужу "Петроградское общество сгнило. Не осталось ни одного человека, на которого можно было бы положиться". Поэтому Распутин именовался только как "Наш друг". Николай познакомился с ним в 1905, а виртуальная карьера гуляки и проходимца стала содаваться Распутину только тогда, когда все антимонархисты поняли, что влиять на Николая через него не получится.
Петр, помазанный на царство в молодые годы, учредил империю, приняв от Сената в 1721 году титул "императора" и "отца отечества" (патриарха), его потомки уже никогда не были царями. Разница между царём и императором существует, но это отдельная тема, и не будем об этом в этой ветке.
Не совсем. Это некая параллельная историческая и современная "реальность", в основе которой заложена реальность подлинная, но воспринятая через призму вымышленных наслоений. К примеру, приписываемое вами никониянству хлыстовство, несомненно, имеет под собой определенную почву, но попытки представить современное "никониянство" как "неохлыстовщину" par excellence, безусловно, мифологичны.
Dude пишет:
цитата:
ваши временные иерархические построения затянулись на 350 лет и не планируют прекращаться
Именно так. Это-то и позволяет сохранять в МП элементы Древлеправославия.
приписываемое вами никониянству хлыстовство, несомненно, имеет под собой определенную почву, но попытки представить современное "никониянство" как "неохлыстовщину" par excellence, безусловно, мифологичны.
Так что, в РПЦ МП существует не нео, а прямое хлыстовство? Вы себя сами то читайте...
я бы другое смонтировал. Жирный никонианский архиерей в шортах плескающийся в водах Средиземного моря, и монашку в купальнике супер-мини наслаждающуся амаретто...
Не святой, но все же старец, посвятее будет прочих никонианских "святых".
Это, кстати, и есть очень точное отображение никонианской духовной организации. Есть "видимая" иерархия со всеми попами, архиереями и патриархом, а также сонмом никонианских и православных святых. Но всё это есть далеко не достаточное и формальное построение, в царствие Божие на этом "не въедешь". Но есть Старцы, которые хоть при жизни и не святые, но "посвятее будут прочих никонианских "святых". Вот это и есть никонианство чистой пробы.
К сожалению похоже, что наша, как Вы господа выражаетесь Никонианская церковь, а стало быть и Никонианство, просто стало инструментом государства. Инструментом для проведения интересов и воли государства. А Христова церковь должна выполнять волю Христа, и никого больше. Интересы Христианства и интересы государства довольно часто расходяться. Петр I взял да и заменил Патриарха Обер Прокурором Священного Синода, интересно как это звание согласуется с другими в табеле о рангах.
И еще господа слышал версию о том, что Николай II хотел восстановить патриаршество, и Распутина сделать патриархом. Не очень правда вериться, но все могло быть.
Да, я согласен с вами относительно роли государства в создании никонианской церкви. Она, как и все протестантские церкви, создана по воле местного монарха и для его целей. Интересно порассуждать о возможности не создавать такие лжецеркви, насколько это вообще возможно? В частности, что сущностного есть в никониансктве, раз оно все-таки продолжело существование после падения империи, или империя не пала?
Сергей пишет:
цитата:
версию о том, что Николай II хотел восстановить патриаршество, и Распутина сделать патриархом.
Я специально не интересовался этим вопросом, но где-то читал, что Николай 2 сам собирался стать патриархом, это было в период 1 русской революции, тогда роль Распутина была ещё невелика.
P.S. Девочка в начале темы вам понравилась? Точнее, подходит ли она как образ никонианства?
В ней есть некоторая борочность, что ли (угловатая наивность формы), как и в никонианстве. Это взгляд сочувствующий, я вдруг понял, что в нём (никонианстве) есть что-то бытийственное, империя рухнула, а оно продолжает существовать само по себе. Я предположил, что это связано с культурой барокко, она, знаете, как дух в заветной лире, её прах пережила и вот теперь призрак оной бродит по России. Никонианство это не только ересь, это если угодно, состояние души, вот тут девочка эту душу вообразила собой. Посмотрите, трогательный цветок синего цвета, синий - это цвет надежды, а пальчики рвутся в малаксу, это явленная сущность...
Я в общем то не настолько тонко чувствую исскуство, чтобы почувствовать в этом изображении ересь Никонианства, или хоть, что-то еще. На икону не похоже, а так сия картина у меня почему-то никаких других чувств не вызывает. Портреты старых мастеров те да. Видно , что один самодовольным был человеком, у иного какая то боль в глазах, а третий попади к нему в руки раздавит как комара и не поморщиться (писали то больше князей, купцов, в общем людей не слабых ). А здесь все же ничего не чувствую, умом же картины не постигают, умом в чертежи вникать хорошо. Считаю , что слабоватый художник. Вот М.А. Булгаков, так изобразил, дьявола, что у многих вызывает симпатию.
Это стилизация под парсуны 17 века, не копия, конечно. Ереси тут нет, но вот некое искажение пропорций, отражающее возможно внутренние напряжения есть. Обратите внимание, линия глаз опущена ниже середины головы, отсюда большой лоб - признак ума. Новое время (барокко) ценило интеллект, в ходу были авантюристы. Нижнее веко прикрыто, может быть чуть сощурено, а верхнее высоко поднято, в реальности так не бывает, а это создаёт двойственное ощущение от взгляда, он и презрительно пронизывает, защищаясь, и широко открыт, как у удивлённого человека. Рот слегка искривлен налево, как бы чуть улыбается. По-моему, загадка присутствует, а вот как это связано с никонианством, вы, пожалуй, правы, это у меня личная ассоциация. Её содержание: красота порока, эстетика зла.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума