Отправлено: 29.06.11 07:07. Заголовок: Еще о христологии

Обращаюсь к тем, кого интересует богословие (правда, такое ощущение, что среди христиан таких почти не осталось, преобладает бездумный фетишизм и магизм) и кто способен мыслить, а не только причитать. В чем конкретно заключается божественность Христа?
Просьба рассуждать, а не бездумно цитировать Символ Веры. Цитаты призываю приводить только с аргументацией.

 Отправлено: 03.07.11 10:34. Заголовок: Поручик Лукаш пишет:..

Поручик Лукаш пишет:

цитата:

Если глава о Сыне-слове еще логична

Вы уповаете на человеческую логику так сильно, как будто Вы то ли французский безбожник 18-го века, то ли английский безбожник 20-го. Вместе с тем, уже диалектическая логика сняла формальную, а что дальше снимет логику диалектическую? Человеческий разум всегда исторически ограничен.

 Отправлено: 03.07.11 10:43. Заголовок: конечно християнство..

конечно християнство абсурдно само по себе "для одних соблазн,для других безумие". Имея формальные корни в единобожии юдаизма,а фактические - в обожении язычества оно (християнство) каким то чудом совместило в себе эти несовместимости. думаю ответ можно найти в методологии подхода: 1-й подход принять как экзотерический, а второму дать право на жизнь для эзотериков.

 Отправлено: 03.07.11 10:44. Заголовок: Логика всегда остает..

Логика всегда остается логикой. Просто она может быть ошибочной. И диалектическая логика вовсе не снимала формальную, как бы вам этого не хотелось. Была лишь претензия на снятие, на мой взгляд неудачная, т.к. формальная логика аксиоматична, а диалектика - лишь более или менее правдоподобная теория. Вообще о диалектике и о Гегеле как о ее апостоле интересно отозвался Шопенгауэр: "Гегель, назначенный властями сверху в качестве дипломированного Великого философа, был глупый, скучный, противный, безграмотный шарлатан, который достиг вершин наглости в наскребании и преподнесении безумнейшей мистифицирующей чепухи. Эта чепуха была шумно объявлена бессмертной мудростью корыстными последователями и с готовностью принята всеми дураками, которые, таким образом, соединились в столь совершенный хор восхищения, который вряд ли когда-либо звучал ранее. Широчайшее поле духовного влияния, предоставленное Гегелю власть предержащими, позволило ему добиться успеха в деле интеллектуального разложения целого поколения".

 Отправлено: 03.07.11 10:53. Заголовок: Никифоръ пишет: дум..

Никифоръ пишет:

цитата:

думаю ответ можно найти в методологии подхода: 1-й подход принять как экзотерический, а второму дать право на жизнь для эзотериков.

Не могу согласиться. Эзотеризм с экзотеризмом вовсе не соотносятся как единобожие с язычеством. Эзотеризм есть выявление глубинных смыслов религии, но предпосылки у него с экзотеризмом одни. Эзотеризм может быть как языческим, так и авраамическим. В нормальных условиях. Хотя христианство - религия синкретическая, поэтому в его случае все возможно. Как находить эзотерический авраамизм, так и эзотерическое язычество.

 Отправлено: 03.07.11 11:24. Заголовок: так случилось, что э..

так случилось, что экзотеризм отождествляется в основном с радикальным единобожием, а эзотеризм в основном с "духовным язычеством". хотя есть и суфизм как пример эзотерического монотеизма. рассматривая эзотерику как постижение природы Духа мы не можем остаться в рамках тотального единобожия декларирующего непреодолимость пропасти между человеком и Богом.

 Отправлено: 03.07.11 11:54. Заголовок: Никифоръ пишет: хот..

Никифоръ пишет:

цитата:

хотя есть и суфизм как пример эзотерического монотеизма.

Я бы уточнил - ашаритская или тахавийская акыда как вероубеждение. Суфизм это скорее практика чем теория, акыда тахавия - ее идеологический базис. Но не только суфизма, а шире ахлю-с-сунна, а значит традиционного суннитского ислама (не ваххабизма). Шииты-джафариты, хотя и не признают авторитета за суннитскими учеными, но в целом фактически следуют положениям ашаритской акыды в том, что касается предмета единобожия. А это уже очень и очень немало. Но отчасти вы правы. Почему-то эзотеризм в христианстве и иудаизме в основном связан с языческими концепциями. Видимо, проявляется мощнейшее влияние сначала языческой философии Вавилона, а затем платонизма.
Никифоръ пишет:

цитата:

рассматривая эзотерику как постижение природы Духа, мы не можем остаться в рамках тотального единобожия декларирующего непреодолимость пропасти между человеком и Богом.

Не совсем понял, что вы имеете в виду.

 Отправлено: 03.07.11 12:19. Заголовок: можно ли человеку из..

можно ли человеку изучать природу Бога, когда между ними непреодолимая пропасть,согласно радикальному монотеизму?

 Отправлено: 03.07.11 12:39. Заголовок: Да, можно. Косвенным..

Да, можно. Косвенным образом. Апофатически, через мир, через все то, что Богом не является, но самим своим существованием указывает на Создателя.
Да в общем-то все так и познается. Каждый из нас узнает кого-то, не сливаясь с ним и не становясь им, но через косвенные признаки - внешность, поведение и т.п., которые не являются самой внутренней сущностью, но лишь ее проявлениями.

 Отправлено: 03.07.11 12:45. Заголовок: Вообще языческое стр..

Вообще языческое стремление познать что-то путем слияния само по себе удивительно, оно противоречит самой действительности.

 Отправлено: 03.07.11 13:17. Заголовок: То, что свом существ..

То, что свом существованием указывает на Создателя имеет "частичку Бога" в себе (в случае человека-это "образ и подобие"). Это, как писал Генон, "чистое Бытие" - основа всего,что ,как ты говоришь, -"не является Богом".Если бы этой общности не было, то и познать бы ничего было нельзя.

 Отправлено: 03.07.11 13:39. Заголовок: Да, я понимаю. "..

Да, я понимаю. "Частичка Бога", о которой ты говоришь - это "высшее Я" человека, зерно, очищенное от воздействия множественности мира. То, что Джемаль назвал амальгамой зеркала - субстанция, которая отражает все, но не является ничем из отражаемого. Это тот самый простой субъект, схожий с абсолютным Субъектом, чуждым всякой множественности этого мира. "Я", душу, нельзя как-то охарактеризовать и оно, будучи само для себя неделимым, в определенном смысле сотворено "по образу и подобию".
Но в то же время оно, несмотря на свою абсолютную простоту, обладает признаками тварности, чуждыми Богу - оно имеет начало, оно ограничено в способностях восприятия, оно пассивно, ибо, в соответствии с евангельским пассажем, мы ни одного волоса не можем сделать белым или черным. В общем, оно неполноценно. Нетварное же лишено признаков несовершенства. Поэтому душа несомненно тварна, хотя и уровень ее тварности, если так можно выразиться, крайне высок.

 Отправлено: 03.07.11 13:48. Заголовок: Никифоръ пишет: Есл..

Никифоръ пишет:

цитата:

Если бы этой общности не было, то и познать бы ничего было нельзя.

Общность есть, но не субстанциональная. Действие или характеристика не является сущностью, но лишь проявлением этой сущности вовне. Когда я вижу тебя, я вижу лишь признаки твоей внешности, но не твоего "Я". И когда ты набираешь этот текст, ты не вкладываешь в него свою сущность. Однако я могу по определенным признакам сделать умозаключение, что текст - результат твоего бытия и твоей деятельности. И не более того.

 Отправлено: 03.07.11 14:23. Заголовок: когда ты говоришь о ..

когда ты говоришь о тварности души,ты утверждаешь идею отчужденности ее от Бога как отчуждена тварь от Творца. Я же предлагаю смотреть на проблему с другой стороны: идея предсуществования души вполне православна,если ее рассматривать как "идею о душе в недрах Создателя"-сначала была предвечная идея о создании души,а потом-рождена сама душа. Это раз!
Душа,стремящаяся к Богу пытается преодолеть это отчуждение т.е. самоуничтожиться.Это два!
Т.о. душа была Богом перед рождением и станет Богом после...ну сам понимаешь...

 Отправлено: 03.07.11 16:03. Заголовок: Понимаю. Стать Богом..

Понимаю. Стать Богом - значит стать тождественной Богу. Значит перестать быть собой. Действительно духовное самоубийство. Но здесь опять логическое противоречие. Бог извечно "есть". И "стать" Богом - значит ввести в божественное бытие категорию изменяемости. А изменяемость есть множественность, а множественность есть тварность. Таким образом мы даже не человека возводим до божественного уровня, а Бога умаляем. Quia absurdum est. Это с одной стороны. А с другой -
Никифоръ пишет:

цитата:

если ее рассматривать как "идею о душе в недрах Создателя"-сначала была предвечная идея о создании души,а потом-рождена сама душа

Если мы просто убиваем душу, лишаем ее бытия, то Бог как был тождествен сам себе, так и остается. Душа исчезает, а никаких новых реальностей-то не появляется! Понимаешь, мысль Бога о предмете это одно, а ее актуализация - это другое! Они существуют параллельно. Кроме того, ошибка в том, что ты пытаешься описать божественные реалии с помощью временной характеристики. Идея о душе в недрах создателя предвечна. И создание души не меняет характера этой предвечности. Слово божие остается неизменным вне зависимости от изменения тварных реалий, для Бога нет "сначала" и "потом". Потому и говорится, что у Бога один день как тысяча лет, а тысяча лет как один день. Не в том смысле, что время для Него течет быстрее или медленнее, а в том, что Он - причина самого времени и превыше его.

 Отправлено: 03.07.11 16:27. Заголовок: Кроме того, надо не ..

Кроме того, надо не забывать о "бритве Оккама" - не стоит без нужды множить сущности. Штука в том, что если мы наделяем идеи "плотью", мыслим их как особые сущности, как в предлагаемом тобой случае, то мы встаем перед дурной бесконечностью - если есть сущности, обуславливающие другие сущности, то с необходимостью они должны быть также чем-то обусловлены. И так далее и так далее. Плоть может породить только плоть. Речь Бога не стоит описывать в тварных представлениях Платона - она так же непознаваема, как и само Божество.

 Отправлено: 03.07.11 18:11. Заголовок: ОТ МУДРЁННОСТИ МЫСЛИ, К ОБРАЗНОЙ ПРОСТАТЕ

У форумного владыки Felix(а), на его НСФ, активно самовыражаются три вещуна, философствующих балагура, инженю, разномастной, духовной мысли.

Это - поручик Лукаш, Никифоръ и философ Георгий.

Felix констатирует :

цитата:

Сначала так и было, гностики придумали целую иерархию демиургов

А далее, подхватывает, выше сказанную мысль, - Гоголев:

«Сущность которых, здесь ниже, популяризируют два лукавых демагога.

К примеру:

Если дать Поручику Лукашу палку, и спросить его – где у неё начало и конец?

То, он, исходя из своего менталитета, наверняка, - заявит:

цитата:

Ну да, возникновение такой проблемы вполне логично в условиях инфильтрации в единобожие эллинской философии

При переводе на Русский язык, это будет звучать так:

У обсуждаемой палки два конца, значит, - это что-то безначальное.

А вот Никифоръ, данный вопрос, однозначно, осветит личным, эксклюзивным, мыслемудрием:

цитата:

Я же предлагаю смотреть на проблему с другой стороны:

То есть, обсуждаемый предмет, имеет с одной стороны начало, и с другой стороны начало.

Потому, это определённо, - нечто бесконечное.

А вот Философ Георгий наверняка заявит:

цитата:

…бесовские бредни…, но никак не человеческие умствования.

Взяв в руки палку, на глаз, по сучкам определит, где начало, и где у неё конец».

 Отправлено: 03.07.11 18:26. Заголовок: Благодарствую за Ваш..

Благодарствую за Ваш памфлет, гражданин Гоголев, разрядили обстановку, от души посмеялся!

 Отправлено: 03.07.11 18:59. Заголовок: внесение в природу Б..

внесение в природу Бога того,чего нем нет (например страданий)-это возможная причина творения. соответственно то же можно отнести и к душе.

 Отправлено: 03.07.11 20:46. Заголовок: А.Гоголев пишет: У ..

А.Гоголев пишет:

цитата:

У форумного владыки Felix(а), на его НСФ, активно самовыражаются три вещуна, философствующих

Есть люди с позицией и богословская дискуссия, а это говорит о том, что РПСЦ - не секта.

 Отправлено: 04.07.11 04:48. Заголовок: Мы с Никифором, прав..

Мы с Никифором, правда, не являемся адептами РПСЦ, но если считать Феликса говорящим от лица РПСЦ - тогда безусловно с ним согласен. Не секта.