Отправлено: 28.09.10 23:13. Заголовок: Некоторые факты истории Московской Архиепископии

Сегодня, когда каноническая целостность Церкви Белокриницкой иерархии разрушена, титул двенадцатого, после, иже во святых отца нашего, митрополита Амвросия, правопреемника Первопрестола Церкви Христовой митрополита Леонтия аннулирован (ему предложено именоваться «браиловским»), а канонические территории Белокриницкой митрополии, - объявлены «нейтральными» (Обращение Собора РПСЦ от 16 сентября 2006 г.,п.п. 2-4; Постановление Совета Митрополии РПСЦ 6-7 февраля 2007 г., п. 1.1,1.2.), впору оглянуться на предыдущую историю и увидеть, как медленно, с переменным «успехом», как бы исподволь, то появляясь, то исчезая шло это разрушение.
Парадокс в том, что если проблемам церковных расколов середины 17в. («никонианского») или середины 19в.(«беглопоповского») посвящено предостаточно ссылок на канонические правила, то раздор «московский» наиболее системно, канонически охарактеризовал, пожалуй, только митрополит Кирилл ещё в 1863г. (в своих посланиях, которые мы любезно приведём ниже). В современной апологетике РПСЦ в оправдывание Московской «автокефалии» и последующей «митрополии» ссылаются на грамоту митрополита Кирилла, якобы, выданную Архиепископу Антонию (Шутову), мол, от той грамоты и получила «Москва» самостоятельность…
Но так ли это?
К этой теме обратился ещё 9 лет назад, потомственный старовер нашей Церкви Прохор Мартюшев ( позже, в иночестве Пафнутий)), в гонениях, вынужденный с родителями покинуть историческую родину: «…с России переехали в Китай (Маньчжурию), затем, в Бразилию, наконец, в 1962г. приехали в США» - пишет Прохор в своём «Открытом письме митрополиту Московскому Алимпию и всему духовному синоду», Монтана, США, 2001г.
В Открытом письме Прохор Мартюшев даёт пространный обзор проблеме московского раздора, публикуя документы от 150- летней давности, до современных. К сожалению, администрация Московской митрополии не сочла нужным обнародование работы П.Мартюшева, предав забвению….
В нашем кратком изложении полагаем достаточной публикацию нескольких документов, из которых будет «разумеющему достаточно немногих слов». Но предварительно, необходимо несколько вводных пояснений.
Преемником митрополиту Кириллу был избран епископ Онуфрий, которому митрополитом было поручено ехать в Москву для исполнения определённых поручений. Согласно 21правилу Сардикийского Собора, он получил от митрополита Кирилла, соответствующие грамоты от16 и 15 октября 1861г. Однако, признав исполнение порученного епископу Онуфрию крайне неудовлетворительным, митрополит запрещает его в священнослужении соответствующей грамотой от 2-го февраля 1863г.
НО, - и на этом моменте стоит остановиться особо, - не с этого ли начинается вся последующая прискорбная «политика москвы», достигшая своего эпогея, спустя 143года, - в 2006г.?
Дело в том, вместо того, чтобы следовать правилам и подчиниться запрещению, епископ Онуфрий (как известно, позже, покинувший Церковь, уйдя с другими епископами соумышленниками в никонианскую ересь) уничтожает запретительные грамоты митрополита Кирилла, созывает местный Московский Собор и переводит архиепископа Антония (Шутова) с Владимирской кафедры… на Московскую… Этому предшествует тайная, за спиной митрополита Кирилла, депутация (в составе епископа Иустина и иеродиакона Ипполита) к больному, лежащему на смертном одре митрополиту Амвросию, с подлогом документов, позже, разоблаченным митрополитом Кириллом…
«Неплохое» начало Московской «автокефалии»?…
При этом, после соответствующих призывов от митрополита Кирилла к покаянию, московские епископы каются ( в своём Послании от 29-го января 1864г.), но при этом предлагают митрополиту согласиться и принять содеянное ими беззаконие, окончательно оформившееся… в 2006г.
При этом, никаких «автокефалий» митрополит Кирилл никому не выдавал, как и последующие ни Соборы, ни Первоиерархи Церкви Белокриницкой иерархии.

Так начиналась давняя и печальная история ломки и сопротивления христианским законам, а закончилась разрушением целостности и канонического единства Церкви Христовой, фактически, расколом (по юрисдикции 13и 14-го правил Двукратного Собора)…, когда нынешние преемники архиепископа Антония, лишили титула и территорий сегодняшнего преемника Первопрестола митрополита Кирилла, - митрополита Леонтия (что попадает под правила: 64-Карфагенского Соб. и 31-е Апостольское)…
Теперь предоставляем читателю познакомиться с самими документами, предоставленными Прохором Мартюшевым.

 Отправлено: 29.09.10 00:36. Заголовок: http://s39.radikal.r..

 Отправлено: 29.09.10 00:47. Заголовок: На соседней ветке не..

На соседней ветке некий Old Believer сообщает "потрясающие факты" решений Московского Собора 1906 года. Печально читать. Какие канонические основания есть для решений "Собора" 1906 года? Какую каноническую силу имеет личное мнение новопоставленного Белокриницкого митрополита? Где документ на его согласие на создание Московской митрополии? Где решение, что эта "митрополия" будет независима, автокефальна по отношению к Белокриницкому митрополиту?
Но при этом Old Believer в соседне теме цитируемая лжет, что "впервые эту легенду сочинили во второй половине 90-х годов". Кто именно эту "легенду" озвучивал? Где и когда?
Далее Old Believer лжет, что "в 2003-2004 она вновь возродилась и была использована при создании Временной Русской епархии". Кем, где и когда???
А решения о возведении митрополита ни ка канонически не обосновывается. Обратите на это внимание.

 Отправлено: 29.09.10 00:54. Заголовок: христианин пишет: н..

христианин пишет:

цитата:

ни ка канонически не обосновывается

Прошу прощения. Читайте вместо "ни ка" - "ни как"...

 Отправлено: 29.09.10 00:58. Заголовок: Леонид Якушев пишет:..

Леонид Якушев пишет:

цитата:

Так начиналась давняя и печальная история ломки и сопротивления христианским законам, а закончилась разрушением целостности и канонического единства Церкви Христовой, фактически, расколом

Мф.13:
24 Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем;
25 когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел;
26 когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы.
27 Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы?
28 Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их?
29 Но он сказал: нет, -- чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы,
30 оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.

 Отправлено: 29.09.10 05:54. Заголовок: Умиляет попытка опра..

Умиляет попытка оправдания существования "второй митрополии", сделанная Old Believer. Этот аноним пишет: "Правда же состоит в том"... О "правде" Old Believer говорилось неоднократно на этом сайте. Но продолжим. Old Believer пишет: "...в 2003-2004 она вновь возродилась и была использована при создании Временной Русской епархии". Вопрос: Кто говорил об этом в 2003-2004 году?
Далее: "...незаконно созданной Браилой на московской канонической территории". Покажите хотя бы один документ, который определял бы территорию "Браиле" и "Москве". Как можно говорить о "канонических территориях "москвы", если им не давали ни каких территорий?

И далее на Old Believer "звучит" текст, направленный на то, чтобы устыдить старообрядцев: "Легенда о том, что Белокриницкие митрополиты не давали согласия на учреждение московской митрополии основана не на чем ином, как только лишь на глубоком НЕВЕЖЕСТВЕ самих старообрядцев. Если противники Московской митрополии ГОЛОСЛОВНО и очень нервно эту митрополию отрицают, то сторонники ее – также ГОЛОСЛОВНО и не менее нервно эту митрополию защищают".
Это уж совсем по-никониански... Именно они обличали нас в невежестве 250 лет с момента раскола 17-го века. Мне же не кажутся староверы невеждами. Бабушки говорят порядочным (не авторам Old Believer) людям других конфессий: " Хороший ты человек, в аду тебе отрадней будет".

И так. "Вежда" автор статьи в Old Believer не говорит нам на каком каноническом основании появилось решение "собора" москвы 1906 года.
Решение нам известное, но ни в 1906-м, ни 2010-м ни как не объясняются причины: на каком каноническом основании "москва" перестала подчиняться своему первоиерарху?

 Отправлено: 29.09.10 09:08. Заголовок: Эта тема далеко не н..

Эта тема далеко не нова, разбираться нужно. Но время внесения её в Церковь говорит о хорошо продуманной провокации, скорее всего на окончательный разрыв.

 Отправлено: 29.09.10 09:52. Заголовок: Вообще интересно, ка..

Вообще интересно, как были подняты темы о каноничности ММ (начиная от флорентийской унии). Смешно видеть, как некоторые полагают, что политические и поповские разборки лишают людей спасения, и что-то копают, копают, едят сами себя... Да сколько таких "самочинных сборищ", начиная от болгарской митрополии, было в истории? Сколько их было в России, начиная с самочинно избранного митрополита Иллариона? А сколько людей родилось и умерло при этих "неканоничных", будучи по исповеданию православными? И они оказываются недостойны только потому, что так сложилась определенная политическая конъюнктура? Пусть эти попы, епископы, митрополиты, патриархи вместе со всеми князьями и царями хоть передавят друг друга, а православный и останется православным. И никто его от его православия не сможет "вязать и разрешать".

 Отправлено: 29.09.10 10:59. Заголовок: Беззаконие - всегда ..

Беззаконие - всегда останется беззаконием.

 Отправлено: 29.09.10 17:59. Заголовок: ДИКДУ пишет: Эта те..

ДИКДУ пишет:

цитата:

Эта тема далеко не нова, разбираться нужно. Но время внесения её в Церковь говорит о хорошо продуманной провокации, скорее всего на окончательный разрыв.

Опять все переворачиваете: провокации начались с конца 19 века и закончились в 88 году века 20-го, где и произошел разрыв РПСЦ с Церковью Христовой Белокриницкой иерархии. Последние же годы наглядно показывают, что ни к какому покаянию "московские мудрецы" не склонны, и это и есть причина окончательного разрыва их от БИ, а всех прозревших с ними. Только бы Господь вразумил отшедших не повторять ошибок "ДЦХ БИ", а сразу начать переговоры с БМ о формах организации церковной жизни БИ на территории России в том числе. Но на все воля Божия.

 Отправлено: 29.09.10 18:56. Заголовок: АВФ пишет: сразу на..

АВФ пишет:

цитата:

сразу начать переговоры с БМ о формах организации церковной жизни БИ на территории России в том числе.

я был бы за обеими руками, но БИ во времена 20-40х годов ХХв. скатилось на новостильное богослужение и в этом отпадение от традиции и к сожалению не принесла покаяния в этом отступлении, как быть-то теперяча нам?

 Отправлено: 30.09.10 07:11. Заголовок: АВФ пишет: что ни к..

АВФ пишет:

цитата:

что ни к какому покаянию "московские мудрецы" не склонны

С "мудрецами" давно понятно. Я о том, что время расследования выбрано очень "удачно". Когда в доме пожар, тушат пожарники, а уж потом следователи...
"Московские мудрецы" всё больше обрастают уголовным и полууголовным элементом, но в этом и надежда на прозрение многих. Как Вы сами отмечаете "провокации начались с конца 19 века и закончились в 88 году века 20-го", но именно сейчас всё это вываливается в общую кучу. Даже с коммуняками в рядах "мудрецов" не решено (а с этого последовательно следовало бы начинать), но ещё больше наваливаются задачи(сейчас как в курятнике поднимется шум, полетят перья, а умолкнет в исходном состоянии). Всему своё время. Надежда умирает последней.

 Отправлено: 30.09.10 22:29. Заголовок: ДИКДУ пишет: Когда ..

ДИКДУ пишет:

цитата:

Когда в доме пожар

В каком доме? Какой пожар? Откуда у Вас такие образы? Дома все нормально, там готовятся к очердному Собору БМ, а что до пожара, то если что и горит или должно гореть, так это совесть у московских раздорников, у кого она еще осталась. Сомнения в последнем обоснована - уж очень много откровенной лжи, а ее отец известен, и совесть - это не его стихия.

цитата:

Даже с коммуняками в рядах "мудрецов" не решено (а с этого последовательно следовало бы начинать),

Да не с этого надо начинать, с этого уже пробовали - в 2007 году, и , наверное, помните чем и как это закончилось. Обнаружте вдруг для себя незаконность РПСЦ, и все остальное исчезнет само собой. С тьмой нельзя бороться, поскольку ее нет, как сомостоятельного явления, она появляется только там и тогда, где и когда выключабт свет. Включите свет, и тьма тут же исчезнет без всяких дополнительных мероприятий. Вы сами себя держите в логическом тупике, а потому и День сурка.

цитата:

Надежда умирает последней

Надежда вообще не умирает - еще один усвоенный Вами шаблон мышления и речи. Тогда уж и Веру с Любовью давайте похороним, а с ними и их Источник. "По плодам их узнаете их" - вот Вы сейчас и являете наглядно духовное состояние "чад РПСЦ", даже если они кого-то не поминают. Простите Христа ради, но таким Вашим словам даже форумная конпективность не оправдание - в этом видна устоявшаяся структура мышления, а это тупик и для Вас лично, и для сообщества в целом. Так вы до конца света будете по темным комнатам черных котов гонять. Одно хорошо - недолго осталось.

 Отправлено: 01.10.10 10:01. Заголовок: АВФ пишет: но таким..

АВФ пишет:

цитата:

но таким Вашим словам даже форумная конпективность не оправдание

Но лучше конспективность, чем "литературное творчество" некоторых(я не Вас имею ввиду).
АВФ пишет:

цитата:

вот Вы сейчас и являете наглядно духовное состояние "чад РПСЦ",

Не спорю, Вам виднее.
АВФ пишет:

цитата:

Надежда вообще не умирает - еще один усвоенный Вами шаблон мышления и речи.

Думается, при Вашем уме, прекрасно понимаете о чём речь, и, поэтому, просто передёргиваете слова.
Я ещё надеюсь на выздоровление в РПсЦ, всё-таки здесь принципиальная разница с РПЦ МП.

 Отправлено: 01.10.10 10:21. Заголовок: Да члены РПСЦ все по..

Да члены РПСЦ все пожар тушат,когда уж все сгорело.
Не понимают или прикидываются? Согласен с АВФ,что тушат не в том месте.Это все равно,как у человека с гангреной ноги в первую очередь не ногу отрезать,чтоб смерть не наступила,а зубы почистить да уши вымыть. Тут вопрос стоит уже о третьем чине ереси,а им бы подмарафетить фасад и дальше спать

 Отправлено: 01.10.10 10:24. Заголовок: vetkovec пишет: я б..

vetkovec пишет:

цитата:

я был бы за обеими руками, но БИ во времена 20-40х годов ХХв. скатилось на новостильное богослужение и в этом отпадение от традиции и к сожалению не принесла покаяния в этом отступлении, как быть-то теперяча нам?

да они же вроде покаялись?Сейчас как положено служат

 Отправлено: 01.10.10 12:16. Заголовок: Асикью пишет: Да чл..

Асикью пишет:

цитата:

Да члены РПСЦ все пожар тушат,когда уж все сгорело. Не понимают или прикидываются? Согласен с АВФ,что тушат не в том месте.Это все равно,как у человека с гангреной ноги в первую очередь не ногу отрезать,чтоб смерть не наступила,а зубы почистить да уши вымыть. Тут вопрос стоит уже о третьем чине ереси,а им бы подмарафетить фасад и дальше спать

Когда диагноз ставят доморощенные спецы, не мешает сначала "чтоб смерть не наступила,а зубы почистить да уши вымыть", смотришь: и от элементарной гигиены выздоровление наступит...

 Отправлено: 01.10.10 18:34. Заголовок: Михаил Иванович пише..

Михаил Иванович пишет:

цитата:

да они же вроде покаялись?

что-то не припомню такого, просто тихо вернулись на своя ...

 Отправлено: 01.10.10 19:30. Заголовок: ДИКДУ пишет: Когда ..

ДИКДУ пишет:

цитата:

Когда диагноз ставят доморощенные спецы, не мешает сначала "чтоб смерть не наступила,а зубы почистить да уши вымыть", смотришь: и от элементарной гигиены выздоровление наступит...

ну да-покойника обмывают,только вот выздоравливать бывает уже некому. а диагноз про выздоровление от элементарной гигиены -это не доморощенный?

 Отправлено: 01.10.10 19:45. Заголовок: хотя,да ,тут безсмыс..

хотя,да ,тут безсмысленно спорить,одним видится,что РПСЦ законна и незыблема,другим,что она самочинное сборище изначально. Кто-то не видит самочинности РДЦ,кто-то жизнь отдаст за никонианство...

 Отправлено: 03.10.10 01:41. Заголовок: Ну хорошо, по этим д..

Ну хорошо, по этим документам ясно, что ММ раздорники (подцерковницы, 3-й чин), а почему тогда Митрополит Белокриницкий молился с представителями раздорников (если они раздорники?). Давайте вспомним, моление недавно м. Леонтия с Архиепископом Савватием киевским (ведь Савватий не вышел из РПСЦ (к)), также М. Леонтий молился и с нынешним м. Корнилием (или не молился?), были случаи общего моления и с другими московскими Митрополитами.
Если я что напутал. то просьба поправить. Но как с этим быть? Ведь согласно каноническим Правилам, молящийся с еретиками (хоть и 3-го чина) тоже отлучен?!?