Отправлено: 28.09.10 23:13. Заголовок: Некоторые факты истории Московской Архиепископии
Сегодня, когда каноническая целостность Церкви Белокриницкой иерархии разрушена, титул двенадцатого, после, иже во святых отца нашего, митрополита Амвросия, правопреемника Первопрестола Церкви Христовой митрополита Леонтия аннулирован (ему предложено именоваться «браиловским»), а канонические территории Белокриницкой митрополии, - объявлены «нейтральными» (Обращение Собора РПСЦ от 16 сентября 2006 г.,п.п. 2-4; Постановление Совета Митрополии РПСЦ 6-7 февраля 2007 г., п. 1.1,1.2.), впору оглянуться на предыдущую историю и увидеть, как медленно, с переменным «успехом», как бы исподволь, то появляясь, то исчезая шло это разрушение. Парадокс в том, что если проблемам церковных расколов середины 17в. («никонианского») или середины 19в.(«беглопоповского») посвящено предостаточно ссылок на канонические правила, то раздор «московский» наиболее системно, канонически охарактеризовал, пожалуй, только митрополит Кирилл ещё в 1863г. (в своих посланиях, которые мы любезно приведём ниже). В современной апологетике РПСЦ в оправдывание Московской «автокефалии» и последующей «митрополии» ссылаются на грамоту митрополита Кирилла, якобы, выданную Архиепископу Антонию (Шутову), мол, от той грамоты и получила «Москва» самостоятельность… Но так ли это? К этой теме обратился ещё 9 лет назад, потомственный старовер нашей Церкви Прохор Мартюшев ( позже, в иночестве Пафнутий)), в гонениях, вынужденный с родителями покинуть историческую родину: «…с России переехали в Китай (Маньчжурию), затем, в Бразилию, наконец, в 1962г. приехали в США» - пишет Прохор в своём «Открытом письме митрополиту Московскому Алимпию и всему духовному синоду», Монтана, США, 2001г. В Открытом письме Прохор Мартюшев даёт пространный обзор проблеме московского раздора, публикуя документы от 150- летней давности, до современных. К сожалению, администрация Московской митрополии не сочла нужным обнародование работы П.Мартюшева, предав забвению…. В нашем кратком изложении полагаем достаточной публикацию нескольких документов, из которых будет «разумеющему достаточно немногих слов». Но предварительно, необходимо несколько вводных пояснений. Преемником митрополиту Кириллу был избран епископ Онуфрий, которому митрополитом было поручено ехать в Москву для исполнения определённых поручений. Согласно 21правилу Сардикийского Собора, он получил от митрополита Кирилла, соответствующие грамоты от16 и 15 октября 1861г. Однако, признав исполнение порученного епископу Онуфрию крайне неудовлетворительным, митрополит запрещает его в священнослужении соответствующей грамотой от 2-го февраля 1863г. НО, - и на этом моменте стоит остановиться особо, - не с этого ли начинается вся последующая прискорбная «политика москвы», достигшая своего эпогея, спустя 143года, - в 2006г.? Дело в том, вместо того, чтобы следовать правилам и подчиниться запрещению, епископ Онуфрий (как известно, позже, покинувший Церковь, уйдя с другими епископами соумышленниками в никонианскую ересь) уничтожает запретительные грамоты митрополита Кирилла, созывает местный Московский Собор и переводит архиепископа Антония (Шутова) с Владимирской кафедры… на Московскую… Этому предшествует тайная, за спиной митрополита Кирилла, депутация (в составе епископа Иустина и иеродиакона Ипполита) к больному, лежащему на смертном одре митрополиту Амвросию, с подлогом документов, позже, разоблаченным митрополитом Кириллом… «Неплохое» начало Московской «автокефалии»?… При этом, после соответствующих призывов от митрополита Кирилла к покаянию, московские епископы каются ( в своём Послании от 29-го января 1864г.), но при этом предлагают митрополиту согласиться и принять содеянное ими беззаконие, окончательно оформившееся… в 2006г. При этом, никаких «автокефалий» митрополит Кирилл никому не выдавал, как и последующие ни Соборы, ни Первоиерархи Церкви Белокриницкой иерархии.
Так начиналась давняя и печальная история ломки и сопротивления христианским законам, а закончилась разрушением целостности и канонического единства Церкви Христовой, фактически, расколом (по юрисдикции 13и 14-го правил Двукратного Собора)…, когда нынешние преемники архиепископа Антония, лишили титула и территорий сегодняшнего преемника Первопрестола митрополита Кирилла, - митрополита Леонтия (что попадает под правила: 64-Карфагенского Соб. и 31-е Апостольское)… Теперь предоставляем читателю познакомиться с самими документами, предоставленными Прохором Мартюшевым.
Отправлено: 09.10.10 22:26. Заголовок: Дмитрий С. пишет: д..
Дмитрий С. пишет:
цитата:
другие закричали - не может быть в городе двух патриархов
единоверцы тайные. Именно за них видимо и говорят единоверцы явные что они к ним ходят. Далее. Недавно мне один единоверец андреевец рассказывал, что Рогожские иерархи передавали Андрею Ухтомскому Святые дары. Это видимо может быть правдой. Далее сам видел как старообрядцы с Рогожки вместе с никонианам молились перед едой. Так что все это явное давно.
Для данного случая и только. Поэтому его участие в хиротонии говорит только о его священническом достоинстве, и ничего другое тут не подреркивается.
Ничего подобного. Учреждение незаконного канонического учреждения - это составление подцерковного сообщества, то есть ересь третьего чина. А помолившийся с еретиком - самоотлучен от святыни. И если румынские староверы считали московскую митрополию самозванным сборищем и при этом молились с московским митрополитом, то они уже не клирики, а еретики, все их таинства недействительны, и их самих надо принимать через третий чин.
Хрумхрумхрум пишет:
цитата:
Ну, а если архиерей не облачается, но просто стоит в сторонке?
В сторонке это у никониан стоят, а у староверов такого не бывает.
Отправлено: 09.10.10 23:03. Заголовок: Дмитрий С. пишет: Р..
Дмитрий С. пишет:
цитата:
Рассказывали, что при митр. Андриане то ли на Соборе, то ли на совете митрополии было предложение или заявление о том, что Московский митрополит является местоблюстителем московского патриаршего престола. Некоторые как бы одобрили это, другие закричали - не может быть в городе двух патриархов, и тем более есть настоящий патриарх - Редигер.
В последствии эта дискуссия не имела продолжения, кроме момента, когда Корнилий скинул белый клобук под предлогом что "не может быть в ХХС двух белых клобуков", тем более когда уже есть "истинный клобук".
Ну если христианство превращено в профессию (а клириков это так), то так естественно искать работодателя (ну они и нашли его в лице руководителей МП).
Отправлено: 09.10.10 23:05. Заголовок: За Миро я не знаю.....
За Миро я не знаю.....верю во всемогущество Бога, но миропомазовать сам себя и сам себя переводить, это я думаю не правильно. Вот писал мне андреевец: "но с Ухтомским имел молитвенное общение даже ваш Мельников , а с архиепископом Мелетием он не просто имел литургическое сослужение , а в 1932г. совершил совместную хиротонию еп. Василия Гуслицкого . А вот и свидетельство самого свт . Андрея : “И вот в это время, – свидетельствует Владыка, – для меня совершенно неожиданно я получил великий дар от священников Белокриницкой иерархии: я получил святые Дары, святую дарохранительницу и омофор..."
Отправлено: 09.10.10 23:21. Заголовок: Олег Назаренко пишет..
Олег Назаренко пишет:
цитата:
За Миро я не знаю.....верю во всемогущество Бога, но миропомазовать сам себя и сам себя переводить, это я думаю не правильно.
А он и не сам себя перевел, приняли решение о его присоединение и прислали все необходимое из Московской старообрядческой архиепископии. А его расположение к старой вере было известно старообрядцам давно.
Отправлено: 09.10.10 23:50. Заголовок: Felix пишет: И если..
Felix пишет:
цитата:
И если румынские староверы считали московскую митрополию самозванным сборищем и при этом молились с московским митрополитом, то они уже не клирики, а еретики, все их таинства недействительны, и их самих надо принимать через третий чин.
Только считать чего-либо - мало, нужно соборное определение, а его не было. Почему? Это только они могут объяснить, предполагать же можно все, что угодно: тут и надежда на покаяние, и собственная нерешительность, и внешнее воздействие. А до соборного осуждения, сами знаете, раздорник не раздорник, и общение с ним непогрешительно. О ереси разговор в то время, насколько я понимаю, вообще не стоял. Так что этот аргумент слишком уж притянутым кажется под желательный тезис, для серьезного разговора несерьезно. Очевидно, конечно, что БИ покоя не дадут, но как-то все это делается нелепо, более себе в обличение и с каждым шагом все нагляднее.
О ереси разговор в то время, насколько я понимаю, вообще не стоял. Так что этот аргумент слишком уж притянутым кажется под желательный тезис, для серьезного разговора несерьезно.
Ересью по древлеправославной традиции называется все уклонения от Церкви - и сама ересь, и раскол, и раздор.
Альтернатива пишет:
цитата:
А до соборного осуждения, сами знаете, раздорник не раздорник, и общение с ним непогрешительно.
Если это так, то не погрешительно общение ни с никонианами, ни с католиками. Соборного осуждения ни того, ни другого нет до сих пор.
Отправлено: 10.10.10 00:07. Заголовок: Felix пишет: А он и..
Felix пишет:
цитата:
А он и не сам себя перевел, приняли решение о его присоединение и прислали все необходимое из Московской старообрядческой Прхиепископии. А его расположение к старой вере было известно старообрядцам давно.
Почему его тогда нет в списках епископов? Потом ушел в ересь единоверчества?
Отправлено: 10.10.10 08:10. Заголовок: Felix пишет: Если э..
Felix пишет:
цитата:
Если это так, то не погрешительно общение ни с никонианами, ни с католиками. Соборного осуждения ни того, ни другого нет до сих пор.
Это, к сожалению, действительно так, если только не считать, что и те, и другие вошли в конфликт с ранее бывшими соборными постановлениями и осуждены отдельными св.отцами. Но в любом случае, данное Ваше рассуждение находится в противоречии с Вашим же вот этим:
цитата:
помолившийся с еретиком - самоотлучен от святыни. И если румынские староверы считали московскую митрополию самозванным сборищем и при этом молились с московским митрополитом, то они уже не клирики, а еретики, все их таинства недействительны, и их самих надо принимать через третий чин.
И повторю высказанное, что в случае все-таки искреннего желания восстановить мир церковный, поводов для покаяния хватит и у БМ, но нельзя причину оправдывать следствием, а первый шаг в направлении раздора был совершен именно в Москве, что в терминах уголовного права можно рассматривать как провокацию (вспомните Статью 304 УП: "Провокация преступления, то есть умышленные односторонние действия лица, направленные на вовлечение провоцируемого в совершение преступления с целью изобличения последнего в содеянном, совершенные из личной заинтересованности, - наказываются ..."). Конечно, в строгом смысле церковные каноны не законы мирские, но и те, и другие основываются (ну или должны основываться) на единой правде Божией, а мирское есть отражение небесного. А если уж говорить о суде совести, то перед ним равны все, и в церковной жизни он ощущается как реальный и высший. И уж если по совести, то начало церковного раздора было заложено в Москве, а коль скоро нет особого желания следовать ей, совести, и переходить на бытовые понятия, то и здесь есть основания для выявления основного подозреваемого, и это опять же МА-М.
цитата: Если это так, то не погрешительно общение ни с никонианами, ни с католиками. Соборного осуждения ни того, ни другого нет до сих пор.
Это, к сожалению, действительно так, если только не считать, что и те, и другие вошли в конфликт с ранее бывшими соборными постановлениями и осуждены отдельными св.отцами. Но в любом случае, данное Ваше рассуждение находится в противоречии с Вашим же вот этим:
3. Об отношении к РПЦ МП
3.1. Освященный Собор напоминает христианам о решениях Соборов нашей Церкви 1832 и 1846 гг., признающих новообрядчество ересью второго чина. - http://www.rpsc.ru/index.php?id=113<\/u><\/a>
Отправлено: 10.10.10 13:00. Заголовок: Олег Назаренко пишет..
Олег Назаренко пишет:
цитата:
Почему его тогда нет в списках епископов?
То что ему прислали омофор и панагию означало, что его принимают в РПСЦ с признанием его епископского достоинства, но это не значило, что он автоматически становился епископом РПСЦ. Стать епископом - это занять епископскую кафедру, а архиепископ Андрей никакой кафедры в РПСЦ не занял, поскольку находился в ссылке и под надзором.
Хрумхрумхрум пишет:
цитата:
Ну-ну, а +м.Алимпий на хиротонии м.Леонтия облачался?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума