Отправлено: 01.10.10 17:36. Заголовок: Панкратов напоминает о себе

О НЕОБХОДИМОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСА ОБ ОТНОШЕНИИ РПСЦ К Т. Н. «НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ» НА ОСВЯЩЕННОМ СОБОРЕ 2010 ГОДА
Исчисление прошедшего времени, на котором строятся познания о прошлом, т.е. то, что называется историей, искони считалось Церковью одной из важнейших основ христианского мировоззрения. Календарные вопросы, в особенности, дата празднования Св. Пасхи и её вычисление, рассматривались на целом ряде Соборов, начиная с Апостольского (см. пр. свв. Апостол 7-е; подробнее - 7-ю гл. буквы «П» «Алфавитной Синтагмы» (сборника церковных правил) византийского канониста XIV в. Матфея Властаря (по любому изд.)). Точная дата Рожества Христова, 5500-й год от Сотворения мира, дана в «Кормчей» патр. Иосифа на 1-м л. главы «О Вселенских и Поместных Соборах», а также в ряде других святоотеческих творений (подробнее - в статье «К 2000-летию Рожества Христова» в календаре РПСЦ на 1992 г.). На этой строго - канонической основе в Византии, Древней Руси и других христианских странах при монастырях и храмах велись летописи, составлялись такие хронологические пособия, как, например, «Миротворный круг» св. Геннадия, архиепископа Новгородского (XV в.). В некоторых же особенно важных случаях Предание Церкви извещает нас не только о годе и дне, но даже о часе того или иного события. Так, в 32-й гл. «Большого Устава» («Око церковное») сказано: «Господь наш Исус Христос распялся в лето 5533-е, марта 30, в пяток, в 6-й час дня». А в нашем ежегодном календаре под 25-м марта ст. ст. указывается, что «Благовещение Пресвятой Деве было в 5499 году от Сотворения мира, в субботу, в 5-й час дня».
Нарушение названных выше постановлений считалось тяжким прегрешением. 1-е правило Поместнаго Собора Антиохийскаго гласит: «Все дерзающие нарушати определение … о святом празднике спасительныя Пасхи, да будут отлучены от общения и отвержены от Церкви». В толковании же Вальсамона разъясняется: эти нарушители «не должны быть удостаиваемы ни кафедры, ни звания, ни какого - либо другого священнического преимущества» (цит. по: «Трёхтолковая» Кормчая, т. 3, М., 2000. С. 139, 142). Соответственно, когда в 1582 г. католиками в подвластных им странах был введён т.н. «новый», или григорианский (по имени римского папы Григория XIII, автора реформы) календарь, изменивший даты и празднования Пасхи, и Рожества Христова (стали утверждать, что оно было в 5508 г. от Сотворения мира), на православном Востоке это восприняли как очередную ересь латинян. Чему был посвящён Константинопольский Собор 1583 г., осудивший данное новшество. И в Чин принятия в Православие из католичества было внесено проклятие тех, кто, разрушая исконное Предание Церкви, утверждает, будто Спаситель родился на 8 лет позднее 5500-го года «от Адама». Эти Чин и проклятие имеются и в нашем старопечатном «Большом Потребнике» патр. Филарета. Отсюда, повторю, предельно ясно, что вопросы хронологии отнюдь не являются в Церкви чем - то «неважным» или «малозначительным».
Со времён никоновской «церковной реформы» середины XVII века верными хранителями неповреждённого православного Предания остались лишь христиане - старообрядцы. Когда в самом конце названного столетия Пётр I ввёл в России летоисчисление «от Рождества Христова», при переводе дат было, к сожалению, принято за основу то самое, проклятое свв. отцами латинское мнение о Воплощении Спасителя в 5508 г. И староверы обвинили царя в «краже восьми лет». Поскольку были твёрдо убеждены, что еретическое мнение в столь важном вопросе, как хронология Священной истории, никак не может быть истинным. В дальнейшем традиционные источники хронологических сведений - летописи, а также древнерусские, византийские и некоторые западные исторические сочинения, активно использовались старообрядцами как обоснования своей правоты в полемике с никонианами. Немало ссылок на эти труды можно встретить, в частности, в знаменитых «Поморских ответах» 1723 г. и в «Ответах диакона Александра» («Керженских») 1719-го. Да и сами оригиналы летописей зачастую хранились в староверческих собраниях, возможно, спасённые таким образом от, мягко говоря, немного чтивших старину новолюбцев. Один из первых российских учёных - историков XVIII в. В. Н. Татищев свидетельствует, что, например, весьма известная 1-я Новгородская летопись, один из её сохранившихся доныне списков 1444 г., был «отобран у раскольников» (Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. Л., 1987. С. 246). Старообрядчество, таким образом, было надёжным хранилищем всей полноты Предания Церкви, в том числе той его части, которая относится к исчислению времени. К сожалению, в недавние годы это положение несколько пошатнулось.
В начале 1990-х гг. на Рогожском крестился вместе с семьёй некто Глеб Владимирович Носовский. Вскоре выяснилось, что это учёный, математик и физик, работает в МГУ. Казалось бы, надо только радоваться, когда столь просвещённые люди приходят в старообрядчество. Но в один «прекрасный» день Великого поста 1998 г. в алтарь (!) Покровского кафедрального собора внесли целую стопку каких - то книжек, на обложках которых «красовалось» стилизованное под икону изображение св. влмч. Георгия, увенчанного почему-то шапкой Мономаха. Книга называлась «Империя», а авторами её были академик - математик А. Т. Фоменко и упомянутый выше Носовский. «Наш прихожанин написал!» - слышались восторженные слова. Однако при знакомстве с содержанием сего опуса никакого восторга не возникало. Наиболее полно впечатление от книги выразил покойный священноинок Димитрий (Растегаев): «Это хула на Бога, хула на русских святых, историю и культуру, это труд злонамеренных людей, цель которых – духовно погубить Россию» (цит. по: Гусева М. Священноинок Димитрий (Растегаев) (1968 – 1998). Церковь. Старообрядческий церковно - общественный журнал. № 8 – 9.М., 2010.С. 69). И действительно, в «Империи» утверждалось, что от Христа до наших дней прошло не две, как считалось ранее всеми, в том числе, как показано выше, и свв. отцами, а лишь одна тысяча лет. Рожество Христово, если верить авторам, оказывается, «было» … в 1054 году (!). А многие исторические личности, и даже государства, искусственно «раздвоены и растроены» некими «злоумышленниками от истории», дабы заполнить «вымышленными» событиями якобы «добавленное» ими тысячелетие. Так, «новые хронологи» (и в «Империи», и в прочих «трудах») уверяют, что на самом деле Русь и Монголия - одна и та же страна, Великий Новгород – это Ярославль, Исус Христос - пророк Елисей и греческий царь Алексий Комнин, Чингисхан - одновременно Юрий Долгорукий и св. влмч. Георгий (а родился он в донской станице Семикаракоры (!)), Батый – Иван Калита, Александр Невский – и хан Берке, и князь Симеон Гордый, а Иоанн Грозный - Василий Блаженный. Одно из «доказательств» последнего: т.к. один из старинных портретов царя написан на иконной доске с ковчегом (углублением в центральной части), следовательно, монарх был канонизирован (!). Характерного для образов святых нимба, замечу, на том портрете нет. Продолжать перечень подобных «великих открытий» можно было бы ещё долго. Куда уж тут католикам и Петру I с их лишь восемью украденными годами! По сравнению с Фоменко и Носовским они не более чем «мелкие шалунишки».
Возник вопрос: какова должна быть реакция Церкви на новое учение, к коему прямо причастен один из её членов? И летом того же 1998-го вл. Алимпий письменно отлучил Г.В. Носовского от прикосновения ко всякой святыне, «вплоть до полного раскаяния». Его, однако, не последовало и по сей день. Напротив, после «Империи» увидели свет десятки (!) «новохронологических» откровений (каждое - не на одну сотню страниц!), с критикой уже не только русской, но и общемировой истории. Они выходили и выходят значительными тиражами, в отличном полиграфическом исполнении, их можно найти практически в любом крупном книжном магазине. Всё это, следовательно, серьёзно финансируется. Цель очевидна. Словами одного из современных публицистов, «у нас уже отобрали, украли и обесценили всё, что только можно. Осталось немногое: своя культура и своя история». Видимо, кому-то очень хочется, чтобы мы, что называется, «сдали» и её. Сделавшись то ли монголами, то ли вообще не пойми кем, только не русскими, подтвердив таким образом «правоту» Фоменко и Носовского.
Это поняли многие, и с лжеучением развернулась борьба. Вышло несколько объёмных сборников научных трудов, детально опровергающих постулаты «неохронистов». Отреагировало и господствующее исповедание, выпустив брошюру «Ложь и антихристианская сущность «новой хронологии». В нашей же среде эти издания, увы, остались практически неизвестны. Напротив, сегодня налицо попытки «реабилитации» г-на Носовского. Видимо, чтобы вызывать к нему сочувствие, стали говорить о его как бы старообрядческих корнях (мол, у него родня под Лысково, т.е. он чуть ли не земляк покойного вл. Алимпия). Кроме того, Алексей Юрьевич Рябцев как минимум дважды публиковал статьи на Интернет-ресурсе «новых хронологов» (http://new.chronologia.org/ ). В одной из них заявив (на основании лишь своих умозаключений, без ссылок на какие - либо исторические источники), что православная пасхалия принята не на 1-м Вселенском Соборе в IV в. по Р.Х., как сказано в «Кормчей», а якобы составлена только в XIV столетии. Библейские же события «никак не могли произойти за 1300 лет до создания Пасхалии. … Если на самом деле окажется, что Господь … воплотился на тысячу лет позже, чем считается сейчас, это для автора будет огромной радостью. Чем ближе к Спасителю (хотя бы только по времени), тем лучше» (Рябцев А.Ю. История пасхальных расчётов и эпоха создания пасхалии//Сборник статей по новой хронологии, выпуск 8, 19 мая 2009 года. Режим доступа: http://new.chronologia.org/volume8/pashalii.php<\/u><\/a> )
Между тем, в серьёзной исторической науке отношение к «новой хронологии» давно сформировано. Дискуссии по этому вопросу в основном закончились ещё в начале 2000-х годов. Сенсации не произошло. Фоменко и Носовский не совершили никакого «переворота». Им удалось увлечь своими «откровениями» лишь сравнительно небольшое число сторонников, с сектантским по сути типом сознания, абсолютно не воспринимающих какую-либо критику.
Итак, если мы, имея страх Божий, желаем, по примеру свв. отец, сохранить верность канонам Церкви и Священному Преданию, а также доброе имя перед внешним миром, в том числе научным, предлагаем:
- вынести соборное постановление, осуждающее т.н. «новую хронологию» как лжеучение, противное Священному Писанию и Преданию Церкви;
- подвергнуть Г.В. Носовского отлучению от Церкви, как не только не принесшего покаяния в своих заблуждениях в течении 12 (!) лет, но напротив, распространяющего их с ещё большим размахом и упорством;
- поставить вопрос о канонических прещениях единомышленникам Г.В. Носовского из числа чад РПСЦ.
Библиотечно - архивный отдел Митрополии РПСЦ

 Отправлено: 08.10.10 09:45. Заголовок: Комнатный подвижник ..

Комнатный подвижник пишет:

цитата:

Насчет духовного отца

Духовный отец у Глебв епископ молдавский
Но у него дибил панкратов не разу не спросил о православии Глеба
Если бы спросили он бы подтвердил
А так как не спросили это и есть доказательство что панкратов авнтюрист провокатор и разрушитель старообрядчества

 Отправлено: 08.10.10 20:23. Заголовок: старовер11 пишет: Н..

старовер11 пишет:

цитата:

Но у него дибил панкратов не разу не спросил о православии Глеба Если бы спросили он бы подтвердил А так как не спросили это и есть доказательство что панкратов авнтюрист провокатор и разрушитель старообрядчества

Ваша аргументация шита белыми нитками. Глеб в независимости от того кто у него в духовниках, совершил каноническое преступление. А следовательно должен быть отлучен, а его книги, я бы порекомендовал о.Александру, вывесеть на проволоке перед входом на Рогожку, под лозунгом "се есть писание сатанино", а затем торжественно сжечь.
Вот так должно утверждаться православие, если для некоторых его членов становиться Богом не Христос, а дионис-деструкционис

 Отправлено: 08.10.10 23:54. Заголовок: Комнатный подвижник ..

Комнатный подвижник пишет:

цитата:

"се есть писание сатанино"

Несомненно!

 Отправлено: 13.10.10 12:06. Заголовок: Спаси Христос за поддержку

Недавно случайно узнал о том, что на Соборе собираются обсуждать Новую хронологию. Я благодарен

тем, кто меня здесь поддержал.

1) ПОБЕДОНОСНЫЙ СПОР С ОТСУТСТВУЮЩИМ ПРОТИВНИКОМ. ПРИЕМЫ ИСТОРИКОВ.

Меня никто не звал на Собор и не сообщал, что готовится обсуждение моих (совместно с

акад.А.Т.Фоменко) работ по хронологии. Повторяется то же, что уже было несколько раз:

- в 1998 году, когда меня действительно ЗАМАНИЛИ в митрополию для того, чтобы отлучить ("Ты зайди

завтра, митрополит хочет с тобой поговорить". Захожу, а там уже целая комната народу с обвинительным

листом в руках);

- в 2000 году (или около того), когда на истфаке МГУ устроили конференцию "Мифы новой хронологии", на

которую меня вообще пригласили, а Фоменко сообщили всего за несколько дней, когда он уже не мог

сдвинуть свои дела.

- то же самое и сейчас. Я уже не могу придти на Собор, потому что сегодя вечером уезжаю. Надо было

предупредить заранее, тогда постарался бы освободить время. А то до Собора остается меньше недели, а

я даже не знаю, что там собираются меня обсуждать. Мило.

Мне кажется, это совсем не по-старообрядчески. Но - очень уж характерно для историков. Ведь история,

в том состоянии, в котором она находится, это не наука, а псевдо-наука, не обладающая ни одним

научным методом. Наши попытки как раз и направлены на то, чтобы сделать историю наукой. Историки же

упираются всеми конечностями. Говорят - "мы же не занимаемся математикой, почему вы лезете в

историю?" - Занимайтесь на здоровье, кто мешает? В математический журнал может послать статью любой,

в том числе и историк. Только,что-то я не знаю ни одной математической работы, написанной историком -

кроме работ Скалигера, который придумал современную историческую хронологию. Скалигер был уверен,

что доказал квадратуру круга (это неразрешимая математическая задача) и отвечал грубой руганью на все

попытки математиков того времени указать ему на его ошибки. Я вижу, что с 16 века историки мало

изменились.

Наше прошлое не есть безраздельная собственность той или иной кучки людей. А ученый всегда имеет

право вторгнуться в любую область знаний, если видит, что его методы могут быть там применимы.

Математика, вообще-то применима почти везде.

Это - азбучные истины современной науки. Но псевдо-ученым историкам они, видимо, недоступны.

2) МОЯ ВЕРА.

Во избежание недоразумений, поясню, что я православый христианин, верю во все догматы Православной

церкви, изложенные в Символе веры, признаю постановления православных Вселенских и поместных соборов

(по Кормчей) и по мере сил стараюсь им следовать, хожу в церковь. Грехов у меня хватает, но только не

в области православной догматики или богословия. Я НИКОГДА НИЧЕГО НЕ НАПИСАЛ И НЕ ВЫСКАЗАЛ НА

БОГОСЛОВСКИЕ ТЕМЫ. В этом смысле я обычный прихожанин, а не начетчик. Подчеркиваю это.

По поводу Символа веры хочу сделать два замечания.

- Под "единой святой соборной и апостольской церковью" (Символ веры) я понимаю Русскую

Старообрядческую церковь И ТОЛЬКО ЕЕ. Причем, под словом "единая" понимаю именно церковь (глава

которой Христос), а не ту или иную старообрядческую церковную иерархию - Белокриницкую, Московскую,

Новозыбковскую (глава которой тот или иной митрополит). Я окормляюсь Московской иерархией потому, что

проживаю в Москве. В споры между старообрядческими иерархиями я никогда не вступал и в подробностях

этих споров совершенно не разбираюсь.


- Ни один из православных догматов не касается вопросов, которые могут быть предметом научного

исследования. Ни один из них В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ ВСТУПИТЬ В ПРОТИВОРЕЧИЕ С НАУКОЙ. Мне, как

ученому-естественнику, совершенно очевидно, что апостолы и святые отцы, составлявшие Символ веры,

прекрасно понимали - что такое наука и чем наука отличается от догматики. Мне лично очевидно, что они

были не только святыми отцами, но и подлинными учеными, потому что такое понимание сути науки

доступно только ученым. Потом наука стала уходить из Церкви и у позднейших церковных писателей

уровень понимания этого вопроса падает. Начинаются попытки перенести в церковно-догматическую область

чисто научные вопросы, вроде того - плоская земля или нет. От этого Церкви всегда был один только

вред.



3) МОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И КРЕЩЕНИЕ.

В XIX веке все мои предки были старообрядцами. Потом через единоверие и разными другими способами

часть из них ушла из старообрядчества. Меня крестили младенцем в селе Игнатово Нижегородской области,

откуда родом моя мать. Сегодня там ближайшая старообрядческая церковь находится в Большом Мурашкине, но

тогда она была закрыта. Поэтому прабабка отнесла меня к соседям-старообрядцам, которые у себя дома

устроили крестильню и крестили детей без попа (хотя беспоповцами они не были, но вокруг не было

тогда ни одного старообрядческого попа - 1958 год). Насколько я знаю, по церковным правилам для

мальчиков такое допускается. В 1989 году, когда я крестил на Рогожском детей и жену, о.Евгений

(Михеев), спросил меня, как меня крестили и остались ли свидетели крещения. Поскольку крестили без

попа и все свидетели умерли, о.Евгений решил тогда крестить и меня тоже. Насколько я знаю, это

соответствует церковным канонам. Таким образом я крещен два раза и оба раза по-старообрядчески.

Действительным является, конечно, только одно крещение, но я сам не знаю, какое из них.

Мой духовный отец - о.Евгений, ныне владыка Евмений, епископ молдавский.


4) ПАСХА И КАЛЕНДАРЬ

Наш церковный календарь - единственно правильный канонически. Кроме того, он гораздо более

правильный с чисто научной точки зрения, чем григорианский календарь. Обычно считается, что в

григорианском календаре более точная средняя продолжительнось года, чем в нашем, но это ГЛУБОКОЕ

ЗАБЛУЖДЕНИЕ, связанное с непониманием основ астрономии.

Я считаю православное празднование Пасхи, согласно Православной пасхалии единственно
правильным с канонической точки зрения.

Про празднование Пасхи и каледари мною написана книга «Счет лет от Христа и календарные споры»,
где я доказываю истинность нашей православной традиции в противовес католической.


5) ОТНОШЕНИЕ К ХРИСТУ В НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ

Наши пришлые псевдо-ученые историки обвиняют меня в том, что Новая хронология якобы отрицает

божественность Христа. Дескать, путем сравнения с разными историческими личностями, такими как

Андроник Комнин и Андрей Боголюбский, я отрицаю Его божественность. В качестве "доказательства" в

одном из сообщений они привели отрывок из ОГЛАВЛЕНИЯ одной из наших книг. Оглавление это было взято с

нашего сайта по Новой хронологии chronologia.org. Саму книгу обвинители даже не открывали. Они все

тут же "все поняли", лишь просмотрев оглавление.

Эти обвинения - ПРЯМАЯ ЛОЖЬ и подмена понятий. В Новой хронологии НЕ ОТРИЦАЕТСЯ божественность

Христа. В ней отрицается ПРАВИЛЬНОСТЬ ОБЩЕПРИНЯТОЙ ВЕРСИИ НАШЕЙ ИСТОРИИ. Обвинители перевернули все с

ног на голову.

Конечно, если бы историческая версия была в целом правильной, а исторические персонажи, которых мы

сравниваем с Христом, были бы реальными личностями, то обвинения против меня имели бы смысл. Но наши

псевдо-ученые историки СЧИТАЮТ ИМЕННО ПРИВЫЧНУЮ ИМ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ. У меня

возникает даже подозрение, что они считают ее БОЛЕЕ АБСОЛЮТНОЙ, чем божественность Христа. Потому что

мои якобы сомнения в божественности Христа им почему-то приходят в голову, а сомнения в истинности

исторической версии - НЕТ. Такое впечатление, что они В СИЛУ КАКОЙ-ТО ГЛУБОКОЙ МИСТИЧЕСКОЙ ВЕРЫ не

способны даже понять, что историческая версия может быть неверна, а привычные им персонажи древней и средневековой

истории - не реальные люди, а ТЕКСТЫ, описывающие прошлое в крайне запутанном, искаженном виде.


Я это пишу здесь не для них, а для разумных людей, которых много на этом сайте. Псевдо-ученых я не

собираюсь ни в чем убеждать. Глупо тратить силы на переубеждение тех, кто считает, будто бы ветер

дует от того, что листья шевелятся, а не наоборот. Таким ничего не докажешь.


Подчеркну - когда в Новой хронологии указывается на соответствие Христа с тем или иным историческим

персонажем, это означает лишь, что в том или ином старом ТЕКСТЕ имеются искаженные описания Христа

ПОД ДРУГИМИ ИМЕНАМИ или ПОД ВИДОМ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Но искаженные - не значит бесполезные. Современная

наука давно уже научилась работать с искаженными данными.


Хочу донести такую простую мысль. Чем сильнее воздействие, тем сильнее отклик. Великие личности

вызывают сильный отклик, который, в конце концов, находит свое отражение в текстах, которые пишут

люди. При этом знак отклика (плюс-минус, хороший-плохой) может быть разным. Крайне хорошие мнения

ВСЕГДА сопровождаются крайне плохими. Это - о людях. Насколько же более сильное воздействие должен

оказать на общество Бог, явившийся в образе человека. Неужели весь дошедший до нас письменный отклик

от Его пришествия - это только 4 канонических Евангелия? Нет, конечно. Четвероевангелие -

единственный НЕЗАМУТНЕННЫЙ источник о Христе, но далеко не единственный ВООБЩЕ источник. Именно так -

как основной и самый чистый источник сведений о Христе - рассматриваются Евангелия и в Новой

хронологии.


Более того, в Новой хронологии историческое значение Христа возрастает на много порядков. А

относительная датировка Его пришествия УДРЕВЛЯЕТСЯ, а не омололаживается. Пришествие Христа в Новой

хронологии - 12 век н.э. (наши критики, не открыв ни одной нашей книги, даже этого не знают, думая

про 10 век). НО ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ОСТАЛЬНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ передатируется в Новой

хронологии ЕЩЕ ПОЗЖЕ, ПОПАДАЯ ПОСЛЕ ХРИСТА, А НЕ ДО НЕГО, КАК БЫЛО ПРЕЖДЕ. В итоге все то, что, как

считалось историками, было якобы "заимствовано христианством у других древних верований" в Новой

хронологии, НАОБОРОТ, оказывается заимствованным этими "древними" верованиями у христианства.

О Христе с точки зрения Новой хронологии подробно написано в нашей книге "Царь Славян".


За сим прощаюсь. Прошу понять, что я не провожу много времени в интернете и на этот сайт зайду в

следующий раз хорошо если через несколько месяцев. Тем более, что я уезжаю.

Если кого обидел - простите Христа ради.

Желаю всем доброго здравия, душевного спасения, а братьям-старообрядцам также мира, спокойствия,

отсуствия раздоров и укрепления Церкви.

Глеб Носовский.

 Отправлено: 13.10.10 12:17. Заголовок: Поздравляю Всех с на..

Поздравляю Всех с наступающим престольным праздником Покрова Пресвятыя Богородицы.
Очень сожалею, что в этом году не попадаю на Рогожское на этот светлый высокоторжественный Праздник.

 Отправлено: 13.10.10 13:13. Заголовок: Глеб Носовский пишет..

Глеб Носовский пишет:

цитата:

Глупо тратить силы на переубеждение тех, кто считает, будто бы ветер дует от того, что листья шевелятся, а не наоборот. Таким ничего не докажешь.

Это про меня ! Если верна "Новая хронология", то почему бы и последнему тезису не иметь право быть ?
Учёные всегда учёные. В квартире А.Ферьми было холодно - он рассчитал необходимые материалы для утепления, жена сходила на базар, купила, установили и.... Ампера, любившего крутые варёные яйца, иногда заставали сосредоточенно смотревшего на яйцо в руке, а в ковшике с кипящей водой лежали часы. Один знаменитый учёный для своей кошки сделал полукруглый вырез в двери, а для её котёнка рядом то же, но меньшего размера; и т.д. и т.п. Не трогайте учёных, они нам ещё какую-нибудь гравицапу изобретут, будем путешествовать по Галактике, на Земле-то места всё меньше. Америка большой ценой скупает МОЗГИ со всего мира, а мы последних теряем. Тем более, что Глеб Носовский пишет:

цитата:

Я НИКОГДА НИЧЕГО НЕ НАПИСАЛ И НЕ ВЫСКАЗАЛ НА БОГОСЛОВСКИЕ ТЕМЫ. В этом смысле я обычный прихожанин, а не начетчик.

Глеб Носовский пишет:

цитата:

- Под "единой святой соборной и апостольской церковью" (Символ веры) я понимаю Русскую Старообрядческую церковь И ТОЛЬКО ЕЕ. Причем, под словом "единая" понимаю именно церковь (глава которой Христос), а не ту или иную старообрядческую церковную иерархию - Белокриницкую, Московскую, Новозыбковскую (глава которой тот или иной митрополит). Я окормляюсь Московской иерархией потому, что проживаю в Москве.

С таким же успехом его можно разбирать и в Новозыбковском согласии на их соборе. Человек на Церковь смотрит шире, чем мы.
Представляю, как бы с ним спорили наши клерикалы...

 Отправлено: 14.10.10 20:02. Заголовок: Бурят пишет: Зато, ч..

Бурят пишет:

цитата:

Зато, чем меньше знают некоторые горлопаны, тем активнее они на форумах, тем безапелляционнее их суждения. От некоторых их высказываний - хоть стой, хоть падай... Надо сказать, что всё это вообще очень характерно для русских. И большинство общенациональных российских лидеров, подобно многим нашим священникам и архиереям, являются людьми серыми, корыстными, но амбициозными.

Дело в том, что среди всех перечисленных Вами, русских совсем не так уж много. Их вообще теперь мало. И "российский" - вовсе необязательно означает "русский".