Отправлено: 01.10.10 17:36. Заголовок: Панкратов напоминает о себе
О НЕОБХОДИМОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСА ОБ ОТНОШЕНИИ РПСЦ К Т. Н. «НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ» НА ОСВЯЩЕННОМ СОБОРЕ 2010 ГОДА Исчисление прошедшего времени, на котором строятся познания о прошлом, т.е. то, что называется историей, искони считалось Церковью одной из важнейших основ христианского мировоззрения. Календарные вопросы, в особенности, дата празднования Св. Пасхи и её вычисление, рассматривались на целом ряде Соборов, начиная с Апостольского (см. пр. свв. Апостол 7-е; подробнее - 7-ю гл. буквы «П» «Алфавитной Синтагмы» (сборника церковных правил) византийского канониста XIV в. Матфея Властаря (по любому изд.)). Точная дата Рожества Христова, 5500-й год от Сотворения мира, дана в «Кормчей» патр. Иосифа на 1-м л. главы «О Вселенских и Поместных Соборах», а также в ряде других святоотеческих творений (подробнее - в статье «К 2000-летию Рожества Христова» в календаре РПСЦ на 1992 г.). На этой строго - канонической основе в Византии, Древней Руси и других христианских странах при монастырях и храмах велись летописи, составлялись такие хронологические пособия, как, например, «Миротворный круг» св. Геннадия, архиепископа Новгородского (XV в.). В некоторых же особенно важных случаях Предание Церкви извещает нас не только о годе и дне, но даже о часе того или иного события. Так, в 32-й гл. «Большого Устава» («Око церковное») сказано: «Господь наш Исус Христос распялся в лето 5533-е, марта 30, в пяток, в 6-й час дня». А в нашем ежегодном календаре под 25-м марта ст. ст. указывается, что «Благовещение Пресвятой Деве было в 5499 году от Сотворения мира, в субботу, в 5-й час дня». Нарушение названных выше постановлений считалось тяжким прегрешением. 1-е правило Поместнаго Собора Антиохийскаго гласит: «Все дерзающие нарушати определение … о святом празднике спасительныя Пасхи, да будут отлучены от общения и отвержены от Церкви». В толковании же Вальсамона разъясняется: эти нарушители «не должны быть удостаиваемы ни кафедры, ни звания, ни какого - либо другого священнического преимущества» (цит. по: «Трёхтолковая» Кормчая, т. 3, М., 2000. С. 139, 142). Соответственно, когда в 1582 г. католиками в подвластных им странах был введён т.н. «новый», или григорианский (по имени римского папы Григория XIII, автора реформы) календарь, изменивший даты и празднования Пасхи, и Рожества Христова (стали утверждать, что оно было в 5508 г. от Сотворения мира), на православном Востоке это восприняли как очередную ересь латинян. Чему был посвящён Константинопольский Собор 1583 г., осудивший данное новшество. И в Чин принятия в Православие из католичества было внесено проклятие тех, кто, разрушая исконное Предание Церкви, утверждает, будто Спаситель родился на 8 лет позднее 5500-го года «от Адама». Эти Чин и проклятие имеются и в нашем старопечатном «Большом Потребнике» патр. Филарета. Отсюда, повторю, предельно ясно, что вопросы хронологии отнюдь не являются в Церкви чем - то «неважным» или «малозначительным». Со времён никоновской «церковной реформы» середины XVII века верными хранителями неповреждённого православного Предания остались лишь христиане - старообрядцы. Когда в самом конце названного столетия Пётр I ввёл в России летоисчисление «от Рождества Христова», при переводе дат было, к сожалению, принято за основу то самое, проклятое свв. отцами латинское мнение о Воплощении Спасителя в 5508 г. И староверы обвинили царя в «краже восьми лет». Поскольку были твёрдо убеждены, что еретическое мнение в столь важном вопросе, как хронология Священной истории, никак не может быть истинным. В дальнейшем традиционные источники хронологических сведений - летописи, а также древнерусские, византийские и некоторые западные исторические сочинения, активно использовались старообрядцами как обоснования своей правоты в полемике с никонианами. Немало ссылок на эти труды можно встретить, в частности, в знаменитых «Поморских ответах» 1723 г. и в «Ответах диакона Александра» («Керженских») 1719-го. Да и сами оригиналы летописей зачастую хранились в староверческих собраниях, возможно, спасённые таким образом от, мягко говоря, немного чтивших старину новолюбцев. Один из первых российских учёных - историков XVIII в. В. Н. Татищев свидетельствует, что, например, весьма известная 1-я Новгородская летопись, один из её сохранившихся доныне списков 1444 г., был «отобран у раскольников» (Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. Л., 1987. С. 246). Старообрядчество, таким образом, было надёжным хранилищем всей полноты Предания Церкви, в том числе той его части, которая относится к исчислению времени. К сожалению, в недавние годы это положение несколько пошатнулось. В начале 1990-х гг. на Рогожском крестился вместе с семьёй некто Глеб Владимирович Носовский. Вскоре выяснилось, что это учёный, математик и физик, работает в МГУ. Казалось бы, надо только радоваться, когда столь просвещённые люди приходят в старообрядчество. Но в один «прекрасный» день Великого поста 1998 г. в алтарь (!) Покровского кафедрального собора внесли целую стопку каких - то книжек, на обложках которых «красовалось» стилизованное под икону изображение св. влмч. Георгия, увенчанного почему-то шапкой Мономаха. Книга называлась «Империя», а авторами её были академик - математик А. Т. Фоменко и упомянутый выше Носовский. «Наш прихожанин написал!» - слышались восторженные слова. Однако при знакомстве с содержанием сего опуса никакого восторга не возникало. Наиболее полно впечатление от книги выразил покойный священноинок Димитрий (Растегаев): «Это хула на Бога, хула на русских святых, историю и культуру, это труд злонамеренных людей, цель которых – духовно погубить Россию» (цит. по: Гусева М. Священноинок Димитрий (Растегаев) (1968 – 1998). Церковь. Старообрядческий церковно - общественный журнал. № 8 – 9.М., 2010.С. 69). И действительно, в «Империи» утверждалось, что от Христа до наших дней прошло не две, как считалось ранее всеми, в том числе, как показано выше, и свв. отцами, а лишь одна тысяча лет. Рожество Христово, если верить авторам, оказывается, «было» … в 1054 году (!). А многие исторические личности, и даже государства, искусственно «раздвоены и растроены» некими «злоумышленниками от истории», дабы заполнить «вымышленными» событиями якобы «добавленное» ими тысячелетие. Так, «новые хронологи» (и в «Империи», и в прочих «трудах») уверяют, что на самом деле Русь и Монголия - одна и та же страна, Великий Новгород – это Ярославль, Исус Христос - пророк Елисей и греческий царь Алексий Комнин, Чингисхан - одновременно Юрий Долгорукий и св. влмч. Георгий (а родился он в донской станице Семикаракоры (!)), Батый – Иван Калита, Александр Невский – и хан Берке, и князь Симеон Гордый, а Иоанн Грозный - Василий Блаженный. Одно из «доказательств» последнего: т.к. один из старинных портретов царя написан на иконной доске с ковчегом (углублением в центральной части), следовательно, монарх был канонизирован (!). Характерного для образов святых нимба, замечу, на том портрете нет. Продолжать перечень подобных «великих открытий» можно было бы ещё долго. Куда уж тут католикам и Петру I с их лишь восемью украденными годами! По сравнению с Фоменко и Носовским они не более чем «мелкие шалунишки». Возник вопрос: какова должна быть реакция Церкви на новое учение, к коему прямо причастен один из её членов? И летом того же 1998-го вл. Алимпий письменно отлучил Г.В. Носовского от прикосновения ко всякой святыне, «вплоть до полного раскаяния». Его, однако, не последовало и по сей день. Напротив, после «Империи» увидели свет десятки (!) «новохронологических» откровений (каждое - не на одну сотню страниц!), с критикой уже не только русской, но и общемировой истории. Они выходили и выходят значительными тиражами, в отличном полиграфическом исполнении, их можно найти практически в любом крупном книжном магазине. Всё это, следовательно, серьёзно финансируется. Цель очевидна. Словами одного из современных публицистов, «у нас уже отобрали, украли и обесценили всё, что только можно. Осталось немногое: своя культура и своя история». Видимо, кому-то очень хочется, чтобы мы, что называется, «сдали» и её. Сделавшись то ли монголами, то ли вообще не пойми кем, только не русскими, подтвердив таким образом «правоту» Фоменко и Носовского. Это поняли многие, и с лжеучением развернулась борьба. Вышло несколько объёмных сборников научных трудов, детально опровергающих постулаты «неохронистов». Отреагировало и господствующее исповедание, выпустив брошюру «Ложь и антихристианская сущность «новой хронологии». В нашей же среде эти издания, увы, остались практически неизвестны. Напротив, сегодня налицо попытки «реабилитации» г-на Носовского. Видимо, чтобы вызывать к нему сочувствие, стали говорить о его как бы старообрядческих корнях (мол, у него родня под Лысково, т.е. он чуть ли не земляк покойного вл. Алимпия). Кроме того, Алексей Юрьевич Рябцев как минимум дважды публиковал статьи на Интернет-ресурсе «новых хронологов» (http://new.chronologia.org/ ). В одной из них заявив (на основании лишь своих умозаключений, без ссылок на какие - либо исторические источники), что православная пасхалия принята не на 1-м Вселенском Соборе в IV в. по Р.Х., как сказано в «Кормчей», а якобы составлена только в XIV столетии. Библейские же события «никак не могли произойти за 1300 лет до создания Пасхалии. … Если на самом деле окажется, что Господь … воплотился на тысячу лет позже, чем считается сейчас, это для автора будет огромной радостью. Чем ближе к Спасителю (хотя бы только по времени), тем лучше» (Рябцев А.Ю. История пасхальных расчётов и эпоха создания пасхалии//Сборник статей по новой хронологии, выпуск 8, 19 мая 2009 года. Режим доступа: http://new.chronologia.org/volume8/pashalii.php<\/u><\/a> ) Между тем, в серьёзной исторической науке отношение к «новой хронологии» давно сформировано. Дискуссии по этому вопросу в основном закончились ещё в начале 2000-х годов. Сенсации не произошло. Фоменко и Носовский не совершили никакого «переворота». Им удалось увлечь своими «откровениями» лишь сравнительно небольшое число сторонников, с сектантским по сути типом сознания, абсолютно не воспринимающих какую-либо критику. Итак, если мы, имея страх Божий, желаем, по примеру свв. отец, сохранить верность канонам Церкви и Священному Преданию, а также доброе имя перед внешним миром, в том числе научным, предлагаем: - вынести соборное постановление, осуждающее т.н. «новую хронологию» как лжеучение, противное Священному Писанию и Преданию Церкви; - подвергнуть Г.В. Носовского отлучению от Церкви, как не только не принесшего покаяния в своих заблуждениях в течении 12 (!) лет, но напротив, распространяющего их с ещё большим размахом и упорством; - поставить вопрос о канонических прещениях единомышленникам Г.В. Носовского из числа чад РПСЦ. Библиотечно - архивный отдел Митрополии РПСЦ
Отправлено: 03.10.10 13:44. Заголовок: Носовский верит в Пр..
Носовский верит в Пресвятую Троицу, В богочеловечество Исуса Христа, в Пресвятую Богородицу, в Воскресение мертвых. Он ходит в церковь и молится по всем канонам. Признает все богослужебные тексты. Если бы он не верил в это то какой бы был для него смысл ходить в церковь. Его же никто силой туда не тащет. Его исторические и хронологические споры пусть он ведет с историками. Церковь этими вопросами не занимается. Если панкратов хочет спорить с ним то пусть ведет с ним научный спор, а не перемывает кости человеку в сторонке и привлекает освященный собор к делам которые его не касаются. Пусть если он мужчина и такой ученый как он себя позицианирует начнет ученый спор с глебом, а мы поглядим.
5. Два Элия Вера. Бог-Отец и Бог-Сын. Получается христианская Троица: Элий Адриан и два Элия Вера. 6. Рождение кесаревым сечением. 7. "Усыновление" Адриана и история Сервия Туллия = Христа.
Церковь: Русская Православная старообрядческая Церковь
Отправлено: 03.10.10 14:20. Заголовок: А вот еще: Носовский..
А вот еще: Носовский пишет:
цитата:
13. Второе пришествие Мерлина-Христа. Версия Апокалипсиса, включенная в жизнеописание Мерлина. 14. Вифлеемская звезда в "английской" хронике Гальфрида, возвестившая рождение Артура (Христа). 15. Чудотворец Мерлин похоронен в каменной гробнице, но не умер. 16. Плохой Мордред (Ирод) хочет убить хорошего епископа (Иоанна Крестителя). 17. Мятеж против Артура (Христа) и козни Мордреда (Иуды или Ирода). 18. Видение королю Артуру незадолго до его гибели. 19. Сошествие Артура во ад. 20. Встреча Артура (Христа) с Мордредом (Иудой). Апостол Петр наносит удар мечом. 21. Смерть Артура и смерть Мордреда. 22. Колебания сэра Бедивера - это отречение Петра. 23. Воскресение Артура. 24. После Артура. 25. Жена короля Артура - Геневера была ему неверна. 26. Повторный, хотя и смутный, рассказ Мэлори о казни Христа, в котором Иисус назван "женой Гвиневерой".
Отправлено: 03.10.10 14:23. Заголовок: Я ЕЩЕ РАЗ У ВАС СПРА..
Я ЕЩЕ РАЗ У ВАС СПРАШИВАЮ: ЕСЛИБ ОН НЕ ВЕРИЛ В ХРИСТИАНСКИЕ ДОГМАТЫ ЗАЧЕМ БЫ ОНИ ХОДИЛ В ЦЕРКОВЬ НА РАГОЖКУ? ОН В ЦЕРКВИ КАЖДОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ. Я ЕГО КНИЖКИ НЕ ЧИТАЛ, НО ТЕСНО ОБЩАЛСЯ С НИМ. ОН ВЕРИТ ВО ВСЕ, ЧТО МЫ ВЕРИМ. ОН ЧИТАЕТ ВМЕСТЕ С НАМИ СИМВОЛ ВЕРЫ ОТЧЕ НАШ И ВСЕ ДРУГИЕ МОЛИТВЫ. ТО ЧТО ОН ПИШЕТ ЭТО ЕГО КОМЕРЧЕСКИЙ ПРОЭКТ ЧАСТЬЮ НАПРАВЛЕН НА ЗАРОБАТЫВАНИ ДЕНЕГ, А ЧАСТЬЮ НА СПОРЫ С ИСТОРИКАМИ. КОТОРЫЕ СТРОЮТ НАШУ ИСТОРИЮ НА НЕМЕЦКИХ ТЕОРИХ. ГЛЕБ ВСЕГО ЛИШЬ ПЫТАЕТС ДОКАЗАТЬ ИСТОРИКАМ ЧТО РУСЬ САМОБЫТНА. А ТО ГДЕ БЫЛ ИЕРУСАЛИМ НА ТЕРРИТОРИИ СОВРЕМЕННОЙ ПАЛЕСТИНЫ ИЛИ СОВРЕМЕННОГО КОНСТАНТИНОПОЛЯ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ ДЛ НАШЕГО СПАСЕНИЯ
Отправлено: 03.10.10 14:30. Заголовок: и потом в истории на..
и потом в истории на самом деле не все так гладко, как пишут современные ученые заподники. Ну например , Библи описавает землю обетованную как землю, где текут мед и молоко . Когда моисей послал согладатаев они принесли огромное количество фруктов. Библи описывает израиль как плодородную обильную землю полную полезными ископаемыми. Кто был в израиле поймет, что это не та земля о которой пишет библи. Современный израиль это безводна пустыня. И после этого что меня тоже отлучать надо?
Отправлено: 03.10.10 18:19. Заголовок: Выше написали, что ..
Выше написали, что у меня "нет ни одной книги". Это не так: http://samstar-biblio.ucoz.ru/load/40-1-0-119 Ещё сказали, что я в Церкви "15 лет". На самом же деле где-то с 15-ти лет хожу в храм. Родился же в 1970-м. Вот и считайте. И это только некоторые из, мягко говоря, недостоверных заявлений, размещённых в этой теме.
Отправлено: 03.10.10 19:29. Заголовок: отец Александр В лю..
отец Александр
В любом случае вы не являетесь кореным старовером. А Евангелие и традиция передается не только книжками, а как известно из уст в уши. Для того чтоб понемать традицию церкви недостаточно только читать книжки. Книжки будучи рожденными во времени и пространстве нуждаются в интерпретации. А интерпретировать их можно с помощью веры коренных староверов. В этом смысл апостольской приемственности иерархии. Еслиб было достаточно только читать книжки Христос( который Сам ничего не написал) не учреждал бы иерархию Вывод таков что не вновь пришедшие должны учить коренных, а наоборот. Это и есть предание. Поэтому прежде ,чем нападать на человека выб пообщались бы с коренными староверами. Узнали бы что они думают по данному вопросу. А я как коренной старовер у которого вера отцов ведет к протопопу Аввакуму скажу вам. Ваши нападки на Глеба Носовского идут в разрез с нашей традицией. Глеб старовер, а знячит наш брат. Он молится так как и мы и читает Символ Веры вместе с нами. Следовательно, он верит также как и мы. Следовательно ваш повторный вынос его вопроса на собор не имеет никакого прогматического смысла и следовательно из этого ничего хорошего не будет.
Наше старообрядчество на протяжении последних лет благодоря крикунам таким как вы раздробляемо. Ему нужна консолидация. А закон консолидации гласит, что мы не должны не только враждовать со своими братьями но и всячески помогать им. Если у вас есть какие то научные притензии к Глебу начните научную дискуссию с ним. Привлеките ученых апонентов глеба. Давайте устроим семинар с участием глеба и там будем обсуждать данную проблему Но не будем выносить данный вопрос на собор. Вы знаете что никто из кандидатов собора не обладает достаточной экспертизой по данному вопросу. Поэтому если вы радеете о церковном мире снимите данный вопрос с повестки дня собора.
Вывод таков что не вновь пришедшие должны учить коренных, а наоборот. Это и есть предание. Поэтому прежде ,чем нападать на человека выб пообщались бы с коренными староверами. Узнали бы что они думают по данному вопросу.
Может, еще с Деевым пообщаться? Вы бы, коренные, не позорились и не делили бы Церковь. У нас на Урале вообще немного урожденных белокриницких - обычно либо от атеистов, либо (чаще) от часовенных и беспоповцев. старовер11 пишет:
цитата:
Ваши нападки на Глеба Носовского идут в разрез с нашей традицией. Глеб старовер, а знячит наш брат. Он молится так как и мы и читает Символ Веры вместе с нами. Следовательно, он верит также как и мы.
Вот оно, торжество постмодерна! Вот она, так сказать, традиция (еще любят писать Традиция - с большой буквы)! Единоверцы тоже молятся так же как коренные - вот коренные к ним и бегают. А если буддист начнет по утрам читать Символ веры, а по вечерам - мантры, то коренные и его признают братом во Христе? Хватит обессмысливать, дебилизировать православие. Какой смысл вкладывает Носовский в Символ веры? А Вы - какой? А, может, никакого? Главное - на Рогожке потусоваться?
Если у вас есть какие то научные притензии к Глебу начните научную дискуссию с ним. Привлеките ученых апонентов глеба. Давайте устроим семинар с участием глеба и там будем обсуждать данную проблему Но не будем выносить данный вопрос на собор.
Если бы это была наука, то к Вашей позиции еще можно было бы прислушаться. Я сам всегда за науку и болезненно отношусь к попыткам клерикальных нападок на нее, от кого бы эти попытки ни исходили. Но это лженаука, да еще и похабящая смысл Священного Писания и Священного Предания. Носовский - не историк, он не понимает логики исторической науки. старовер11 пишет:
цитата:
ТО ЧТО ОН ПИШЕТ ЭТО ЕГО КОМЕРЧЕСКИЙ ПРОЭКТ ЧАСТЬЮ НАПРАВЛЕН НА ЗАРОБАТЫВАНИ ДЕНЕГ
Вы сами признаёте, что это - не наука, а бульварная литература.
1-е правило Поместнаго Собора Антиохийскаго гласит: «Все дерзающие нарушати определение … о святом празднике спасительныя Пасхи, да будут отлучены от общения и отвержены от Церкви».
Это говорит не о.А.панкратов, а Предание Церкви, по которому, Носовский, как закосневший в неправомудрствовании и не исправившийся по прежним епитимьям, должен быть подвергнут более строгому порицанию, а Рябцев, как присоединившийся к антиправославным взглядам, подлежит первой степени указанной епитимьи - отлучению от святыни. Епитимьи носят предупредительно - воспитательный характер: да покается заблудший грешник и спасен будет. Здесь претензии к о.А.панкратову принципиально неообоснованны.
старовер11 пишет:
цитата:
ТО ЧТО ОН ПИШЕТ ЭТО ЕГО КОМЕРЧЕСКИЙ ПРОЭКТ ЧАСТЬЮ НАПРАВЛЕН НА ЗАРОБАТЫВАНИ ДЕНЕГ, А ЧАСТЬЮ НА СПОРЫ С ИСТОРИКАМИ. КОТОРЫЕ СТРОЮТ НАШУ ИСТОРИЮ НА НЕМЕЦКИХ ТЕОРИХ. ГЛЕБ ВСЕГО ЛИШЬ ПЫТАЕТС ДОКАЗАТЬ ИСТОРИКАМ ЧТО РУСЬ САМОБЫТНА.
Какими бы "благими" намерениями не пытались оправдать беззаконие, оно таковым остаётся: и Носовский и Рябцев и их соумышленники находятся под епитимьёй 1-го пр. Антиохийского Собора.
Другой вопрос, как вообще в РПСЦ относятся к Правилам, т.е. к Преданию Церкви? Если это сообщество вполне православно, почему оно отщетилось от единства Церкви, отторгшись от Белокриницкого первоиерарха, став, фактически - по Правилам, - самочинным сборищем (ересью 3-го чина)? Феликс справедливо высказался, что он бы их всех предал анафеме, - добавлю: вслед за святыми отцами 7-го Вселенского Собора(деяния): РПСЦ устроило самочиние и этим унизило и отвергло Предание, за что святые отцы 7-го Вселенского Собора анафематствуют. Так что, о.А.Панкратову следует разобраться с анафемой, под которую он попал с клириками соумышленниками, а потом, как верно здесь указали, покаявшись и примирившись с Богом, со смирением и благоговением выслушает определение священноначалия Церкви Христовой по остальным нечестиям в РПСЦ...
О.А. Панкратову в этой ветке на это указали, но он отмалчивается, полагая, наверно, что и на Страшном Суде отмолчится? Здесь налицо "православность" клириков РПСЦ: они выбирают из правил то, что им "выгодно", но так поступают все еретики, ведь ересь - это выбор... Так что судите сами....
- поставить вопрос о канонических прещениях единомышленникам Г.В. Носовского из числа чад РПСЦ.
Для того, что бы это выяснить необходимо всех чад РПСЦ ознакомить с этим учением в обязательном порядке,а уж после спрашивать един он(чадо РПСЦ) с Носовским или нет. Панкратов предлагает всем этот(эти) труд изучить?
"Староверу11" для справки: Один из моих родственников по материнской линии до революции служил диаконом на Рогожском. При архиеп. Иоанне (Картушине). Скончался в 1919 г., лежит под белым крестом на Архиерейских могилах. Именно интересуясь корнями своей семьи я и пришёл первый раз в храм. А какой "коренной" из Носовского, лучше, наверное,и не говорить.
Отправлено: 04.10.10 00:15. Заголовок: Я не говорил, что Но..
Я не говорил, что Носовский коренной. Я сказал, что то, что вы делаете есть грех против Носовского и против церкви. Против Носовского, потому что ведете себя с ним не только не по священнически, но и не по христиански. А против церкви, потому что вы вносите еще один церковный раздор вместо того, чтоб наоборот вносить мир церковный. Вы священник и не мне вас учить какова серьезность данного греха перед Богом.
В любом случае вы не являетесь кореным старовером.
А что Носовский коренной разве ? Вы притчу-то евангельскую о последних нанятых работниках читали ? Может у вас какая-я другая интерпретация а ля Фоменко-Носовский ! Носовский обычный проходимец который будет за бабло любое говно писать, историей там не пахнет - только говном.
Да мало ли чего на "слуху". Всё на соборах что ли обсуждать? Есть принятая и утверждённая система летоисчисления ей пользуются неизменно. И всё. Панкратов послушный чел. ему сказали заполнить пустоту и создать видимость важности несуществующей проблемы он и отрабатывает свою похлёбку. Несчастный человек. И от христианства далёк. Обычный неудачник-"учёный", нашедший убежище и удовлетворяющий свою нужду в РПСЦ. Один коммунист-неудачник, другой историк-неудачник, третий архитектор-неудачник и т.д. вот и собрались ненужные обществу люди в "могучую кучку". Комнатный подвижник пишет:
цитата:
Прочитайте столько книг, сколько о. Александр, а потом уже выступайте с обвинениями.
Отправлено: 04.10.10 06:34. Заголовок: Так точно! Панкратов..
Так точно! Панкратов по своей натуре - гоголевский персонаж, "маленький человечек". Злопыхательство под маской смирения, карьеризм от церкви. С ближневосточной настойчивостью, расталкивая всех локтями, человек лезет наверх, делая себе имя в местечке под названием РПСЦ. И ведь смотрите, как только его задели, тут же проявился (а ведь если его разговор не касается, не пишет, просто отслеживает), стал оправдываться, уверять, что он, де, и коренной, и приход у него живет полной жизнью, и книги он пишет, как пироги печет, и вообще он белый и пушистый. О, как ему важно, что же о нем посторонние думают, как важно осознавать себя авторитетным, уважаемым батюшкой. Сколько же тщеславия...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Вы бы, коренные, не позорились и не делили бы Церковь. У нас на Урале вообще немного урожденных белокриницких - обычно либо от атеистов, либо (чаще) от часовенных и беспоповцев. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума