Карташев: "Его безмолвная победа и всеобщее принятие после 451 г. вполне объяснимы ...
Законник, Вы бы приводили тесты из цитируемых источников более расширенно, чем это Вам нужно для иллюстрации (даже не доказательства) своей точки зрения. На тех же страницах "Истории Вселенских Соборов" А.Карташева ясно написано, что ни по целям, ни по составу участников Константинопольский собор не мог заниматься догатическими вопросами, т.е. вносить изменения в Символ веры, и не занимался ими в утвердительном виде. Вот читаем:
цитата:
Это произошло через собранный Феодосием Великим в 381 г. собор в Константинополе, ставший 2-М ВСЕЛЕНСКИМ СОБОРОМ. Собрал его император. Но декрета о созыве не сохранилось, и потому задачу собора приходится определять по его деяниям. Есть известие, что вызванному в Константинополь в начале 381 г. готскому арианскому епископу Вульфиле с его готскими собратьями-епископами Феодосий обещал собрать собор "о вере." Но Вульфила умер (70 лет). Император после этого изменил свое намерение. В ИЗДАННОМ УКАЗЕ ОН ВОСПРЕТИЛ СПОРЫ О ВЕРЕ. Но собор Феодосию нужен был для урегулирования практических вопросов на Востоке, начиная с вопроса о замещении столичной кафедры, которое он учинил пока своей волей и которое осуждалось Александрией. Оживилось поблизости от Константинополя и арианство в форме пневматомахии. Хотя новоникейство и взяло морально перевес на Востоке, но было еще много неясностей в отдельных областях и епархиях. Нужно было восторжествовавшему православию дать общеобязательную соборную санкцию. Так толкует цель собора Григорий Богослов в своем биографическом стихотворении: "Для утверждения благочестивого вероучения." Собор созывал Феодосий только в пределах СВОЕЙ ВОСТОЧНОЙ ИМПЕРИИ. Папу Дамасия (из империи Гратиана) даже не извещал. Следовательно, собор не вселенский, a только всевосточный. Насчитывали в его составе с позднее прибывшими епископами Македонии и Египта до 150 православных епископов. Приглашена была еще из Геллеспонта (Мраморное море) группа из 36 епископов-пневматомахов. Ho c ними не сговорились, и они ушли из собора. <…> ДОГМАТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ НА СОБОРЕ НЕ ПОДЫМАЛОСЬ. Констатировано было только осуждение (канон I) евномиан или аномеев, ариан или евдоксиан, полуариан или пневматомахов, савеллиан, маркеллиан, фотивиан, аполлинаристов. И КОНЕЧНО, ВНОВЬ ПОДТВЕРЖДЕНА НИКЕЙСКАЯ ВЕРА. <…> По сохранившемуся резюме доклада собора, сделанного императору, отцы собора "восстановили взаимное согласие; издали краткие вероопределения (συντομου ορους), в которых 1) УТВЕРДИЛИ веру никейских отцов, 2) ОСУДИЛИ явившиеся после них ереси и 3) УСТАНОВИЛИ для церковной дисциплины каноны, и просили императора все это утвердить письменным декретом."
Законник, Вы бы приводили тесты из цитируемых источников более расширенно, чем это Вам нужно для иллюстрации
Карташев все хорошо написал, его нужно полностью прочитать, я там ничего против Цареградского символа не увидел. А еще лучше внимательно прочитать вторую анафему 5 В.С. и сопоставить ее с символами? Никейский символ не исповедует, что Христос родился прежде всех век и вочеловечился от Матери Божией. Эта анафема явно привязана именно к Цареградскому Символу веры, который в 6-веке был общепринятым.
"Если кто-либо не исповедует двух рождений Иисуса Христа: одного, происшедшего прежде веков от Отца, безвременного и бестелесного, и другого - в последние дни, рождения Того же, Кто, сойдя с небес, воплотился в Святой и Прославленной Марии, Матери Божией и Приснодеве, и родился от Нее, да будет отлучен от сообщества верных."
АВФ
Отправлено: 16.02.11 08:46. Заголовок: А что же тогда выдае..
А что же тогда выдается (принимается) за Никео-КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ Символ веры? Сразу вослед за приведенными Вами (Законник) словами в цитате из А.Карташева:
цитата:
"Его безмолвная победа и всеобщее принятие после 451 г. вполне объяснимы из большого совершенства его текста в сравнении с текстом никейским. He говоря об ограниченности задачи Никейского ороса (только одним спорным догматом о божестве Сына), текст Никео-Цареградского символа весь написан на другом фоне. Из 178 слов Константинопольского символа только 33 взяты из никейского."
читаем:
цитата:
He мог собор борцов против арианства 381 г. вычеркнуть из никейского текста как якобы лишние и ничего не говорящие слова: "Бога от Бога" и "из сущности Отца." СОБОР 381 Г. ТАК ПОДЧЕРКНУТО ПРОВОЗГЛАШАЛ НИКЕЙСКУЮ ВЕРУ, ЧТО БЕЗ ОГОВОРКИ ТУТ ЖЕ ИЗДАТЬ НОВЫЙ, ПУСТЬ И ОЧЕНЬ УДАЧНЫЙ, СИМВОЛ ВЕРЫ НЕ МОГ.
В текст Епифаниева "Анкората" наш полный символ вставлен с ТАКИМ предисловием: "Эта вера передана нам от св. апостолов и в церкви во св. граде, от всех вместе св. епископов числом свыше трехсот десяти." Ясно, что дело идет о 310 отцах никейских и что тут именно Никея (а не Иерусалим) украшена эпитетом "св. града."
Английский ученый хорт риторические слова "св. град" истолковал в смысле Иерусалима. И потому изучил тексты всех символов веры Иерусалимского округа церкви. По выводам Хорта, первая часть всех этих символов явно отредактирована по никейской формуле. A дальнейшие формулы о других догматах взяты из иных местных символов. По гаданию Хорта, в 60-70-х гг. IV в. шла оживленная работа по формулировке КРЕЩАЛЬНЫХ СИМВОЛОВ. Плодом такой работы на Востоке, принятым в Иерусалимской церкви, и был этот символ. Его Кирилл Иерусалимский и использовал для своих катехизических поучений.
Когда на Константинопольском соборе 381 г. устрояли мир церковный для Востока и проверяли православие отдельных групп и лиц, то известно, что признали православность, в частности, и Кирилла Иерусалимского. Каким образом? Вероятно, через прочтение исповедания веры. Вот С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ КИРИЛЛ И ПРОЧИТАЛ СВОЙ ИЕРУСАЛИМСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ, ПО КОТОРОМУ ОН ВЕЛ СВОИ КАТЕХИЗИЧЕСКИЕ ПОУЧЕНИЯ. ЭТО БЫЛ ТЕКСТ ПО БУКВЕ, ПОЧТИ В ТОЧНОСТИ СОВПАДАЮЩИЙ С НАШИМ ПРИВЫЧНЫМ СИМВОЛОМ ВЕРЫ. ПРОЧИТАННЫЙ КИРИЛЛОМ СИМВОЛ СВЯЗАЛСЯ С МАТЕРИАЛАМИ II ВСЕЛЕНСКОГО КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО СОБОРА 381 Г. И БЫЛ ВПИСАН В ЕГО ДЕЯНИЯ. A затем стал распространяться (почему? - это никак не доказывается) в Константинопольской церкви и в районах ее влияния. С протестантской грубостью Гарнак объясняет это распространение как "навязывание" и даже как псевдоним, апокриф во славу Константинопольской церкви.
Немецкий ученый Кунце, спасая и поправляя гипотезу Хорта, вносит поправку. Символ этот предъявил императору Феодосию Великому в 382 г. новопоставленный архиепископ Константинополя Нектарий. Он был из Тарса. A там был епископом известный богослов Антиохийской школы Диодор Тарсский. Диодор и снабдил Нектария хорошим текстом символа.
A может быть, эта редакция взята от соседней церкви Кипра, когда Феодосий Великий потребовал от всех епископов представить их исповедания веры. С этого момента, как бы с ревизии вероизложения, Константинополь, как столичный и правящий центр, обязал около себя всех и ДЛЯ КРЕЩАЛЬНОГО ИСПОВЕДАНИЯ УПОТРЕБЛЯТЬ ИМЕННО ДАННЫЙ ОБРАЗЦОВЫЙ СИМВОЛ, который представил Нектарий. Без таких вероизложений церковь не могла бы жить ни одного дня. Их произносили и вновь крещаемые, и вновь хиротонисуемые. Цитировали их по ходу дел и соборы. КРЕЩАЛЬНЫЕ СИМВОЛЫ жили из века в век не старея, a омоложаясь и передаваясь вместе с литургическими чинопоследованиями из одного края церкви другому. Естественно поэтому, что формулы этого нашего Никео-Цареградского символа мы читаем в писаниях Нила Синайского (на границе IV-V вв.).
Из письма отцов собора 381 г. к западному епископату видно, что они не могли обойтись без цитирования принимаемых ими вероизложений. Они заявляют, что в посланных ими на Запад материалах находятся НАРЯДУ С ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ НИКЕЙСКОЙ ВЕРЫ ЕЩЕ И "КРАТКИЕ ВЕРООПРЕДЕЛЕНИЯ - ΣΥΝΤΟΜΟΙ ΟΡΟΙ." Может быть, тут разумеются цитаты формул догматов, взятые из полного крещального символа веры?
Т.е.это был один из вариантов т.н. крещальной формулы, т.е. эдакий миникатехизис, который именно в таком его виде и значении и понимался и использовался в церковной практике тех лет и только уже позже стал выдаваться за Символ веры. Зачем? И даже если согласиться, что его формулировка не только догматически не погрешительна, но даже и удачнее Никейского символа, то все одно остается один крайне важный вопрос: а почему он не был принят законным путем, через соборное какое утверждение, а прививался как бы из подтишка? В Церкви Христовой не может иметь место никакое лукавство ("Что общего у света с тьмой?"), тем более в таком важном вероисповедательном вопросе (да и без иной какой важности, а просто - не может). Да и зачем и кому нужным была игра с переформатированием Константнопрльского собора из Поместного во Вселенский, ведь натяжка-то очевидна? Да и даже после этого было еще пять (пусть этот будет Вселенским) Соборов, и что - на них не могли подтвердить/утвердить Константипольский вариант Символа веры? Все это видится вопросами риторическими, но лукавство, если не сказать - открытая ложь, видны отчетливо, а кто ее отец нам известно из слова Божия.
Карташев все хорошо написал, его нужно полностью прочитать...
Это его, А.Карташева достоинство.
цитата:
.. я там ничего против Цареградского символа не увидел
А это уже Ваши проблемы, ибо даже из мной вышеприведенного наглядно видны характестики статуса Константинопрольского Собора и его деяний. Ни о каких вмешательствах в Символ веры нигде нет ни слова, но лишь рассмотрение внутренних проблем (только лишь) Восточной церкви и фрагментом вопрос об унификации крещальных формул. А Символ веры и крещальная формула - это две большие разницы, как говорят у тех, предки которых в середине первого тысячелетия н.э. постарались эту разницу потихонечку скрыть.
Послушник
Отправлено: 16.02.11 09:10. Заголовок: Евгений Н. пишет: П..
Евгений Н. пишет:
цитата:
Правовер, а Пасху Христову Ваша Церковь встречает вместе со всем "православным миром" или же в другое число?
Правовер, я тут просматривал старые сообщения и увидел, что Вы не ответили на вопрос Евгения Н. Вы не могли бы ответить на этот вопрос?
Послушник
Отправлено: 16.02.11 12:11. Заголовок: Здесь можно найти мн..
Здесь можно найти много интересного: "Каталог ссылок: литургические ресурсы в сети":
Отправлено: 16.02.11 12:43. Заголовок: АВФ пишет: А Символ..
АВФ пишет:
цитата:
А Символ веры и крещальная формула - это две большие разницы, как говорят у тех, предки которых в середине первого тысячелетия н.э. постарались эту разницу потихонечку скрыть.
АВФ, Вы лучше спросите этого "Законника" по каким книжечкам сделаны переводы Деяний Вселенских Соборов ;-) Открываем «Деяния Вселенских соборов в русском переводе, Казанской Духовной Академии, Казань, 1910 года» и читаем откуда сделан перевод - «Labbei et Cossartii (1671): Lut.Paris и Harduini (1715): Paris». Скажите разве православные будут переводить еретические книжечки и выдавать их за истину? Такое делать могут только еретики.
Законник пишет:
цитата:
Вторая анафема Пятого Вселенского Собора:
Акты 5 Вселенского Собора известны только в латинской версии, в 2-х редакциях (пространной и краткой). Пространная редакция - Parisin. lat. 16832, бывш. Notre Dame 88. В основе перевода соборных деяний на русский язык, осуществленного в середине XIX века в Казанской Духовной Академии, лежит издание Ф. Лаббе и Г. Коссара (Labbeus Ph., Cossartius G. Sacrosancta Concilia. P., 1671. T. 5. P. 416-586) Так что можете не впаривать латинянскую ересь, не прокатит.
Послушник пишет:
цитата:
Правовер, я тут просматривал старые сообщения и увидел, что Вы не ответили на вопрос Евгения Н. Вы не могли бы ответить на этот вопрос?
Прошу прощение, не углядел. Празднуем как и в РПЦ МП, работы по сверке празднований в древности никто не делал.
АВФ, Вы лучше спросите этого "Законника" по каким книжечкам сделаны переводы Деяний Вселенских Соборов ;-) Открываем «Деяния Вселенских соборов в русском переводе, Казанской Духовной Академии, Казань, 1910 года» и читаем откуда сделан перевод - «Labbei et Cossartii (1671): Lut.Paris и Harduini (1715): Paris». Скажите разве православные будут переводить еретические книжечки и выдавать их за истину? Такое делать могут только еретики.
Законник пишет: цитата: Вторая анафема Пятого Вселенского Собора:
Правовер пишет: цитата: Акты 5 Вселенского Собора известны только в латинской версии, в 2-х редакциях (пространной и краткой). Пространная редакция - Parisin. lat. 16832, бывш. Notre Dame 88. В основе перевода соборных деяний на русский язык, осуществленного в середине XIX века в Казанской Духовной Академии, лежит издание Ф. Лаббе и Г. Коссара (Labbeus Ph., Cossartius G. Sacrosancta Concilia. P., 1671. T. 5. P. 416-586) Так что можете не впаривать латинянскую ересь, не прокатит.
+1
vinarevi
Церковь: ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА
Отправлено: 16.02.11 14:38. Заголовок: АВФ, Вам не стоит се..
АВФ, Вам не стоит серьезно реагировать на Законника, ибо ето ленивый, веселый никонианец, которого в никонстве все устраивает. Молитвы, читаемые в подобие шаманских заклинаний, церква под боком, толерантный батюшОк и 100%-ная уверенность в спасении! И дабы его не лишили привычнаго спокойствия, он безпокойную истину воспринимать уже не может, ибо поставил некий барьер! А читает что-то (быстрочтение), лишь для того что бы найти противное трезвым аргументам, и с вьюношеским смехом, лихо копирует в свое сообщение, обескураживая оппонентов "своей феноменальной" производительностью :-))) А мы читаем, думаем, напрягаемся, пытаемся понять, потом ищем более веские аргументы..., в то время, как сей жизнерадостный никонский адепт "угорает" от смеха, катаясь по полу!
vinarevi
Церковь: ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА
Отправлено: 16.02.11 14:55. Заголовок: В каких то пророчест..
В каких то пророчествах, помнится, читал, что одним из знамений скораго воцарения антихриста будет изменение православнаго Символа Веры...! Может быть сей пророк(?) имел ввиду не изменение, но открытие того, что символ то истинный (Никейский) уж изменен давныыыым-давно..?
веселый никонианец, которого в никонстве все устраивает.
Уважаемый vinarevi, небольшое уточнение. "Законник" не никонианец, а сергианец. 3 декабря 1666 г. на Большом церковном соборе Никон был осужден. Восточные патриархи произнесли приговор: "Отселе не будеши патриарх и священная да не действуеши, но будеши яко простой монах". 12 декабря 1666 г. с Никона сняли клобук и панагию.
РПЦ МП - не церковь, а деструктивная тоталитарная религиозная организация красных коммисаров "христианского" направления созданная в 1943 году по личному указанию вождя богоборческой власти - Сталина. Это секте всего 68 лет. Никакой Русской Православной Церкви до 1943 года - не существовало, с 1917 года была Поместная Российская Православная Церковь.
Слова Христа о сергианской секте РПЦ МП, католиках и им подобных: «И мнози лжепророци востануть. И прельстеть многие. И за умножение безакония исекнеть любы многихь.» (Мф. 24)
Может быть сей пророк(?) имел ввиду не изменение, но открытие того, что символ то истинный (Никейский) уж изменен давныыыым-давно..?
Нет уважаемый vinarevi, именно на 8 соборе будет официальное изменение символа веры. Привожу цитату АВФ со 2 страницы этой темы, прочтите ее внимательно.
цитата:
В данной теме разговор о другом - о том, что не исключена подмена Символа веры уже в веке 13-ом, где вместо Никейского Символа внесоборно ввели в употребление т.н."Никео-Царьградский", хотя есть мнение, что Собор в Константинополе не был Вселенским, но Поместным, только Восточных церквей, и никаких изменений в Символ веры он не вносил, да и не имел на то полномочий (см.А.В.Карташева "История Церкви" и др.). Т.е. может так получиться, что все это время церковная жизнь проходит в подзаконном виде, и грядущему Восьмого собору вовсе не будет необходимости вносить какие-то особые изменения в Символ, что некоторые ставят условием антихристианского знака, но лишь "подтвердить" т.н. "Никео-Царьградский". А это и будет соборное изменение Символа, ибо все предыдущие Вселенские соборы подтверждали только Никейский без каких добавок, и "Константинопольской" в том числе. Огромная опасность для большинства христиан зде состоит в том, что они могут не признать в грядущем скоро соборе антхристианского его значения, ибо не поймут подмены Символа веры. А будучи в настоящее время как бы зомбированными разными способами: СМИ, ТВ, генераторы, да и через клириков, - они свою слепоту примут чуть ли не с радостью, ибо при этом ничего им в своей жизни менять будет не нужно - "еще не пора". А окажется, что не только пора, но уже и поздно. Данная тема посвящена рассмотрению именно такого возможного поворота истории.
Правовер
Церковь: Церковь Христова
Фото:
Отправлено: 16.02.11 15:33. Заголовок: «Уникальность III Вс..
«Уникальность III Вселенского Собора в ряду Вселенских Соборов - в том, что имп. власть заняла пассивную и нейтральную позицию, и это вызвало не только канонический кризис, противопоставивший Собору «соборик восточных», но и известные трудности с пониманием вероучительного итога Собора, к-рый не пожелал дать вероопределение по спорному вопросу и запретил на будущее любые новые исповедания веры, повелев руководствоваться исключительно Никейским (не Никео-Константинопольским) Символом веры: «...святой собор определил: не позволять никому произносить, или писать, или слагать иную веру, кроме определенной святыми отцами, со Святым Духом сошедшимися в Никее, а кто дерзнет или составить иную веру, или произносить, или предлагать желающим обратиться к познанию истины из язычества, или из иудейства, или из какой-нибудь ереси, то таковые, если они епископ или клирики, да будут отлучены… а миряне да подвергнутся анафеме» (ACO. T. 1. Vol. 1 (7). P. 105-106; ДВС. Т. 1. С. 334).
АВФ пишет: - "Огромная опасность для большинства христиан зде состоит в том, что они могут не признать в грядущем скоро соборе антхристианского его значения, ибо не поймут подмены Символа веры. А будучи в настоящее время как бы зомбированными разными способами: СМИ, ТВ, генераторы, да и через клириков, - они свою слепоту примут чуть ли не с радостью, ибо при этом ничего им в своей жизни менять будет не нужно - "еще не пора". А окажется, что не только пора, но уже и поздно. Данная тема посвящена рассмотрению именно такого возможного поворота истории."
Все сие согласуется и с моим разумом.
vinarevi
Церковь: ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА
Отправлено: 16.02.11 15:51. Заголовок: Но ето справедливо, ..
Но ето справедливо, лишь к "спящим", к ищущим же и обретшим истину ето не относится :-)
Правовер
Церковь: Церковь Христова
Фото:
Отправлено: 16.02.11 15:55. Заголовок: «...ибо народ беспре..
«...ибо народ беспрестанно производил возмущения, то Павел и Афанасий стали требовать другого Вселенского Собора на котором бы положен был конец делу и о них, и о вере доказывая, что низложения епископов делаются с целью ниспровергнуть веру. Итак, с соизволения обоих царей, из которых один письменно просил, а другой, восточный, охотно соглашался, опять объявлен Вселенский Собор в Иллирийском городе Сардике.» (Сократ Схоластик, V век, Книга II - ГЛАВА 20 - О Соборе Сардикийском)
---
«и ангелу Сардииския церкве напиши. Тако глаголет имеяи седмь духов Божиих и седмь звезд. Вем твоя дела. яко имя имаши яко жив. А мертв еси. Буди бдя и утверждая прочая. Имже умрети. Не обретох бо дел твоих скончаных пред Богом. Поминаи убо како приял еси и слышал еси. И соблюдаи и покаися. Аще убо не бдиши. Прииду на те яко тать. И не имаши почути в кии час прииду на те. Но имаши мало имен и в Сардии. Иже не оскверниша риз своих. И ходити имут со мною в белых яко достоини суть. Побеждаяи тои облечется в ризы белыя. И не имам отмыти имене его от книг животных. И исповем име его пред Отцем моим и пред ангелы Его. Имеяи ухо да слышит что Дух глаголет церквам.» (Откр.3)
Вем твоя дела. яко имя имаши яко жив. А мертв еси. Единственно известные дела Сардийской церкви - это Второй Вселенский Сардикийский собор. На этом соборе утвержден Никейский символ веры. Далее, во втором тысячилетии, этот собор неизвестным способом не взирая на то, что Вселенским его признал 3 Вселенский собор, он без единого соборного решения превратился в Поместный собор. Таким образом все Вселенские решения этого собора, превратились в Поместные.
Зрительное сравнение кол-ва епископов бывших на Соборах а) 1 Вселенский (Никейский) Собор 325 года - 318 епископов б) 2 Вселенский (Сардикийский) Собор 343 года - 341 епископ в) Поместный (Константинопольский) Собор 381 года - 150 епископов
Неужели Вселенский собор, которым считают Поместный Константинопольский собор 381 года, может собрать гораздо меньшее кол-во епископов, чем Поместный, которым считают Сардикийский? Ну надо же :-)))
Неужели на Вселенский собор, которым считают Поместный Константинопольский собор 381 года, может собраться гораздо меньшее кол-во епископов, чем на Поместный, которым считают Сардикийский? Ну надо же :-)))
Конечно же, незомбированному никонскими юдохрамовниками и жидоTVпропагандой християнину ета "вышивка белыми нитками", без разсуждениа, очевидна! Слепцы ж, ведомыя слепыми вождамы, на велию радость юдеям, не захотят сего видеть и до свово конца!
Уважаемый vinarevi, небольшое уточнение. "Законник" не никонианец, а сергианец. 3 декабря 1666 г. на Большом церковном соборе Никон был осужден. Восточные патриархи произнесли приговор: "Отселе не будеши патриарх и священная да не действуеши, но будеши яко простой монах". 12 декабря 1666 г. с Никона сняли клобук и панагию.
РПЦ МП - не церковь, а деструктивная тоталитарная религиозная организация красных коммисаров "христианского" направления созданная в 1943 году по личному указанию вождя богоборческой власти - Сталина. Это секте всего 68 лет. Никакой Русской Православной Церкви до 1943 года - не существовало, с 1917 года была Поместная Российская Православная Церковь.
Слова Христа о сергианской секте РПЦ МП, католиках и им подобных: «И мнози лжепророци востануть. И прельстеть многие. И за умножение безакония исекнеть любы многихь.» (Мф. 24)
Т.е. может так получиться, что все это время церковная жизнь проходит в подзаконном виде, и грядущему Восьмого собору вовсе не будет необходимости вносить какие-то особые изменения в Символ, что некоторые ставят условием антихристианского знака, но лишь "подтвердить" т.н. "Никео-Царьградский". А это и будет соборное изменение Символа, ибо все предыдущие Вселенские соборы подтверждали только Никейский без каких добавок, и "Константинопольской" в том числе. Огромная опасность для большинства христиан зде состоит в том, что они могут не признать в грядущем скоро соборе антхристианского его значения, ибо не поймут подмены Символа веры.
На НСФ, некоторые участники форума высказывают мнение, что 8 Вселенский Собор уже был, то есть, в 15 веке (Флорентийская Уния).
На НСФ, некоторые участники форума высказывают мнение, что 8 Вселенский Собор уже был, то есть, в 15 веке (Флорентийская Уния).
На Ферраро-Флорентийском соборе помимо унии с Греческой церковью, были подписаны буллы об униях с Армянской церковью, Яковитской церковью, с сирийцами Месопотамии, халдеями и маронитами Кипра. Подписал унию и "русский" митрополит грек Исидор, за что был низложен Великим князем Московским Василием II Темным. Весь остальной православный мир, включая Россию, унию не заключал и не присутствовал на этом соборе, например Иерусалимская церковь, Сербская церковь, Болгарская церковь и т.д. Так что этот собор назвать Вселенским собором ЗАТРУДНИТЕЛЬНО.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 32
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума