Если Поместный собор выносит решение обязательное для Константинопольского патриархата, которым он признает Константинопольский Символ веры, значит согласно логике Правовера Греческая Церковь перестала быть православной как минимум с конца 9 века.
Отнюдь. По логике и канонам такой собор должен быть признан "разбойничим", только и всего.
Отнюдь. По логике и канонам такой собор должен быть признан "разбойничим", только и всего.
Так его ведь должен кто-то признать разбойничьим. Должна быть какая-то оппозиция. А то все греки его полностью признали, никакой смуты не было. Т.е. если вся Греческая церковь его приняла, значит вся Греческая церковь отпала от православия. Более того, его признали представители всех Патриархов и папские легаты — всего 383 епископа. Таким образом все патриархаты впали в ересь, если быть последовательным до конца. И что Вас так пугает признать, что мол не в 11 веке, а в 9 Греческая церковь перестала быть православной. Подумаешь, пару веков всего лишь откинуть назад и можно дальше свою великую богословскую доктрину развивать.
Зачем? Если какой Поместный собор принимает решения, находящиеся в несогласии с решениями Вселенских законом, он уже самим таким деянием вывоит себя за рамки канонического поля, а вслед за ним и все, на него ориентирующиеся. Это дело его сторонников радеть о доказательстве его законности, если видят в этом какую перспективу. Если кто-то, например, вопреки всем логикам и порядкам, выйдет зимой нагишом на улицу, то это отнюдь не будет являться обязательным примером или индульгенцией для других таких же чудиков, но лишь сигнал для психиаторов, что намечается определенная работа. Хотя можно и не обращать внимания вовсе.
цитата:
И что Вас так пугает ...
Ничего не пугает, если только настораживает: зачем Вы разговор о неправильной ценке одного Конгстантинопольского собора перенесли на другой и затем на греков вообще? Достоинства Никейского Символа веры Вы все одно не поколебали, а скорее наоборот - упрочили, ибо к защите константинопольской прибавки призвали лишь еще один поместный собор, что по самому его статусу не дает ему права заниматься вселенскими проблемами. А что же до греков, то логичнее было бы открыть по ним отдельную тему, если есть такой интерес.
цитата:
можно дальше свою великую богословскую доктрину развивать.
И причем зде дктрина? Простая констатация очевидных исторических фактов, что к Символу веры врагом Бога и рода человеческого был проявлен несомненный интерес. Если это не разоблачить, то вскоре можно дать необратимых событий с погублением душ наших собратий. Ни кто иной, как ап.Павел наставлял: «Не участвуйте в безплодных делах тьмы, но и обличайте» (Ефес. 5;11). Или у Вас какай иной взгляд на отношение к истине и евангельским словам?
Уважаемый АВФ! 1) Все Святые отцы в земле Русской просиявшие говорили, что Восточных соборов нужно признавать 7 Вселенских и 9 Поместных соборов.
2) Правила IV Константинопольского собора (879), бывшего во храме Премудрости Слова Божия В них нет ни одного слова про какой-то Никео-Цареградский символ, про который утверждает "Законник", там вообще ничего нет про хоть какой-нибудь символ веры или веру. http://www.agioskanon.ru/sobor/017.htm
3) IV Константинопольский собор (879) не вынес никаких догматических определений. Портал Саратовской епархии РПЦ МП
То есть нижеприведенный текст - ложь?
Греческие священники, изгнанные Формозой, воочию убедились в том, что латиняне начали насаждать среди болгар неслыханные новшества, например: безбрачие священников (вопреки канонам I Вселенского Собора и Апостольским Правилам), разрешение в посты употреблять молочную пищу и яйца; установление поста в субботние дни и, наконец, самое вопиющее — распространение еретического учения об исхождении Св. Духа не от Отца только, но и от Сына, прибавляя к восьмому члену Символа Веры — Никейско-Константинопольскому — "филиокве" ("и от Сына"). Как известно, православное учение, принятое Вселенской Церковью, основывает догмат об исхождении Св. Духа на словах Христа: "Пошлю вам Утешителя, Иже от Отца исходит", что и послужило основой составления восьмого члена "Верую", менять который является ересью.
Патриарх Фотий, возмущенный действиями латинских проповедников, в 867 г. собрал против этих новшеств крупный богословский материал. Беспримерное властолюбие Николая неожиданно вызвало противодействие и в среде западного епископата, судом которого папа недавно угрожал императору. Епископы же Теудогауд Трирский и Гинтер Кельнский, не ладившие с папой, обратились на него с жалобой к... Фотию, отправив, кроме того, папе от своего имени сатирическое послание, известное под названием "Диавольских капитулов" ("Капитули диаболици"). Из этого можно заключить, во-первых, что Фотий был популярен на Западе, а во-вторых, что теория папского абсолютизма еще не успела завоевать германского государства.
Из сочинений Фотия наибольшую известность получили следующие: "Ответы, заимствованные из Соборных канонов и исторических текстов, касательно епископов, митрополитов и проч.", "Тайноводство о Святом Духе", "Тем, кто утверждает, что Рим является Первой Кафедрой".
Вот выдержки из этого последнего труда: "...Если вы приведете мне в доказательство главенства Рима известный текст: "Ты, Петр...", то знайте, что не для церкви, находящейся в Риме, были сказаны эти слова. Нет, такое толкование является презренным и подлинно иудейским как ограничивающее Божью благодать некоторыми лишь странами и местностями, в то время как действие ее должно простираться на весь мир. Что же касается слов: "на сем камне...", то у кого же хватит дерзости отнести их к Римской церкви? Ведь совершенно ясно, что они относятся к Камню Исповедания, возвестившему Божественность Христа и, через Него — Вселенской Церкви, распространенной по всей земле и основанной согласно апостольских правил. Об этой самой Церкви говорится в святейшем и честнейшем Символе Веры, произносимом нами при возношении Святых даров: "Верую во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь". Мы не говорим: "в Петрову или Римскую Церковь", как это понимает заносчивое римское невежество. http://www.dorogadomoj.com/dr89voe/dr89voe132.html<\/u><\/a>
Правовер пишет: цитата: 3) IV Константинопольский собор (879) не вынес никаких догматических определений. Портал Саратовской епархии РПЦ МП
ответ: То есть нижеприведенный текст - ложь?
В каком смысле - ложь? Вы сейчас привели фрагмент из книги Н.Н.Воейкова "Церковь, Русь, Рим" (причем, вот так - через запятую), которая не имеет прямого отношения к обсуждемой зде проблеме Символа веры. Из аннотации книги читаем:
цитата:
Николай Николаевич Воейков, русский зарубежный церковный историк (РПЦЗ) в своей книге "Церковь, Русь, и Рим" (1983 г.) исследует взаимоотношение Католичества и Православия. Описывается история XX веков, начиная с первых веков христианства, притязаний римских пап на первенство, анафемствования константинопольского патриарха, постоянных столкновений и агрессий в разных видах, все для того чтобы в любой форме подчинить римскому папе не только православных, но и вообще весь мир.
К сожалению, ни заявленная тематика книги, ни конфессиональная принадлежность автора, ни даже его профессиональный авторитет не дает оснований каким-то образом использовать его слова в данной теме.
P.S/ Странно, что для Вас, позиционирующего себя чадом МП, представляет какой-то интерес работа 1983 г. издания чада РПЦЗ, которых ваша контора поглотила лишь 24 года спустя, а до того считая отступниками. Или 2цель оправдывает средства" и "на безрыбье и рак рыба"?
АВФ, какой выход Вы видите в сложившейся ситуации с Символом Веры?
Вообще-то, вопрос желательно ставить шире: что желательно делать в условиях практически тотальной и необратимой апостасии последнего времени? Когда в душах людей почти иссякла любовь (читай: и вера, и надежда), то вопрос о символе этой самой еле теплящейся веры вторичен - думать надо о востеплении любви, т.е., собственно, попытках вернуться к исполнению главной (новой) заповеди Божией: "Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою" (Ин.13:34). А любовь не в словах, а в сердце, принявшем в себя Св.Духа. Хотя и в словах ("Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу..." [Мф.7:24]), но не в человеческих, а Божиих. Как их различить? Банально: надо родиться свыше ("Исус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия&" [Ин. 3:3]). Как?
Ну, т.е. понятно, что это практически все христианство сначала, на что каждому из нас и дается жизнь. Что же Вашего конкретного вопроса, то лично азъ его для себя решаю так: конечно, возвращаться к Никейскому Символу веры, остави за "Никео-Константинопольским" его первоначальную функцию как крещательной формулы, т.е. максимально сжатого Православного Катехизиса. А параллельно неплохо было бы провести детальное историческое исследование по тому, кто, когда и как вносил в Никейский Символ изменения. Это очень поможет тем, кто ищет Христа и Его Церкви путями разума. Да и вообще правда никогда не быа лишней.
Уважаемый АВФ! 1) Все Святые отцы в земле Русской просиявшие говорили, что Восточных соборов нужно признавать 7 Вселенских и 9 Поместных соборов.
2) Правила IV Константинопольского собора (879), бывшего во храме Премудрости Слова Божия В них нет ни одного слова про какой-то Никео-Цареградский символ, про который утверждает "Законник", там вообще ничего нет про хоть какой-нибудь символ веры или веру.
3) IV Константинопольский собор (879) не вынес никаких догматических определений.
Спаси Христос за такую расширенную поптавку/уточнение, но, употребив ранее слово "разбойничий", азъ вовсе не имел в виду конкретно этот, IV Константинопольский, собор, но вообще определил принцип оценки любого собора в том случае, когда его деяния не согласуются с общепризнанными ранее происходившими. К тому же моя реплика относилась исклюяительно к Законнику, ибо, как Вы наблюдаете, он имеет склонность для хоть какого-то обоснования своих тезисов приводить все что ни попадя, не гнушаясь даже не самыми известыми работами "своих духовных противников" (в частности, Н.Н.Воейкова, РПЦЗ). Причем, даже из книги с говорящим названием "Церковь, Русь, Рим" (т.е. как бы самостоятельно, независимо друг от друга, существующими явлениями) описаны главные цели Собора - чисто политические за первенство в Цекрви того времени. Все формально закончилось, как Вы помните, в 1054 году расколом, который, по словам св.отец, не лучше каких ересей. Т.е. зде явно прослеживается параллельность (взаимосвязанность) процессов измения Символа веры и разрушения единого Тела Церкви Христовой. "Шерше ля одного врага", как сказали бы французы.
Любовь не может умереть потому, что это и есть Сам Бог, разве что только с некоторыми людьми может разлучиться по их настойчивой инициативе. Но тут уж каждый сам себе хозяин. Апостол же учит: "Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится" (1Кор.13,8).
Послушник
Отправлено: 17.02.11 17:57. Заголовок: АВФ пишет: Что же В..
АВФ пишет:
цитата:
Что же Вашего конкретного вопроса, то лично азъ его для себя решаю так: конечно, возвращаться к Никейскому Символу веры, остави за "Никео-Константинопольским" его первоначальную функцию как крещательной формулы, т.е. максимально сжатого Православного Катехизиса. А параллельно неплохо было бы провести детальное историческое исследование по тому, кто, когда и как вносил в Никейский Символ изменения. Это очень поможет тем, кто ищет Христа и Его Церкви путями разума. Да и вообще правда никогда не быа лишней.
Если эти вопросы озвучить на Освященных Соборах ДЦХ БИ (Бреила), РПСЦ и РДЦ, там просто "ЗАКИДАЮТ КАМНЯМИ..." Сомневаюсь, что кто то из них, захочет рассматривать и решать эти вопросы с Символом Веры...
vinarevi
Церковь: ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА
Отправлено: 17.02.11 18:15. Заголовок: АВФ пишет: Любовь н..
АВФ пишет:
цитата:
Любовь не может умереть потому, что это и есть Сам Бог, разве что только с некоторыми людьми может разлучиться по их настойчивой инициативе.
Да, лишь оскудеет во многих, но совсем, конечно же не умрет, итбо тогда род человеческий изсякнет. (Мф 24.12)"...и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь;"
Если озвучить этот вопрос на О.Соборе ДЦХ БИ (Бреила)...?
Не знаю, хорошо (*и интекресно) было бы попробовать. Результат обсуждения на ОС (общих собраниях) еще двух приведенных Вами аббавеатур заранее известен, тут даже и пробовать не стоимт. Проведенные зде на форуме "Древлеправославие" наглюдное тому подтверждение. Хотя нет-нет, да и проглядывают в этой теме еще живые люди, но редко. Кстати, на других известных мне форумах ситуация такая же.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 35
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума