Уважаемый АВФ! 1) Все Святые отцы в земле Русской просиявшие говорили, что Восточных соборов нужно признавать 7 Вселенских и 9 Поместных соборов.
2) Правила IV Константинопольского собора (879), бывшего во храме Премудрости Слова Божия В них нет ни одного слова про какой-то Никео-Цареградский символ, про который утверждает "Законник", там вообще ничего нет про хоть какой-нибудь символ веры или веру.
3) IV Константинопольский собор (879) не вынес никаких догматических определений.
Шестое заседание происходило 3 марта 880 года. Оно имело место в императорском дворце, вероятно, потому, что на нем заседали император и его сыновья. Значение присутствия на нем императора будет видно из дальнейшего рассказа. Кроме Патриарха Фотия, участниками Соборного заседания были папские легаты, уполномоченные Восточных Патриархов и восемнадцать митрополитов. Когда император, как и естественно, занял председательское место, была прочитана его речь к собранию следующего содержания: «Разумеется, было бы прилично, чтобы мы лично присутствовали на заседаниях этого Святого Собора, но мы не сделали этого, чтобы не открыть возможности для злых языков злословить Собор, ибо могли говорить, что Собор не имел свободы, что признание Фотия Патриархом — дело вынужденное, что страх пред императором руководил Собором». Затем император в той же речи объявлял, что он согласен утвердить и подписать определения Собора. Наконец, император предложил в знак единения, господствующего на Соборе, и как выражение мира торжественно провозгласить какой-либо образец веры, причем он заметил, что для этой цели лучше всего может служить Никео-Константинопольский Символ. Все, конечно, приняли это предложение. Так папские легаты говорили, что действительно приличнее всего провозгласить и подтвердить Никейское вероизложение, как пользующееся уважением во всем мире. Вслед за тем протонотарий Петр прочел, очевидно, заготовленный заранее документ. Этот документ, несомненно, был составлен Фотием и, кроме текста Никео-Константинопольскаго Символа, заключал в себе объяснения, почему этот Символ должен иметь особенное значение и прещения на тех, кто осмеливается изменять и дополнять тот же Символ. Вот в кратких чертах содержание прочитанного: «Мы принимаем всем сердцем и исповедуем устами дошедший до нас из древности Символ и возвещаем его, ничего не убавляя и не прибавляя к нему, и не изменяя и не повреждая его». Затем следовал Символ. В заключение говорилось: «Если кто из лиц духовных допускает изменение или добавление к этому Символу, таковой подлежит низвержению из сана, а мирянин, дерзающий сделать это, подлежит анафеме». По прочтении документа все присутствующие епископы восклицали: «Так мыслим и мы все, в этой вере должно крестить, эту веру исповедывать при возведении в духовный сан. Кто мыслит иначе и допускает изменение в Символе, тот подлежит отлучению». В подобном же роде говорили, в частности, Илия Иерусалимский и Косьма Александрийский.
Значение предложения не только исповедывать веру сообразно Никео-Цареградскому Символу, но и не делать изменений в тексте последнего будет вполне понятно, если примем во внимание, что в Латинской Церкви по примеру, поданному Испанской Церковью, в Символе начали делать известное прибавление относительно учения об исхождении Святого Духа и от Сына (filioque). Это прибавление в девятом веке, когда проходил Со-бор, уже было принято почти всеми западными Церквями. Папские легаты не выразили противодействия относительно запрещения прибавлять что-либо к Символу. Из этого видно, что в это время в Римской Церкви Символ читался еще без искажений (без filioque).
После того, как было принято предложение не изменять Символа, Фотий сказал: «Угодно ли будет Собору, чтобы император скрепил деяния Собора своей подписью». На что он, император, изъявил свое согласие. Присутствующие митрополиты воскликнули: «Не только согласны, но мы просим Его Величество так сделать». Император подписался. Но члены Собора стали просить императора, чтобы и сыновья его тоже подписались под актами; император Василий и на это согласился, и потому вслед за ним подписались трое его сыновей —- Лев и Александр, уже провозглашенные императорами при жизни Василия, и порфирородный Стефан, крестник Фотия, посвященный им в церковную должность иподиакона и синкелла. Император, подписывая акты, начертал следующие слова, которые и были прочитаны вслух присутствующим: «Во имя Отца, Сына и Святого Духа. Я* Василий, верный во Христе император Римский и самодержец, соглашаюсь с сим святым и Вселенским Собором во всем, как относительно утверждения Седьмого Вселенского Собора, так и относительно признания и утверждения (Патриархом) Святейшего Фотия, нашего духовного отца, а равно и относительно осуждения всего того, что против него писано или высказано. Это заявление я собственноручно подписал». Митрополит Анкирский Даниил воскликнул: «Бог храни вашу благочестивую державу! Даруй вашей святости долгие дни!» Прочие митрополиты возглашали: «Как ты, Государь, Церковь Божию объединил и все раздоры отнял от нее, так да поможет и тебе Господь покорить твоей мощной деснице все варварские народы, да подаст Он тебе силу восстановить древние границы Римской империи. К тебе, государь, можно приложить слова Давида: Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более участников Твоих. Ибо весь христианский народ радуется о твоих (Пс. 44, 9) трофеях и твоих победах над врагами, а Церковь, которая ныне восприняла прежнюю красоту, восхваляет и прославляет тебя. Многая лета Государю!».
Обращаемся к последнему заседанию Собора. Оно, как было замечено выше, не представляет ничего нового по своей деятельности. На нем лишь публично и торжественно было прочитано то, что сделано на предыдущем заседании. Это собрание происходило 13 марта 880 года в Софийском храме, в отделении, именуемом катехумении. Председательствовал Фотий. На собрании присутствовали папские легаты, апокрисиарии Восточных Патриархов, 18 митрополитов, и хотя акты не показывают определенно числа епископов, бывших на этом заседании, но есть основание полагать, что их было значительное число. Заседание открывает Фотий краткой речью, в которой говорилось: «Должно прочитать, что совершено на прежнем заседании, ради тех епископов, которые не присутствовали там; пусть и они разделят нашу радость». После этого было прочитано определение относительно важности и неприкосновенности Ни-кео-Константинопольского Символа. По прочтении определения, члены Собора говорили: «Так мы веруем, так мы мыслим, так мыслящих почитаем учителями и отцами, а кто иначе мыслит, тех объявляем врагами Божьими». Затем была прочитана та подробная подпись, которую сделал император под актами. По этому случаю Прокопий Кесарий-ский сказал: «Благослови его, Боже, даруй ему долгоденствие и победы, ущедри его видимыми и невидимыми благами, молитвами Пресвятой Богородицы, верховных апостолов Петра и Павла и Вселенского Патриарха Фотия». Затем последовало прославление и восхваление этого Патриарха ораторами Собора. Начало положили папские легаты. Они благодарили Бога за то, что слава Фотия распространена не только в их отечестве (Италии), но стала известна и во всем мире. Не только между народами, говорящими греческим языком, но и между самыми варварскими и грубыми народностями сделалось известно, что нет человека, равного Фотию по мудрости, доброте и смирению. Прокопий Кесарийский со своей стороны сказал, возвеличивая Фотия: «Таков и должен быть тот (Фотий), кому, по образу Первосвященника Христа, поручено смотрение над всем миром. Именно это предусматривая, апостол Павел говорил: Итак имеем первосвященника, прошедшего небеса (Евр. 4,14); осмелюсь даже, — заявляет оратор, — сказать еще больше: Священное Писание людей, живущих по благодати, называет «богами» (Пс. 81, 6). Папские легаты, как бы подтверждая это, сказали, что они сами хотя живут на окраине земли, в дальних пределах ее, но уже слышали об этом.
Тогда Прокопий, продолжая свою речь, говорил: «От полноты Его мы все приняли (Ин. 1,16), подобно тому, как славные апостолы от нашего Господа Иисуса Христа». Папские легаты воскликнули: «Кто не хочет иметь общения с Фотием, жребий того вместе с Иудой!» Все на это восклицание отвечали тоже восклицанием: «Так мы мыслим и это возвещаем. Кто не почитает Фотия Божиим архиереем, тот да не узрит славы Божией!» Возглашено было многолетие императору Василию846.
Так закончилось седьмое заседание, и наступил конец и для Собора 879-880 годов.
Вам не надоело заниматься флудом? Зачем вы копируете сюда километры анонимных текстов, да еще с таким перлами?
цитата:
Опишем деятельность Собора 879 года, руководясь его актами*
Какими актами латинянскими?? :-)))) Если другими, например греческими, то ткните пальцем, где на той странице такое опубликовано.
Правовер
Церковь: Церковь Христова
Фото:
Отправлено: 18.02.11 00:14. Заголовок: V век: Послание Иоа..
V век:
Послание Иоанна, епископа Антиохийского к Кириллу, архиепископу Александрийскому «О том, как мы думаем и говорим о Богородице, Деве Марии, и об образе вочеловечения единородного Сына Божия, по необходимости скажем коротко, скажем не в виде угодливости кому-нибудь, а в форме полнаго убеждения, как почерпнули мы это из Писаний Божественных и предания святых отец, ничего ровно не прибавляя к вере, изложенной святыми отцами в Никее; ибо и ея, как мы и прежде говорили, довольно достаточно для познания всякаго благочестия и для низложения всякаго неправого еретического учения; - скажем, притом, не с тем, чтобы изъяснить непостижимое, но чтобы признанием собственного безсилия устранить от себя тех, которые только и желают заниматься тем, что превышать разумение человеческое.» http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/V/420-440/Dejan_sobor_Efes/otdel3/30.htm
Послание Кирилла, архиепископа Александрийского к Иоанну, епископу Антиохийскому, отправленное с Павлом, епископом эмесским «Решительно терпеть не можем, чтобы кто-нибудь потрясал веру или символ веры, изданный некогда святыми отцами никейскими. И решительно не позволим себе, ни кому-нибудь другому изменять хоть одно слово, там составленное, ни пропасть хоть одному слогу, помня слова сказавшего: не прелагай предел вечных, яже положиша отцы твои (Прит. 22, 28). Ибо не сами они говорили, а сам Дух Бога и Отца(Мф. 10, 20), который и исходит от Него, хотя нечужд Он и Сына, - разумеется относительно сущности; и это подтверждается словами святых, предавших таинства.» http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/V/420-440/Dejan_sobor_Efes/otdel3/34.htm
Узаконения благочестивейшаго императора Феодосия против Порфирия, несториан и тирскаго епископа Иринея «Вообще, мы желаем, чтобы никто не позволял себе излагать, или преподавать ничего, кроме веры, утвержденной, как мы сказали, в Никее и в Эфесе. Кто же нарушит это священное узаконение наше, тот непременно подвергнется наказанию, определенному законом против нечестивой несториевой веры.» http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/V/420-440/Dejan_sobor_Efes/otdel3/46.htm
Эдикт, предложенный префектами по императорскому узаконению против Порфирия, Нестория и Иринея «Благочестивейший наш самодержец, благоразсудив, что православная вера дает твердость законам и государству, собственным своим узаконением истребил всякое семя нечестия, покрывши, чрез соразмерное наказание, стыдом страждущих нечестием и показавши всем путь доброй жизни. Его постановления касательно книг, написанных Порфирием против священной христианской религии, касательно предавших письму нечестивое учение Нестория, касательно исключения из религии всякаго догмата, несогласнаго с догматами, постановленными на соборах благочестивейших епископов сперва в Никее, а потом вместе с епископом блаженной памяти Кириллом в Эфесе, и касательно низложения бывшаго тирскаго епископа Иринея, - все эти постановления вы узнаете из предложеннаго выше узаконения, написаннаго погречески, так что никто не должен отзываться неведением его содержания. Итак всякий, со всею заботливостью, должен выполнять изложенное в этом узаконении, имея перед глазами выраженную в нем угрозу. Прочитано это монахами-пустынниками в церкви, 23ч месяца Фармуфа (т.е.18 апреля), индикта перваго, 164 диоклитианова года.» http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/V/420-440/Dejan_sobor_Efes/otdel3/47.htm
цитата: Опишем деятельность Собора 879 года, руководясь его актами*
Какими актами латинянскими?? :-)))) Если другими, например греческими, то ткните пальцем, где на той странице такое опубликовано.
Епископ Илия Минятий Камень преткновения ИЛИ ИЗЛОЖЕНИЕ НАЧАЛА И ПРИЧИН ОТПАДЕНИЯ ЦЕРКВИ ЗАПАДНОЙ ОТ ВОСТОЧНОЙ И ПРЕДМЕТОВ НЕСОГЛАСИЯ МЕЖДУ НИМИ
Заседание VI. Отцы Собора собрались в Золотой зале Императорского дворца в присутствии самого Императора Василия с сыновьями, который повелел прочитать святой Символ, как он составлен сначала в Никее, а потом на прочих святых Вселенских Соборах, и прочитан святой Символ Второго Вселенского Собора. По прочтении его Отцы определили, чтобы эту самую веру неизменно исповедовал каждый христианин, а кто дерзнет к ней прибавить, или изменить, или исказить что-нибудь, тот да будет низвержен и отлучен. Чрез это Собор хотел осудить сделанное прибавление в Символе: "и от Сына", которое много соблазняло Восточную Церковь. К определению подписался Император и Августейшие сыновья его Лев, Александр и Стефан, именно (как они выразились) для утверждения святого Седьмого Собора и Патриарха Фотия и для уничтожения всего, что сказано или написано против него.
Заседание VII. В марте 880 года. Снова прочитано исповедание веры, как было за два пред сим дня, и единодушно подтверждено всеобщими восклицаниями: "Так содержим и так веруем!" Прокопий Кесарийский произнес речь в похвалу Патриарху Фотию, по окончании которой легаты папские сказали: "А кто не признает святейшего Фотия законным Патриархом и не имеет с ним общения, того часть да будет с Иудою". И весь Собор отвечал в один голос: "Кто не признает его Архиереем Божиим, тот да не узрит славы Божией". Наконец, после обыкновенного заключения Собор был закрыт. 06 этом Соборе много говорят и пишут западные, в особенности Цезарь Бароний, Северин Виний и Лев Аллатий, который сочинил особенную книгу под заглавием: "Собор Фотиев", напечатанную в Риме в 1662 году. В ней он старается доказать то, что акты этого Собора искажены, то, что вовсе не было и самого Собора. Так руководило им пристрастие! Между тем, кроме многих других не только восточных, но и западных, сам Папа Иоанн ясно свидетельствует, что этот Собор был, и в письме своем самому Фотию, и к Императору и детям его, 13 индикта, августа 13 дня 880 года по Р. X. Но возвратимся к предмету.
Отправлено: 18.02.11 00:36. Заголовок: Максим Грек Против л..
Михаил Поснов. ИСТОРИЯ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ Халкидонский Собор 451 г. IV-ый Вселенский Собор.
На 2-ом заседании 15 октября отцы Собора прочитали символы — Никейский, Никео-Царьградский (Деяния. III, 230-231. Здесь впервые был прочитан Никео-Царьградский символ. Соборы 431 и 449 гг. не вспомнинали о нем), окружное послание Льва к Флавиану и извлечения из святейших отцов и исповедников (Деяния. III, 229-242). Как уже замечено выше Иллирийские и Па-лестинские епископы выразили сомнение в понимании не-которых положений в послании Льва. Им даны были достаточные объяснения. Аттик, епископ Никопольский (в Иллирике), желал сверить послание Льва с посланием Кирилла Του Σωτηρος (при ср. 12-ти анафематизмов Кирилла против Нестория) и просил для этого пять дней. Однако его просьба не была прямо удовлетворена ("Если бы мнение Аттика было принято, говорит проф. Болотов (IV, 288), то может быть истина открылась бы скорее и зудьбы Церкви были бы иные. Теперь демонстрируется, что Лев расходился с Кириллом... нужно было бы пересмотреть всю догматическую цеятельность Кирилла, и тогда бы открылось, что не всякая строка из сочинений Кирилла должна быть принимаема к сведению").
Константинопольский собор 448 года под председательством Флавиана «Боголюбезнейший епископ города Докимия Евстохий сказал: сделанное святыми отцами святого собора в Никее изложение, прочитанные нам послания святейшего и боголюбезнейшего епископа Кирилла, и изложенные правила и веру святого и великого собора ефесского мы находим все между собою согласными. Посему и я так же верую и исповедую: а мудрствующего иначе считаю чуждым святой Соборной Церкви и веры православных. — Боголюбезнейший епископ города Мостены Юлиан сказал: так как ясны и душеполезны прочитанные нам канонические писания, изложенные блаженнейшим и святейшим Кириллом и святейшими соборами никейским и ефесским, то и я так мудрствую и верую. А кто мудрствует иначе, тот да будет чужд святой Церкви и правой веры. — Боголюбезнейший епископ города Иерокесарии Сисиний сказал: слушая читанные послания святых отцев наших, и то, что совершено в метрополии Ефесе, по святым канонам, изложенным в городе Никее, мы так мудрствуем, и веруем, и учим наш народ. А кто мудрствует иначе, тот да будет чужд святой Соборной Церкви Божией. — Боголюбезнейший епископ города Гиркан Иоанн сказал: я согласен с недавно прочитанным, и прежде изложенным святыми отцами в Никее, и православно возвещенным святыми епископами, и следую этому. Мудрствующего же иначе, как безумного, отвращаюсь и считаю чуждым православной веры, утверждаясь благодатию Христовою вместе со всеми святыми отцами.». http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/V/440-460/Dejan_sobor_Chalkedon/otdel2/25.htm<\/u><\/a>
Законник
Отправлено: 18.02.11 02:52. Заголовок: Михаил Панов. ИСТОРИ..
Михаил Панов. ИСТОРИЯ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ Последнее столкновение Византии с Римом в половине ХI-го века. Так называемое разделение Церквей.
2) В наших восточных собраниях канонов, третьему Вселенскому Собору приписывается 7-ое правило, запрещающее составление нового символа. Употреблять это правило в смысле аргумента против (прибавки) Filioque православным богосло-вам нельзя по двум причинам. Во 1) Ефесский Собор 431 г. знал только символ Никейский и его ограждал, а о Никео-Царьградском символе на Соборе не было речи. Во 2), 7-ое правило было приготовлено по поводу заявления пресвитера Харизия о существовании какого-то "развращенного" символа (т.е. Феодора Мопсуэстийского) для доклада его в официаль-ном заседании, однако последнее не состоялось, — и оно (правило) не было официально принято (подтверждено). Вот по-чему ссылку на 7-ое правило, со стороны Евтихия оспаривал Евсевий Дорилейский (Соборные Деяния III, 85-86). Поэтому у западных канонистов III-му Вселенскому Собору приписывается лишь 6 правил (см. например, Lauchert). Однако, Filioque есть добавка к символу, составленному на 1-ом Константинопольском Соборе, или II-ом Вселенском. Здесь, опять прежде всего нужно обратить внимание на то, что I-ый Константинопольский Собор 381 г. по своему заданию был только Собором восточной половины Римской империи, а не Вселенским; составленный на нем символ признан вселенским лишь на Халкидонском Соборе, т.е. 70 лет спустя. Затем, следует подчеркнуть отношение 1-го Константинопольского Собора к символу Никейскому: он внес в него много всяких поправок и изменений, не говоря о дополнениях. Что же вышло? Поместный Собор редактировал, исправлял документ, текст Вселенского Собора. Если так, то на сколько велика вина Западной Церкви, если она добавила одно слово к символу, составленному в Восточной Церкви на её Поместном Соборе?! ...
Затем, следует подчеркнуть отношение 1-го Константинопольского Собора к символу Никейскому: он внес в него много всяких поправок и изменений, не говоря о дополнениях.
Правило 7 - Третьего Вселенскаго Собора «Иже к Никейстей вере, иную прилагает, епископ убо чюждь епископии и мирский же человек отвержен.» Толкование: «Иже паче веры, яже Святии Отцы Никейстии, сшедшеся изложиша, еже есть, ВЕРУЕМ ВО ЕДИНАГО БОГА. К сему аще ино сложение зловерно приложит кто, на развращение и на погибель, иже от еллин, или от жидов, или от иныя ереси обращающихся вразум истинный: аще же есть епископ, или причетник, от епископии да будет изгнан и от сана извержен.»
Константинопольский собор 448 года под председательством Флавиана
Так с этим то никто и не спорит. 448 г. был до 451 г., когда состоялся 4 В.С. в Халкидоне, на котором был признан Никео-Цареградский Символ веры. Для Вашей идеологической доктрины нужно четко обозначить дату, когда Вселенская церковь перестала быть православной: согласно Вашему учению - в 451 г., когда признала Никео-Цареградский Символ веры, а никак не в 11 веке. А иначе нескладно как-то получается, вряд ли такой сомнительной богословской схемой соблазнить кого-то удастся. Сейчас народ недоверчивый пошел, его уже не раз "кидали" и в наглую что-то впарить уже не получится. Придется Вам с АВФом долго сокрушаться от того, что ваши конгениальные придумки никто не оценил. Отрицать подтверждение легитимности Никео-Цареградского Символа 4-м и последующими соборами - смешно, точно также как и отрицать тот факт, что католики добавили Филиокве никак ни к Никейскому, а именно к Никео-Цареградскому Символу, который во второй половине первого тысячелетия стал общепринятым.
на котором был признан Никео-Цареградский Символ веры.
Это только у жидов и у смердящих латинян, таких как Вы, Халкидонский собор признал арианский "Константинопольский" символ веры, а в реале все ровно наоборот. На 4 Вселенском соборе был зачитан и исповедан Никейский символ веры.
Смейтесь, ктоже Вам недает, но помните смеется тот, кто смеется последний.
Я и смеюсь последним и радуюсь тому, что с Божьей помощью не дал Вам никого соблазнить "из малых сих". Вот когда Вы в свою секту хотя бы сотню болящих загоните, то тогда Вы будете смеяться. Сто загубленных душ - достойный результат...
СОЛОВКИ: береза ввиде Распятия выросла на месте мученических подвигов православных христиан.
АВФ, что то я Вас не могу понять. Вы пишите:
цитата:
Что же Вашего конкретного вопроса, то лично азъ его для себя решаю так: конечно, возвращаться к Никейскому Символу веры, остави за "Никео-Константинопольским" его первоначальную функцию как крещательной формулы, т.е. максимально сжатого Православного Катехизиса. А параллельно неплохо было бы провести детальное историческое исследование по тому, кто, когда и как вносил в Никейский Символ изменения. Это очень поможет тем, кто ищет Христа и Его Церкви путями разума. Да и вообще правда никогда не быа лишней.
АВФ, потом Вы пишите следующее:
цитата:
СОЛОВКИ: береза ввиде Распятия выросла на месте мученических подвигов православных христиан.
Так мученики соловецкого монастыря по Вашему святые или нет? Они же ИСПОВЕДОВАЛИ НИКЕО-ГРАДСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ, а не Никейский, как с этим быть? Или по Вашему, МОЖНО НА ДВУХ СТУЛЬЯХ СИДЕТЬ???
Ответте, по Вашему выходит, что - ВСЕ СТАРОВЕРЫ ЕРЕТИКИ, если они исповедовали Никео-Градский Символ Веры? Или же нет?
Правовер пишет:
цитата:
Это только у жидов и у смердящих латинян, таких как Вы, Халкидонский собор признал арианский "Константинопольский" символ веры, а в реале все ровно наоборот. На 4 Вселенском соборе был зачитан и исповедан Никейский символ веры.
Надо отдать Вам должное: Вы внимательны и пытливы умом. Но в таком случае Вы должны понимать и то, что обсуждение духовных вопросов (к коим, безусловно, относится и Символ православной веры) безперспективен душевными средствами (к коим относится и человеческий рассудок). Хотя само понимание этого - отличие духовного от душевного - можно считать очень хорошим итогом любой дискуссии. Дальше вообще полезным было бы переключение на детализацию этих отличий, чтобы в конечном итоге стали ясными такие слова Господа, как: "Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее" (Лк.9,24) и "Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие" (Ин.3,5). А это и есть главные проблемы, ибо в них заключено понимание цели христианской жизни и путях спасения. Вот Никодим, первосвященник Ветхозаветной церкви этого, например, понять не мог, и Господь сожалеет: "Исус отвечал и сказал ему: ты - учитель Израилев, и этого ли не знаешь?" (Ин.3.10).
Но не буду далее делать того, что сам только что критиковал - пытаться словами выразить невыразимое, а отвечу кратко на два Ваших формальных вопрошения. и далее просто выложу фрагмент из книги, которую нахожу полезной, по крайней мере, для себя. Итак: 1) Фото Соловецкой березы азъ выложил лишь в качестве иллюстрации своего категорического несогласия с Вашим тезисом о возможности когда-то погибели любви. Но не зря говорят: "Лучшее - враг хорошего" или "Хотели, как лучше, а получилось, как всегда" - вместо образного ответа на один вопрос образовался повод для логической постановки других. Не учел. увлекся. 2) С формулировкой Правовера не согласен.
Ну, а теперь небольшая глава из анонсированной книги:
цитата:
ДВА КРЫЛА БОЛЬШОГО ОРЛА
“И даны были жене два крыла большого орла, чтобы она питалась в пустыне известное указанное время” (Откр. 12,6).
Как говорят, два крыла большого орла - Священное Писание и Священное Предание, на которых воспитываются члены церкви.
Какое значение имеет это воспитание? Можно ли познать истину через преподавание и чтение Священного Писания и записанного предания (оно дошло до нас в записанном виде)?
Единственный путь познания в христианстве - это дух Святый, посланный от Отца запечатлеть в душе каждого христианина истину. Дух Святый таинственно, в глубине восприятия каждой души, понятным ей образом (языком), раскрывает истину. Нигде и ни от кого не может душа научиться истине, как только от Духа Святого.
Слова апостолов, их словесное учение было только видимое и слышимое через посредство внешних чувств человека; но через апостолов и всех духоносных действует огонь Духа Святого, Он-то и превращает слышимое и мыслимое в живое, сердечное знание; дает человеку такую уверенность в невидимой и непередаваемой на человеческом языке истине, как любящий сын, скажем, уверен в присутствии в его жизни любящей матери. Эту истину уже никак и никто не будет в состоянии вырвать из его сердца.
Может ли человек познать истину через чтение священных книг? Нет, не может, если не будет откровения от Духа Святого. Бывает ли это откровение всем читающим? - нет не всем, далеко не всем, ибо большинство христиан легко отпадает от “веры” (имея ее по наследству, по привычке, а не сердечно веруя). Тот же, кто получил сердечное знание откровение, потерять веру не может, ибо она стала кровью его сердца.
* * *
Принадлежащий к церкви обязан усвоить себе догматы христианские. Что такое догмат, и как его можно усвоить?
Догмат есть выраженная словесно истина, сокровенное знание, преподанное церковью (собором), как формула.
Когда в церкви оказываются люди, вследствие охлаждения любви в Христовом обществе не воспринимающие сокровенного знания (что выражается в их положительном отношении ко всякого рода лжеучениям), и число этих людей возрастает, так что заполняет все тело церкви, тогда духоносным, ради спасения ближних, приходится обратиться к помощи стиля и методов творчества мира сего и начертать на бумаге - сделать как бы видимым то, что доступно только таинственному сердечному восприятию - иначе сказать: безграничное сделать ограниченным, или воплотить невоплощаемое. Поэтому первоначальные творцы догмата и дали это название, производя его от слова [dogem] - думать, полагать, также казаться. И слово догмат, означая: мнение, положение, заключение, носит в себе как бы признание нетвердости человеческих мыслей: мыслительная способность не в состоянии охватить Божественного откровения знания. Иерархическое священство в своем представлении о значении догмата так же, как и во всем духовно-христианском, показывает свою недуховность, утверждая, что догмат есть незыблемая христианская истина, ее точное выражение.
Сам по себе догмат есть нечто непонятное и неубедительное. Как может разум человеческий принять, что распятый Иисус есть Богочеловек, второе лицо Пресвятой Троицы, что есть еще третье лицо Бога - Дух святый, что Богородица - Приснодева?
Догмат это не христианское начало, а та доска, за которую должен держаться увлекаемый в хаос лжеучений.
Появление в церкви догматов, в особенности, их увеличение (на соборах) - это ниспадение христианства в нравственное состояние, в каком находились иудеи, получившие заповеди, написанные на скрижалях. Покрывало лежит на сердце тех, кто верует по догматам. Покрывало снимается, когда обращаются к Господу, т. е. стяжают Духа Святого, и истина становится кровью сердца.
Догмат принимается, как послушание Церковь иерархическая и держится послушанием. Она повинуется иерархам - блюстителям истины, зафиксированной в догматы.
Появление новых догматов в церкви, как мы видим из истории вселенских соборов, не есть новое откровенное знание, а только формулировка того знания, которое существовало в церкви, как тайное сокровенное каждой верующей душе; причина формулировки всегда одна и та же: новое распространяемое лжеучение. Св. отцы собирались на собор не для творческой радости созидания новых догматов, а с великой тяготой, чувствуя мучительную необходимость опровергнуть в несовершеннейших выражениях (сравнительно с тем светом истины, который горел в их сердцах) назойливую ложь, выдаваемую за истину. “Мы вынужденными нашлись исследовать нечестивое его (Нестория) учение”, - сказано в постановлении третьего (эфесского) Вселенного собора.
Церковь не богатеет от появления новых догматов, а духовно нищает (не той нищетой, о которой сказано в первой заповеди блаженства, а обратно - богатеет материально).
Церковь, где откровенное знание заменено догматами, и где догматика силится изъяснить при посредстве стиля и методов творчества мира сего божественные тайны (тайны Божии не имеют общего для всех языка),-эта церковь является не царственным священством, а обществом малых сих, еще не родившихся во Христе.
Пытливость ума (быть может вернее игра ума), громоздящего целые библиотеки за библиотеками, будто бы для раскрытия полноты христианского учения, является ни более ни менее, как вторжением в церковь творчества мира сего, создающего царство земное, ибо без откровения нельзя раскрыть тайны истины.
Ну, и в дополнение (ох, опять хочу, как лучше) иной фрагмент, крайне не понравившийся, кстати, на форуме "Древлеправославия" (по крайней мере, Жоре), когда азъ выложил его в противовес словам Игоря Кузьмин, который постоянно призывает к поиску истины "в разуме св.отец" и через "разум св.отец". В чем зде проблема, пояснять не буду, надеясь на то, что сей фрагмент вполне ответит на этот вопрос:
цитата:
* * *
Отметим замечательную черту апостольского времени, наблюдается еще полный разрыв между творчеством мира сего и духовным деланием церкви. Христово общество живет, как должна жить Христова церковь по слову Спасителя самарянке, “Бог есть Дух и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине”. Ни “Иерусалим” ни “гора самарянская” не нужны христианам, они собираются на вечери любви в простой горнице; ни храмы, никакие предметы культа, никакие книги, установления - ничего из бедных, вещественных начал не требуется им, - все это придет впоследствии, как некое, если не возвращение, то пользование чужеродным творческим добром - и это, когда церковь отяжелеет, оземлянится.
Когда в полноте действует Дух Святой, - что можно запечатлеть при помощи бедных вещественных начал?
Ап. Иоанн в двух посланиях свидетельствует свою неохоту писать на бумаге чернилами и великое преимущество “говорить устами к устам, чтобы радость была полна”.
И все апостольские писания есть плод крайней нужды, а не желание увековечить свои слова, ибо апостолы верили в живого Христа и надеялись, что Дух Святый будет всегда говорить верующим, если можно так выразиться, “устами к устам”. У Ап. Иоанна прямо указано на это: “впрочем помазание, которое бы получили от Него (т. е. непосредственное научение Духом Святым), в вас пребывает и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас: но как сие помазание учит вас, в том пребывайте” (Иоан. 2,27).
“Первое послание Ап. Павла было в 54 году, спустя 20 лет после Вознесения. и Евангелия появились много лет спустя, и появились писания апостольские не для изложения христианского учения, а для устранения недоразумений и беспорядков, возникавших в частных общинах христианских. И, следовательно, содержат только частные предметы, и хотя касались христианских начал, но настолько лишь, сколько требовалось в данное время и в данном месте. В писаниях апостольских все христианство видно, но ничего не раскрыто вполне и систематически. На все есть указания и намеки, но полного изложения нет, только о том, в чем возникало недоразумение”. (Еп. Феофан).
Первый историк христианский Евсевий (260-340 г.) говорит: “апостолы мало заботились о тщательном словесном изложении учения своего Учителя. И те, кто писали, решались на это по настоянию нужды. Павел был, конечно, весьма силен в слове и обладал полнотой мысли, но он не предал письму ничего, кроме весьма кратких посланий, хотя мог говорить о бесчисленных и таинственных предметах”. И далее Евсевий говорит тоже о Матфии, Луке, Марке и Иоанне.
К этому нужно добавить. Священное писание, т.е. то, что писано во времена Апостольские (Новый завет) не изложено методами творчества мирского, и постичь эти писания нельзя, как писания творцов мира сего (своим чувством, и разумением), а только при содействии Духа Святого. Но главное все-таки не здесь: совершенная христианская жизнь есть жизнь не по писанию, а по внушению Духа Святого, вселяющегося в нас. Цель Христианства - стяжание Духа Св. Сравнительно слова св. Иоанна Лествичника: “научитесь не от Ангела, не от человека, не от книги, но от Меня, от Моего в вас вселения, и осияния и действия”.
1) Фото Соловецкой березы азъ выложил лишь в качестве иллюстрации своего категорического несогласия с Вашим тезисом о возможности когда-то погибели любви. Но не зря говорят: "Лучшее - враг хорошего" или "Хотели, как лучше, а получилось, как всегда" - вместо образного ответа на один вопрос образовался повод для логической постановки других. Не учел. увлекся.
АВФ, Вы так и не ответили на вопрос:
Послушник пишет:
цитата:
Так мученики соловецкого монастыря по Вашему святые или нет? Они же ИСПОВЕДОВАЛИ НИКЕО-ГРАДСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ, а не Никейский, как с этим быть? Или по Вашему, МОЖНО НА ДВУХ СТУЛЬЯХ СИДЕТЬ???
Ответте, по Вашему выходит, что - ВСЕ СТАРОВЕРЫ ЕРЕТИКИ, если они исповедовали Никео-Градский Символ Веры? Или же нет?
Вы, видимо, не прочитали приведенные в сообщении тексты, а если прочитали - то не поняли или токмо делаете такой вид. Не проясняет ситуацию и открытая Ввми зде новая тема, ибо там в трех абзацах по меньшей мере три логические неясности, если не ловушки. Постараюсь что-то по этому поводу там написать, зде же мне Вам более добавить пока нечего, ибо не вижу точно ни побудительных мотивов, ни Вашего духовного состояния.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 35
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума