Отправлено: 17.01.07 11:46. Заголовок: о. А. Лопатину о его "правде" о старой вере...
Подарок для Патриарха. Старообрядческую Церковь исключили из всех "возвратных" списков. Начали «за здравие», а закончили «за упокой»… «…к возмущенным старообрядцам РПСЦ могли бы присоединиться и старообрядцы других согласий.» «В прошлом мы нередко говорили о сотрудничестве всех старообрядцев, о необходимости защищать наши общие интересы.» «…созвать некий Совет Безопасности Древлеправославия.» Посмотрите повнимательнее и, прежде всего, в каноны Предания: между Христом и велиаром нет ничего общего! С формально - гражданской стороны, конфессии есть обособленные субъекты Федерации, самостоятеьные и независимые общественные организации. ГРАЖДАНСТВО - вот что ОБЩЕЕ между юридическими и физическими лицами. Что же касается идеологической стороны, - сущности деятельности этих организаций, - то, именно, идеологическая разобщённость и является причиной их самостоятельности и независимости. Объединяться по «общим интересам», в защите конституционных прав в вопросе церковного имущества или иных церковно - идеологических интересов, - означает иную, межконфессиональную ИДЕОЛОГИЮ, именуемую гражданской ПОЛИТИКОЙ. С православно – канонической т.з. это уже «политический» экуменизм. И здесь цель не оправдывает средства: церковное имущество, добытое через нечистоплотное сотрудничество с одними еретиками, - «беспоповцами», чтобы отнять его у других, равночинных еретиков, - «никониан», - не имеет ни канонического права, ни целесообразности и потому, религиозно аморально… И зачем искать левый путь, когда есть правый? РПСЦ равноправный юридический субъект РФ, одинаково с другими охраняемый Конституцией. Нарушение имущественных прав лежит в плоскости, прежде всего, уголовно процессуальной, а не в общественно - политической. Наконец, самостоятельная, моноконфессиональная общественная апелляция может иметь место в случае юридически -бюрократических проволочек, - и здесь пример подал представитель европейской правовой цивилизации, еп. Амвросий (Херцог), в течение трёх месяцев решивший юридический вопрос в Петербурге, который «российская цивилизация», а точнее, «старообрядческая» РПСЦ, буксующая и в канонически - и граждански –правовых аспектах, ждала пять лет, когда «рак на горе свистнет»… Епископ сразу обратился в Совет Европы, юридические правонарушения в РФ стали достоянием мировой общественности и бюрократам ничего не оставалось, как поступить, наконец, по российским законам и вернуть собственость её владельцам… Еп. Амвросий, как вполне становится очевидным, не имел пресловутого «старообрядного» комплекса неполноценности, когда одних еретиков считают «своими», а других «чужими», и потому, идя и канонически и светски - юридическим путём, храня и религиозную и гражданскую совесть получил помощь от Бога. Хотелось бы, чтобы о. А. Лопатин сам узнал, - если не знает,- и разъяснял другим на портале «Правда о старой вере», прописную истину обыкновенной православной морали, что «своих» еретиков не бывает, если, конечно, ты сам не еретик внутренне под внешней личиной православия… и что «общим» с еретиками беспоповцами у христиан РПСЦ может быть только вероотступничество, как бы его не пытались прикрыть политическим «вызволением» икон…
Мысли Иустина Понедельникова правильные и своевременные. Сотрудничество старообрядцев всех упований в защите своих прав, попираемых Московской патриархией, и коррумпированными ей чиновниками - насущная необходимость для выживания староверов. Давно пора составить свой гражданский интернационал против МП, а сотрудничать так и вообще со всеми. Пригласит католиков, протестантов, мусульман и иудеев. А по сему, не стоит ли снова и снова пугать староверов набившей оскомину страшилой антиэкуменизма, такое сотрудничество не имеет отношения к культу и не направлено на создание общей религии.
Епископ сразу обратился в Совет Европы, юридические правонарушения в РФ стали достоянием мировой общественности и бюрократам ничего не оставалось, как поступить, наконец, по российским законам и вернуть собственость её владельцам…
Всё было не так. Вообще не так. Еп. Амвросий к возвращению здания Лиговской общины не имеет никакого отношения. Возвращение стало результатом встречи митрополита Андриана с полпредом в С-З ф.о. Клебановым. Это известно всем, кроме нецоего чела, скрывающегося в "кононе". А российским властям вообще плевать на Совет Европы.
конон пишет:
цитата:
ждала пять лет, когда «рак на горе свистнет»…
Неправда. Митрополия и питерская община многажды встречались с властями питерскими на разных уровнях.
конон пишет:
цитата:
Еп. Амвросий, как вполне становится очевидным, не имел пресловутого «старообрядного» комплекса неполноценности, когда одних еретиков считают «своими», а других «чужими», и потому, идя и канонически и светски - юридическим путём, храня и религиозную и гражданскую совесть получил помощь от Бога.
Вы, видимо, вообще не знакомы с деятельностью еп. Амвросия на питерской земле. Первым делом, что сделал еп. Амвросий, приехав в Питер это было... посещение поморской моленной на Коломенском. http://pomorian.narod.ru/module1_7_4.htm "Епископ Амвросий ответил на вопросы о приходах РПСЦ в Германии, о практике исповеди, оглашения, пояснил причины своего личного обращения в старообрядчество, отметив, что ему дороги и близки старообрядцы всех согласий. Беседа прошла в доверительной и непринужденной форме".
«Как нам стало известно, информацию по положению старообрядчества в России для ПАСЕ предоставил епископ Петербургский и Тверской Амвросий (РПСЦ). В этом свете становится понятной заинтересованность, которую проявили городские власти Петербурга в скорейшей передаче собственности РПСЦ, о чем заявили официальные лица на встрече с преосвященнейшим митрополитом Андрианом июне этого года.»
22 июня 2005 г. Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) рассматривала вопрос о соблюдении Российской Федерацией взятых на себя обязательств в отношении альтернативной гражданской службы, свободы совести и вероисповедания. На Ассамблее был оглашен доклад, подготовленный 4 июня 2005 г. (док. 10568) Комитетом по выполнению обязанностей и обязательств государствами-членами Совета Европы (Комитет по мониторингу). Среди прочих положений, отраженных в докладе, был также поднят и старообрядческий вопрос в России. В пояснительном меморандуме, подготовленном Дэвид Аткинсоном (Соединенное Королевство) и Рудольфом Биндингом (Германия) в общем плане говорилось, что "складывается впечатление, что федеральные и региональные власти ставят Русскую православную церковь в привилегированное положение. Мы слышали утверждения о том, что религиозным общинам, представляющим меньшинство, приходится получать согласие местных представителей Русской православной церкви, прежде чем им будет дано разрешение на строительство молельного дома, или местные власти обращаются за советом к Православной церкви, прежде чем иметь дело с такими религиозными группами". Далее в пункте 376 отмечалось, что старообрядческой общине Русской православной старообрядческой церкви в Санкт-Петербурге до сих пор не удалось получить все документы на церковь, конфискованную советскими властями в 1922 году. Это первый случай, когда ПАСЕ отмечает существование старообрядческого вопроса в своих документах. Как нам стало известно, информацию по положению старообрядчества в России для ПАСЕ предоставил епископ Петербургский и Тверской Амвросий (РПСЦ). В этом свете становится понятной заинтересованность, которую проявили городские власти Петербурга в скорейшей передаче собственности РПСЦ, о чем заявили официальные лица на встрече с преосвященнейшим митрополитом Андрианом июне этого года.»
Моё обращение было к пастырю по статье на сайте его общины. С Вами, Александр, дискутировать нет никакого смысла. Так же и эта ссылка не для Ваших «комментариев»… Felix пишет:
цитата:
не стоит ли снова и снова пугать староверов набившей оскомину страшилой антиэкуменизма, такое сотрудничество не имеет отношения к культу и не направлено на создание общей религии.
Староверов, не переродившихся в политическое отребье, не напугаешь, поскольку у них страх Божий, а не политический…. Экуменизм, - это не «создание общей религии», а именно светская политика от еретической философии. В обращении к пастырю Никольского храма шла речь не о политике, а, конечно же о насущном, о православной вере, оставив которую, овцы надеются на «помощь» в межконфессиональном блуде… Тогда как, есть правый путь, - и о нём речь, - и он почему – то до сих пор не востребован: кто мешает создать церковно - общественную организацию христиан РПСЦ по защите конституционно - религиозных прав? Нужно ли для этого далеко ходить, по еретическим "согласиям", дотаптывая остатки святой веры, разрушая и при этом, пытаясь что – то «строить»? По светски, это называется заниматься идиотизмом. Значит, кроме идиотизма, больше заняться нечем? Или всё - таки, возмёмся за здравый ум, оставим экумено - демагогические мечтания и объявим о реальном создании такой организации ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС?
Экуменизм, - это не «создание общей религии», а именно светская политика от еретической философии.
Если это так, то и греха тут нет, ибо нет какой-то обязательной философии для православных христиан.
конон пишет:
цитата:
кто мешает создать церковно - общественную организацию христиан РПСЦ по защите конституционно - религиозных прав?
Не знаю чем это пугает вас, а вот МП точно боится создания широкой антиниконианской оппозиции, поскольку это будет уже не маленькая и одинокая РПСЦ, которую можно из списков реципиентов Гохрана исключить одним телефонным звонком, а структура, с которой придётся считаться и руководству страны...
Моё обращение было к пастырю по статье на сайте его общины. С Вами, Александр, дискутировать нет никакого смысла. Так же и эта ссылка не для Ваших «комментариев»…
Если Вы вывешиваете этот материал на форуме, то каждый имеет право комментировать.
Повторяю, перестаньте плодить мифы.
Вы сами цитируете: конон пишет:
цитата:
Как нам стало известно, информацию по положению старообрядчества в России для ПАСЕ предоставил епископ Петербургский и Тверской Амвросий (РПСЦ). В этом свете становится понятной заинтересованность, которую проявили городские власти Петербурга в скорейшей передаче собственности РПСЦ, о чем заявили официальные лица на встрече с преосвященнейшим митрополитом Андрианом июне этого года
Тут есть только умозаключение автора сообщения, что мол из-за обращение еп. Амвросия был ускорен процесс передачи. НО это не более, чем ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Реальной связи нет! А Вы уже из этого теорию строите.
Моё обращение было к пастырю по статье на сайте его общины. С Вами, Александр, дискутировать нет никакого смысла. Так же и эта ссылка не для Ваших «комментариев»…
И ещё: моё замечание по Вашему мифотворчеству было связано и с Вашим заявлением о том, что якобы еп. Амвросий
конон пишет:
цитата:
не имел пресловутого «старообрядного» комплекса неполноценности, когда одних еретиков считают «своими», а других «чужими», и потому, идя и канонически и светски - юридическим путём, храня и религиозную и гражданскую совесть получил помощь от Бога.
Я же Вам привёл цитату из самого еп. Амвросия, где он черезчур тепло отзывался о поморцах.
Александр пишет:
цитата:
"Епископ Амвросий ответил на вопросы о приходах РПСЦ в Германии, о практике исповеди, оглашения, пояснил причины своего личного обращения в старообрядчество, отметив, что ему дороги и близки старообрядцы всех согласий. Беседа прошла в доверительной и непринужденной форме".
греха тут нет, ибо нет какой-то обязательной философии для православных христиан.
Речь идёт не об «обязательной философии для православных христиан», которой в природе не существует, а существует каноническое богословие православной веры. Грех, когда смешивают эти понятия и не понимают различия.
Felix пишет:
цитата:
маленькая и одинокая РПСЦ
Церковь Христова не бывает «маленькой» и «одинокой» - это удел не православных христиан. Социальная история богата примерами, когда всего лишь индивидуальные личности выступали за права человека и это имело резонанас мщной общественной организации…
РПСЦ достаточно легитивный субъект, чтобы с ней считались именно в этом качестве. С ней будут считаться, если она будет отстаивать свои конституционные права. На сегодняшний день пока эмоции и скромные подвижки, но настоящей самозащитной, конституционно - правовой деятельности не обнаруживается, а законное, конфискованное сменившейся гос. системой имущество либо почему – то не возвращается, либо, возвращается, но не владельцу. Это серьёзная граждански - правовая деятельность, требующая к себе соответсвующего професионального отношения, а не антиканонической самодеятельности «курса» или в том же духе экуменического «Совета Безопасности Древлеправославия» Иустина Понедельникова … Конечно, кто - то без ума от курса», кто – то от «совбеза», но вот с умом и правом, - дифицит(?)… Отсюда канонически криминальные «курсы», «собезы» и прочие обывательские демагогии. А действительно, делом заняться, просто лень, поскольку это серьёзная и конструктивная работа….
Александр пишет:
цитата:
Тут есть только умозаключение автора сообщения
Далеко не «только». Это обыкновенная официальная информация.
Александр пишет:
цитата:
это не более, чем ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Реальной связи нет!
Но это Ваше предположение.
Александр пишет:
цитата:
Я же Вам привёл цитату из самого еп. Амвросия, где он черезчур тепло отзывался о поморцах.
Ваши цитаты не уместны, ибо речь идёт не об эмоциях к поморцам, а «старообрядном комплексе неполноценности», что далеко не одно и то же.
Речь идёт не об «обязательной философии для православных христиан», которой в природе не существует, а существует каноническое богословие православной веры. Грех, когда смешивают эти понятия и не понимают различия.
Вот вы их и смешали, гражданскую политику и богообщение.
конон пишет:
цитата:
Церковь Христова не бывает «маленькой» и «одинокой» - это удел не православных христиан. Социальная история богата примерами, когда всего лишь индивидуальные личности выступали за права человека и это имело резонанас мщной общественной организации…
"Не бойся малое стадо, Отец ваш, тот что на небесах, благоволил дать вам Царство..."
Далеко не «только». Это обыкновенная официальная информация.
Где Вы нашли официальную информацию. Официальной там является только то, что запрос вл. Амвросия рассматривался В ПАСЕ. И там нет ни слова подтверждения, что решения ПАСЕ повлияли на решения властей Питера. Там есть ТОЛЬКо одна фраза:
конон пишет:
цитата:
Как нам стало известно, информацию по положению старообрядчества в России для ПАСЕ предоставил епископ Петербургский и Тверской Амвросий (РПСЦ). В этом свете становится понятной заинтересованность, которую проявили городские власти Петербурга в скорейшей передаче собственности РПСЦ, о чем заявили официальные лица на встрече с преосвященнейшим митрополитом Андрианом июне этого года
То есть есть ТОЛЬКО предположение: "В этом свете становится понятной заинтересованность".
Для того, что Вы понимали, что такое ПАСЕ и каковы его взаимотношения с российскими властями Вам бы стоило узнать часто ли российские власти прислушиваются к рекомендациям ПАСЕ в области прав человека. Власти ПАСЕ просто напросто "посылают". Поэтому НЕ ИМЕЯ никаких официальных данных от властей Питера не стоит делать такия глубокомысленные выводы о влиянии ПАСЕ на властей СПб.
конон пишет:
цитата:
Ваши цитаты не уместны, ибо речь идёт не об эмоциях к поморцам, а «старообрядном комплексе неполноценности», что далеко не одно и то же.
Вы внимательнее информационное сообщение прочитайте:
"Визит епископа РПСЦ
4 января 2005 года «Невскую Обитель» посетил епископ Германии и стран Балтии Амвросий (Михаэль Герцог) в сопровождении настоятеля Покровской старообрядческой общины Петербурга Русской Православной Старообрядческой Церкви (РПСЦ) о.Геннадия Чунина. Состоялась беседа с наставником Невской общины о.Владимиром Шамариным и Председателем Совета Общины И.М.Петровым. Гости информировали о передаче РПСЦ здания церкви в Транспортном (Чубаровом) переулке, проекте восстановления здания. Шел разговор о возможных общих действиях по сохранению старообрядческого наследия, в частности, особенностей иноческой традиции. о.Владимир рассказал о современном состоянии иночества в ДПЦ и других беспоповских согласиях. Епископ Амвросий ответил на вопросы о приходах РПСЦ в Германии, о практике исповеди, оглашения, пояснил причины своего личного обращения в старообрядчество, отметив, что ему дороги и близки старообрядцы всех согласий. Беседа прошла в доверительной и непринужденной форме."
Вы недостаточно внимательны и упустили ещё одну орфографическую ошибку в слове «дефицит» …. возможно, при внимательном чтении, - если дело во внимании, - будет понятно и содержание всего сказанного…
Конон поднял важный вопрос, но оппоненты уходят в несущественное: придирки к орфорграфии - их тут чуть ли не у каждого посетителя достаточно, не более, как слабость позиции Феликса... Что же до Александра, то его муссирование визита еп. Амвросия и его тактичность гостя в «Невской обители», никак не выглядит «старообрядным комплексом неполноценности»: еретика, сказано «....после второго и третьего...», а это был первый контакт: не говорить же епископу с порога : «эх, вы проклятые еретики от святых отец», с такими словами и ехать то к ним зачем?, значит епископ имел иные намерения, не демонстрирущие «старообрядный коплекс неполноценности».... А вот если бы вл. Амвросий призвал беспоповцев к совместной межцерковной акции, хоть по тому же вызволению имущества РПСЦ, вот тогда бы визит в обитель бил в корень... а так, к чему это цитирование? Выпады Феликса, что ты, мол, конон, «сам дурак», набило оскомину своей банальностью не как веский аргумент, а лишь как профанация темы: конон не призывает к объединению всех конфессий против одной, - это, действительно социально - политическая акция, независимо от начинки: религиозная окраска или иная. К этой акции призывает Феликс, так что смешивает политику с богообщением он, а не конон... В предании и истории церкви Христовой нет никаких указаний на совместную деятельность с еретиками, тем более «помощь» в борьбе с одними еретиками против других: это м. Андриан обсуждал вопрос с никонианами о совместных акциях против иеговистов... но на то и его пресловутый «курс»... А тут Феликс предлагает то же самое, только уже призывая тех же «сторообрядных» сектантов - беспоповцев, но уже против никониан....Всё это выглядит противоречиво и не корректно, учитывая справедливую критику Феликсом «курса»... Автор темы верно ставит о. Лопатину на вид, что РПСЦ должна добиваться своих юридических прав моноконфессионально, если не желает окончательно скомпромитировать свою православность... Это аспект не только этический, но и духовный: народ Божий только тогда достигал успеха, если оставался с Богом, - не нарушал Его законов. Любое объединение с еретиками (если это не канонический чиноприём), канонопреступно и значит Богу не угодно. В таких своевольных действиях, если и достигают успеха, то он зыбок и временен, и последствия влекутся от Бога опять же тяжкие: мы никогда не навяжем Ему « своей правды»- «да взыщет Взаимодавец, вся елико суть Его»... Тут бы наоборот сокрушаться, что по грехам нашим наши святыни в плену, а в возвращенияи нам так и нет благоволения: православные христиане всегда понимали, что такое гнев Божий и стремились умолить его праведностью, а не новыми беззакониями... Вот о чём должны вопить пастыри РПСЦ, начиная здесь с Лопатина...А тут одна овца завопила, так надо её затоптать... Горе, братья, горе...
Вопрос к конону и Никитовичу. Вы употребляете понятие «старообрядный комплекс неполноценности» в ретроспективе церковно – политических акций и справедливо относите этот антиканонический криминал к экуменической деятельности «курса» и «госбеза» (по И. Понедельникову). Нельзя ли более подробно, с этимологической, гносеологической и исторической точек зрения об этом явлении? Каковы его истоки, исторические корни, перспективы и связь с эсхатологией?
P.S. В случае произвольных удалений (если таковые могут иметь место) можно будет продолжить беседу на другом ресурсе, если пожелаете.
Церковь Христова не бывает «маленькой» и «одинокой»
Felix пишет:
цитата:
"Не бойся малое стадо
Здесь прав к о н о н, ибо понятие «малое стадо», применяемое к народу Божьему, Его Церкви носит духовный подтекст, т.к. количественное соотношение всегда не в пользу «большинства», если народ Божий остаётся с Богом….
Малый из братьев, юноша Давыд всего лишь одним камнем низвергает Голиафа , великана-филистимлянина: «…исторг мечь от него, и обезглавих его, и отьях поношение от сынов Израилевых.», - здесь соотношение «малый» - «большой» обратнопропорционально. "Не в силе констей восхощет, ниже в лыстех мужеских благоволит; благоволит Господь в боящихся eго и в уповающих на милость eго.» «Аще не Господь созиждет град, всуе труждаемся…» «Много званных, да мало избранных..» «Чего больше, - золота или глины, Ездро?... Итак, пустым - пустое…»
Благочестие Иосифа вызволило его из неправедного плена и поставило управителем Египта; так же одержало победу в испытаниях благочестие Иова… Можно привести множество аналогичных примеров, так скоропоспешно забытых о. А. Лопатиным… Побеждает всегда праведность, благочестие во Христе Исусе, тогда, как неправедность, даже имея временный «успех» в распятии Богочеловека, обретает своё место в аду, а во внешнем мире имеет свою «славу» в сраме…
Если наше церковное имущество до сих пор удерживается вне Церкви, - вопрос не политического «количества», а, прежде всего, церковного благочестия. Сумеем ли мы дать ПОКАЯННУЮ оценку, ПОЧЕМУ Церковь до сих пор унижена в своих конституционных правах равноправного субъекта Федерации, сумеем ли мы положить то сакраментальное НАЧАЛО утоления гнева Божьего, - вот христианский шаг к решению проблемы, а не призывы с «белорусской» к профанации веры в делении еретиков на «своих» и «чужих», окончательном догнивании в «старообрядной» экумене и прочих политических стагнациях пресловутого «курса» и «госбеза»…
призывы с «белорусской» к профанации веры в делении еретиков на «своих» и «чужих»,
Откройте журнал "Церковь" за 1908 год, №25, там как раз есть статейка о том, что все старообрядцы суть братья друг другу, несмотря на различия. Вам полезно будет прочесть, ибо ничего нового не предложили пишущие здесь, все это было в веках бывших прежде нас.
а это был первый контакт: не говорить же епископу с порога : «эх, вы проклятые еретики от святых отец», с такими словами и ехать то к ним зачем?,
А как же иначе? Надо прямо им так и говорить - Вы еретики! Иначе как же? Получиться, что надо как-то к ним обращаться вроде "братья". И тогда получиться, что
Владимир пишет:
цитата:
все старообрядцы суть братья друг другу, несмотря на различия.
В веках, бывших прежде нас было святоотеческое наследие, не имевшее пороков, родившихся в начале ХХ. А так называемый «золотой век старообрядчества» 1905 – 1917, окочившийся коммунистическим наказанием, содержал канонические отступления политической консолидации страрообрядной экумены. В этом надо каяться, если хотеть быть, действительно православными, а не превращаться в этно –культурный симбиоз от веры. Православное благочестие , - это следование правильному, а не порочному.
Церковь не является субъектом Федерации. Субъектами федерации являются области, края и республики.
Благодарю за уточнение. Более точно « субъект Конституционного права Российской Федерации». Вполне очевидно, неточности в каноническом праве вызывают не только недоумение, но имеют ту же разрушительную силу как и государственные законопреступления. Церковь, кроме прочего, есть «…столп и утверждение истины…»: единение с еретиками в каких бы формах это не проявлялось, - не есть православная истина, но ложь. Почему в словах еп. Амросия содержится абсурдная терминология?, - на мой взгляд, -дань обычаям новорожденной (с «золотого века») старообрядной экумены, которую не выжег огонь атеистических гонений. «С волками жить, по – волчьи выть», - возможно, это дань «дипломатии» заступившего на епископскую кафедру, которого повёз в ознакомтельную поездку «коренной» благочинный … Здесь еп. Амвросий имеет некое снисхождение, ибо, от человека, не знающего русский язык, общающегося с русской аудиторией через переводчика, человека, прошедшего кашмарные заслоны транснациональных ересей и прорвавшегося к благодати, которую он находит в плену социально - политических предрассудков, как этно - культурных особенностей, неведомых ему обычаев, с первых шагов, вполне может быть не по силам начинать с топора и рубить этот старообрядный экумено – лес… (впрочем, владыка покинул Россию…) А морально ли требовать чистоты православия от таковых тем, кто сидит в этой нечистоплотности и всячески преумножает? Посему « всяко беззаконие заградит уста» и «врачу, исцелися сам».
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума