Отправлено: 17.01.07 11:46. Заголовок: о. А. Лопатину о его "правде" о старой вере...
Подарок для Патриарха. Старообрядческую Церковь исключили из всех "возвратных" списков. Начали «за здравие», а закончили «за упокой»… «…к возмущенным старообрядцам РПСЦ могли бы присоединиться и старообрядцы других согласий.» «В прошлом мы нередко говорили о сотрудничестве всех старообрядцев, о необходимости защищать наши общие интересы.» «…созвать некий Совет Безопасности Древлеправославия.» Посмотрите повнимательнее и, прежде всего, в каноны Предания: между Христом и велиаром нет ничего общего! С формально - гражданской стороны, конфессии есть обособленные субъекты Федерации, самостоятеьные и независимые общественные организации. ГРАЖДАНСТВО - вот что ОБЩЕЕ между юридическими и физическими лицами. Что же касается идеологической стороны, - сущности деятельности этих организаций, - то, именно, идеологическая разобщённость и является причиной их самостоятельности и независимости. Объединяться по «общим интересам», в защите конституционных прав в вопросе церковного имущества или иных церковно - идеологических интересов, - означает иную, межконфессиональную ИДЕОЛОГИЮ, именуемую гражданской ПОЛИТИКОЙ. С православно – канонической т.з. это уже «политический» экуменизм. И здесь цель не оправдывает средства: церковное имущество, добытое через нечистоплотное сотрудничество с одними еретиками, - «беспоповцами», чтобы отнять его у других, равночинных еретиков, - «никониан», - не имеет ни канонического права, ни целесообразности и потому, религиозно аморально… И зачем искать левый путь, когда есть правый? РПСЦ равноправный юридический субъект РФ, одинаково с другими охраняемый Конституцией. Нарушение имущественных прав лежит в плоскости, прежде всего, уголовно процессуальной, а не в общественно - политической. Наконец, самостоятельная, моноконфессиональная общественная апелляция может иметь место в случае юридически -бюрократических проволочек, - и здесь пример подал представитель европейской правовой цивилизации, еп. Амвросий (Херцог), в течение трёх месяцев решивший юридический вопрос в Петербурге, который «российская цивилизация», а точнее, «старообрядческая» РПСЦ, буксующая и в канонически - и граждански –правовых аспектах, ждала пять лет, когда «рак на горе свистнет»… Епископ сразу обратился в Совет Европы, юридические правонарушения в РФ стали достоянием мировой общественности и бюрократам ничего не оставалось, как поступить, наконец, по российским законам и вернуть собственость её владельцам… Еп. Амвросий, как вполне становится очевидным, не имел пресловутого «старообрядного» комплекса неполноценности, когда одних еретиков считают «своими», а других «чужими», и потому, идя и канонически и светски - юридическим путём, храня и религиозную и гражданскую совесть получил помощь от Бога. Хотелось бы, чтобы о. А. Лопатин сам узнал, - если не знает,- и разъяснял другим на портале «Правда о старой вере», прописную истину обыкновенной православной морали, что «своих» еретиков не бывает, если, конечно, ты сам не еретик внутренне под внешней личиной православия… и что «общим» с еретиками беспоповцами у христиан РПСЦ может быть только вероотступничество, как бы его не пытались прикрыть политическим «вызволением» икон…
образ «лжеапостола», "предотечи антихриста" или как Вы писали ранее, нарицательного «лжепророка», «зверя от земли» у Вас формируется, прежде всего, как нарушителя канонических правил, создателя «учения странного и различного»? Если это так, почему церковь до сих пор соответственно не отреагировала, не дала каноническую оценку «курсу» м. Андриана?
Появление «курса» м.Андриана и его успешное развитие сейчас, действительно, как Вы указали ранее, по Апостолу, «учение странное и различное», в которое предостерегается «не вдаваться», т. е. не принимать. «Странное», - пришедшее в Церковь, как «странник» - не весть откуда, «различное» - различающееся от православного вероучения. Если «курс» принимается в РПСЦ, «де факто» (соборно ещё, слава Богу не санкционирован) - значит в нём не видится ничего ни «странного», ни «различного». Церковь, в бльшинстве своём согласилась с идеей м. Андриана, которую он предложил как «проповедь открытости». Обратите внимание, как красиво и убедительно звучит: «проповедь открытости»… При этом, м. Андриан объяснил, почему необходима «проповедь открытости» - потому что о РПСЦ мало знают. Посмотрите, какой веский аргумент «мало знают», при этом, вл. Андриан был крайне озабочен, что «вера наша старообрядческая усыхает» от «самозамкнутости»… Следовательно, чтобы спасти веру и появилась доктрина «курса» на межконфессиональное «размыкание» - «проповедь открытости» через конфессиональное, с еретичествующими, «добрососедство», «сотрудничество в социальной сфере», «показную конфронтацию» и «дпломатию». Скажите, откровенно, Анастасия, разве Вам хочется, чтобы наша вера «усыхала» и чтобы о нас больше узнали, разве не нужна «проповедь открытости»? В этом ответ на Ваш вопрос: «почему церковь до сих пор соответственно не отреагировала, не дала каноническую оценку «курсу» м. Андриана?», как видите, соответственно отреагировала и дала положительную оценку, иначе «курс» не получил бы такое успешное преемственное развитие…
Курс получил свое развитие и далее-митр.Корнилий,как верный ученик пошел еще далее-он уже молился экуменической молитвой с еретиками и иноверцами. Никто ,кроме зарубежников- никонианцев этому даже не возмутился.Они хоть выговорили фи Алексию.Вопрос-что нам ждать далее по курсу?
Скажите, откровенно, Анастасия, разве Вам хочется, чтобы наша вера «усыхала» и чтобы о нас больше узнали, разве не нужна «проповедь открытости»?
Здесь не всё так однозначно, как, может, хотелось бы: «проповедь открытости» и всё. Прежде чем выходить с такими внешними инициативами, м.Андриану следовало бы изложить свою концепцию, прежде всего, для внутрицерковного обсуждения, что – то вроде референдума, - разослать по приходам, обсудить на приходских и ерпархиальных собраниях… Само понятие «проповедь открытости», на мой взгляд, уже содержит тенденциозное двусмыслие и может толковаться по –разному, - а это уже ни в коем случае не допустимо: всё, что может двусмысленно толковаться, не может считаться каноническим документом, православной концепцией (вспомним судьбу «Окружного послания»…).«Открытость» и её «проповедь», - уже неканонично звучит: проповедь Евангелия мы знаем, а что такое «открытость», да ещё её «проповедь»?
Само понятие «проповедь открытости», на мой взгляд, уже содержит тенденциозное двусмыслие и может толковаться по –разному, - а это уже ни в коем случае не допустимо: всё, что может двусмысленно толковаться, не может считаться каноническим документом
Или надо "изобретать велосипед" и придумывать новые значения для слов (подумав, поймем, что это просто технически невозможно), или придется пользоваться общепринятыми значениями. "ОТКРЫТОЕ общество" - это общество противоположное ТРАДИЦИОННОМУ. Только так понимается "открытость" в современном обществе (см. Поппера и его последователей). "Открытое общество" - это господствующий уклад на Западе. По-моему, староверы, борющиеся за "открытое общество" (то есть против традиционности), - это мутация и раковая опухоль.
Вполне очевидно, впрыснув в конфессиональную среду популистский лозунг «проповеди открытости», (традиционно - богословского, как верно заметил А. Рябцев, здесь ничего нет) м. Андриан, оставив прямые канонические стези, пустился в политические игры, реализуя один из пунктов программы «курса» - «дипломатию». Совершив ряд грубейших канонических нарушений и так и не понесши спасительных ипитимий, м. Андриан (дерзко демонстрируя цезарепапистское анафематство) вскоре убедился в необратимых последствиях таких политических игр, но оставив для своих преемников в качестве соблазнительного примера вседозволенности саму возможность безнаказанного политиканства, отправился на Суд, оставив в наследие преемникам вместо покаяния – разврат… что и воспел о. А. Лопатин в своих «546 –ти днях «старообрядчества»…»
"ОТКРЫТОЕ общество" - это общество противоположное ТРАДИЦИОННОМУ. Только так понимается "открытость" в современном обществе
Т.Н. "традиционное общество", в России с 17 в. уже не традиционно, а поэтому дурной традиции следует противопосьтавить традицию демократически организованного общества, как это и было до революции у староверов. А сегодня у нас, как и у никониан, клирики решают все, что, кстати, не традиционно для староверов.
следует противопосьтавить традицию демократически организованного общества
Но все-таки "традицию"! "Открытое общество" предусматривает постоянные изменения. Причем изменчивость объявляется ценностью сама по себе. Кстати, по Попперу Христианство (как несомненно "тоталитарное" мировоззрение) обязательно противостоит "открытому обществу".
Сергей, сейчас Вы трудитесь в ответах на вопросы Виктории на «Семейских». Здесь уже даются ответы на вопрос, что же такое «проповедь открытости». Но философское воззрение - вчерашний день, богопознание строится на откровении Писания и Предания. Вполне очевидно, что м. Андриан, в целях «спасения усыхающей веры» обратился к идеологии философии, политики и культуры, т.е. не разрешил проблему, но лишь более усугубил - пример тому нынешний кризис богословской мысли м. Корнилия. У меня вопрос всё тот же:
Акилин пишет:
цитата:
Совершив ряд грубейших канонических нарушений и так и не понесши спасительных ипитимий, м. Андриан (дерзко демонстрируя цезарепапистское анафематство)
Акилин говорит о канонических нарушениях и «цезарепапистском анафематстве» - меня интересует это направление, поскольку философов развелось много, богословы где?
Если «курс» принимается в РПСЦ, «де факто» (соборно ещё, слава Богу не санкционирован) - значит в нём не видится ничего ни «странного», ни «различного».
Что такое «де - факто», если нет «де - юре» - и при этом « не видится ничего ни «странного», ни «различного»? Сергей - С пишет:
цитата:
Церковь, в бльшинстве своём согласилась с идеей м. Андриана, которую он предложил как «проповедь открытости».
Что такое «согласилась», если нет «де - юре», ведь канонического обоснования «курсу» так до сих пор и нет? «Слова к делу не пришьёшь» - Церковь Христова, прежде всего, каноническое устройство: ничего не делается без благословения. Как может быть «де - факто» без снкции «де - юре», ведь это же КУРС Церкви!?
Как может быть «де - факто» без снкции «де - юре», ведь это же КУРС Церкви!?
Вопросов больше чем ответов….Кризис богословской мысли многих десятилетий накопил их… Это как у блаж. Иеронима об Апокалипсисе: «сколько слов - столько тайн»… Действующая (и действенная) богословская мысль всегда своевременно откликается и не позволяет образовываться и накапливаться «тайнам», где их нет и не должно быть: православная экклесиология всегда держит бодрствующее христианское сознание в реальности и ясности происходящего. Вы правы, Анастасия, в Церкви не может быть противоречия между «де - факто» и «де - юре», в противном случае, не санкционированный «курс» (не имеющий соборного вердикта, посланничества) не может считаться курсом Церкви, но чьим – то личным, например, как это и звучит: «курс м. Андриана» - это курс первоиерарха, а не Церкви… Курс Церкви, если есть каноническое посланничество, конкретная и ясная формулировка Соборного вердикта. Вот почему «курс м. Андриана» незаконное явление, вторжение в церковную среду нововведения, т.е. обыкновенной ереси экуменизма, не разоблачённой и не отторгнутой… Соглашусь с Вами, - благодарю за меткое замечание, - что употреблённое мною выражение «Если «курс» принимается в РПСЦ, «де факто»» - звучит не канонично, действительно, «принимается», если есть санкция «де - юре», если же её нет, то нет и принятия, а может иметь место несанкционированного вторжения, что и происходило с любой ересью и канонопреступлением, в конечном счёте, получавшем назнаменование. Поэтому, здесь уместно выражение «не отторгнуто», - что, конечно же, не означает «принято»… Посему, «курс» до сих пор не назнаменован, как канонопреступление и не санкционирован «де - юре». Благодарю за замечание.
Вопросов больше чем ответов….Кризис богословской мысли многих десятилетий накопил их…
После оттепели веротерпимости 1905 – 1917гг., - периода расцвета прений о вере и деформированной до запредельной эксцессивности «беспоповской икономии» - основ нынешнего «старообрядческого экуменизма», - были попущены новые, атеистические гонения, в которых и позитивное и негативное в церковно - общественном подверглось принудительной консервации… В этом 70 – летнем отрезке времени, нелегально ещё продолжал звучать голос Ф. Мельникова - заключительно - хрестоматийного эха богословской аналитики «старообрядчества». Критически - покаянная аналитика же, ни в советский, ни в постсоветский периоды, - тем более, - отсутствует совершенно… Время м. Алимпия - это больше воспоминание о прошлом, идиллия о том, каким когда – то было и должно быть христианство… Но мечты, не подкрепляемые трезвым реализмом, неизбежно уходят, оставляя пустоту и горечь разочарования… «Курс» взял на себя миссию «сделать мечту реальностью», вл. Андриан был полон решимости «возродить старообрядчество» и то, ЧТО и КАК он делал свидетельствует о потере и утрате преемственности богословского духа… и буквы… Митрополит Андриан пришел, действительно, на пустое место и, как дитя своей эпохи - богословски онемевшим… Всё, что он мог сделать - реализовать свои субъектиные потенции не пастыря, но светского философа, политикана - культуролога… Это, действительно, его, личный «курс», с которым традиционное, кафолическое Православие всех времён и народов, естественно, не имеет ничего общего… С эпохой мм. Андриана - Корнилия, как из - под земли, стоном прогудел излом гигантски исторических пластов… Образовалась пропасть водораздела, экклессиология (если это так можно назвать) «курса» отделилась от вселенского материка Православия и теперь этот причудливый «остров» стремительно отдаляется в стихии мирового океана, приспосабливая к новой экватории и умы и чувства своих насельников, презревших, древние и незыблимые устои, разменяв их на «546 дней «старообрядчества»….» Не стоит удивляться, что теперь первосвятительская рука РПСЦ поднимается на великого св. Николу и мученика Аввакума…Мировоззрение «островитян» «курса» - в своей сущности и не было православным - это обыкновенная экумено – философия и примитивная межконфессиональная политика, - это дискредитация веры и религиозной совести, это просто мерзость запустения… Это не КУРС Церкви Христовой, остающейся на своём незыблемом «материке», а чей – то личный «курс» в пучину и преисподнюю мирских похотей… К глубокому прискорбию, о.А. Лопатин и его «трубодуры» «правды о «старой» вере» не о том и не там «трубят»…
такое не может быть, если, конечно, это не вторгнувшаяся в Церковь ересь цезарепапизма, но как и всякая ересь - такое явление недопустимо...
Факт налицо: единоличный «курс» первоиерарх(ов)а присутствует в Церкви, но канонической санкции не имеет… Это, как Вы говорите, «де - факто» ересь цезарепапизма и как противоправное явление не допустимо. Тогда поясниете, пожалуйста: как это «недопустимо» и в то же время присутствует, при чём уже несколько лет?! Похоже на демагогию, но не на «столп и утверждение истины»… Мы чего – то от кого – то ждём или РПСЦ, как церковно - общественное правосознание, уже отсуствует? Чтобы не ставить тех же демагогических вопросов, прошу Вас, если возможно, конкретный канонический вердикт происходящего!
Много правильно пишется, но из-за сухого языка совершенно не понятно "широким" массам староверия. Вы бы вместо тяжёлых слово "вердикт" или "правосознание" писали бы проще и понятнее. Распечатал я как-то подобные сообщения и показал нескольким уральским староверам - они только затылки почесали и ничего не поняли. Итог: меньше высокопарности и проще слог. Как писали еп. Михаил (Семёнов) и Ф.Е. Мельников. Недаром их книги пользуются большей популярностью, чем книги с тяжёлым слогом, например, еп. Арсения Уральского именно из-за лёгкости слога и простоты выражений, понятной каждому - от деревенской бабушки до столичного "интеллегента".
сообщения и показал нескольким уральским староверам - они только затылки почесали и ничего не поняли. Итог: меньше высокопарности и проще слог. Как писали еп. Михаил (Семёнов) и Ф.Е. Мельников. Недаром их книги пользуются большей популярностью, чем книги с тяжёлым слогом, например, еп. Арсения Уральского именно из-за лёгкости слога и простоты выражений, понятной каждому - от деревенской бабушки до столичного "интеллегента".
Все то так. Но облегчение слога еп.Михаила (Семенова) не редко связано и некоторым легкомыслием, т.е. "облегчением" смыслов, а не только лишь лит.формы. С другой стороны, для какого нибудь Родиона Уральского такой слог не непреодолим, а наши в затылках все чешут. М-да. И не знать в наше время о "правосознании", когда на каждом углу о нем поминают. Тайга...
"ОТКРЫТОЕ общество" - это общество противоположное ТРАДИЦИОННОМУ. Только так понимается "открытость" в современном обществе (см. Поппера и его последователей). "Открытое общество" - это господствующий уклад на Западе.
Алексей Юрьевич, Вы, конечно, так же как и Алексей Владимирович Муравьев для меня и не только, Авторитет, но осмелюсь быть оппонентом. "ТРАДИЦИОННОЕ общество"(как его понимают Генон, Вы и, извините, Дугин, и женоненавистник Эвола, и Езеров, т.е. многие) ОТКРЫТО и САКРАЛЬНОМУ и нутряному, интуитивному ПОДЛИННОчеловеческому, т.е "внутреннему человеку", а человечному в человеке и историческому, культурному, цивилилизазаторскому в цивилизации, как по моему Роман Гвардини писал. А "ОТКРЫТОЕ общество" всему ЭТОМУ закрыто и открыто "миру", в смысле мирщения, суеты и отчуждения. Так что "ОТКРЫТОЕ" ЗАКРЫТО во многом и наоборот, ОТКРЫТА традиция любящему и верящему сердцу.
Я, к сожалению, не понял, в чем Ваше оппонирование. Я ни в коей мере не являюсь сторонником "открытого общества", что и попытался показать в своих ответах.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума